pitäisi olla pakkoruotsi jo siitäkin syystä, että länsimainen kulttuuri ja lainsäädäntö olisivat tulleet Ruotsin kautta.
- Yksi kysymys näille lipponismin puolustajille. Eikö Suomi olisi todellakaan saanut tätä länsimaista kulttuuria ja lainsäädäntöä muuta kautta kuin Ruotsista käsin?
Kaiken sivistyksen aina pöytätavoista alkaen Ruotsi on saanut muualta päin. Eivät ne ole ruotsalaisia keksintöjä. Joten kysymys kuuluukin, että eikö Suomi ja suomalaiset olisi saaneet näitä tuontituotteita muuta kautta kuin Ruotsista käsin?
Maailmassa on paljon sivistystä mutta eivät he kaikki ole saaneet sivistystään Ruotsista vaikka lipponen näin uskoisikin.
- Kyllä hyvä Puavi Lipponen Suomi olisi sivistynyt vaikka ei olisi ikään Ruotsia nähnytkään!
- Yksi kysymys näille lipponismin puolustajille. Eikö Suomi olisi todellakaan saanut tätä länsimaista kulttuuria ja lainsäädäntöä muuta kautta kuin Ruotsista käsin?
Kaiken sivistyksen aina pöytätavoista alkaen Ruotsi on saanut muualta päin. Eivät ne ole ruotsalaisia keksintöjä. Joten kysymys kuuluukin, että eikö Suomi ja suomalaiset olisi saaneet näitä tuontituotteita muuta kautta kuin Ruotsista käsin?
Maailmassa on paljon sivistystä mutta eivät he kaikki ole saaneet sivistystään Ruotsista vaikka lipponen näin uskoisikin.
- Kyllä hyvä Puavi Lipponen Suomi olisi sivistynyt vaikka ei olisi ikään Ruotsia nähnytkään!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aamuteeveessä juhlivat Fazerin 120 vuotis juhlia, jolloin kluuvikadun koditoria ja kahvila avattiin. Teksti oli suomeksi, tervetuloa.... venäläis ranskalaiseen.....
Eikös esim. Viipuri ollut aikanaan hyvin kansainvälinen kaupunki, jossa puhuttiin venäjää, ranskaa, saksaa jne. ?
Luin Matti Klingen teoksen, jossa hän keskittyi Suomen sivistymiseen. Siinä Matti selvästi osoittaa, miten sivistys tuli Suomeen suoraan Euroopasta samaan aikaan kuin Ruotsiin.
Siis sivistys ei tullut Suomeen Ruotsin kautta. Ei olisi voinutkaan, koska Ruotsi ei ollut mikään sivistysmaa keskiajalla.
Klinge on muuten sveko, joten mistään fennopropagandasta ei ole siis kyse.