Halla-aho

Olen samaa mieltä. Kreikassa jopa pohditaan sotilasjuntan mahdollisuutta keinona palauttaa yhteiskuntajärjestys ja saada verotus toimimaan.

Soinin itkupotkuraivari oli lapsellista teeskentelyä. Halla-Aho erotettiin eduskuntaryhmästä täysin ilman mitään syytä. Ei ole edes tyylirikko kirjoittaa Kreikan asioista siten kuin Halla-Aho kirjoitti. Vaikuttaa siltä, että Soini on ottanut asiakseen rakentaa persuista suurpuolue pidemmälle aikavälille. Parhaiten suurpuolueen rakentaminen onnistuu kun kritisoi kaikkea, ei osallistu päätöksentekoon vaikka äänestäjät sitä nimenomaa haluaisivat ja kun välttelee kohuja hysteerisesti. Soini järjesti teloituksen viihteeksi muiden puolueiden kannattajille. Paine syyttömän H-A:n rankaisemiseen tuli ilmiselvästi persupuolueen ulkopuolelta.

bensi hyppy...kaikille.jotka pyrkii eduskuntaan.vaatimukseksi.jokaiselle.....niin eiköhän harvenisi rivit.presidentti ehdakkaille myös....roollaatori väki tippuis heti.katsomon puolelle.

Niin,

Mitähän se demokratian halveksuminen on, josta Halla-ahoa syytetään. Eikö demokratiana voisi pitää sitä, että kansanedustajien ja hallituksen laillisia päätöksiä kunnioitetaan. Jos kerran on demokratiaa, että valitaan eduskunta kansan äänien perusteella ja sitten kansanedustajat nimeävät hallituksen.

Joten eikö ne, jotka väkivalloin estää laillisen hallituksen päätöksien toteutuksen ole demokratian vastaisia.

Mutta näinhän ei ole. Joillekin demokratia tarkoittaa sitä, että se mitä Sosiaalidemokraatit päättävät on demokratiaa ja ne jotka vastustavat demokraattien päätöksiä ovat fasisteja ja demokratiaa vastaan.

Jos Lipposen ehdotus sellaisen puolueen sulkemisesta lopullisesti mahdollisesta hallitus yhteistyöstä demokratian halveksunnan vuoksi olisi toteutettu 100 vuotta sitten, niin ei taitaisi Demareille olla juuri historiaa.

1905 Suurlakon jälkeen sosiaalidemokraatit käyttivät venäläisiä matruuseja uhkana jos eivät saa haluamiaan kunnan valtuustopaikkoja ja virkoja itselleen: luulisi, että väkivallan käyttö politiikassa olisi demokratian halveksuntaa.

Sosiaalidemokraatit rahoittivat tuolloin toimintansa ryöstelemällä pankkeja ja tehtaiden palkkarahoja. Ja kun rikollisia saatiin kiinni, niin punakaartit estivät oikeudenkäyntejä. No, eihän sekään sosiaalidemokraattien mielestä mitenkään voinut olla demokratian halveksuntaa.

Ja mitä tulee Perustuslaillisiin oikeuksiin: luulisi niiden puolustamista jotenkin perusteltuna asiana osana demokratiaa. Mutta sananvapauden käyttö ei kuulukaan kaikille: ei varsinkaan, jos kritisoi sosiaalidemokraattien toimintaa ja arvoja ja linjauksia.

Siis on demokratiaa halveksuvaa, jos joku osa puolueesta puolustaa sanan vapautta ja vastustaa rangaistusta sananvapauden käytöstä.

Ja jotenkin luulisi demokratiaan kuuluvan myös sen, että uutisissa ja lausunnoissa ei yritetä vääristää toisen sanomisia irroittamalla asioita kontekstistaan. Jopa lehdistöltä luulisi vitavan edellyttää, että uutisia ei rakenneta muuttamalla kirjoitusten sisältöä irrottamalla lauseita toisitaan ja yhdistämällä lauseita uuden sisällön aikaansaamiseksi.

Halla-ahon kreikka lausunnon heikkous oli liian jyrkän ratkaisun esittäinen vaettuun ongelmaan. Demokratiaa halveksuvat mellakat ovat vasemmiston kaksois-politiikan kulmakivi ja sen arvostelemista pidetään uhkana koko Vasemmistoa vastaan. Ja Kreikan sotilasjuntta murskasi 1970-luvulla Kreikan ja koko Euroopan kommunistien uneman sosialistisesta Kreikasta.

Joten Halla-ahon isku oli laain syvä ja osui liian arkaan paikkaan: se satutti niitä joille rehellisyyden pelko on aina syy väkivaltaan.

Jos sositilajuntan sijaan olisi ehdotettu vaikka poikkeustilaa, vasureitten raivolta olisi pudonnut pohja pois.

Politiikan parempi tuntemus olisi Halla-aholle tarpeen. Itse ajatus, jonka Halla-aho nosti esiin oli oikea: se vaan on sääli, että sananvapauden polkijat veivät voiton.

NINEL