Tätä jauhamista nyt tuntuu riittävän. Onko se nyt niin vaikeaa pistää se kiekko oikeaan aikaan. Ainakaan äkkiseltään ei tule Helsingissä mieleen kiekkovapaita paikkoja!
Ite ratkaisin ongelman ostamalla keltaisen mangneettivilkun. Sen kun torppaa katolle niin ei ole Poliisikaan kiinnostunut vaikka auto on parkissa jalkakäytävällä stokkan oven edessä. Kerrankin yhdessä paikassa pyytivät jos voisin siirtyä jalkakäytävälle kun menee katu vähän kapeaksi. No sehän vain sopi.
60€ sijoituksella kaikki puistotkin muuttuu sallituiksi parkkipaikoiksi. Eikä tarvi kinata kenenkään kanssa.
Vilkussa on se hyvä puoli ettei missään ole yksilöity milloin sitä saa käyttää. Se vaan kertoo että ajoneuvo liikkuu tai on jotenkin poikkeavasti. Jos käyn asioilla ja auto seisoo jalkakäytävällä niin vilkku varoittaa muita. Jos sitä ei olisi niin silloin se on selvästi väärin pysäköity.
Ite ratkaisin ongelman ostamalla keltaisen mangneettivilkun. Sen kun torppaa katolle niin ei ole Poliisikaan kiinnostunut vaikka auto on parkissa jalkakäytävällä stokkan oven edessä. Kerrankin yhdessä paikassa pyytivät jos voisin siirtyä jalkakäytävälle kun menee katu vähän kapeaksi. No sehän vain sopi.
60€ sijoituksella kaikki puistotkin muuttuu sallituiksi parkkipaikoiksi. Eikä tarvi kinata kenenkään kanssa.
Vilkussa on se hyvä puoli ettei missään ole yksilöity milloin sitä saa käyttää. Se vaan kertoo että ajoneuvo liikkuu tai on jotenkin poikkeavasti. Jos käyn asioilla ja auto seisoo jalkakäytävällä niin vilkku varoittaa muita. Jos sitä ei olisi niin silloin se on selvästi väärin pysäköity.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kelvoton idea.
Parkpatrolin puusilmät lätkivät laput vaikka olisi siniset vilkut katolla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ambulanssille-parkkisakot-halytyskeikalla/art-1288338047213.html
Tyhmyys huipussaan, meinaa jo jäädä vartijat ja taksikuskitkin toiseksi.
Sopimusmielessä puusilmä toimi oikein; ei se sopimusteksti jätä ambulansseja eikä muitakaan sopimuksen ulkopuolelle ja sopimushan on nimenomaan kuskin ja puusilmäfirman välinen asia ajoneuvoon, tilanteeseen ja tarkoitukseen katsomatta.
Se että sittemmin sopimus peruttiin niin on puusilmäfirman yksipuolinen päätös joka pohjiltaan rikkovat omaa sopimustaan. Kuvastaa vain asian mielivaltaisuutta joka kertoo siitä että oikeasti puusilmäfirmat haluavat ottaa viranomaisen roolin ja sopimusjuttu on vain kiertokeino siihen.
Totta, se että ambulanssille annetaan valvontamaksu ei ole oikein eikä siinä mitään järkeä olekaan mutta niinhän se on näiden puusilmäfirmojen kanssa.
Se että auto NÄYTTÄÄ ambulanssilta, paloautolta tai Poliisiautolta ei oikeuta mihinkään poikkeuksiin liikennekäytössä. Tapauksesta ei selviä oliko hälytysvalot päällä vai ei???
Jos se on parkkeerattu mihin tahansa ilman vilkkuja niin kukaan ei voi tietää onko kyseessä hälytysajo vai kuljettaja käymässä kotona syömässä!!!
Ne vilkut kun muuttaa lain tulkinnan ihan toisinpäin.
Aikoinaan töissä sai kyllästymikseen asti selvittää kolari tilanteita hälytysajoneuvo vs. liikennesäännöt. Pelkkä ääni sireeni ei oikeuta miihinkään. Vilkut päällä niin vastapuoli oli aina syyllinen. Joten ko. ambulassi oli vaan PYSÄKÖITY väärin. Kyllähän reklamaattiolla saadaan se virhemaksu peruttua kun vaan löytyy tiedot millä asialla on oltu. Turha tuota on enempää pyörittää.
Ja reklamation sisältö on tapauksesta riippumatta ; Olemme tutkineet reklamationne ja todenneet että se on aiheeton eikä aiheuta tilanteeseen muutosta.
Joten pyydämme teitä suorittamaan valvontamaksun välittömästi tai sen laimin-
lyönti aiheuttaa teille perintä- ja oikeudenkäyntikuluja. Ja maksu on kaksinkertaistunut eli on nyt 80 euroa.
joten aratus menee nyt vaa kysymää isiltä jotta saako sitä isin mopon kuvaa käyttää suoli24 palstalla, kun mää koitan saadan katu skottavuutta aikaa
.
Kuule onneton.
Kun vaan sattuu olemaan oma MOPO. Ei tarvitse kysellä lupaa kuvan käyttöön. Sekö se vituttaa et voi valita kulkuneuvon sään mukaan, ilmeisesti. Jos on pouta niin moottoripyörällä, sateella city maasturilla. Ja eikun vitutuskäyrä nousee, No sehän ei ole mun ongelma.
Muuten asiaan puuttumatta, mutta aratukselta tais vitukselta jäädä se pääasia kommentoimatta.
Jos tunnistaa auton ambulanssiksi, paloautoksi tai poliisiautoksi, oli vilkut päällä tai ei, niin on todellakin aikamoinen järjen jättiläinen, jos edes alkaa miettimään, millä asialla ollaan, saati että laputtaa.
Koitas nyt miettiä. Ei hälytysajoneuvo ole aina hälytysajossa. Siihen juuri liittyy se valojen käyttö. Jos niitä ei käytetä niin kukaan ei tiedä että olet pysähtynyt keskelle moottoritietä syystä tai toisesta eikä osaa varoa. 30 vuotta kun joutui ajamaan hälytys ajoneuvoja niin tuli käytyä kurssit jos toisetkin.
Hei Aratus,mitä tuli tehtyä,kun JOUDUIT ajamaan hälytysajoneuvoja ihan 30 vuotta,se on pitkä tuomio.Tarkoitatko,että ambulanssin täytyy jättää vilkut päälle ja sireeni huutamaan keskellä yötä kerrostalon pihaan,jotta välttyisi ParkPatrolin mielivallalta.
Ei. Ääntä ei tarvitse. Hälytysvalot pitää olla päällä. Sitä ei suoranaisestí sanota missään mutta lain tulkinta menee näin. Ainakaan kenellekään ei tule epäselväksi poikkeavasti liikkuva, pysäköity ajoneuvo. 30 vuoteen sopi jos jotain. Välillä mentiin hiljempaan välillä kovempaan. Ei siinä aina niin pysäköintisääntöjä katsottu
kylläpä keskustelu meni lapselliseksi vääntämiseksi....eiköhän tämä ole tässä.
Eipä tuon muuksi muutu jollei itse asennoidu muuten.