Nyt se tuli oikein Liikenneturvan yhteyspäällikön suusta (Varpu Tavaststjerna )
Kiertoliittymään tultaessa on syytä pistää vilkku päälle jo ennen kiertoliittymää jos aikoo heti seuraavasta poistua.
Näin sen pitää ollakin.
Kiertoliittymään tultaessa on syytä pistää vilkku päälle jo ennen kiertoliittymää jos aikoo heti seuraavasta poistua.
Näin sen pitää ollakin.
Vastaukset 60
Vanhimmat
"Kiertoliittymä vai liikenneympyrä? Posted on 2008-12-06 by Antti-Juhani Kaijanaho
Toisinaan näkee väitettävän, että liikenneympyrä on vanha taikka epävirallinen termi ja että pitäisi sen sijaan puhua kiertoliittymästä. Suomessa voi kuitenkin aivan hyvin puhua liikenneympyrästä.
Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä”. Tieliikennelaki (267/1981) ei koko käsitettä mainitse millään nimellä. Tieliikenneasetus (182/1982) tuntee määräysmerkin numero 416 (pakollinen kiertosuunta), jonka selitysteksti puhuu liikenneympyrästä, sekä varoitusmerkin numero 116 (liikenneympyrä). Lisäksi kärkikolmion (merkki numero 231) ja stop-merkin (numero 232) selitystekstit mainitsevat liikenneympyrän. Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista (203/1982) puhuu myös vain liikenneympyrästä. Lienee siten selvää, että missään mielessä liikenneympyrää virallisempi termi kiertoliittymä ei ole – pikemminkin päinvastoin.
Kansainvälisessä kielenkäytössä on käytössä kaksi liikenneympyrää tarkoittavaa ilmaisua. “Traffic circle” näyttäisi tarkoittavan valtavan kokoisen ympyrän kehäksi rakennettua tietä, joissa on usein useita kaistoja ja joissa perinteisesti ympyrään tulevalla on etuajo-oikeus. Tällainen liikenneympyrä on ruuhka- ja onnettomuusaltis. Sen sijaan “(modern) roundabout” tarkoittaa liikenneympyrätyyppiä, jossa ympyrä on suhteellisen pienisäteinen ja johon tuleva väistää ympyrässä jo ajavia. Jokseenkin mielenkiintoista on, että liikennemerkkejä koskeva kansainvälinen yleissopimus käyttää termiä “roundabout” niissä yhteyksissä, missä Suomen lainsäädäntö puhuu “liikenneympyrästä”.
Suomalaisessa liikenneympyrässä noudatetaan roundabout-ajojärjestystä, eli liikenneympyrään aikova väistää liikenneympyrässä olevia. Tieliikenneasetuksesta tämä ei kuitenkaan selviä, sillä asetuksen mukainen olisi sellainenkin ympyrä, jossa tulijoilla ei ole kärkikolmiota eikä stop-merkkiä – sellaiseen ympyrään tulevalla olisi etuajo-oikeus ympyrässä oleviin nähden, koska hänhän tulee oikealta. Kuitenkin liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista kieltää kiertosuunta-merkin käyttämisen ilman kärkikolmiota tai stop-merkkiä. Käytännössä siis kaikki suomalaiset liikenneympyrät ovat tätä modernia tyyppiä.
Kun laki puhuu liikenneympyrästä ja kun huonomaineisia “traffic circle” -liikenneympyröitä ei Suomessa ole, en näe mitään syytä käyttää uustermiä “kiertoliittymä”. Se olkoon siis liikenneympyrä."
Lähde: http://antti-juhani.kaijanaho.fi/newblog/archives/386
Varsinkin kun kiertoliittymä menee helposti sekaisin kiertoristeyksen kanssa...
Kiertoliittymä eli liikenneympyrä on teiden tai katujen risteyskohtaan rakennettu ympyränmuotoinen liittymäjärjestely, jonka liikennevirta oikeanpuoleisen liikenteen maassa on vastapäivään ja vasemmanpuoleisen liikenteen maassa kellonsuuntaan eli myötäpäivään.
"Kuitenkin liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista kieltää kiertosuunta-merkin käyttämisen ilman kärkikolmiota tai stop-merkkiä. Käytännössä siis kaikki suomalaiset liikenneympyrät ovat tätä modernia tyyppiä"
Tuo oli liikenneministeriön päätös. Mutta jos(kun) tehdään sellainen ympyrä, jossa ei ole kärkikolmioita, ei kuitenkaan syyllistytä mihinkään laittomuuteen. Meillä täällä Porvoossa on sellainen ollut vuosikausia.
Se onkin kiertoristeys. Niitä on muuteltu liikenneympyröiksi kiihtyvällä vauhdilla viime vuosina.
Erona lähinnä vilkun käyttö, eli käännyttäessä vasemmalle on vilkutettava vasemmalle, ellei yhdistelmää kolmio/stop ja pakollisen kiertosuunnan merkki ole ympyrään tullessa. :)
Kiertoristeys?
Pitää ilmeisesti taas muistuttaa, suomen tieliikennelaki ei tunne termiä kiertoristeys.
Yhtä hyvin voin alkaa kutsumaan ko. risteystä pimpeliksi, aivan yhtä pätevä nimitys, eikä kukaan tiedä, mitä se tarkoittaa.
Voihan sitä kutsua miksi vaan. Kiertoristeys nyt on vakiintunut termi risteykselle, jonka keskellä on kierrettävä kohde, esimerkiksi tolppa tai tässä tapauksessa vähän isompi alue.
Ihan tavallinen risteys siis, noin periaatteessa.
Kaikkea ei ole määritelty TLL:ssä. Hyvä olisi, jos edes ne asiat, mihin siinä tai muissa laeissa viitataan olisi, mutta kun ei ole...
Keuruulla asia on jo ennakoitu, siellä ko. ympyrää kutsutaan "himmeliksi", himmelit törröttävät keskellä ympyrää, vain kunnanjohtajan kuva puuttuu.......
Siltaremontti on ihan oikeassa. Porvoossa on ollut vuosikausia kuvaa tilannetta hyvin. Muuallakin on vielä vanhoja ympyröitä, joissa _ei_ ole kolmoita. Ihan varmasti yhtään sellaista uutta ei enää rakenneta, juurikin tuon ministeriön päätöksen vuoksi.
Jos joku sellaisen tekisi, joutuisi hyvin pian varustamaan sen kolmioilla.
Porissa on vekkuli liikenneympyrä neljän puiston risteyksessä.
Siinä on kevyen liikenteen väylät ympyrän poikki. Ympyrästä postutaan joko kääntyen 90 astetta tai suoraan ajaen.
Jos laitat vilkun vasta kun olet ympyrässä, aikoessasi poistua ekasta
liittymästä, olet jo myöhässä.
Tämä?
http://g.co/maps/kn8by
Kuinkakohan moni tuossa tajuaa vilkuttaa oikealle, kun jatkaa toisesta mahdollisesta (=kolmas) liittymästä "suoraan".
Ei ole liikennesuunnittelijalla päätä pakottanut. Ei jokaisesta risteyksestä tarvitse tehdä ympyrää... :)
Iselläsi tyhmyys pakotta päätäsi niin kovasti, ettet ymmärrä tuon risteyksen neroutta.
Liikenteen sujuvuuden kannalta on erinomainen. Suoraan ajava ei tarvitse juuri hiljennellä kiertääkseen ympyrää. Kun liittymään ajaa ilman vilkkua, niin oikealta tuleva tietää, ettei käänny oikealle. Jos vilkku unohtuu "suoraan" poistuttaessa, niin eipä ehdi häiritä vastakkaisesta suunnasta tulijoita, sillä nopeus paljastaa, ettei varmasti käänny vasemmalekaan eteesi.
Idiootienkin kuten rotta on turvallista tuosta ajaa ilman vilkutteluja. Tuo suoraan menevä kaista on tietenkin tehty suurimmille liikennemäärille tuossa liittymässä.
Taas harhaan johdat. Kyllä kaikki navigaattosit sanovat tuossa paikkaa: ota toinen, eikä kolmas. Mikään ei kirjoituksissasi pidä paikkaansa, olethan huomannut kommenteista tuon tosiasian.
Kyllä tuo taitaa olla melkosen vaarallinen risteys. "suoraan ajavat" joutuvat joka tapauksessa hiljentämään ja väistämään vasemmalta tulijoita, jos näin ei tapahdu, oikeuksistaan kiinni pitävä saa varmasti kylkeensä.
Viimeksi liittymään ajava väistää. Käytänössä nuo "lujaa" ajavat menevät ensiksi
ja oikeudessa sitten selvitellään, kumpi oli ennen liittymässä. Sillä ei ole merkitystä, tuliko oikealta vai vasemmalta.
Periaatteesi on siis että lujempaa ajavia pitää väistää. Hahahaa.... Kerro sitten kun kolahtaa ;-)
Onpas tosiaan jännä risteys. Kyllä tarkkana saa olla, tuota kun ei miellä "ympyräksi" millään muotoa.
Ehkä noin 10% tajuaa tälläisen ilman ohjeita.
Suurinosa taas menee ilman mitään ajatusta.
Tänäänkin perässäni tullut laittoi vilkun päälle suojatien päällä
poistuessaan kiertoliittymästä.
Kertoo paljon millä tasolla liikenteessä kuljettajat toimii.
Ei siis isoa luottamusta ole muiden ajotaitoihin.
Ei liikenneympyrä ole sen kummempi kuin mikään muukaan risteys, vaikka niitä risteyksiä siinä nipussa onkin useampia.
Järkevin käytäntö on myöskin aivan samanlainen kuin missä tahansa risteyksessä. Ympyrän kaaren koko vaihtelee laajasti, mutta periaatteessa sen voi kuvitella hyvin laajaksi eli itseasiassa suoraksi tieksi.
Ympyrään tultaessa siis vilkku aina oikealle ja samoin myös poistuttaessa koska ympyrästä ei vasemmalle voi kääntyä (puhutaan nyt vain yksikaistaisesta, jossa ei kaistaa voi vaihtaa).
Liikenneturva tai mikä instanssi tahansa voi suosituksiaan jaella ja jotkut jopa niitä noudattavatkin, mutta lain mukaan on vilkutettava juuri noin kun edellä on.
"Ympyrään tultaessa siis vilkku aina oikealle".
Ei todellakaan mikäli on aikeena ajaa ensimmäisen liittymän ohi. Silloin ei vilkuteta saapuessaan. Vilkutus saapuessa tarkoittaa sitä että ollaan poistumassa heti seuraavasta mahdollisesta liittymästä.
Tullessa liikenneympyrään on aivan turha vilkuttaa koska vaihtoehtoja ajosuunnalle ei ole. Vilkkua tarvitaan siinä kohtaa jossa vaihtoehtoja on useampia ja aikoo poistua.
> Liikenneturva tai mikä instanssi tahansa voi suosituksiaan jaella ja
> jotkut jopa niitä noudattavatkin, mutta lain mukaan on vilkutettava juuri
> noin kun edellä on.
Lain mukaan kyllä se poisvilkuttaminen riippuu siitä joudutko kääntämään autoa oikealle vai ajatko suoraan. Pyöriessä pitäisi vilkuttaa vasemmalle...
Mutta mitä niihin "suosituksiin" tulee. Tässä ote TLL:stä:
> 4 §
> Liikenteen ohjaus
>
> Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen
> ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta.
Liikenneturha ei tietenkään ole liikenteen ohjaaja, mutta kun tiehallinnon sivuilta ohjeet löytyvät, niitä tulee noudattaa.
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=71&_dad=julia&_schema=PORTAL30&_pageid=71&kieli=fi&linkki=8390&julkaisu=3376&menu=5395
Mielenkiintoista muuten, että tuolla on erityiset ohjeet kaistojen lukumääräänkin. Ajaa siis normaalin lain määräyksen ohi (on muutenkin järjetön mutkissa).
Nythän tultiin tilanteeseen, että tämän suoran tien tilalle voidaan ajatella moottoritie, johon liittymistieltä tultaessa on vikutettava oikealle.
Eikö tuolla lukenut että kyse oli juuri että jos heti seuraavasta poistuu.
Ei, kyllä tuossa viestissä, johon Haloooooo! vastasi sanottiin juurikin että "aina", ja vielä annettiin ymmärtää, ettei liikenneympyrä eroa muista risteyksistä.
Avaatko hieman käsitystäsi "liikenteen ohjaajasta" kun niputat Liikenneturh(v)an ja Tiehallinnon samaan virkkeeseen? Ensimmäinen ei ole liikenteen ohjaaja mutta mites mielestäsi jälkimmäinen?
Voi rotta parkaa, ei se vilkuttaminen riipu etupyörien asennosta, vaan sillä osoitetaan muille liikkujille poistutaanko vai ei ympyrästä.
Nyt ymmärrän sekoilusi, et tajua todellisesta liikenteestä mitään, joten jatka vaan pilkun viilaamista.
Nuo sinulle liian vaikeat kohdat ymmärtää selitettiin auki siinä keskustelussa, joka on sattumalta poistettu. Ehditkö lukea ne, vai selitetäänkö uudelleen?
Niin, siis liikenneturha ei todellakaan ole liikenteenohjaaja (onneksi).
Tiehallinto, tai nykyään taitaa olla osa liikennevirastoa, on ministeriön alainen laitos. Toisin sanoen viranomaistaho, jota voitaneen liikenteenohjaajaksi tituleerata.
Voisitko ystävällisesti lukea ne viestit joihin vastaat? Vai onko se liikaa vaadittu?
Kokeile, lue. Kerro sitten, missä minä väitin, että liikenneympyrässä pitäisi vilkuttaa pyörien asennon mukaan. Aivan. Olen pahoillani, jos tätäkään et ymmärtänyt, ennen kuin se sinulle rautalangasta väännettiin.
Paha sanoa, kun en tiedä, mistä keskustelusta puhut.
Jos tarkoitat tämän saman aloittajan toista keskustelua (jonka hän varmaan itse poisti tajuttuaan miten sekavia puhui), niin se oli harvinaisen selvää kauraa. Olin koko ajan oikeassa ja suurin osa vastaanväittäjistä samaa mieltä (kuten tuo tuossa ylhäällä).
OK, kannattaa myös katsoa mitä TLL 49 § toteaa liikenteen ohjaajasta.
TLL 49 § toteaa mm.:
"Liikenteen ohjaajana toimii poliisimies."
"Liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden varmistamiseksi liikenteen ohjaajina toimivat myös henkilöt, jotka:"
Onko näkemyksesi edelleen sama?
TLL 4 §:n "muu liikenteen ohjaaja" on siis henkilö, joka on määrätty viranomaisen toimesta kyseiseen tehtäväänsä.
Et tiedä, mutta hienosti osasit arvata... Tosiaan vain aloitusviesti on poistettu, keskustelu ja aukiselitykset ovat siellä edelleen. Sen sijaan että esität toiveajattelua poistajan motiiveista, voisit lukea sinulle kirjoitetut selitykset. Olet koko ajan väärässä muttet kykene ymmärtämään sitä.
Kiitos, olen näemmä erehtynyt.
Siis summataan:
- Liikenneympyrässä tulee vilkuttaa vasemmalle kiertäessä ympyrää (risteysten kohdalla)
- Liikenneympyrään siirryttäessä tulee vilkuttaa oikealle, mikäli tie ei liity ympyrään "suoraan"
- Liikenneympyrästä poistuttaessa tulee vilkuttaa oikealle, mikäli poistuvalle tielle siirtyminen vaatii auton kääntämistä oikealle.
Ajattelin ensin, että poliisin antamana vastaava ohje olisi riittävä, mutta nytpä huomaankin, että kyseessä on oltava luonnollisen henkilön. Olisi hieman vaikea pukea poliisilaitosta tietynlaisiin vaatteisiin, tms. :)
No jaa, aion edelleen jatkaa vilkuttamista ohjeistuksen mukaan. Onhan se laitonta, mutta niinpä on moni muukin tekemäni asia.
Aina sitä jotain oppii. Olikohan jo neljäs kerta kun olin väärässä. Hyvä.
Et näköjään ymmärrä noinkaan yksinkertaista kielikuvaa pyörien asennosta. Eikös niitä pyöriä joudu kääntämään jos kääntyy oikealle. Itse summasit noita kääntymisiäsi ja vilkun käyttöä, et ymmärrä edes omaa tekstiäsi.
Ainut asia kirjoituksissasi pitää paikkansa, kun tunnustit olevasi jäälleen väärässä. Aina naurattaa, kun aloitat, "Lain mukaan..."
Otetaan nyt siis ihan selkeästi:
1. jos käännyt RISTEYKSESSÄ ajoneuvolla, vilkutat
2. KUN tule liikenneympyrään, vilkuta jos käännyt tullessasi (siinä on risteys)
3. Kun pyörit liikenneympyrässä, vilkuta
4. Kun poistut liikenneympyrästä, vilkuta jos käännyt poistuessasi
Siinä, tuon yksinkertaisemmin noita lain mukaisia ohjeita ei varmaankaan voi kirjoittaa. Nämä ovat siis ne sinua huvittavat "lain mukaan" -kohdat.
Sitten on se ohjeistus. Luulin virheellisesti, että sitä pitäisi noudattaa. Ei pidä.
En tiedä osaatko erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan, luulisi että vähän tyhmempikin osaisi.
1. jos käännyt RISTEYKSESSÄ ajoneuvolla, vilkutat -väärin osittain
2. KUN tule liikenneympyrään, vilkuta jos käännyt tullessasi -oikein osittain
3. Kun pyörit liikenneympyrässä, vilkuta -väärin
4. Kun poistut liikenneympyrästä, vilkuta jos käännyt poistuessasi -väärin, aina pitää vilkuttaa vaikka ajaisit suoraan
Tarkkaan ottaen ei taaskaan yhtään kohtaa oikein.
1. Jos käännyt risteyksessä ja vasta sitten vilkutat, olet myöhässä
2. Vilkutat vain siinä tapauksessa, jos ympyrä on pieni ja poistut ensimmäisestä
3. Kun pyörit ympyrässä, et vilkuta
4. Kun poistut ympyrästä joko kääntymällä tai suoraan ajamalla, niin vilkutat oikealle
merkiksi muille poistumisestasi
Kaikilla muilla satuilemillasi lakipykälillä ja omilla ohjeistuksillasi pyyhi per...täsi
Ei pitäisi olla liian vaikeaa sinunkaan järjenjuoksulle. Jos jatkat sönkötystäsi vielä
tämän rautalankamallin jälkeen, niin hakeudu hoitoon.
> 1. Jos käännyt risteyksessä ja vasta sitten vilkutat, olet myöhässä
Totta, jos aiot kääntyä risteyksessä, tulee vilkuttaa. Pahoittelen epätarkkaa ilmaisua.
> Kaikilla muilla satuilemillasi lakipykälillä
Kuvaavaa, että sinusta Suomen laki on satua. Joo-o. Lakiteksti on harvinaisen selkeä, mutta onhan se ikävää, ettei se mene juuri niin kuin te tykkäisitte tehdä.
Onko liian vaikea myöntää, että haluaa rikkoa lakia ajaessaan liikenneympyrässä? Minulle ei ole. Minä tunnen lain (kohtalaisen hyvin), ja olen valmis sitä rikkomaan. Sinä et näemmä tunne, mutta kovasti täällä huutelet. Kenen pitäisi hoitoon hakeutua?
Otetaan yksi helppo kohta tuosta:
> 4. Kun poistut liikenneympyrästä, vilkuta jos käännyt
> poistuessasi -väärin, aina pitää vilkuttaa vaikka ajaisit
> suoraan
Mihin lakikohtaan tämä väitteesi perustuu?
Rotta olet uskomaton ääliö noine lakitulkintoinesi. Sinua varten nuo ohjeistukset on laadittu, kaikki muut tajuavat ennestään. Sinä urpo kaivat vaikka perustuslakiin saakka, jos sieltä jokin kohta osuisi kokonaisuudesta irti reväistynä tukemaan sinun
tulkintaasi.
Malta olla aloitamatta keskustelua tästä aiheesta. Tälläkin kertaa sait turpiisi.
Tässä menee monen oppineen aika hukkaan kinatessa kanssasi.
Enhän minä ole saanut turpiini. Havaitsin olleeni väärässä, kun väitin että yleensä noudattamani vilkutustapa (jota moni täällä kannattaa) on laillinen. En pidä sitä turpiini saantina. Toisin kuin sinä (ilmeisesti), minä voin rehellisesti myöntää kun olen väärässä ja korjata käsityksiäni.
Ei lakia juurikaan tarvitse tulkita tässä asiassa. Aika selväsanaisesti se on tuolla ilmaistu.
Muuten, miksiköhän luulet, että kukaan vastaaninttäjistä ei lainaa mitään lakikohtaa täällä? Johtuuko siitä, etteivät löydä mitään kohtaa tukemaan väitettään? Todista minun olevan väärässä, kiitos.
Montakertaa olet toitottanut, ettei liikennelaki tunne kiertoliittymää eikä liikenneympyrää. Miksi sitten pitää väkisin tuputtaa niihin tavallisien risteyksien pykäliä. Viranomaisien taholta on juuri siksi laadittu selvääkin selvenpi ohjeistus, jota kaikki muut pitävät hyvänä ja noudattavat sitä. Sinä jääräpäisesti hakaat vastaan ja kehut kaikessa rikkovasi lakia kun se vain on mahdollista. Yrität olla yhteiskuntajärjestelmän yläpuolella.
Että kenenkö pitäisi mennä hoitoon? Sinun, on pakko vastata selvyyteen, sillä itse et sitä tajua.
Varmaankin siksi, että tuntevat pykälät hakemattakin.
Ei vainiskaan, mutta siinä menee oppineiden aika hukkaan kuten osuvasti tuolla jo mainittiin. Ja on mukavampi "juoksuttaa" sinua pykäläviidakossa ja ampua alas kerta kerran jälkeen väärät tulkintasi.
Onneksi suurin osa noudattaa lakia ja ohjeistuksia ja varmaan ymmärtävät, että koituvat meidän parhaaksi.
> Montakertaa olet toitottanut, ettei liikennelaki tunne
> kiertoliittymää eikä liikenneympyrää. Miksi sitten pitää
> väkisin tuputtaa niihin tavallisien risteyksien pykäliä.
En ole tässä keskustelussa toitottanut. Mutta fakta on kylläkin, ettei niihin mitään erityissääntöjä ole annettu. Siksi pitää noudattaa niitä jotka on annettu.
Toistan: lakia tulee noudattaa *kaikissa* risteyksissä. Myös kiertoliittymissä / liikenneympyröissä. Jos niistä ei mitään erillistä lakia tai kohtaa ole, on noudatettava normaaleja sääntöjä.
Ei voi oikeasti olla noin vaikea ymmärtää tuota?
> Viranomaisien taholta on juuri siksi laadittu selvääkin selvenpi ohjeistus
Jota minä alusta asti pidinkin oikeana toimintatapana (jos nyt satuit yhtään lukemaan mitä olen kirjoittanut). Mutta nyt olen korjannut mielipidettäni. Tuota ohjeistusta ei saa noudattaa niiltä osin, joilta se rikkoo lakia. Laki (ainakaan TLL) ei tällaista mahdollisuutta anna.
Jos jostain (muusta) laista löydät pykälän, jonka perusteella viranomaisen antama ohjeistus ajaa lain yli, niin olen valmis perumaan puheeni ja palaamaan takaisin alkuperäiseen katsantokantaani tässä asiassa.
Tähän mennessä on valitettavasti "ammuttu alas" vain yksi tulkintani, ja se oli se, että tiehallinnon ohjeistusta tulisi noudattaa.
Aina kun olen muita "tulkintoja" tai lakikohtia esittänyt, on alkanut hirveä mussutus ja itkeminen. Faktaa taas ei ole tullut. Hirveää selitystä etuajo-oikeutetuista teistä, kaistoista, ja muista epäolennaisuuksista. :)
Jotenkin epäilen, etteivät tällä palstalla esiintyvät oppineet niin hirveän oppineita ole.
Etkö tosiaan tajua, miten tyhmää olet täällä esittänyt. Se alkoi jo siinä, kun vaadit vilkuttamaan ympyrään tullessa ja ajaessa vasemmalle, vaikka ympyrään tullessa voi ajaa vain oikeaan.
Sitten keksit, että sehän on risteys ja siinä tosiaakin käännytään oikealle ja pitää vilkuttaa oikealle. Mutta se kun ei ole mahdollista pienissä liittymissä vilkuttaa oikealle, jos ei poistu ensimmäisestä, ei tarvitse sanoa oikealle, sillä mihinkään muuhun suuntaan ei ympyrän kehältä voi poistua kuin oikeaan.
Haasta ohjeistusen rekijä oikeuteen, niin katsotaan, kuinka sinun käy. Kaikki täällä ovat samaa mieltä, että ohjeistus on hyvä ja selvä, sinä vaan haraat epätoivoisesti vastaan.
Tuskin kukaan jaksaa enää oikoa sinun virheellisiä tulkintojasi, saat jäädä niiden kanssa yksin mesomaan. Löytynee vielä monta viestiä, johon et ole vastannut.
"Ympyrään tultaessa siis vilkku aina oikealle ja samoin myös poistuttaessa koska ympyrästä ei vasemmalle voi kääntyä (puhutaan nyt vain yksikaistaisesta, jossa ei kaistaa voi vaihtaa)."
Eikös tuossa nyt mennä taas aivan hakoteille? Eihän missään nimessä pidä ympyrään tullessa vilkuttaa oikealle jos ei aio sinne kääntyä.
Aivan, ei missään nimessä pidä ympyrään tullessa vilkutella oikealle jos ei aio sinne kääntyä! Vasemallehan siinä ei saa kääntyä, ainoastaan oikealle, joten tarkoititko parkkerata autosi ennen ympyrää jos et kerran oikealle aio kääntyä?
Ympyrään saapumisessa kysymyksessä on risteys, joka vastaa yksisuuntaisen kadun T-risteykseen saapumista - vain oikealle voi kääntyä ja käännyttäessä on vilkutettava lain mukaan.
Älä horise T-risteyksestä. Ympyrässä on pakollinen kierto oikealle ja jos nyt pistät vilkun päälle ajaessasi sisään, niin ensimmäisestä oikealta tuleva ajaa ympyrään ja sinä sen kylkeen.
Eikö älykkyys riitä tuon asian ymmärtämiseen?
Valitettavasti laki tuohon velvoittaa. Järjetöntähän se on... Annettu ohjeistus on parempi, joskin laiton.
Riittäisikö tämä hiljakseen tästä asiasta, vai haluaako joku vielä vääntää?
Täytyy vääntää niinkauan että sinäkin tajuat, tunnut olevan todellinen puupää.
Lue se laki sitten, palaa takaisin kun olet sen tehnyt. Sitten varmaan jo ymmärrät.
Ympyrässä on oikeasti pakollinen kierto vasemmalle. Jokainen, joka tulee ympyrään oikealta tulee kärkikolmion takaa ja on väistämisvelvollinen, aivan riippumatta siitä vilkuttaako joku johonkin suuntaan tai ei vilkuta.
Jokainen ympyrän liittymä on risteys, mikä risteys sitten jos ei se vastaa yksisuuntaisen kadun T-risteystä?
Mieluummin se on pienessä liittymässä Y-risteys. T:ssä tiet menevät suoraan yleensä 90 asteen lulmassa tulotiehen. Mitäs siihen sanot tai saivartelet
Lue se laki ja lue se laki, käyttäytyisit itse niinkuin laki sanoo äläkä täällä levitä harhaoppejasi ja ohjeistuksiasi, sehän ei ole sinun tehtävä ketään opastaa kun et itsekään tiedä liikenteestä juurikaan mitään, tuollainen natiainen aukoo vaan päätään luullen että on joka asiassa okeassa, valitettavasti olet erittäin hakoteillä kaikkine arvailujesi kanssa.
Voi pikkuista.
Lue se laki nyt kuitenkin. Jos löydät sen kohdan, jonka perusteella olen ohjeistanut väärin, voit sen tähän laittaa.
Yhden kerran olen jo tässä keskustelussa huomannut olevani väärässä, ja nyt korjannut mielipidettäni sen suhteen. Pystytkö samaan (kummin päin vain)? Veikkaan, ettet.
Mistään lulmista en lähde kiistelemään, mutta Y-risteyskin vastaa pitkälti yksisuuntaisen kadun T-risteystä. Oleellista on, että tulipa risteykseen millä lulmalla tahansa, niin vastassa on kärkikolmio ja toisaalta risteyksessä käännyttäessä on aina vilkutettava.
risteyksen muodollahan ei ole väistämis sännöissä merkitystä muistathan tämän autokoulusta? =)
Meilläpäin on poliisi antanut lehden palstoilla aika yksiselitteisen ohjeen kiertoliittymässä (liikenneympyrässä) ajamisesta.
Kun olet tulossa liittymään, väistät siinä jo ajavia.
Kun aiot poistua liittymästä, vilkku oikealle.
Vasemmalle ei vilkuteta missään tilanteessa.
Siinä kaikki.
Ai erikseen vai, noinhan se on ollut aina ja kaikkialla, mutta on niitä vänkääjiä ja osaamattomia paljon vieläkin ja joka paikassa.
Ja sitten vielä täällä palstalla niitä kun ei ymmärrä, kuten esim rotta. Sillä on aivan omat neuvot ja ohjeet , kuitenkin täysin väärät. Joskus jopa huomannut itse olevansa väärässä, mutta monta kohtaa on vielä huomaamatta.