Saa siis ilman sanktioiden pelkoa äänestää, ketä haluaa. Tältä pohjalta ajateltuna on aika käsittämätöntä, että niin suuri osa kansasta haluaa äänestää ehdokkaista juuri Jäätteenmäkeä. Pahinta kieroilijaa, joka eduskuntavaaleissa oli vallanhimossaan valmis mihin tahansa saadakseen puolueensa hallitukseen. Tuo vallanhimo koitui siinä mielessä myös hänen tuhokseen, että kotimaan politiikassa hänen uransa on ohi. Tällä palstalla useat Jäätteenmäen kannattajat ovat sanoneet perusteekseen, että Jäätteenmäkeä äänestämällä he 'näpäyttävät' Lipposta tai äänestävät 'Lipposta vastaan'. Vastaanäänestämisen ymmärtäisi ehkä vähän paremmin, jos Lipponen olisi itse ehdokkaana ja silloin myös Jäätteenmäen kilpailijana äänimäärästä. Mutta, kun ei ole edes ehdokas, niin voi vetää ainoastaan johtopäätöksen, että tällaiset äänestäjät antavat äänensä täysin tunnepohjalta. Silloin he eivät suinkaan äänestä Lipposta vastaan, vaan maamme etua vastaan!! Kuulisin mielelläni joitain muita perusteita, miksi Jäätteenmäkeä olisi perusteltua äänestää tänään kuin tuon tunnepohjalta äänestämisen. Jäätteenmäen kehumista ei varmaan kannata aloittaa kielitaidottomuudella, olemattomalla ulkopolitiikan taidolla, ei ainakaan rehellisyydellä. Mutta varsinkaan Jäätteenmäen hyvien ominaisuuksien esiintuomista ei kannata aloittaa haukkumalla Lipposta, demareita, Jäätteenmäkeä saitilla arvostelleita henkilöitä, Lipposen 'ökyautoa', tai mitä tahansa, joka ei kerro Jäätteenmäen (oletetusta) kyvykkyydestä EU-parlamentissa.
Eikö nämä ole vapaat vaalit?
matti
35538
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
ehdokkaitakin löytyy listoilta.
Terttu Savola perusti oman puolueen KÖYHIEN ASIALLA,koska kaikki valtapuolueet pettävät köyhän ihmisen.
http://www.kolumbus.fi/koyhienasialla
Äänestä rehellistä ehdokasta,nro 125.
Ainoastaan Paavo Lipponen ja Anneli Jäätteenmäki ja Ben Syzkowits tietää tässä asiassa kuka valehteli. Ja tietenkin se suuri "totuudentorvi" tiedotusvälineet.
Asiat saadaan näyttämään miltä halutaan, kun halutaan.
Kuka on siis se joka voi täysin vakuuttavasti sanoa mikä on totuus. Jos Jäätteenmäki "tuomitaan" on tuomittava myös Lipponen, ja samalla muutama Kokoomuslainenkin, koska ei tiedetä kuka puhuu totuutta.
kansa tietää.
Näi.
Totuuden löytämiseksi tarvitaan vain tosiasioita, joita löytyy eri medioista runsaasti, ja sitten niiden tulkintaa mahdollisimman objektiiviselta pohjalta.
Samalla tarvitaan myös oma halu löytää objektiivinen totuus, mitä ei löydy, jos oma asenne on jonkun puolesta jotain vastaan
Jos Lipposen hallitus olisi jatkanut, kukaties jo nämä vaalit olisivat olleet listavaalit. Suomen kansa oli toista mieltä ja äänesti sosialistit kumoon. Nytkin Suomen kansa saa äänestää ketä haluaa.
ketä haluaa, niinhän minäkin kirjoitin. Mutta kysyin myös perusteita, miksi kannattaisi antaa ääni juuri Jäätteenmäelle? Siis muita perusteita kuin 'Lipposelle kostaminen'.!!
Tässä syitä.
Nokia vetää tukiaisia yksin enenmmän kuin maatalous yhteensä suomessa. Tämä on sitä "vasemmistoporvarillista" tukea jota ei lasketa tueksi.
Miten ne telakkatuet, ja muut ?
No nämähän on eri asioita. Sanot.
ainakin verrattuna siihen, mitä aloituksessa on kyselty!
olla. Vaikka samasta kassata ne lähtee. No Nokiahan onkin pörssiyhtiö, joka jakaa ne rahat osinkona kaikialle maailmalle. Ei paljon hyödytä suomalaisia. Onhan siinä ero. Maataloustuki sensijaan jää suomeen ja vahvistaa suomen taloutta.
Joten eroahan siinä. Tässä valossa kuitenkin mieluummin maataloustukea kuin Nokian tukea.
Miksi ei samalla keskustella koko tukiarsenaalista? Koska haluatte leimata pelkästään maatalouden ja samalla Keskustan.
Argumentit teillä on aika vähissä kun tällaisiinkin pitää tarttua. Onko jo hätä käsissä????
Ei löytynyt Jäätteenmäestä näemmä mitään hyvää sanottavaa. Silti taitaa olla niin että hän sinne Brysselin koneeseen pääsee, koska niinkuin aloittaja totesi tunne ohittaa järjen. No täältähän sinne valitaan kaikkiaan 14 edustajaa, joten toivotaan että joukossa olisi joku kyvykäskin. En kyllä ymmärrä kun joku epämääräinen kosto on äänestysperusteena.Onhan hyvä asia ettei kyseistä henkilöä näe niin usein lehtien palstoilla,kun niilää sääli ja kosto äänillä läpi menee, mutta mitä hän siellä oikein tekee? Jos hän jatkaa oman linjan politikointia, niin se on sitten kolleegojen mahdollisten virheiden kyttäilyä, johon heti isketään, mitähän hyötyä sellasesta meille olisi. Tavallaan hävettää Suomen puolesta, kun tollasia sinne lähetetään.
jolla riittää rohkeus käydä jopa puolijumala Lipposen tekemisiin käsiksi.
Siinä se argumentti.
!!!
Siis ei mitään kykyjä EU-parlamenttiin.
Ei hänen kannatajatkaan kykene näkemään tai argumentoimaan hänen kyvykkyytensä puolesta.
Ja miten voisivatkaan? Eihän sellaisia ole edes Ilkka-lehti iljennyt keksiä.
enkä valehtelijoita.
Joku muu numero.
nimimerkkini.
Tähän asiaan piti tarttua.
Nyt se rohkeus palkitaan.
ole Annelin vika, jos Paavo puhuisi löysiä. Annelin viaksi voitaneen kuitenkin laskea se, kun hän itse päästeli tulemaan löysiä oikein löysien päällekkin. Nyt se Annelin löysien päästely tosiaan palkitaan. Paha saa palkkansa ja ison talon edut...
kun juttu menee aina väittelyksi, valehteliko vai ei.
Mitä argumanttia siinä voi sitten tuoda esille.
Jos jotakin kirjoittaa, vastaus on hän valehteli.
Ette halua keskustella Annelin osaamisesta, koska teidän argumenttinne ei sitä kestä.
ei siis puhuta. Vai?
kieliäkö?
jos et muuten ymmärrä!!
mutta se ei tarkoita sitä että Annelia ei voi äänestää. Vappasti.
Tätähän sinä aloituksessa tarkoitit. Jos äänestää Annelia se ei ole vapaata äänestämistä. Mitä se muuta on? Joko Annelin puolesta tai Paavoa vastaan. Saapahan Paavon sapen kiehumaan jos se jotakin äänestäjää lohduttaa. Siinä se Paavo paljastaa taas oman lapsellisuutensa ja kyvyttömyytensä poliittiseen eliittiin, varsinkin jos Paavonpuolue menettä sen yhden paikan.
Paavolla se Demaripuolue on eniten pilassa.
Jos hän olisi vaikka hyvin asiaan perehtynyt, aina sanavalmis, yhteistyökykyinen, ulkopolitiikan spesialisti.Mutta Annelin henk.koht. ominaisuudethan tuli esiin vuosi sitten juhannuksen alla aika hyvin, joten vaikeahan sitä on alkaa kehumaan. Ainoa näkyy olevan tuo peruskepulainen alemmuudentuntoon vetoaminen, "kuinka meitä on lyöty, näytetään niille" asenne. Näinhän se oli Juhantalonkin kanssa, vaikka äijä olisi pankin ryöstänyt niin seuraavissa vaaleissa olisi takasin äänestetty, tuolla "meirän kylän poikaa ei nuin kohrella" asenteella.
Ja Demariroistot jäivät siinä sivussa tuomitsematta. On poliittisesti paljon mehukkaampaa tuomita Keskustalainen.
Tästähän siinäkin oli kysymys. Poliittisesta oikeudenkäynnistä. Tapaus Uffen tapaan.
Mutta mitä Anneli osaa? Muuta kuin valehdella?
Teot suomen politiikassa ovat aika mahtavat. Kun vain haluat ne nähdä.
Katso vaikka www.keskusta.fi. Siellä ne ovat.
http://www.yle.fi/yle24/uutisvuosi2003/jaatteenmaki.php
Demariradio valehtelee, ainakin osittain.
Katso keskustanäkemys ja tee demariradion ja Keksutanäkemyksen mukainen yhteenlasku. Vedä johtopäätökset siitä. Käytä OMAA järkeäsi, älä usko valmiiksi pureskeltua tietoa.
Koulutus sinällään ei kerro ihmisen kyvyistä muuta kun että on jaksanut jotain lukea. Paljon on ihmisiä jotka koulutuksesta huolimatta ovat täysin kyvyttömiä siihen hommaan johon koulutus on toiminut ikäänkuin passina. Anneli kun ei pärjännyt yksityispuolella, niin ei paljon muuta jäänyt kuin politiikka, jossa täysin kyvyttömätkin voivat menestyä, johonkin pisteeseen.
Sanokaa nyt yksikin oikea syy, mikä pätevöittäisi kyseisen henkilön EU-parlamenttiin?
Kielitaito se ei voi olla, eikä myöskään joustavuus lobbailemisessa.
mutta ei teidän Annelinne. Annelin koulutuksella muuten osaa 'puhua niin totta kuin kykenee'
K.k.Korhosen älyvapaita monisivuisia "viisauksia" lainaten voisi lyhyesti kysyä, miten sinä olet tullut tuollaiseksi.
Kaikille ei kannata kuitenkaan edes vaivautua kovin monisanaisesti vastaamaan. Ei sinullekkaan, et ymmärrä kuitenkaan.