Suora todiste kreationismista.

Harvinaisen tyhmä jopa asianharrastajan tölväisyksi.

Meinaatkos että kolmen kilometrin maailmanlaajuisen vesimassan pane ei saisi lisäväuhtia mannerlaattojen liikkeisiin? Voin vakuuttaa että ihan varmasti saisi, ja silloin järistyksen richterit olisivat ihan toista luokkaa kuin joku vajaa 10 richteriä. Sen tajuaa jokainen vähänkin älliä omaava.
Ja silloin syntyy vuoristoja, ja hyvin nopeasti.

On mielenkiintoista nähdä että kuinka suuria muutoksia 8 richteriä tulee aiheuttamaan vuoriston muotoon.

a. kirjoitti:

Harvinaisen tyhmä jopa asianharrastajan tölväisyksi.

Meinaatkos että kolmen kilometrin maailmanlaajuisen vesimassan pane ei saisi lisäväuhtia mannerlaattojen liikkeisiin? Voin vakuuttaa että ihan varmasti saisi, ja silloin järistyksen richterit olisivat ihan toista luokkaa kuin joku vajaa 10 richteriä. Sen tajuaa jokainen vähänkin älliä omaava.
Ja silloin syntyy vuoristoja, ja hyvin nopeasti.

On mielenkiintoista nähdä että kuinka suuria muutoksia 8 richteriä tulee aiheuttamaan vuoriston muotoon.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta, millä päättelet päätelmäsi olevan oikea? 3km vesivaippa tasaisesti maailman ympärillä painaa suurella paineella kaikkea alaspäin. Kohti maapallon keskustaa. Miten siis maalaisjärjellä päättelet tämän aiheuttavan suurempia maanjäristyksiä sen sijaan että se vaikka vaimentaisi näitä? Olisin kiitollinen jos laittaisit lähteeksi vaikka tutkittua tietoa.

Zeusco kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, millä päättelet päätelmäsi olevan oikea? 3km vesivaippa tasaisesti maailman ympärillä painaa suurella paineella kaikkea alaspäin. Kohti maapallon keskustaa. Miten siis maalaisjärjellä päättelet tämän aiheuttavan suurempia maanjäristyksiä sen sijaan että se vaikka vaimentaisi näitä? Olisin kiitollinen jos laittaisit lähteeksi vaikka tutkittua tietoa.

Lue lisää

Multinilkkihän on trolli, joka hyvin tietää juttujensa älyttömyyden suoltaen niitä vain saadakseen huomiota. Sivullisille on niitä syytä kommentoida, etteivät erehdy luulemaan järjellisiksi.

Tämän vedenpaineen kohdalla voi vaikka huomauttaa, miksi ei järise siellä, missä koko ajan on 9 kilometrin vesipatja maan pintaa painamassa. Eikä edes tasaisesti joka puolelta.

asianharrastaja kirjoitti:

Multinilkkihän on trolli, joka hyvin tietää juttujensa älyttömyyden suoltaen niitä vain saadakseen huomiota. Sivullisille on niitä syytä kommentoida, etteivät erehdy luulemaan järjellisiksi.

Tämän vedenpaineen kohdalla voi vaikka huomauttaa, miksi ei järise siellä, missä koko ajan on 9 kilometrin vesipatja maan pintaa painamassa. Eikä edes tasaisesti joka puolelta.

Lue lisää

Taidan olla vielä niin lapsenmielinen että odotan jonkun kreationisteistä perustelevan väitteensä kunnolla. Siitä voisi aloittaa sitten oikean keskustelun ja siitä olisi luultavasti kaikille hyötyä. Toistaiseksi näin on käynyt harvoin.

asianharrastaja kirjoitti:

Multinilkkihän on trolli, joka hyvin tietää juttujensa älyttömyyden suoltaen niitä vain saadakseen huomiota. Sivullisille on niitä syytä kommentoida, etteivät erehdy luulemaan järjellisiksi.

Tämän vedenpaineen kohdalla voi vaikka huomauttaa, miksi ei järise siellä, missä koko ajan on 9 kilometrin vesipatja maan pintaa painamassa. Eikä edes tasaisesti joka puolelta.

Lue lisää

Voi lapsi parka kun sinä et ymmärrä että vedenpaisumuksessa maan pinta järisi niin että veden paine synnytti silloin nuo valtaisat syvänteetkin vuorten ohella.
Jossain tulis sitten raja vastaan ja tilanne maan pinnan muodon suhteen rauhoittui kun kaikki vesi oli alas satanut ja maan kuori asettui uusiin uomiinsa.

Niinpä nykyään on turha odottaa kovin suuria muutoksia mannerlaattojen kanssa.

Menikö perille?

jb kirjoitti:

Voi lapsi parka kun sinä et ymmärrä että vedenpaisumuksessa maan pinta järisi niin että veden paine synnytti silloin nuo valtaisat syvänteetkin vuorten ohella.
Jossain tulis sitten raja vastaan ja tilanne maan pinnan muodon suhteen rauhoittui kun kaikki vesi oli alas satanut ja maan kuori asettui uusiin uomiinsa.

Niinpä nykyään on turha odottaa kovin suuria muutoksia mannerlaattojen kanssa.

Menikö perille?

Lue lisää

Tämähän on oikein kiva pikku teoria. Nyt vielä kun heittäisit ne todisteet tähän mukaan. Jo lähtökohtasi ovat väärät, joten ei niiden lopputuloskaan ole oikea.

Ei tämä yksi järistys välttämättä kerro mitään muuta nopeista vuorten syntymisisistä kuin sen että maanjäristys ei yleensä kovin kauan aikaa kestä, vai mitä?
Joten mitä vielä ihmettelet selvää asiaa?

a. kirjoitti:

Ei tämä yksi järistys välttämättä kerro mitään muuta nopeista vuorten syntymisisistä kuin sen että maanjäristys ei yleensä kovin kauan aikaa kestä, vai mitä?
Joten mitä vielä ihmettelet selvää asiaa?

Lue lisää

Avauksessasi kirjoitit linkittämääsi uutiseen liittyen:

"Minähän sanoin että korkeat vuoret syntyivät lyhyessä ajassa vedenpaisumuksen aikana.

Tässäpä suora todiste siitä että niin sen on täytynyt olla."

Nyt kirjoitat:

"Ei tämä yksi järistys välttämättä kerro mitään muuta nopeista vuorten syntymisisistä kuin sen että maanjäristys ei yleensä kovin kauan aikaa kestä, vai mitä?"

Jos olisit tosissasi, kirjoittaisin sinulle näin:

'Sinun kanssasi ei tarvitse sen suuremmin väitellä, koska tarvitset tasan kaksi viestiä kirjoittaaksesi täysin päinvastaisia juttuja ja kumotaksesi oman avauksesi, ilman kenenkään apua. Harvinaisen komea laukaus omaan jalkaan jopa kreationistin ampumaksi. Onnitteluni.'

Koska olet kuitenkin trolli, totean, että voisit yrittää olla vähän huolellisempi trollauksessasi. Joku palstalla satunnaisesti vieraileva kreationisti voisi mennä halpaan.

ergg1 kirjoitti:

Avauksessasi kirjoitit linkittämääsi uutiseen liittyen:

"Minähän sanoin että korkeat vuoret syntyivät lyhyessä ajassa vedenpaisumuksen aikana.

Tässäpä suora todiste siitä että niin sen on täytynyt olla."

Nyt kirjoitat:

"Ei tämä yksi järistys välttämättä kerro mitään muuta nopeista vuorten syntymisisistä kuin sen että maanjäristys ei yleensä kovin kauan aikaa kestä, vai mitä?"

Jos olisit tosissasi, kirjoittaisin sinulle näin:

'Sinun kanssasi ei tarvitse sen suuremmin väitellä, koska tarvitset tasan kaksi viestiä kirjoittaaksesi täysin päinvastaisia juttuja ja kumotaksesi oman avauksesi, ilman kenenkään apua. Harvinaisen komea laukaus omaan jalkaan jopa kreationistin ampumaksi. Onnitteluni.'

Koska olet kuitenkin trolli, totean, että voisit yrittää olla vähän huolellisempi trollauksessasi. Joku palstalla satunnaisesti vieraileva kreationisti voisi mennä halpaan.

Lue lisää

Eipä pysynyt erkki veneessä.

Tarkoitin sitä että koska suurikin maanjäristys on nopea niin toki vedenpaisumuksen aikaiset suuret vuoria synnyttäneet maanjäristykset olivat tietenkin suhteellisen nopeita tapahtumia.
Ja kuinka ollakaan, nyt ollaan tuon uutisen mukaan juuri Himalajalla jonka olen kertonut olevan vedenpaisumuksen tuotetta.

Ja siellä järisee kuten vedenpaisumuksenkin aikaan, tosin vain pienemmässä mitassa luonnollisesti koska tuo vesimassojen paine puuttuu. Mutta voit uskoa että järistys ei ole hidasta liikettä vaan tosi nopeaa, ja siksi todistaa suoraan sen puolesta että vedenpaisumuksen suhteellisen lyhyen keston aikana syntyivät suuret vuoristot.

jb kirjoitti:

Eipä pysynyt erkki veneessä.

Tarkoitin sitä että koska suurikin maanjäristys on nopea niin toki vedenpaisumuksen aikaiset suuret vuoria synnyttäneet maanjäristykset olivat tietenkin suhteellisen nopeita tapahtumia.
Ja kuinka ollakaan, nyt ollaan tuon uutisen mukaan juuri Himalajalla jonka olen kertonut olevan vedenpaisumuksen tuotetta.

Ja siellä järisee kuten vedenpaisumuksenkin aikaan, tosin vain pienemmässä mitassa luonnollisesti koska tuo vesimassojen paine puuttuu. Mutta voit uskoa että järistys ei ole hidasta liikettä vaan tosi nopeaa, ja siksi todistaa suoraan sen puolesta että vedenpaisumuksen suhteellisen lyhyen keston aikana syntyivät suuret vuoristot.

Lue lisää

Vesimassojen paino ei vaikuta maanjäristyksiin niiden voimakkuutta suurentavana, pikemminkin vaimentavana.

maanjäristys voi olla nopeakin (mitä tällä ikinä tarkoitetaankaan) mutta niiden seurauksena syntyneet geologiset muodostumat eivä silti synny nopeasti.

jb kirjoitti:

Eipä pysynyt erkki veneessä.

Tarkoitin sitä että koska suurikin maanjäristys on nopea niin toki vedenpaisumuksen aikaiset suuret vuoria synnyttäneet maanjäristykset olivat tietenkin suhteellisen nopeita tapahtumia.
Ja kuinka ollakaan, nyt ollaan tuon uutisen mukaan juuri Himalajalla jonka olen kertonut olevan vedenpaisumuksen tuotetta.

Ja siellä järisee kuten vedenpaisumuksenkin aikaan, tosin vain pienemmässä mitassa luonnollisesti koska tuo vesimassojen paine puuttuu. Mutta voit uskoa että järistys ei ole hidasta liikettä vaan tosi nopeaa, ja siksi todistaa suoraan sen puolesta että vedenpaisumuksen suhteellisen lyhyen keston aikana syntyivät suuret vuoristot.

Lue lisää

"Tarkoitin sitä että koska suurikin maanjäristys on nopea niin toki vedenpaisumuksen aikaiset suuret vuoria synnyttäneet maanjäristykset olivat tietenkin suhteellisen nopeita tapahtumia."

Ahaa. Perustavaa laatua oleva kysymys tässä onkin se, miten todistat muinaisuudessa olleen vuoristoja nopeasti synnyttäneitä maanjäristyksiä. Sille ei ihan tueksi riitä se, että nykyiset maanjäristykset ovat suhteellisen nopeita tapahtumia.

"Ja kuinka ollakaan, nyt ollaan tuon uutisen mukaan juuri Himalajalla jonka olen kertonut olevan vedenpaisumuksen tuotetta."

Niinpä olet kertonut. Eikä väitteelle sitten muuta tukea olekaan kuin sinun höpinäsi.

"Ja siellä järisee kuten vedenpaisumuksenkin aikaan, tosin vain pienemmässä mitassa luonnollisesti koska tuo vesimassojen paine puuttuu."

No, kuten todettua monesti aikaisemmin, sille vedenpaisumuksellekaan ei löydy luonnosta havaittavaa ja/tai tieteellisesti hyväksyttävää tukea. Jokainen keksimäsi vedenpaisumuksen todiste on täällä todettu vääräksi ja sinut nuijittu lattianrakoon joka kerralla. Mutta ilmeisesti pidät siitä.

"Mutta voit uskoa että järistys ei ole hidasta liikettä vaan tosi nopeaa, ja siksi todistaa suoraan sen puolesta että vedenpaisumuksen suhteellisen lyhyen keston aikana syntyivät suuret vuoristot."

Juu, kyllä mannerlaattojen yksittäiset nytkähtelyt ovat geologian aikaskaalassa hyvin nopeita tapahtumia, mutta se ei millään tavalla todista väitteesi puolesta. Tiedät toki tämän.

Zeusco kirjoitti:

Vesimassojen paino ei vaikuta maanjäristyksiin niiden voimakkuutta suurentavana, pikemminkin vaimentavana.

maanjäristys voi olla nopeakin (mitä tällä ikinä tarkoitetaankaan) mutta niiden seurauksena syntyneet geologiset muodostumat eivä silti synny nopeasti.

Lue lisää

Tuokin on oikein. Nykyiset vesimassat rauhoittavat maanjäristyksiä sillä vedenpaisumuksen jälkeen maankuori asettui nykyisille sijoilleen ja veden paine osaltaan pitää sitä tukevasti paikoillaan.

Niin ei ollut vedenpaisumuksen aikana. Silloin maankuori oli ohuempi eikä se ollut tuntenut aiemmin tuota vesimassojen painoa joten se rypistyi tietenkin paljon helpommin kuin nyt.

Vedenpaisumuksen aikainen maanpinnan raju rypistely kaikkialla sekoitti geologiset kerrostumat perustellisesti kuten voimme hyvin helposti havaita kaikkialla.
Tuo geologisten kerrostumen perusteellinen sekaisinoleminen on oma suora todisteensa vedenpaisumuksesta.

ergg1 kirjoitti:

"Tarkoitin sitä että koska suurikin maanjäristys on nopea niin toki vedenpaisumuksen aikaiset suuret vuoria synnyttäneet maanjäristykset olivat tietenkin suhteellisen nopeita tapahtumia."

Ahaa. Perustavaa laatua oleva kysymys tässä onkin se, miten todistat muinaisuudessa olleen vuoristoja nopeasti synnyttäneitä maanjäristyksiä. Sille ei ihan tueksi riitä se, että nykyiset maanjäristykset ovat suhteellisen nopeita tapahtumia.

"Ja kuinka ollakaan, nyt ollaan tuon uutisen mukaan juuri Himalajalla jonka olen kertonut olevan vedenpaisumuksen tuotetta."

Niinpä olet kertonut. Eikä väitteelle sitten muuta tukea olekaan kuin sinun höpinäsi.

"Ja siellä järisee kuten vedenpaisumuksenkin aikaan, tosin vain pienemmässä mitassa luonnollisesti koska tuo vesimassojen paine puuttuu."

No, kuten todettua monesti aikaisemmin, sille vedenpaisumuksellekaan ei löydy luonnosta havaittavaa ja/tai tieteellisesti hyväksyttävää tukea. Jokainen keksimäsi vedenpaisumuksen todiste on täällä todettu vääräksi ja sinut nuijittu lattianrakoon joka kerralla. Mutta ilmeisesti pidät siitä.

"Mutta voit uskoa että järistys ei ole hidasta liikettä vaan tosi nopeaa, ja siksi todistaa suoraan sen puolesta että vedenpaisumuksen suhteellisen lyhyen keston aikana syntyivät suuret vuoristot."

Juu, kyllä mannerlaattojen yksittäiset nytkähtelyt ovat geologian aikaskaalassa hyvin nopeita tapahtumia, mutta se ei millään tavalla todista väitteesi puolesta. Tiedät toki tämän.

Lue lisää

Moni on toki ollut eri mieltä kanssani vedenpaisumuksen aikaansaannoksista mutta kuten tämä ketju jälleen osoittaa, niin minä tässä olen jälleen kerran oikeassa ihan takuuvarmasti.


Sano sinä että missä minä olen jotain väärin esittänyt,äläkä kiertele ja kaartele.

Panenpa tähän selvyyden vuoksi muutaman faktan kumousyrityksiä kestämään.

1. Maapallolla on ollut joskus kasvihuoneilmasto. - Se kertoo ajasta ennen vedenpaisumusta. Silloin kasvoi Grönlannissakin palmuja.
---Silloin luonnollisesti maan kuorikin oli ohuempi tuon lämpimän ilmaston vaikutuksesta johtuen.

2. Enää ei ole kasvihuoneilmiötä. Miksi ei? Vedenpaisumus selittää sen erinomaisesti sillä vesikatos, eli kasvihuoneen katto romahti alas ja viilensi maan pinnan ja paksunsi maankuoren valtaisien maata ja sen kerrostumia myllertäneen maanjäristysten sarjan myötä vesimassojen paiaessa maan kuorta ruttuun. Siksi meillä ovat kerrosunmat kaikkalla maan pinnalla niin sekaisin että niistä ei ota erkkikään selvää.

3. Himalajan tulossa oleva 8 richterin maanjäristys osoittaa sen että siellä on vamastikin ollut vedenpaisumuksen vesimassojen ansiosta valtaisia maankuoren mullistuksia silloin kun maan kuori oli ohuempi kasvihuoneilmiön vuoksi. Ja kaikki tämä on voinut tapahtua hyvin nopeasti kuten maanjäristysten nykyinen nopeus osoittaa.

4.
Kenelläkään ei ole olemassa yhtään mitään geologisesti pätevää vastaväitettä kuvailemilleni tapahtumille.
Ei ole ollut tässä ketjussa tähän asti eikä missään muualla aikaisemmin.


5. Vastaväiteyrityksiä saa toki tehdä. Naureskelen niille mielelläni ystävieni kanssa Kauhavan torin kafeteriassa.

a. kirjoitti:

Moni on toki ollut eri mieltä kanssani vedenpaisumuksen aikaansaannoksista mutta kuten tämä ketju jälleen osoittaa, niin minä tässä olen jälleen kerran oikeassa ihan takuuvarmasti.


Sano sinä että missä minä olen jotain väärin esittänyt,äläkä kiertele ja kaartele.

Panenpa tähän selvyyden vuoksi muutaman faktan kumousyrityksiä kestämään.

1. Maapallolla on ollut joskus kasvihuoneilmasto. - Se kertoo ajasta ennen vedenpaisumusta. Silloin kasvoi Grönlannissakin palmuja.
---Silloin luonnollisesti maan kuorikin oli ohuempi tuon lämpimän ilmaston vaikutuksesta johtuen.

2. Enää ei ole kasvihuoneilmiötä. Miksi ei? Vedenpaisumus selittää sen erinomaisesti sillä vesikatos, eli kasvihuoneen katto romahti alas ja viilensi maan pinnan ja paksunsi maankuoren valtaisien maata ja sen kerrostumia myllertäneen maanjäristysten sarjan myötä vesimassojen paiaessa maan kuorta ruttuun. Siksi meillä ovat kerrosunmat kaikkalla maan pinnalla niin sekaisin että niistä ei ota erkkikään selvää.

3. Himalajan tulossa oleva 8 richterin maanjäristys osoittaa sen että siellä on vamastikin ollut vedenpaisumuksen vesimassojen ansiosta valtaisia maankuoren mullistuksia silloin kun maan kuori oli ohuempi kasvihuoneilmiön vuoksi. Ja kaikki tämä on voinut tapahtua hyvin nopeasti kuten maanjäristysten nykyinen nopeus osoittaa.

4.
Kenelläkään ei ole olemassa yhtään mitään geologisesti pätevää vastaväitettä kuvailemilleni tapahtumille.
Ei ole ollut tässä ketjussa tähän asti eikä missään muualla aikaisemmin.


5. Vastaväiteyrityksiä saa toki tehdä. Naureskelen niille mielelläni ystävieni kanssa Kauhavan torin kafeteriassa.

Lue lisää

"...mutta kuten tämä ketju jälleen osoittaa, niin minä tässä olen jälleen kerran oikeassa ihan takuuvarmasti."

Tämä ketju osoittaa ja alleviivaa aikaisemminkin havaitun, että olet epätoivoinen trolli. En usko, että edes kuvittelet olevasi oikeassa.

"Sano sinä että missä minä olen jotain väärin esittänyt,äläkä kiertele ja kaartele."

Mm. seuraavat väitteesi eivät pidä tieteellisen tietämyksemme mukaan paikkaansa:

- maapallolla on ollut raamatullinen vedenpaisumus
- maapallon vuoristot ovat syntyneet hyvin nopeasti
- maapallon vuoristot ovat syntyneet Maan pinnalla olleen vesikerroksen paineen edesauttamana
- Maan yllä on joskus ollut valtava määrä vettä riipumassa

Vastauksia väitteisiisi:

1. Maan lämpötila on toki ollut joskus korkeampi, mutta planeettamme kiinteä kuori on ollut jotakuinkin nykyisen paksuinen jo miljardeja vuosia. Mikä ihmeen yhteys voisi olla maankuoren paksuuden ja ilmaston muutaman asteen korkeamman lämpötilan välillä? Tästä ei muita havaintoja kuin sinun jorinasi.

2. Kasvihuoneilmiö on olemassa koko ajan. Ilman sitä planeettamme olisi liian kylmä nykyisen kaltaiselle elämälle. Nyt ilmiö on voimistumassa ihmisen toiminnan seurauksena ja keksilämpötila nousee. Peruskouluasioita muuten.

Kerrotko vielä, mikä olisi se voima, joka on "roikottanut" tuota kilometrien vesipatjaa taivaalla, kiitos.

Maanpinnan kerrostumat ovat sekoittuneet, mutta paikoin löytyy jopa satojen miljoonien vuosien maakerrostumat fossiileineen samalta paikalta.

3. Miten ihmeessä jokin maanjäristys voi osittaa maankuoren olleen aikaisemmin ohuempi? Linkki tieteelliseen julkaisuun riittää, kiitos.

4. Noin mielikuvituksellisille väitteille voi olla vaikeaa keksiä vasta-argumentteja, mutta koska sinulla ei ole väitteidesi tueksi mitään todisteita ei niitä tarvitse vääriksikään todistaa. Kuten ei tarvitse vaikkapa Narnia-sarjan seikkailujakaan.

5. Ei sinulla sielläkään ystäviä ole.

ergg1 kirjoitti:

"Tarkoitin sitä että koska suurikin maanjäristys on nopea niin toki vedenpaisumuksen aikaiset suuret vuoria synnyttäneet maanjäristykset olivat tietenkin suhteellisen nopeita tapahtumia."

Ahaa. Perustavaa laatua oleva kysymys tässä onkin se, miten todistat muinaisuudessa olleen vuoristoja nopeasti synnyttäneitä maanjäristyksiä. Sille ei ihan tueksi riitä se, että nykyiset maanjäristykset ovat suhteellisen nopeita tapahtumia.

"Ja kuinka ollakaan, nyt ollaan tuon uutisen mukaan juuri Himalajalla jonka olen kertonut olevan vedenpaisumuksen tuotetta."

Niinpä olet kertonut. Eikä väitteelle sitten muuta tukea olekaan kuin sinun höpinäsi.

"Ja siellä järisee kuten vedenpaisumuksenkin aikaan, tosin vain pienemmässä mitassa luonnollisesti koska tuo vesimassojen paine puuttuu."

No, kuten todettua monesti aikaisemmin, sille vedenpaisumuksellekaan ei löydy luonnosta havaittavaa ja/tai tieteellisesti hyväksyttävää tukea. Jokainen keksimäsi vedenpaisumuksen todiste on täällä todettu vääräksi ja sinut nuijittu lattianrakoon joka kerralla. Mutta ilmeisesti pidät siitä.

"Mutta voit uskoa että järistys ei ole hidasta liikettä vaan tosi nopeaa, ja siksi todistaa suoraan sen puolesta että vedenpaisumuksen suhteellisen lyhyen keston aikana syntyivät suuret vuoristot."

Juu, kyllä mannerlaattojen yksittäiset nytkähtelyt ovat geologian aikaskaalassa hyvin nopeita tapahtumia, mutta se ei millään tavalla todista väitteesi puolesta. Tiedät toki tämän.

Lue lisää

Vedenpaisumushan on todelliseksi tapahtumaksi osoitettu kaikkialta maailmasta löytyneiden muinaisten historiankirjjoitusten mukaan.
Etkö ole näistä tietoinen? Panenko linkin?

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

Koska siis vedenpaisumus on historiallinen tapahtuma, niin minulla on täsysi oikeus luottaa siien mitä Raamattu siitä kertoo.

Sinä saat olla uskomatta jos haluat. Todisteet kuitenkin ovat minun puolellani hyvin vahvasti. Tuosta tulvasta on tietenkin vuorten korkuisia todisteita sillä noilla korkeilla vuorilla on kasoittain merieläinten fossiileja ihan huippuilla asti.
Sinä tietenkin kiellät nämäkin todisteet, olethn evokki joka uskoo olemattomia ja ei usko olevaisia.

a. kirjoitti:

Vedenpaisumushan on todelliseksi tapahtumaksi osoitettu kaikkialta maailmasta löytyneiden muinaisten historiankirjjoitusten mukaan.
Etkö ole näistä tietoinen? Panenko linkin?

http://www.earthage.org/EarthOldorYoung/scientific_evidence_for_a_worldwide_flood.htm

Koska siis vedenpaisumus on historiallinen tapahtuma, niin minulla on täsysi oikeus luottaa siien mitä Raamattu siitä kertoo.

Sinä saat olla uskomatta jos haluat. Todisteet kuitenkin ovat minun puolellani hyvin vahvasti. Tuosta tulvasta on tietenkin vuorten korkuisia todisteita sillä noilla korkeilla vuorilla on kasoittain merieläinten fossiileja ihan huippuilla asti.
Sinä tietenkin kiellät nämäkin todisteet, olethn evokki joka uskoo olemattomia ja ei usko olevaisia.

Lue lisää

"Vedenpaisumushan on todelliseksi tapahtumaksi osoitettu kaikkialta maailmasta löytyneiden muinaisten historiankirjjoitusten mukaan."

Mikään todiste ei viittaa siihen, että koko maapallo olisi ollut viimeisten vuosimiljoonien (saati -tuhansien) aikana peittynyt veteen korkeimpia vuorenhuippuja myöten. Ei mikään. Ei edes suuri osa noista tulvataruista kerro, että maailma olisi peittynyt kokonaan.

"Koska siis vedenpaisumus on historiallinen tapahtuma, niin minulla on täsysi oikeus luottaa siien mitä Raamattu siitä kertoo."

Koska vedenpaisumus ei oikeasti kuitenkaan ole historiallinen tapahtuma, niin uskosi on täysin vailla pohjaa.

"Sinä saat olla uskomatta jos haluat."

Kiitos. Sinun harhoissa eläminen olisikin hirvittävä ajatus.

"Todisteet kuitenkin ovat minun puolellani hyvin vahvasti."

Paitsi että yksikään yliopistollinen geologian, biologian tai geologian laitos ei pidä mahdollisena, että maapallo olisi ollut kokonaan veden peitossa vain tuhansia vuosia sitten. Ei yksikään aito yliopisto. Ota parhaiden yliopistojen top-10, top-100 tai top-500 lista ja aina kaikki ovat täysin yksimielisiä siitä, että kuvitelmasi ovat pelkkiä kuvielmia.

"Tuosta tulvasta on tietenkin vuorten korkuisia todisteita sillä noilla korkeilla vuorilla on kasoittain merieläinten fossiileja ihan huippuilla asti."

Miksi ihmeessä vain kuukausia (?) kestänyt tulva saa kasoittain merieläimiä kuolemaan vuorille? Eikös sinne vuorille pitäsi kuolla ne sinne paenneet maaeläimet ja niiden mukana myös ihmiset? Harvoin tulva kai niin kova on, että siihen kalatkin hukkuvat? Miten esimerkiksi korallit pääsivät vuorille? Niidenkin fossiileja vuorilla on.

Peruskoulutettu kirjoitti:

"Vedenpaisumushan on todelliseksi tapahtumaksi osoitettu kaikkialta maailmasta löytyneiden muinaisten historiankirjjoitusten mukaan."

Mikään todiste ei viittaa siihen, että koko maapallo olisi ollut viimeisten vuosimiljoonien (saati -tuhansien) aikana peittynyt veteen korkeimpia vuorenhuippuja myöten. Ei mikään. Ei edes suuri osa noista tulvataruista kerro, että maailma olisi peittynyt kokonaan.

"Koska siis vedenpaisumus on historiallinen tapahtuma, niin minulla on täsysi oikeus luottaa siien mitä Raamattu siitä kertoo."

Koska vedenpaisumus ei oikeasti kuitenkaan ole historiallinen tapahtuma, niin uskosi on täysin vailla pohjaa.

"Sinä saat olla uskomatta jos haluat."

Kiitos. Sinun harhoissa eläminen olisikin hirvittävä ajatus.

"Todisteet kuitenkin ovat minun puolellani hyvin vahvasti."

Paitsi että yksikään yliopistollinen geologian, biologian tai geologian laitos ei pidä mahdollisena, että maapallo olisi ollut kokonaan veden peitossa vain tuhansia vuosia sitten. Ei yksikään aito yliopisto. Ota parhaiden yliopistojen top-10, top-100 tai top-500 lista ja aina kaikki ovat täysin yksimielisiä siitä, että kuvitelmasi ovat pelkkiä kuvielmia.

"Tuosta tulvasta on tietenkin vuorten korkuisia todisteita sillä noilla korkeilla vuorilla on kasoittain merieläinten fossiileja ihan huippuilla asti."

Miksi ihmeessä vain kuukausia (?) kestänyt tulva saa kasoittain merieläimiä kuolemaan vuorille? Eikös sinne vuorille pitäsi kuolla ne sinne paenneet maaeläimet ja niiden mukana myös ihmiset? Harvoin tulva kai niin kova on, että siihen kalatkin hukkuvat? Miten esimerkiksi korallit pääsivät vuorille? Niidenkin fossiileja vuorilla on.

Lue lisää

Tuohon tuli geologian laitos kahdesti kun piti olla "biologian-, geologian- tai historianlaitos". Tuskinpa edes teologisista tiedekunnista löytyy kovinkaan montaa fundamentalistia, jotka kuvittelisivat Nooa-sadun olevan totta.

Seuroissa ja muissa kretardien kokoontumisajoissa saarnamiehen oikealla puolen istuva mies on se joo joomies..Kun saarnamies purkaa tulikiveä seurakunnan niskaan sanasta niin välillä se kysyy joomieheltä "Eikös olekkin sannaan painatettu näen"?

Ja joomies vastaa:Joo..

Mitäs muuta kuin tarinaa ovat evoluutiosta tehdyt tulkinnat ilman silminnäkijähavaintoja.
Jos torppaat tarinat ja tulkinnat älä tarjoile evoluution tulkintojanne!
Mitä muuta havainnoista tehtyjä tulkiontoja meille tarjoillaan menneistä ajoista teidän kauttanne?
Yhtäkään tulkitsijoihin liittyvää vakuutta heidän luotettavuudestaan ei kukaan ole täällä tarjoillut vaikka vastapuooölen tulkkien luotettavuutta kyllä kritisoitte ilman, että olisitte millään mittarilla saaneet tosiasioita heistä käsiinne. Nekin on teillä tehty tulkitsemalla.
Evoluutioteoriassa te ette muuta olekaan kuin joojoomiesten virassa. Etkö itse huomaa? En ole vielä havainnut, että yksikään evokki ajattelisi omilla aivoillaan.

. kirjoitti:

Mitäs muuta kuin tarinaa ovat evoluutiosta tehdyt tulkinnat ilman silminnäkijähavaintoja.
Jos torppaat tarinat ja tulkinnat älä tarjoile evoluution tulkintojanne!
Mitä muuta havainnoista tehtyjä tulkiontoja meille tarjoillaan menneistä ajoista teidän kauttanne?
Yhtäkään tulkitsijoihin liittyvää vakuutta heidän luotettavuudestaan ei kukaan ole täällä tarjoillut vaikka vastapuooölen tulkkien luotettavuutta kyllä kritisoitte ilman, että olisitte millään mittarilla saaneet tosiasioita heistä käsiinne. Nekin on teillä tehty tulkitsemalla.
Evoluutioteoriassa te ette muuta olekaan kuin joojoomiesten virassa. Etkö itse huomaa? En ole vielä havainnut, että yksikään evokki ajattelisi omilla aivoillaan.

Lue lisää

Tälläisenä mukavana sivuhuomautuksena sanoisin: Täällä toimivat evoluutionselittäjät ova useimmiten maallikoita, jotka linkkaavat tutkijoiden väitteisiin ja tutkimuksiin. Toisaalta täällä toimivat kreationistit ovat maallikoita, jotka eivät linkkaa mihinkään lähdetietoihin, tai sitten muiden maallikoiden juttuihin.

On varmaan aika pieni todennäköisyys että kaikista maailman evoluutiobiologeista ei ole sattunut sellaista olemaan jolle olisi miljoona euroa kelvannut. Biologeilla ei ole niin suuri palkka että he peittelisivät tälläistä valetta, varsinkin kun ensimmäiselle luopujalle on luvassa huomattava summa rahaa ja mainetta.

. kirjoitti:

Mitäs muuta kuin tarinaa ovat evoluutiosta tehdyt tulkinnat ilman silminnäkijähavaintoja.
Jos torppaat tarinat ja tulkinnat älä tarjoile evoluution tulkintojanne!
Mitä muuta havainnoista tehtyjä tulkiontoja meille tarjoillaan menneistä ajoista teidän kauttanne?
Yhtäkään tulkitsijoihin liittyvää vakuutta heidän luotettavuudestaan ei kukaan ole täällä tarjoillut vaikka vastapuooölen tulkkien luotettavuutta kyllä kritisoitte ilman, että olisitte millään mittarilla saaneet tosiasioita heistä käsiinne. Nekin on teillä tehty tulkitsemalla.
Evoluutioteoriassa te ette muuta olekaan kuin joojoomiesten virassa. Etkö itse huomaa? En ole vielä havainnut, että yksikään evokki ajattelisi omilla aivoillaan.

Lue lisää

"Yhtäkään tulkitsijoihin liittyvää vakuutta heidän luotettavuudestaan ei kukaan ole täällä tarjoillut.."

Jokainen tieteellinen lähde, johon täällä viitataan on vertaisarvioitu sekä koko tiedeyhteisön käytettävissä ja tarvittaessa korjattavissa. Tuontasoisen vakuuden näköistäkään ei ole kreationisti-satusedillä eikä pyhien kirjojen tulkitsijoilla.

asianharrrastaja kirjoitti:

"Yhtäkään tulkitsijoihin liittyvää vakuutta heidän luotettavuudestaan ei kukaan ole täällä tarjoillut.."

Jokainen tieteellinen lähde, johon täällä viitataan on vertaisarvioitu sekä koko tiedeyhteisön käytettävissä ja tarvittaessa korjattavissa. Tuontasoisen vakuuden näköistäkään ei ole kreationisti-satusedillä eikä pyhien kirjojen tulkitsijoilla.

Lue lisää

Aivan totta, sillä jokainen evoluution todisteeksi esitetty väite on korjattavissa ja muutettavissa aivan päinvastaiseksi ja sitä tapahtuu koko ajan.

Ei meillä kreationisteilla tosiaankaan ole noin kelvotonta lähdeaineistoa, sillä me turvaamme vain tieteellisesti todistettuihin faktoihin.

a. kirjoitti:

Aivan totta, sillä jokainen evoluution todisteeksi esitetty väite on korjattavissa ja muutettavissa aivan päinvastaiseksi ja sitä tapahtuu koko ajan.

Ei meillä kreationisteilla tosiaankaan ole noin kelvotonta lähdeaineistoa, sillä me turvaamme vain tieteellisesti todistettuihin faktoihin.

Lue lisää

Tarkoittaako multinikki sitä, että kreationistit hyväksyvät vain matemaattiset totuudet?

Aika heikosti teillä sitten menee.. Kokeileppa huviksesi kiivetä kuvitteelisen viljasiilosi päälle ja astu reunan yli. Jos vielä pystyt, niin tule kertomaan, että onko painovoima "fakta".

" Näinhän se on, mannerlaatat liikkuivat f-1 auton vauhdilla"

Älä viitti.Millä todisteilla noin väität?

"Oliko vielä lisää tarinoita joiden ansiosta kreationismi saa entistä naurettavamman maineen?"

Esittämäsi "tarinahan" olikin sinun omasi!

Mitähän siitä tulisi jos me tekisimme kuten sinä teet viesteissäsi? Eikö se kelpaisikaan?

. kirjoitti:

" Näinhän se on, mannerlaatat liikkuivat f-1 auton vauhdilla"

Älä viitti.Millä todisteilla noin väität?

"Oliko vielä lisää tarinoita joiden ansiosta kreationismi saa entistä naurettavamman maineen?"

Esittämäsi "tarinahan" olikin sinun omasi!

Mitähän siitä tulisi jos me tekisimme kuten sinä teet viesteissäsi? Eikö se kelpaisikaan?

Lue lisää

Lyhyt matematiikka kreationistisesta tektoniikasta. Joku multinilkin useista sivupersoonista tietää paremmin.

Kaliforniassa tullaan kitisemään myös tulevan maanjäristyksen jälkeen uhrien paljoudesta . Nyt olisi tilaisuus välttää kitinän syyt.
Omituista käytöstä kun tutkijat ovat varmoja että lähitulevaisuudessa tuhot ovat valtaisat ja kohde on tiedossa.

Oletko unohtanut sen että kuinka paljo jaappaanin järistys muokkasi maisemaa? Lyhyt on multinilkin muisti. Kyseessä oli metrejä. Ei kilometrejä.

ravenlored kirjoitti:

Oletko unohtanut sen että kuinka paljo jaappaanin järistys muokkasi maisemaa? Lyhyt on multinilkin muisti. Kyseessä oli metrejä. Ei kilometrejä.

No mutta laitahan Jaappanin mannerlaatoille se kolmen kilometrin vesikerroksen lisäpaino. Silloin meillä Olisi olemassa kenties Koben Alpit.

jb kirjoitti:

No mutta laitahan Jaappanin mannerlaatoille se kolmen kilometrin vesikerroksen lisäpaino. Silloin meillä Olisi olemassa kenties Koben Alpit.

F=m*a eli jos sama voima joka liikuttelee mannerlaattoja aikaisemmin saakin suuremman massan liikutettavaksi on kiihtyvyys pienempi. Näin ei voida sanoa mututuntumalta että miten olisi käynyt. Joten laitappa tutkimusta asian vahvistamiseksi.

Zeusco kirjoitti:

F=m*a eli jos sama voima joka liikuttelee mannerlaattoja aikaisemmin saakin suuremman massan liikutettavaksi on kiihtyvyys pienempi. Näin ei voida sanoa mututuntumalta että miten olisi käynyt. Joten laitappa tutkimusta asian vahvistamiseksi.

Lue lisää

Zeus on oikeassa.
Tilanne ennen vedenpaisumusta oli toinen. Maankuori oli ohuempi ja ilmasto oli kasvihuoneilmasto, ja niinpä maankuori ei kestänyt silloin alas sataneen kolmen kilometrin syvyydeltä maapalloa peittäneen vesimassan painoa vaan rypistyi huomattavasti helpommin kuin nykyään, ja niin saimme kaikki korkeat vuoristot.

Selvää kuin pläkki vai mitä?

Himalajan vuoristo ei tuosta tulevasta järistyksestä siis tule dramaattisesti muuttumaan mutta se kertoo siitä että vedenpaisumuksen aikaan tilanteen ollessa toinen, lopputuloskin oli toinen.

jb kirjoitti:

Zeus on oikeassa.
Tilanne ennen vedenpaisumusta oli toinen. Maankuori oli ohuempi ja ilmasto oli kasvihuoneilmasto, ja niinpä maankuori ei kestänyt silloin alas sataneen kolmen kilometrin syvyydeltä maapalloa peittäneen vesimassan painoa vaan rypistyi huomattavasti helpommin kuin nykyään, ja niin saimme kaikki korkeat vuoristot.

Selvää kuin pläkki vai mitä?

Himalajan vuoristo ei tuosta tulevasta järistyksestä siis tule dramaattisesti muuttumaan mutta se kertoo siitä että vedenpaisumuksen aikaan tilanteen ollessa toinen, lopputuloskin oli toinen.

Lue lisää

Taas oikein kierrelogiikan huippunäyte:

"Himalajan vuoristo ei tuosta tulevasta järistyksestä siis tule dramaattisesti muuttumaan mutta se kertoo siitä että vedenpaisumuksen aikaan tilanteen ollessa toinen, lopputuloskin oli toinen."

Miten se, ettei Himalajalla tapahdu jotakin muka kertoo, että olipa kerrani vedenpaisumus ja silloin maailma oli erilainen.

jb kirjoitti:

Zeus on oikeassa.
Tilanne ennen vedenpaisumusta oli toinen. Maankuori oli ohuempi ja ilmasto oli kasvihuoneilmasto, ja niinpä maankuori ei kestänyt silloin alas sataneen kolmen kilometrin syvyydeltä maapalloa peittäneen vesimassan painoa vaan rypistyi huomattavasti helpommin kuin nykyään, ja niin saimme kaikki korkeat vuoristot.

Selvää kuin pläkki vai mitä?

Himalajan vuoristo ei tuosta tulevasta järistyksestä siis tule dramaattisesti muuttumaan mutta se kertoo siitä että vedenpaisumuksen aikaan tilanteen ollessa toinen, lopputuloskin oli toinen.

Lue lisää

Tässä ei kylläkään vastattu mihinkään minun esittämääni. Miten maankuori oli ohuempi? Jos taivaalta on satanut 3km vettä ympäri maailmaa voisi sen ennemminkin olettaa kuluneen aika paljon. On myöskin aika uskaliasta väittää että valtavat sateet rikkoivat maapallon kuoren mannerlaattojen mukaisesti.

Tulvan pystyy päättelemään vääräksi jo siitä että maalla on elämää. Kummankaan "teorian" kreationismin tai evoluution perusteella tämä ei voi pitää paikkaansa. Tulva olisi tuhonnut kaiken maalla elävän paitsi arkkiin menneet. Toisaalta arkkiin ei olisi kaikki mahtuneet ja ne eivät olisi pystyneet täyttämään maailmaa.

"Siis onko nyt tulossa 10 kertaa Haitin maanjäristytsä suurempi järistys vai ei?

Lisäisikö kilometrien korkuinen maailmanlaajuinen vesimmassojen paine tulevan maanjäristyksen voimaa vai ei?"

Esimerkiksi Japanin Sendain maanjäristys maaliskuussa oli voimakkuudeltaan 9,0 momenttimagnitudia, Haitin järistys 7,0. (Japanissa vapautunut energia oli siis satakertainen Haitin järistykseen verrattuna, jos esimerkiksi multinilkki ei satu tuntemaan asteikkoa.) Japanin järistyksen episentrumi oli meren pohjan alla, Haitin maalla. Japani on siirtynyt maanjäristyksen seurauksena 2-4 metriä. Vuoristoja ei tässä merenalaisessakaan järistyksessä yhtäkkiä muodostunut. Sellaista ei tapahtunut myöskään Indonesian merenalaisessa maanjäristyksessä v. 2004, vaikka vapautunut energia oli siinäkin luokkaa 100x Haiti.

"Kun pysymme faktamaailmassa, niin tämä uhkaava tilanne tuo meidät selvästikin lähemmäksi Raamatun vedenpaisumuskertomusta."

Tuo edellinen kirjoittamani on faktamaailmaa.

"Nyt meiltä puuttuu vain ne vesimassat joten aivan koko vuoristo ei ei koe muutoksia mutta jotain järisyttävää on tulossa."

Noissa kertomissani järistyksissä vesimassat olivat, mutta vuoristoja ei - kas kummaa - kuitenkaan syntynyt.

"Jos minä saisin päättää niin evakuoisin välittömästi kaikki ihmiset pois tuolta alueelta. Mutta mitä tekevät evokit? Ei niin mitään. Sehän kuuluu evoluutioteoriaan että porukkaa kuolee joten mitäs tuosta ,kuolkoon.

Tuskin evakuointi käväiis kenenkään tämän palstan evokin mielessä."

Älä yritä taas hämäämällä kääntää huomiota avauksesi asiasta muualle.

ergg1 kirjoitti:

"Siis onko nyt tulossa 10 kertaa Haitin maanjäristytsä suurempi järistys vai ei?

Lisäisikö kilometrien korkuinen maailmanlaajuinen vesimmassojen paine tulevan maanjäristyksen voimaa vai ei?"

Esimerkiksi Japanin Sendain maanjäristys maaliskuussa oli voimakkuudeltaan 9,0 momenttimagnitudia, Haitin järistys 7,0. (Japanissa vapautunut energia oli siis satakertainen Haitin järistykseen verrattuna, jos esimerkiksi multinilkki ei satu tuntemaan asteikkoa.) Japanin järistyksen episentrumi oli meren pohjan alla, Haitin maalla. Japani on siirtynyt maanjäristyksen seurauksena 2-4 metriä. Vuoristoja ei tässä merenalaisessakaan järistyksessä yhtäkkiä muodostunut. Sellaista ei tapahtunut myöskään Indonesian merenalaisessa maanjäristyksessä v. 2004, vaikka vapautunut energia oli siinäkin luokkaa 100x Haiti.

"Kun pysymme faktamaailmassa, niin tämä uhkaava tilanne tuo meidät selvästikin lähemmäksi Raamatun vedenpaisumuskertomusta."

Tuo edellinen kirjoittamani on faktamaailmaa.

"Nyt meiltä puuttuu vain ne vesimassat joten aivan koko vuoristo ei ei koe muutoksia mutta jotain järisyttävää on tulossa."

Noissa kertomissani järistyksissä vesimassat olivat, mutta vuoristoja ei - kas kummaa - kuitenkaan syntynyt.

"Jos minä saisin päättää niin evakuoisin välittömästi kaikki ihmiset pois tuolta alueelta. Mutta mitä tekevät evokit? Ei niin mitään. Sehän kuuluu evoluutioteoriaan että porukkaa kuolee joten mitäs tuosta ,kuolkoon.

Tuskin evakuointi käväiis kenenkään tämän palstan evokin mielessä."

Älä yritä taas hämäämällä kääntää huomiota avauksesi asiasta muualle.

Lue lisää

Pieni tarkennus hyvään vastaukseen. Eli asteikolla arvon kasvaessa yhdellä (esim. 1,0 Mw - 2,0 Mw), niin järistyksen voimakkuus on kasvanut kymmenkertaiseksi, mutta vapautuneen energian määrä on aina 32-kertainen.

"Lisäisikö kilometrien korkuinen maailmanlaajuinen vesimmassojen paine tulevan maanjäristyksen voimaa vai ei?"

Ei. Vesi on ennemminkin vaimennin.

"Kun pysymme faktamaailmassa, niin tämä uhkaava tilanne tuo meidät selvästikin lähemmäksi Raamatun vedenpaisumuskertomusta."

Ensinnäkään Raamatun vedenpaisumuskertomuksessa ei kerrota mitään vuorten pikakohoamisista. Ne ovat sinun mielikuvituksesi tuotetta. Eikä Himalajan maanjäristyksillä ole mitään tekemistä sen enempää Raamatun Nooa-tarujen kuin sinun mielikuvituskertomustesi kanssa.

jb kirjoitti:

No mutta laitahan Jaappanin mannerlaatoille se kolmen kilometrin vesikerroksen lisäpaino. Silloin meillä Olisi olemassa kenties Koben Alpit.

Onko merenalaiset järistykset aiheuttaneet jossain salamannopean vuoriston nousun? Tsunami ja vuoriston poimuttuminen on eri asioita. Lisäksi kun mannerlaatan päältä katoaa paino, alkaa hidas palautuminen, maan nouseminen. Kuten voimme Suomessakin havaita vielä tänäkin päivänä jääkauden jälkeistä maan nousemista esimerkiksi Vaasan seudulla. Ei missään nimessä vuoriston nouseminen. Ne taas vaativat aivan erilaisen prosessin. Mutta eikai se sinun elämääsi haittaa. Kunhan saat mouhottaa asiastasi.

Solon1 kirjoitti:

Pieni tarkennus hyvään vastaukseen. Eli asteikolla arvon kasvaessa yhdellä (esim. 1,0 Mw - 2,0 Mw), niin järistyksen voimakkuus on kasvanut kymmenkertaiseksi, mutta vapautuneen energian määrä on aina 32-kertainen.

Lue lisää

Noinhan se on. Eli sekä Sendain että Indonesian järistysten _järistysvoima_ oli satakertainen mutta vapautuneen energian määrä noin 1000-kertainen Haitiin verrattuna.

Anteeksi epätarkkuus ja kiitos oikaisusta.

asianharrastaja kirjoitti:

Taas oikein kierrelogiikan huippunäyte:

"Himalajan vuoristo ei tuosta tulevasta järistyksestä siis tule dramaattisesti muuttumaan mutta se kertoo siitä että vedenpaisumuksen aikaan tilanteen ollessa toinen, lopputuloskin oli toinen."

Miten se, ettei Himalajalla tapahdu jotakin muka kertoo, että olipa kerrani vedenpaisumus ja silloin maailma oli erilainen.

Lue lisää

Ketju on jo näin pitkällä eikä asianharrastaja vieläkään tajua pointtia.

Miksi edes puhun kanssasi.

jb kirjoitti:

Ketju on jo näin pitkällä eikä asianharrastaja vieläkään tajua pointtia.

Miksi edes puhun kanssasi.

"Miksi edes puhun kanssasi." Ei tarvitse, minäkin kirjoittelen vain muille palstan lukijoille.

ergg1 kirjoitti:

"Siis onko nyt tulossa 10 kertaa Haitin maanjäristytsä suurempi järistys vai ei?

Lisäisikö kilometrien korkuinen maailmanlaajuinen vesimmassojen paine tulevan maanjäristyksen voimaa vai ei?"

Esimerkiksi Japanin Sendain maanjäristys maaliskuussa oli voimakkuudeltaan 9,0 momenttimagnitudia, Haitin järistys 7,0. (Japanissa vapautunut energia oli siis satakertainen Haitin järistykseen verrattuna, jos esimerkiksi multinilkki ei satu tuntemaan asteikkoa.) Japanin järistyksen episentrumi oli meren pohjan alla, Haitin maalla. Japani on siirtynyt maanjäristyksen seurauksena 2-4 metriä. Vuoristoja ei tässä merenalaisessakaan järistyksessä yhtäkkiä muodostunut. Sellaista ei tapahtunut myöskään Indonesian merenalaisessa maanjäristyksessä v. 2004, vaikka vapautunut energia oli siinäkin luokkaa 100x Haiti.

"Kun pysymme faktamaailmassa, niin tämä uhkaava tilanne tuo meidät selvästikin lähemmäksi Raamatun vedenpaisumuskertomusta."

Tuo edellinen kirjoittamani on faktamaailmaa.

"Nyt meiltä puuttuu vain ne vesimassat joten aivan koko vuoristo ei ei koe muutoksia mutta jotain järisyttävää on tulossa."

Noissa kertomissani järistyksissä vesimassat olivat, mutta vuoristoja ei - kas kummaa - kuitenkaan syntynyt.

"Jos minä saisin päättää niin evakuoisin välittömästi kaikki ihmiset pois tuolta alueelta. Mutta mitä tekevät evokit? Ei niin mitään. Sehän kuuluu evoluutioteoriaan että porukkaa kuolee joten mitäs tuosta ,kuolkoon.

Tuskin evakuointi käväiis kenenkään tämän palstan evokin mielessä."

Älä yritä taas hämäämällä kääntää huomiota avauksesi asiasta muualle.

Lue lisää

Eikä Japanikaan mihinkään siirtynyt.

Kovan maanjäristyksen perusteella! Sillonki järis

diudiudiunounounou kirjoitti:

Kovan maanjäristyksen perusteella! Sillonki järis

Näin meidän kesken. Joskus en oikein tahdo tajut evokkien varsin hidasta järjenjuoksua.
Eivätkö ne osaa tajuta että kolmen kilometrin syvyydessä on on jo melkoinen paine kohdistumassa merenpohjaa vasten.
Kun ei jummarra niin ei jummara.

a. kirjoitti:

Näin meidän kesken. Joskus en oikein tahdo tajut evokkien varsin hidasta järjenjuoksua.
Eivätkö ne osaa tajuta että kolmen kilometrin syvyydessä on on jo melkoinen paine kohdistumassa merenpohjaa vasten.
Kun ei jummarra niin ei jummara.

Lue lisää

Ja siltikään siellä ei synny vuoria kokoajan muutaman päivän kilometrivauhtia.

a. kirjoitti:

Näin meidän kesken. Joskus en oikein tahdo tajut evokkien varsin hidasta järjenjuoksua.
Eivätkö ne osaa tajuta että kolmen kilometrin syvyydessä on on jo melkoinen paine kohdistumassa merenpohjaa vasten.
Kun ei jummarra niin ei jummara.

Lue lisää

Köh tuota, Khao Lakin tsunamin taustallahan oli meren pohjassa tapahtunut siirros. Eipä tuonkaan siirroksen liikunnat olleet kuin metrien luokkaa, joten aika syvältä ja poikittain on kaivettu tuo olemattomalla todisteella päätelty kreationistinen "totuus".

Jep todellakin, nyt kyseessä on sellainen tulkinta ja omien uskomusten perusteella tehty päätelmä, ettei sitä kylläkään voi mitenkään sanoa "suoraksi todisteeksi luomisesta" vai mitä ? Sitten kyllä on ihan mikä tahansa evoluutiohistoriallinen löytö erittäin suora todiste evoluutiosta, jos joku ison maanjäristyksen uhka (siirtymät metrien tasoa max.) on "suora todiste luomisesta".

Joku järki.

Tai tietysti, jos kyse on tosiaan kreationismin todisteesta, niin kait se aika hyvin nimenomaan KREATIONISMIA todistaakin: siinähän aina otetaan jokin todiste, jonka pohjalta yritetään kasata täysin asiaan liittymättömiä uskomuksellisia kuvitelmia muka tieteellisesti todistetuksi. Jep, epärehellisyys on kreationismin ainoa kantava voima.

Zeusco kirjoitti:

Ja siltikään siellä ei synny vuoria kokoajan muutaman päivän kilometrivauhtia.

Näin meidän kesken. Ne vuoret syntyivät silloin kun ne vesimassat satoivat alas taivaalta ja maan kuori oli ohuempi.
Vedenpaisumuksen lopulla maan kuori oli asettunut nykyiseen kuosiinsa eikä se enää mihinkään kovin voimallisesti liiku.

Tuntuuko sinustakin siltä että evokeilla raksuttaa joksus perin hitaasti?

jb kirjoitti:

Näin meidän kesken. Ne vuoret syntyivät silloin kun ne vesimassat satoivat alas taivaalta ja maan kuori oli ohuempi.
Vedenpaisumuksen lopulla maan kuori oli asettunut nykyiseen kuosiinsa eikä se enää mihinkään kovin voimallisesti liiku.

Tuntuuko sinustakin siltä että evokeilla raksuttaa joksus perin hitaasti?

Lue lisää

Ahaa! Nythän minä tajusin. Kun vettä sataa runsaasti ohuelle kuorelle syntyy vuoria! Eikö hetkinen... missä vaiheessa maankuoren poimuttuminen ja mannerlaattojen päällekkäin meno tapahtuu?

"Evokkien" (mikäli tässä nyt tarkoitetaan evoluution hyväksynyttä) ideat ja perustelut kestävät yleensä hieman kauemmin kuin kreationistien. Tähän on olemassa hyvä syykin. "Evokit" eivät keksi asioita omasta päästään, joten tutkimisessa ja lähdetietojen etsimisessä menee yleensä aikaa.

jb kirjoitti:

Näin meidän kesken. Ne vuoret syntyivät silloin kun ne vesimassat satoivat alas taivaalta ja maan kuori oli ohuempi.
Vedenpaisumuksen lopulla maan kuori oli asettunut nykyiseen kuosiinsa eikä se enää mihinkään kovin voimallisesti liiku.

Tuntuuko sinustakin siltä että evokeilla raksuttaa joksus perin hitaasti?

Lue lisää

"Ne vuoret syntyivät silloin kun ne vesimassat satoivat alas taivaalta ja maan kuori oli ohuempi"

Onko jotain faktaa siitä että maankuori on ollut merkittävästi ohuempi muutama tuhat vuotta sitten? Palstalla varmasti haluttaisiin nähdä tällaisia todisteita.

kretarded kirjoitti:

"Ne vuoret syntyivät silloin kun ne vesimassat satoivat alas taivaalta ja maan kuori oli ohuempi"

Onko jotain faktaa siitä että maankuori on ollut merkittävästi ohuempi muutama tuhat vuotta sitten? Palstalla varmasti haluttaisiin nähdä tällaisia todisteita.

Lue lisää

Maailmanlaajuinen muinainen kasvihuoneilmiö jolloin kasvillisuus rehoitti niin että dinotkin saivat vatsansa täyteen ilmaisee sen että maan kuorikin oli tietenkin silloin ohuempi. Kylmä ilmasto vedenpaisumuksen jäkeen jähmetti maan kuoren paksummaksi ja siksi se nyt liikkuu varsin rauhallisesti.

Kerrohan venkoilematta että oliko tämä evokille liian vaikeatajuista vai intätkös vastaan vaan kun kenkuttaa?

Heh ! kirjoitti:

Köh tuota, Khao Lakin tsunamin taustallahan oli meren pohjassa tapahtunut siirros. Eipä tuonkaan siirroksen liikunnat olleet kuin metrien luokkaa, joten aika syvältä ja poikittain on kaivettu tuo olemattomalla todisteella päätelty kreationistinen "totuus".

Jep todellakin, nyt kyseessä on sellainen tulkinta ja omien uskomusten perusteella tehty päätelmä, ettei sitä kylläkään voi mitenkään sanoa "suoraksi todisteeksi luomisesta" vai mitä ? Sitten kyllä on ihan mikä tahansa evoluutiohistoriallinen löytö erittäin suora todiste evoluutiosta, jos joku ison maanjäristyksen uhka (siirtymät metrien tasoa max.) on "suora todiste luomisesta".

Joku järki.

Tai tietysti, jos kyse on tosiaan kreationismin todisteesta, niin kait se aika hyvin nimenomaan KREATIONISMIA todistaakin: siinähän aina otetaan jokin todiste, jonka pohjalta yritetään kasata täysin asiaan liittymättömiä uskomuksellisia kuvitelmia muka tieteellisesti todistetuksi. Jep, epärehellisyys on kreationismin ainoa kantava voima.

Lue lisää

Ihan turhaa on verrata nykyisiä paksun maankuoren aikaisia liikkkeitä siihen tapahtumasarjaan joka tapahtui silloin kun maan päällä oli kasvihuoneilmiö ja maan kuori oli oleellisesti ohuempi.

Vedenpaisumuksen kestäessä maan kuori rypisteli kerrostumansa ensin perustellisesti niin sekaiseksi kuin ne nyt ovat ja loppuvaiheessa maan kuori asettui nykyiselleen ja on tässä tilassa nykyisine mannerlaaattoineen pysynyt paikallaan tähän asti.


Onko tämä nyt selvä?


Valitan että kommentteja on tullut niin kovin paljon että en millään ole ehtinyt niihin kaikkiin vastata.

a. kirjoitti:

Ihan turhaa on verrata nykyisiä paksun maankuoren aikaisia liikkkeitä siihen tapahtumasarjaan joka tapahtui silloin kun maan päällä oli kasvihuoneilmiö ja maan kuori oli oleellisesti ohuempi.

Vedenpaisumuksen kestäessä maan kuori rypisteli kerrostumansa ensin perustellisesti niin sekaiseksi kuin ne nyt ovat ja loppuvaiheessa maan kuori asettui nykyiselleen ja on tässä tilassa nykyisine mannerlaaattoineen pysynyt paikallaan tähän asti.


Onko tämä nyt selvä?


Valitan että kommentteja on tullut niin kovin paljon että en millään ole ehtinyt niihin kaikkiin vastata.

Lue lisää

Maankuori on varmasti ollutkin ohuempi. Mutta satut raukka unohtamaan sen että silloin oli maapallon syntyhetket kyseesä ja maa oli jatkuvan meteoriittipommituksen kohteena, joskus 4-5 miljardia vuotta sitten...

Mutta koska todellisuus olisi haitannut sinun rypemistä läpimädässä uskossasi....

a. kirjoitti:

Maailmanlaajuinen muinainen kasvihuoneilmiö jolloin kasvillisuus rehoitti niin että dinotkin saivat vatsansa täyteen ilmaisee sen että maan kuorikin oli tietenkin silloin ohuempi. Kylmä ilmasto vedenpaisumuksen jäkeen jähmetti maan kuoren paksummaksi ja siksi se nyt liikkuu varsin rauhallisesti.

Kerrohan venkoilematta että oliko tämä evokille liian vaikeatajuista vai intätkös vastaan vaan kun kenkuttaa?

Lue lisää

Sivullisille vielä yksi osoitus multinilkin logiikasta.

"Maailmanlaajuinen muinainen kasvihuoneilmiö [..] ilmaisee sen että maan kuorikin oli tietenkin silloin ohuempi."

Eihän se sitä tietenkään ilmaise, koska ilmastonvaihteluille on ihan omat syynsä. Multinilkki nyhtää tällä kertaa huomiota melskaamalla kreationistien vedenpaisumus"geologialla", vaikkei hän siihenkään oikeasti usko.

Tuo "geologia" on paitsi syvästi valheellinen myös täysin Raamatun vastainen. Se on silti kreationismille välttämätön, koska sen avulla voidaan keksaista vaihtoehtoisia "tulkintoja" useille kiertämättömille luonnonhavainnoille.

a. kirjoitti:

Näin meidän kesken. Joskus en oikein tahdo tajut evokkien varsin hidasta järjenjuoksua.
Eivätkö ne osaa tajuta että kolmen kilometrin syvyydessä on on jo melkoinen paine kohdistumassa merenpohjaa vasten.
Kun ei jummarra niin ei jummara.

Lue lisää

"Eivätkö ne osaa tajuta että kolmen kilometrin syvyydessä on on jo melkoinen paine kohdistumassa merenpohjaa vasten."

Juu. Ja puheena olleet Himalajan maanjäristykset ja vuorten kohoaminen (noin 1cm / vuosi) johtuvat siitä että mannerlaatat painautuvat toisiaan vasten. Eli mannerlaatat ovat paineen aiheuttajia eikä "kohde" ulkopuolelta tulevalle paineelle.