Suolaa, suolaa, enempi suolaa (haavoihin)

Jauhoa a.lle..

Tämäkö lenteli ja voi hyvin vain 6000v sitten:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pteranodon

Miksei siitä mainita raamatussa mitään, kuitenkin vaikuttava ilmestys, siipiväli liki 10 metriä?

V.Loco kirjoitti:

Jauhoa a.lle..

Tämäkö lenteli ja voi hyvin vain 6000v sitten:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pteranodon

Miksei siitä mainita raamatussa mitään, kuitenkin vaikuttava ilmestys, siipiväli liki 10 metriä?

Lue lisää

Tottahan Raamattu kertoo dinoista ja lentoliskoista ihan luomiskertomuksessa.

Miksi ette lue Raamattuanne vaan jatkuvasti kyselette tuhanpäiten selviä asioita.?

jb kirjoitti:

Tottahan Raamattu kertoo dinoista ja lentoliskoista ihan luomiskertomuksessa.

Miksi ette lue Raamattuanne vaan jatkuvasti kyselette tuhanpäiten selviä asioita.?

Lue lisää

Raamattua ei kannata lukea, sillä sieltä ei löydy mitään maapallon historiasta kertovaa faktaa, vain paimentolaisten kuvitelmia.

Tämä on jo moneen kertaan osoitettu todeksi, ainoastaan kaikkein puupäisimmät eivät sitä muille myönnä. a/jb/viksumpi/... tietää itsekin olevansa väärässä, kunhan jänkkää.

"Vedenpaisumuksessa suolakerrostumat myllertyivät moneenkertaan edestakaisin Alppien ja muiden vuorten syntyessä ja meren pohjien syvetessä."

Nyt siis vedenpaisumuksen aikana suola ei enää ollutkaan edes vesiliukoinen? Vesimassat eivät huuhtoneet suolaa mennessään vaan kasasivat sen meren pohjaan?!?

On sinun juttusi tyhmiä olleet ennenkin mutta tämä menee harvinaisen kauaksi ulapalle.

"Mutta nimenomaan se että tulta löytyi sekaisin makean - ja suolaisen vveden eliöiden fossiileja osoittaa sen että vedenpaisumus se siellä jylläsi varsin voimallisesti."

Kerropa missä kohtaa Wikipedian artikkelia kerrotaan, että makean- ja suolaisen veden fossiilit ovat *sekaisin*? Artikkelissahan puhutaan meri-, murto- ja makeanveden sedimenttikerroksista.

"Ja kun otetaan huomioon iänmäärittäjien todelliset virgemarginaalit niin pääsemmekin sitten myös ajoitusten suhteen hyvin helposti tuonne vedenpaisumuksen aikoihin."

SInä pääset omiin, itse ennalta päättämiisi iänmäärityksiin aina erittäin helposti eikä mikään tosiasia häiritse näitä mielikuvitusajoituksiasi.

jb kirjoitti:

Tottahan Raamattu kertoo dinoista ja lentoliskoista ihan luomiskertomuksessa.

Miksi ette lue Raamattuanne vaan jatkuvasti kyselette tuhanpäiten selviä asioita.?

Lue lisää

No näytäppä ne kohdat....?

Peruskoulutettu kirjoitti:

"Vedenpaisumuksessa suolakerrostumat myllertyivät moneenkertaan edestakaisin Alppien ja muiden vuorten syntyessä ja meren pohjien syvetessä."

Nyt siis vedenpaisumuksen aikana suola ei enää ollutkaan edes vesiliukoinen? Vesimassat eivät huuhtoneet suolaa mennessään vaan kasasivat sen meren pohjaan?!?

On sinun juttusi tyhmiä olleet ennenkin mutta tämä menee harvinaisen kauaksi ulapalle.

"Mutta nimenomaan se että tulta löytyi sekaisin makean - ja suolaisen vveden eliöiden fossiileja osoittaa sen että vedenpaisumus se siellä jylläsi varsin voimallisesti."

Kerropa missä kohtaa Wikipedian artikkelia kerrotaan, että makean- ja suolaisen veden fossiilit ovat *sekaisin*? Artikkelissahan puhutaan meri-, murto- ja makeanveden sedimenttikerroksista.

"Ja kun otetaan huomioon iänmäärittäjien todelliset virgemarginaalit niin pääsemmekin sitten myös ajoitusten suhteen hyvin helposti tuonne vedenpaisumuksen aikoihin."

SInä pääset omiin, itse ennalta päättämiisi iänmäärityksiin aina erittäin helposti eikä mikään tosiasia häiritse näitä mielikuvitusajoituksiasi.

Lue lisää

"Artikkelissahan puhutaan meri-, murto- ja makeanveden sedimenttikerroksista."

Korostan vielä, että tuolta suolakerrosten välistä on löytynyt myös kuivan maan sedimenttikerrostumia, joissa on kasvanut mm. aavikoille tyypillisiä kasveja ja elänyt maaeläimiä, samoin kuin kerrostumia, jotka syntyvät mudan kuivuessa ja halkeillessa auringonpaahteessa, jotteivät kreationistit luulisi, että alueella aina olisi ollut vettä. Välimeri on menneisyydessä ollut kuiva useita kertoja.

historiaOsoittaa kirjoitti:

Raamattua ei kannata lukea, sillä sieltä ei löydy mitään maapallon historiasta kertovaa faktaa, vain paimentolaisten kuvitelmia.

Tämä on jo moneen kertaan osoitettu todeksi, ainoastaan kaikkein puupäisimmät eivät sitä muille myönnä. a/jb/viksumpi/... tietää itsekin olevansa väärässä, kunhan jänkkää.

Lue lisää

Mitä ja millä todisteilla olet osoittanut väitteesi todeksi?
Ethän ole osoittanut viesteilläsi muuta kuin että olet täydellinen tomppeli.

Ps.Todisteet löytyvät viesteinäsi.

jb kirjoitti:

Tottahan Raamattu kertoo dinoista ja lentoliskoista ihan luomiskertomuksessa.

Miksi ette lue Raamattuanne vaan jatkuvasti kyselette tuhanpäiten selviä asioita.?

Lue lisää

Fantasia on kreikan kielestä peräisin oleva sana, joka tarkoittaa yleisesti mielikuvitusta. Nykyään termillä tarkoitetaan laajalti kaikkea mielikuvituksen tuotetta; niin taiteen, erilaisten pelien kuin seksuaalisten fantasioidenkin kohdalla. Näitä kaikkia yhdistää se, etteivät niiden kuvitellut oliot ja tapahtumat ole todellisuuteen perustuvia. Henkilökohtaisella tasolla fantasialla voidaan näin tarkoittaa kokijan abstraktia mielikuvaa tietyistä olioista. Taiteessa kyse on kuitenkin paremminkin konkreettisista teoksista, jotka sisältävät abstrakteja henkilökohtaisia fantasioita.

historiaOsoittaa kirjoitti:

Raamattua ei kannata lukea, sillä sieltä ei löydy mitään maapallon historiasta kertovaa faktaa, vain paimentolaisten kuvitelmia.

Tämä on jo moneen kertaan osoitettu todeksi, ainoastaan kaikkein puupäisimmät eivät sitä muille myönnä. a/jb/viksumpi/... tietää itsekin olevansa väärässä, kunhan jänkkää.

Lue lisää

Mitä typeröit.

Raamattuhan kertoo aivan selvästi että dinot luotiin luomispäivien aikana.

Ikäväähän se on että tätäkin pitää koko ajan jankata ja takoa evokkien puupäihin.

Peruskoulutettu kirjoitti:

"Vedenpaisumuksessa suolakerrostumat myllertyivät moneenkertaan edestakaisin Alppien ja muiden vuorten syntyessä ja meren pohjien syvetessä."

Nyt siis vedenpaisumuksen aikana suola ei enää ollutkaan edes vesiliukoinen? Vesimassat eivät huuhtoneet suolaa mennessään vaan kasasivat sen meren pohjaan?!?

On sinun juttusi tyhmiä olleet ennenkin mutta tämä menee harvinaisen kauaksi ulapalle.

"Mutta nimenomaan se että tulta löytyi sekaisin makean - ja suolaisen vveden eliöiden fossiileja osoittaa sen että vedenpaisumus se siellä jylläsi varsin voimallisesti."

Kerropa missä kohtaa Wikipedian artikkelia kerrotaan, että makean- ja suolaisen veden fossiilit ovat *sekaisin*? Artikkelissahan puhutaan meri-, murto- ja makeanveden sedimenttikerroksista.

"Ja kun otetaan huomioon iänmäärittäjien todelliset virgemarginaalit niin pääsemmekin sitten myös ajoitusten suhteen hyvin helposti tuonne vedenpaisumuksen aikoihin."

SInä pääset omiin, itse ennalta päättämiisi iänmäärityksiin aina erittäin helposti eikä mikään tosiasia häiritse näitä mielikuvitusajoituksiasi.

Lue lisää

Tyhmä, Nuo kerrostumat ovat merenpohjan alla, siksi niiden suola ei ehtinyt liueta mihinkään silloin kun vedenpaisumus tuota merenpohjaa myllersi.

Et sinä ole kretu koskaan ollutkaan.
Kaikki oikeat kretut tietävät vastauksen mutta sinä et. Joten olet samassa evokkien moraalittomuuden suossa rypevä kuin valehtelusta kiinni jäänyt avaajakin.

a. kirjoitti:

Et sinä ole kretu koskaan ollutkaan.
Kaikki oikeat kretut tietävät vastauksen mutta sinä et. Joten olet samassa evokkien moraalittomuuden suossa rypevä kuin valehtelusta kiinni jäänyt avaajakin.

Lue lisää

Näytä raamatun vastaukset dinoihin-missä niistä mainitaan yms.?

"Mikset keskustele meidän muiden kanss?" Koska olette multinilkin sivunikkejä.

Paitsi ehkä Möttöskä sivunikkeineen, joka on ollut viime ajat kumman hiljaa.

"Olihan sitä elämää ennen vedenpaisumustakin.
Samoin suolaa!
Pitääkö kreationistin selittää vielä tarkemmin?"

Pitää. Miksei vedepaisumuksesta muutama tuhat vuotta sitten ole mitään merkkejä noissa Välimeren alaisissa kerrostumissa?

"Miksi puhuttelet ainavaan nuoren maan kreationisteja kun niitä täällä on vain 1?
Mikset keskustele meidän muiden kanss?"

Onhan täällä useitakin nuoren Maan kreationisteja, SamiA, Möttöskä, däng däng, Yngh! ym.

"Eikä Välimeri kuivuisi vaikka Gibraltar padottaisiin. Sateet ja joet tuovat siihen koko ajan uutta vettä. Eiväthän Kaspian merikään tai Kuollut meri kuivu nekään."

Gibraltarin lisäksi Välimeri on ollut yhteydessä Atlantiin ainakin kahta muuta reittiä. Mutta ne ovat välillä sulkeutuneet ja meri on kuivunut, sen pohjasta löytyy noiden suolakerrosten sisältä kerrostumia, jotka ovat aavikkoa. Toki sateet ja joet sinne ovat vettä tuoneet, mutta kuumassa ympäristössä vedet ovat kokonaan haihtuneet. Esim. Niili on muuten kaivertanut Grand Canyonin kokoluokkaa olevia kanjoneita satoja metrejä, jopa kilometrejä nykyisen vedenpinnan alapuolelle.

"Eli pötyä nuo tietosi ovat taas kerran, vai mitä."

Älä höpötä, sinähän tässä puhut pötyä, kun et ota asioista selvää.

Niin ja matemaatikolta jäi tärkein kysymys kysymättä: kerropa sinä oma selityksesi tuon suolan keräytymiseen merenpohjaan yli kilometrin kerrokseksi alkaen 100-200 metristä ja kuinka kauan tuo prosessi sinun mukaasi kesti.

VÄLIMERI KUIVUISI JOS GIBRALTAR PADOTTAISIIN: SE VARMASTI ON FAKTAA

Siispä johtopäätös on, että tuota suolaa on keräytynyt merenpohjaan myös sellaisina aikoina, kun meri on siellä lainehtinut

Eli kun yksinkertainen peruskoulun matikka osoittaa roskaksi teoriasi niin keksitään tilalle tarina, joka sopii teoriaan. Osoitapas täten, että nykyisen Välimeren pohjaan on jo kertynyt suolakerrostuma. Jos sellaisia on entisaikoina kerääntynyt Välimeren pohjaan niin tottahan sama ilmiö jatkuu nytkin.

Kun itsekin todistat, että Välimereen saisi veden haihduttamalla vain 15 m suolakerroksen niin teoriasi mukaan pohjaan tulisi kertyä ajanmittaan yli 100 m suolakerros. Paljonko sinne on jo kertynyt ja jos ei ole yhtään niin osannet kertoa syyn siihen miksi tuo mainitsemasi prosessi ei enää toimikaan.

Tai tunnusta levittäneesi taas mätää oppia, heh !

Möttöskä 1 kirjoitti:

Siispä johtopäätös on, että tuota suolaa on keräytynyt merenpohjaan myös sellaisina aikoina, kun meri on siellä lainehtinut

Eli kun yksinkertainen peruskoulun matikka osoittaa roskaksi teoriasi niin keksitään tilalle tarina, joka sopii teoriaan. Osoitapas täten, että nykyisen Välimeren pohjaan on jo kertynyt suolakerrostuma. Jos sellaisia on entisaikoina kerääntynyt Välimeren pohjaan niin tottahan sama ilmiö jatkuu nytkin.

Kun itsekin todistat, että Välimereen saisi veden haihduttamalla vain 15 m suolakerroksen niin teoriasi mukaan pohjaan tulisi kertyä ajanmittaan yli 100 m suolakerros. Paljonko sinne on jo kertynyt ja jos ei ole yhtään niin osannet kertoa syyn siihen miksi tuo mainitsemasi prosessi ei enää toimikaan.

Tai tunnusta levittäneesi taas mätää oppia, heh !

Lue lisää

"Eli kun yksinkertainen peruskoulun matikka osoittaa roskaksi teoriasi niin keksitään tilalle tarina, joka sopii teoriaan. Osoitapas täten, että nykyisen Välimeren pohjaan on jo kertynyt suolakerrostuma. Jos sellaisia on entisaikoina kerääntynyt Välimeren pohjaan niin tottahan sama ilmiö jatkuu nytkin.

Kun itsekin todistat, että Välimereen saisi veden haihduttamalla vain 15 m suolakerroksen niin teoriasi mukaan pohjaan tulisi kertyä ajanmittaan yli 100 m suolakerros. Paljonko sinne on jo kertynyt ja jos ei ole yhtään niin osannet kertoa syyn siihen miksi tuo mainitsemasi prosessi ei enää toimikaan."

Suolaa todellakin siirtyy vedestä merenpohjaan nykyisinkin, mutta tuollaisten suolasta koostuvien kerrosten syntyminen vaatii matalaa vettä, joka haihtuu satojen tuhansien vuosien ajan eli tässä tapauksessa jatkuvasti Atlantilta peräisin olevaa vettä, jota ei kuitenkaan tullut yhtä paljon kuin nykyisin, vaan jonkinlaisena jokena. Tutkijat ovat laskeneet, että n.700 000 vuoden prosessi riittää tähän.

"Tai tunnusta levittäneesi taas mätää oppia, heh ! "

LOL. Se mätä oppi on itselläsi. Kerropa miksi Jumala loi tuonne luomansa suolataskun sisään maaeläinten ja -kasvien fossiileja sisältäviä kerroksia.

"Puhua pulputat niistä maassa olevista suolakerroksista, joista suola on tullut Välimereen eikä päinvastoin. Maastahan se suola on meriinkin tullut eikä päinvastoin kuten sinä koetat rakentaa taas yhtä omituisista teorioistasi."

HOOOOOOOHHOHHHOOHOO. Huutonauru: Siis vesiin tulee sinun mukaasi suola maan sisältä sellaista paikoista, joihin Jumala on luonut suolataskuja, kuten esim. Välimeren pohjaan?

moloch_horridus kirjoitti:

"Puhua pulputat niistä maassa olevista suolakerroksista, joista suola on tullut Välimereen eikä päinvastoin. Maastahan se suola on meriinkin tullut eikä päinvastoin kuten sinä koetat rakentaa taas yhtä omituisista teorioistasi."

HOOOOOOOHHOHHHOOHOO. Huutonauru: Siis vesiin tulee sinun mukaasi suola maan sisältä sellaista paikoista, joihin Jumala on luonut suolataskuja, kuten esim. Välimeren pohjaan?

Lue lisää

Huuuda ja naura vain itselles. Uskosi on typeryyden huipentuma; maassa oleva suola on tullut merien haihtumisesta ja meriin suola on siten täytynyt tulla avaruudesta satamalla jos se ei ole maasta voinut tulla.

Mutta avauksen horinoihisi mennäkseni niin koska peruskoulun matikka todistaa suolakerroksien syntyteoriasi satuiluksi ensi sanasta alkaen niin ei niiden väleissä silloin voi elämän merkkejäkään olla. Horinoita alusta loppuun nuo Välimeri-juttusi. Joko nolottaa kun tulee korvilles näin makeesti, haluatko jo kiireellä vaihtaa aihetta, hei.

Yngh! kirjoitti:

Huuuda ja naura vain itselles. Uskosi on typeryyden huipentuma; maassa oleva suola on tullut merien haihtumisesta ja meriin suola on siten täytynyt tulla avaruudesta satamalla jos se ei ole maasta voinut tulla.

Mutta avauksen horinoihisi mennäkseni niin koska peruskoulun matikka todistaa suolakerroksien syntyteoriasi satuiluksi ensi sanasta alkaen niin ei niiden väleissä silloin voi elämän merkkejäkään olla. Horinoita alusta loppuun nuo Välimeri-juttusi. Joko nolottaa kun tulee korvilles näin makeesti, haluatko jo kiireellä vaihtaa aihetta, hei.

Lue lisää

Jaahas, taas tuli Möttöskä sivunikillä puolustamaan omia möttösiinein mailta tulevia horinoita.

Tiedätkö mitä suola on? Jos puhutaan ns. ruokasuolasta, niin se on kemialliselta kaavaltaan NaCl (natriumkloridi). Kuten kaikki aine maapallolla, suolan materiaali (alkuaineet) ovat tulleet avaruudesta joko siinä vaiheessa, kun maapallo syntyi tai myöhemmin meteoriittien ja komeettojen muodossa).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suola

Tiedätkö, miten merisuolaa nykyäänkin tehdään? Patoamalla merivettä matalaan rantaan ja antamalla veden haihtua. Ja tuollahan tapaa nuo suolakerrostumat ovat syntyneet muinoinkin, suoloja sisältävästä vedestä on vesi haihtunut pois.

Jännää kun nämä Möttöskä ja hänen monet sivupersoonansa kykenevät hakkaamaan asiantuntemuksessa oppineet geologitkin. Sitä se möttösiinen mailla tarpominen tuottaa.

Mahdoitko edes lukea sitä avauksessa ollutta wiki-linkin takaa löytyvää artikkelia? Veikkaan että et edes osaa saati sitten ymmärrä.

Antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaahas, taas tuli Möttöskä sivunikillä puolustamaan omia möttösiinein mailta tulevia horinoita.

Tiedätkö mitä suola on? Jos puhutaan ns. ruokasuolasta, niin se on kemialliselta kaavaltaan NaCl (natriumkloridi). Kuten kaikki aine maapallolla, suolan materiaali (alkuaineet) ovat tulleet avaruudesta joko siinä vaiheessa, kun maapallo syntyi tai myöhemmin meteoriittien ja komeettojen muodossa).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suola

Tiedätkö, miten merisuolaa nykyäänkin tehdään? Patoamalla merivettä matalaan rantaan ja antamalla veden haihtua. Ja tuollahan tapaa nuo suolakerrostumat ovat syntyneet muinoinkin, suoloja sisältävästä vedestä on vesi haihtunut pois.

Jännää kun nämä Möttöskä ja hänen monet sivupersoonansa kykenevät hakkaamaan asiantuntemuksessa oppineet geologitkin. Sitä se möttösiinen mailla tarpominen tuottaa.

Mahdoitko edes lukea sitä avauksessa ollutta wiki-linkin takaa löytyvää artikkelia? Veikkaan että et edes osaa saati sitten ymmärrä.

Lue lisää

Ja tuollahan tapaa nuo suolakerrostumat ovat syntyneet muinoinkin, suoloja sisältävästä vedestä on vesi haihtunut pois. Jännää kun nämä Möttöskä ja hänen monet sivupersoonansa kykenevät hakkaamaan asiantuntemuksessa oppineet geologitkin

Anna nyt se oppineitten geologien todistettavissa oleva selitys siihen puuttuvaan yli 100 metriin kun puhutaan suolakerroksien vahvuudesta. Turha tuollaista yleisturinaa on pitää jos mitään faktaa et osaa kuitenkaan antaa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ja tuollahan tapaa nuo suolakerrostumat ovat syntyneet muinoinkin, suoloja sisältävästä vedestä on vesi haihtunut pois. Jännää kun nämä Möttöskä ja hänen monet sivupersoonansa kykenevät hakkaamaan asiantuntemuksessa oppineet geologitkin

Anna nyt se oppineitten geologien todistettavissa oleva selitys siihen puuttuvaan yli 100 metriin kun puhutaan suolakerroksien vahvuudesta. Turha tuollaista yleisturinaa on pitää jos mitään faktaa et osaa kuitenkaan antaa.

Lue lisää

"Anna nyt se oppineitten geologien todistettavissa oleva selitys siihen puuttuvaan yli 100 metriin kun puhutaan suolakerroksien vahvuudesta. Turha tuollaista yleisturinaa on pitää jos mitään faktaa et osaa kuitenkaan antaa."

Buaahahahaa. Sehän selitettiin jo aloituksessani tarjoamassiani linkissä. Miksi osallistut keskusteluun, kun sinulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen etkä edes tutustu siihen, vaikka linkit tarjotaan? Kerropas nyt, miksi noiden suolakerrostumien välissä on maaelämän ja kuivuneen maaperän kerroksia, jos Jumala loi nuo kaikki kerrostumat merten suolapitoisuuden säätelijöiksi?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ja tuollahan tapaa nuo suolakerrostumat ovat syntyneet muinoinkin, suoloja sisältävästä vedestä on vesi haihtunut pois. Jännää kun nämä Möttöskä ja hänen monet sivupersoonansa kykenevät hakkaamaan asiantuntemuksessa oppineet geologitkin

Anna nyt se oppineitten geologien todistettavissa oleva selitys siihen puuttuvaan yli 100 metriin kun puhutaan suolakerroksien vahvuudesta. Turha tuollaista yleisturinaa on pitää jos mitään faktaa et osaa kuitenkaan antaa.

Lue lisää

Siis joku laski että olisi tarvittu 10 km syvyinen meri, jotta tuollainen kerrostuma josta puhutaan, olisi syntynyt. Sanon ihan suoraan, että tuon tyypin malli laskennan pohjalle oli yksinkertaisesti väärä. Mineraaleja ja suoloja tulee joka tapauksessa veden mukana, ja kun vesi sitten ahituu pois, suola jää. Kun tuota prosessia (vettä ja suoloja tulee, vesi haihtuu pois) tarpeeksi kauan toistaa, niin kylläpä vaan siinä kertyy suolakerrokselle korkeutta - ajan myötä. Lisäksi vielä, suolakerrokset maaperässä ovat kallioperän prosessien käsissä, eli ne poimuttuvat jne. niinkuin kallioperässä muutenkin kerrostumille käy.

Et sitten lukenut sitä wiki-artikkelia, siellä sitä prosessia oli kuvattu ihan kuvienkin kera.

Lienee sitten turha tarjota lisää materiaalia? :

http://en.wikipedia.org/wiki/Halite
http://en.wikipedia.org/wiki/Salt_tectonics

Mutta näinhän tässä taas kävi, että jonkun meistä täytyy tehdä se työ, jotta möttösiinen mailla tarpovat saisivat sitä oikeaa tietoa luulojensa sijaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Puhua pulputat niistä maassa olevista suolakerroksista, joista suola on tullut Välimereen eikä päinvastoin. Maastahan se suola on meriinkin tullut eikä päinvastoin kuten sinä koetat rakentaa taas yhtä omituisista teorioistasi."

HOOOOOOOHHOHHHOOHOO. Huutonauru: Siis vesiin tulee sinun mukaasi suola maan sisältä sellaista paikoista, joihin Jumala on luonut suolataskuja, kuten esim. Välimeren pohjaan?

Lue lisää

Molo puhuu puppua. Olen sukellellut ihan itse kaikilla maailman merillä enkä nähnyt suolaa kerrostuneena muualla kuin Kuolleella merellä.

Jordan irrottaa maan suolataskuista suolaa ja tuo sen mereen.

Tämä on nähty.

JA kaikkein naurettavinta on tietysti se, että humpuukiuskontosi vuoksi kiistät monien tutkimusryhmien työn, he ovat oikeasti löytäneet noita kerrostumia ja eläinten fossiilleja ympäri Välimeren pohjaa.

Kyse taitaa olla siitä, että jos joskus muinaisuudessa olisi ollut normaalia se, että Välimeren pohjaan on jo ennen sen haihtumista kerääntynyt tuollainen 100 m suolakerros, kuten väität, niin miksi emme näe jo nykyisen Välimeren pohjalla tuota kerääntyvää suolakerrosta, edes 5 m tai vaikka 1 m. Ei siellä suolamattoa ole joten ei ole koskaan ollutkaan. Silti suolakerrokset ovat keskimäärin 125 m vaikka meren haihtumisesta tulisi vain 15 m !!! Keksi parempi selitys.

Sen perusongelman sinä yrität tuolla typerällä vitsailullasi väistää mutta ei taida onnistua. Ei edes sivupersooniesi avullakaan.

Möttöskä 1 kirjoitti:

JA kaikkein naurettavinta on tietysti se, että humpuukiuskontosi vuoksi kiistät monien tutkimusryhmien työn, he ovat oikeasti löytäneet noita kerrostumia ja eläinten fossiilleja ympäri Välimeren pohjaa.

Kyse taitaa olla siitä, että jos joskus muinaisuudessa olisi ollut normaalia se, että Välimeren pohjaan on jo ennen sen haihtumista kerääntynyt tuollainen 100 m suolakerros, kuten väität, niin miksi emme näe jo nykyisen Välimeren pohjalla tuota kerääntyvää suolakerrosta, edes 5 m tai vaikka 1 m. Ei siellä suolamattoa ole joten ei ole koskaan ollutkaan. Silti suolakerrokset ovat keskimäärin 125 m vaikka meren haihtumisesta tulisi vain 15 m !!! Keksi parempi selitys.

Sen perusongelman sinä yrität tuolla typerällä vitsailullasi väistää mutta ei taida onnistua. Ei edes sivupersooniesi avullakaan.

Lue lisää

Peruskoulun matikka meni vikaan, mutta m-h lähti puolustamaan totuutta väärällä olettamuksella. Kyllä nykymerienkin suolaa erottuu pohjalle, mutta erillisinä moykkyinä eli noduleina eikä kerroksena. Tällä ei nyt puheena olevassa asiassa ole merkitystä.

Kukaan ei ole väittänyt, että yli 100 metrin suolakerros kattaisi koko muinaisen Välimeren pohjan, vaan se on tietenkin kerääntynyt pääosin sen syvimpiin kohtiin, jolloin laskennallinen kokonaissuolamäärä riittää hyvin. Kuivumisen aikana on tietenkin merivettä voinut myös vuotaa sisään lisää Gibraltarista tai muista väylistä, kuitenkin niin hitaasti että haihtuminen on pysynyt voitolla.

Välimeren toistuva kuivuminen noin 6 miljoonaa vuotta sitten on geologinen totuus, jota möttösiinitehtailijan inkutukset eivät edes heilauta.

Möttöskä 1 kirjoitti:

JA kaikkein naurettavinta on tietysti se, että humpuukiuskontosi vuoksi kiistät monien tutkimusryhmien työn, he ovat oikeasti löytäneet noita kerrostumia ja eläinten fossiilleja ympäri Välimeren pohjaa.

Kyse taitaa olla siitä, että jos joskus muinaisuudessa olisi ollut normaalia se, että Välimeren pohjaan on jo ennen sen haihtumista kerääntynyt tuollainen 100 m suolakerros, kuten väität, niin miksi emme näe jo nykyisen Välimeren pohjalla tuota kerääntyvää suolakerrosta, edes 5 m tai vaikka 1 m. Ei siellä suolamattoa ole joten ei ole koskaan ollutkaan. Silti suolakerrokset ovat keskimäärin 125 m vaikka meren haihtumisesta tulisi vain 15 m !!! Keksi parempi selitys.

Sen perusongelman sinä yrität tuolla typerällä vitsailullasi väistää mutta ei taida onnistua. Ei edes sivupersooniesi avullakaan.

Lue lisää

"Kyse taitaa olla siitä, että jos joskus muinaisuudessa olisi ollut normaalia se, että Välimeren pohjaan on jo ennen sen haihtumista kerääntynyt tuollainen 100 m suolakerros, kuten väität, niin miksi emme näe jo nykyisen Välimeren pohjalla tuota kerääntyvää suolakerrosta, edes 5 m tai vaikka 1 m. Ei siellä suolamattoa ole joten ei ole koskaan ollutkaan. Silti suolakerrokset ovat keskimäärin 125 m vaikka meren haihtumisesta tulisi vain 15 m !!! Keksi parempi selitys."

Huoh. Etkö ymmärtänyt, mitä selitin tuossa:

"Suolaa todellakin siirtyy vedestä merenpohjaan nykyisinkin, mutta tuollaisten suolasta koostuvien kerrosten syntyminen vaatii matalaa vettä, joka haihtuu satojen tuhansien vuosien ajan eli tässä tapauksessa jatkuvasti Atlantilta peräisin olevaa vettä, jota ei kuitenkaan tullut yhtä paljon kuin nykyisin, vaan jonkinlaisena jokena."? Tuona aikana n.700 000 vuoden ajan välimeri on ollut suljettu meri, johon on välillä murtautunut Gibralatarin salmesta ja muualta merivetttä runsain mitoin, mutta pääasiassa se on saanut merivetensä jokena Atlantista ja tuo vesimäärä on ollut niin vähäistä, että suolaa on päässyt haihtumisen vuoksi jatkuvasti keräytymään noihin kerroksiin. Ja välillä meri on kuivunut kokonaan useita kertoja.

"Sen perusongelman sinä yrität tuolla typerällä vitsailullasi väistää mutta ei taida onnistua. Ei edes sivupersooniesi avullakaan."

Selitys oli jo annettu aloituksenikin linkissä, sinä vain et lukenut sitä. Sinun seliselisi oli kyllä uskomattominta soopaa, mitä olen pitkään aikaan lukenut. Tarkoititko, että ensin Jumala loi 120 metriä suolaa, sitten elämä levittäytyi tuon suolan päälle, kunnes Jumala päätti peittää sen 120 metrin kerroksella suolaa ja sama sitten toistui 8 kertaa? Sellaistako sinä uskot, kun tietämättömyydessäsi et ymmärtänyt, että suola keräytyy maasta jokien avulla veteen?

asianharrastaja kirjoitti:

Peruskoulun matikka meni vikaan, mutta m-h lähti puolustamaan totuutta väärällä olettamuksella. Kyllä nykymerienkin suolaa erottuu pohjalle, mutta erillisinä moykkyinä eli noduleina eikä kerroksena. Tällä ei nyt puheena olevassa asiassa ole merkitystä.

Kukaan ei ole väittänyt, että yli 100 metrin suolakerros kattaisi koko muinaisen Välimeren pohjan, vaan se on tietenkin kerääntynyt pääosin sen syvimpiin kohtiin, jolloin laskennallinen kokonaissuolamäärä riittää hyvin. Kuivumisen aikana on tietenkin merivettä voinut myös vuotaa sisään lisää Gibraltarista tai muista väylistä, kuitenkin niin hitaasti että haihtuminen on pysynyt voitolla.

Välimeren toistuva kuivuminen noin 6 miljoonaa vuotta sitten on geologinen totuus, jota möttösiinitehtailijan inkutukset eivät edes heilauta.

Lue lisää

"Kukaan ei ole väittänyt, että yli 100 metrin suolakerros kattaisi koko muinaisen Välimeren pohjan, vaan se on tietenkin kerääntynyt pääosin sen syvimpiin kohtiin, jolloin laskennallinen kokonaissuolamäärä riittää hyvin. Kuivumisen aikana on tietenkin merivettä voinut myös vuotaa sisään lisää Gibraltarista tai muista väylistä, kuitenkin niin hitaasti että haihtuminen on pysynyt voitolla.

Välimeren toistuva kuivuminen noin 6 miljoonaa vuotta sitten on geologinen totuus, jota möttösiinitehtailijan inkutukset eivät edes heilauta."

Suolaa todellakin löytyy käsittääkseni reilusti yli kilometri käytännössä mistä tahansa välimeren pohjalta, toki paikallisia vaihteluita on mm. jokien ja maanmuotojen takia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kukaan ei ole väittänyt, että yli 100 metrin suolakerros kattaisi koko muinaisen Välimeren pohjan, vaan se on tietenkin kerääntynyt pääosin sen syvimpiin kohtiin, jolloin laskennallinen kokonaissuolamäärä riittää hyvin. Kuivumisen aikana on tietenkin merivettä voinut myös vuotaa sisään lisää Gibraltarista tai muista väylistä, kuitenkin niin hitaasti että haihtuminen on pysynyt voitolla.

Välimeren toistuva kuivuminen noin 6 miljoonaa vuotta sitten on geologinen totuus, jota möttösiinitehtailijan inkutukset eivät edes heilauta."

Suolaa todellakin löytyy käsittääkseni reilusti yli kilometri käytännössä mistä tahansa välimeren pohjalta, toki paikallisia vaihteluita on mm. jokien ja maanmuotojen takia.

Lue lisää

Niinhän Wikissä (alla) näköjään sanotaan, että pohjassa on suolaa 50 kertaa meren veden nykyisen suolan verran. Siitä päätellään, että on joko ollut joukko kokonaan kuivumisia tai pitkä ylisuolaisuuden kausi veden haihtuessa sen lisäystä hiukan nopeammin. Tai ehkäpä kummatkin. Korkea ylisuolaisuus toki kerää myös pohjalle suolakerrosta niinkuin Kuolleen Meren ja Great Salt Laken tapauksissa.

"The amount of Messinian salts is larger than 4·1018 kg (Ryan, 2008, Sedimentology), exceeding by a factor of 50 the amount of salt normally contained in the Mediterranean waters. This suggests either a succession of desiccations or a long period of hypersalinity during which incoming water from the Atlantic Ocean was evaporated with the level of the Mediterranean brine being similar to that of the Atlantic[16] The nature of the strata points strongly to several cycles of the Mediterranean Sea completely drying and being refilled[citation needed], with drying periods correlating to periods of cooler global temperature; which were therefore drier in the Mediterranean region[citation needed]. Each refilling was presumably caused by a seawater inlet opening, either tectonically, or by a river flowing eastwards below sea level into the "Mediterranean Sink" cutting its valley head back west until it let the sea in, similarly to a river capture. The last refilling was at the Miocene/Pliocene boundary, when the Strait of Gibraltar broke wide open permanently.[15]

Joten oikeassa olit, joskin vähän himmeästi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyse taitaa olla siitä, että jos joskus muinaisuudessa olisi ollut normaalia se, että Välimeren pohjaan on jo ennen sen haihtumista kerääntynyt tuollainen 100 m suolakerros, kuten väität, niin miksi emme näe jo nykyisen Välimeren pohjalla tuota kerääntyvää suolakerrosta, edes 5 m tai vaikka 1 m. Ei siellä suolamattoa ole joten ei ole koskaan ollutkaan. Silti suolakerrokset ovat keskimäärin 125 m vaikka meren haihtumisesta tulisi vain 15 m !!! Keksi parempi selitys."

Huoh. Etkö ymmärtänyt, mitä selitin tuossa:

"Suolaa todellakin siirtyy vedestä merenpohjaan nykyisinkin, mutta tuollaisten suolasta koostuvien kerrosten syntyminen vaatii matalaa vettä, joka haihtuu satojen tuhansien vuosien ajan eli tässä tapauksessa jatkuvasti Atlantilta peräisin olevaa vettä, jota ei kuitenkaan tullut yhtä paljon kuin nykyisin, vaan jonkinlaisena jokena."? Tuona aikana n.700 000 vuoden ajan välimeri on ollut suljettu meri, johon on välillä murtautunut Gibralatarin salmesta ja muualta merivetttä runsain mitoin, mutta pääasiassa se on saanut merivetensä jokena Atlantista ja tuo vesimäärä on ollut niin vähäistä, että suolaa on päässyt haihtumisen vuoksi jatkuvasti keräytymään noihin kerroksiin. Ja välillä meri on kuivunut kokonaan useita kertoja.

"Sen perusongelman sinä yrität tuolla typerällä vitsailullasi väistää mutta ei taida onnistua. Ei edes sivupersooniesi avullakaan."

Selitys oli jo annettu aloituksenikin linkissä, sinä vain et lukenut sitä. Sinun seliselisi oli kyllä uskomattominta soopaa, mitä olen pitkään aikaan lukenut. Tarkoititko, että ensin Jumala loi 120 metriä suolaa, sitten elämä levittäytyi tuon suolan päälle, kunnes Jumala päätti peittää sen 120 metrin kerroksella suolaa ja sama sitten toistui 8 kertaa? Sellaistako sinä uskot, kun tietämättömyydessäsi et ymmärtänyt, että suola keräytyy maasta jokien avulla veteen?

Lue lisää

,,,,,Tarkoititko, että ensin Jumala loi 120 metriä suolaa,,,,,

Heh heh kun olet hauska. Jos veden haihtuminen tuo suolaa 15 m mutta kuitenkin löydämme suolaa 120 m niin kaipa sitten Jumala loi sen puuttuvan 105 m. Kun et sinä ainakaan ole antanut mitään selitystä. Vai tarkoitatko, että aina kun Välimeri alkaa kuivua sen pohjalla on jo valmiiksi 105 m suolakerros ? Kun vielä ei ole niin ei varmaan ala kuivua vielä pitkään aikaan.

insinöörilasku kirjoitti:

,,,,,Tarkoititko, että ensin Jumala loi 120 metriä suolaa,,,,,

Heh heh kun olet hauska. Jos veden haihtuminen tuo suolaa 15 m mutta kuitenkin löydämme suolaa 120 m niin kaipa sitten Jumala loi sen puuttuvan 105 m. Kun et sinä ainakaan ole antanut mitään selitystä. Vai tarkoitatko, että aina kun Välimeri alkaa kuivua sen pohjalla on jo valmiiksi 105 m suolakerros ? Kun vielä ei ole niin ei varmaan ala kuivua vielä pitkään aikaan.

Lue lisää

"Heh heh kun olet hauska. Jos veden haihtuminen tuo suolaa 15 m mutta kuitenkin löydämme suolaa 120 m niin kaipa sitten Jumala loi sen puuttuvan 105 m. Kun et sinä ainakaan ole antanut mitään selitystä. Vai tarkoitatko, että aina kun Välimeri alkaa kuivua sen pohjalla on jo valmiiksi 105 m suolakerros ? Kun vielä ei ole niin ei varmaan ala kuivua vielä pitkään aikaan."

En ole antanut selitystä? Se selitettiin jo aloituksessani antamassani linkissä ja nyt olen sen tässä ketjussa selittänyt kolme kertaa. Kuinka monesti se pitää selittää että sinä ymmärtäisit edes saaneesi selityksen, vaikka et selitystä ymmärtäisikään? Tässä vielä kerran: Tuo "ylimääräinen" suola on peräisin Atlantin valtameren (mahdollisesti myös Punaisen meren) vedestä, jota valui jokia pitkin tuonne Välimeren altaaseen, jonka pohja oli kilometrejä alempana kuin Atlantin vedenpinta. Koska se valui jokia pitkin, sen määrä oli niin vähäinen, että tuo vesi oli hyvin suolaista ja näin pohjaan jäi suolakerroksia, aivan samalla tavalla kuin nyt Kuolleessa meressä.

Mutta tämän lisäksi tiedämme noista suolakerroksen mineraaleista, että vesi kuivui välillä kokonaan ja sen jälkeen pohja muuttui osaltaan aavikoksi ja osiltaan tulvajättömaaksi ym.

insinöörilasku kirjoitti:

,,,,,Tarkoititko, että ensin Jumala loi 120 metriä suolaa,,,,,

Heh heh kun olet hauska. Jos veden haihtuminen tuo suolaa 15 m mutta kuitenkin löydämme suolaa 120 m niin kaipa sitten Jumala loi sen puuttuvan 105 m. Kun et sinä ainakaan ole antanut mitään selitystä. Vai tarkoitatko, että aina kun Välimeri alkaa kuivua sen pohjalla on jo valmiiksi 105 m suolakerros ? Kun vielä ei ole niin ei varmaan ala kuivua vielä pitkään aikaan.

Lue lisää

Taas nähdään, että matematiikan osaaminen ei sinällään riitä, jos ei ymmärrä lainkaan sitä fysikaalista todellisuutta, johon laskujansa soveltaa. Toisin sanoen tämä laskun perustana oleva malli on väärä.

Kyse ei ole siitä, että Välimeren altaa vesi haihtuisi aina kerralla kuivaksi ja jätttäisi suolan. Ei - kyse on siitä, että tuohon kuivahtaneeseen Välimeren altaaseen on tullut myös koko ajan vettä suolaisista meristä ja haihtuminen on jätänyt suolan jäljelle.

Kuten moloch_horridus jo tuossa totesi, hän on tämänkin asian jo kolmeen kertaan selittänyt. Se oli selitetty jo siinä avauksen wiki-linkin takaa löytvässä artikkelissa.

Mutta näinhän tässä taas on käynyt, tuolla möttösiinien maailmassa tarpovien ymmärryskyky on jonnekin matkalle jäänyt ja he ovat jumiutuneet pahasti möttösiinihetteikköihinsä.

Minusta oli nerokasta sijoittaa suola kohtaan, johon tulee sitten myöhemmin meri.

"Tämä tarkoittaa sitä että vielä 5000 vuotta sitten ei ollut suolaa missään vesissä?"

Ei, vaan tämä tarkoittaa, ettei Nooan tulvaa ole todellisuudessa tapahtunut. Kertomus siitä Raamatussa on vertauskuva jostakin muusta.

jokaiselle peruskoulun läpäisseelle pitäisi olla ilmiselvää, miten suola kertyy maasta meriin

Tottakai lapsi uskoo kun ope koulussa kertoo. Ei lapsi ymmärrä ajatella syvällisesti eikä kyseenalaista mitään mitä hänelle kerrotaan. On sinulta tosi heikko esitys puolustella jotain jouto-oppia sillä miten peruskoululaisetkin sen opin uskoo.

Mutta missä ovat ne suunnattomat, liuenneet, mineraalimassat jos pelkkää suolaakin on irronnut noin paljon. Erilaisten kloridien pitoisuus mineraaleissa on aika matala eli jos suolaa on kilometreittäin niin sitä muuta mineraalimassaa pitäisi olla jo valtameret täynnään. Sellaista prosessia kun ei tunneta mikä liuottaisi kallioista ja vuorista vain kloridit mutta jättäisi muun massan koskemattomana paikalleen.

Möttöskä 1 kirjoitti:

jokaiselle peruskoulun läpäisseelle pitäisi olla ilmiselvää, miten suola kertyy maasta meriin

Tottakai lapsi uskoo kun ope koulussa kertoo. Ei lapsi ymmärrä ajatella syvällisesti eikä kyseenalaista mitään mitä hänelle kerrotaan. On sinulta tosi heikko esitys puolustella jotain jouto-oppia sillä miten peruskoululaisetkin sen opin uskoo.

Mutta missä ovat ne suunnattomat, liuenneet, mineraalimassat jos pelkkää suolaakin on irronnut noin paljon. Erilaisten kloridien pitoisuus mineraaleissa on aika matala eli jos suolaa on kilometreittäin niin sitä muuta mineraalimassaa pitäisi olla jo valtameret täynnään. Sellaista prosessia kun ei tunneta mikä liuottaisi kallioista ja vuorista vain kloridit mutta jättäisi muun massan koskemattomana paikalleen.

Lue lisää

Alumiinikloridi on suht äkästä joutuessaan veden kanssa tekemisiin, kaliumkloridi liukenee veteen hyvin, magnesiumkloridia on liukeneva, samoin kuin kalsiumkloridi, Hopeakloridi on hyvin niukkaliuokoista veteen.

"merivesi sisältää kloridi-, natrium-, sulfaatti- ja magnesiumioneja, joista merivettä haihdutettaessa muodostuu ruokasuolaa eli natriumkloridia ja magnesiumsulfaattia.

Taloudellisesti kannattavaa on ruokasuolan, magnesiumin ja bromin erottaminen merivedestä"

Niin mikä taas olikaan käsienheiluttelun ja meuhkaamisesi pointti?

Möttöskä 1 kirjoitti:

jokaiselle peruskoulun läpäisseelle pitäisi olla ilmiselvää, miten suola kertyy maasta meriin

Tottakai lapsi uskoo kun ope koulussa kertoo. Ei lapsi ymmärrä ajatella syvällisesti eikä kyseenalaista mitään mitä hänelle kerrotaan. On sinulta tosi heikko esitys puolustella jotain jouto-oppia sillä miten peruskoululaisetkin sen opin uskoo.

Mutta missä ovat ne suunnattomat, liuenneet, mineraalimassat jos pelkkää suolaakin on irronnut noin paljon. Erilaisten kloridien pitoisuus mineraaleissa on aika matala eli jos suolaa on kilometreittäin niin sitä muuta mineraalimassaa pitäisi olla jo valtameret täynnään. Sellaista prosessia kun ei tunneta mikä liuottaisi kallioista ja vuorista vain kloridit mutta jättäisi muun massan koskemattomana paikalleen.

Lue lisää

> Tottakai lapsi uskoo kun ope koulussa kertoo. Ei lapsi
> ymmärrä ajatella syvällisesti eikä kyseenalaista mitään
> mitä hänelle kerrotaan. On sinulta tosi heikko esitys
> puolustella jotain jouto-oppia sillä miten
> peruskoululaisetkin sen opin uskoo.

Pitäisikö open kertoa että on evoluutioteoria, on sotkanmunateoria, on luomisteoria, valitkaa mieleisenne...? Ja että piin arvo on 3 tai 3,14159 sen mukaan missä se ilmoitetaan...?

Möttöskä 1 kirjoitti:

jokaiselle peruskoulun läpäisseelle pitäisi olla ilmiselvää, miten suola kertyy maasta meriin

Tottakai lapsi uskoo kun ope koulussa kertoo. Ei lapsi ymmärrä ajatella syvällisesti eikä kyseenalaista mitään mitä hänelle kerrotaan. On sinulta tosi heikko esitys puolustella jotain jouto-oppia sillä miten peruskoululaisetkin sen opin uskoo.

Mutta missä ovat ne suunnattomat, liuenneet, mineraalimassat jos pelkkää suolaakin on irronnut noin paljon. Erilaisten kloridien pitoisuus mineraaleissa on aika matala eli jos suolaa on kilometreittäin niin sitä muuta mineraalimassaa pitäisi olla jo valtameret täynnään. Sellaista prosessia kun ei tunneta mikä liuottaisi kallioista ja vuorista vain kloridit mutta jättäisi muun massan koskemattomana paikalleen.

Lue lisää

Möttöskä, onko sinun pakko tehdä itsestäsi typerä, ihan pakko?

Kerta toisensa jälkeen meuhkaat täällä noine möttösiiniesi ja joka kerta käy ilmi, että lähdet olemattomin tiedoin tuohon meuhkaamiseen. Sinun on ilmeisesti pakko nauttia itsesi nöyryyttämisestä.

Annapa kun arvaan: kohta on taas joku sivunikkisi tässä threadissä inisemässä aivan samalla tapaa ja samasta asiasta kuin itse Möttöskäkin.

Niin ja toki merivesi sisältää muitakin mineraaleja kuin suolaa, mutta niiden märä usein vähenee merivedestä ajan myötä, kun ne vettä raskaampana lopulta vajoavat merenpohjaan muuallakin kuin merenpohjassa. Erinomaisen hassua, että sinä selittelet, etteivät oppilaat osaa ajatella syvällisesti, kun et itse osaa ajatella lainkaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Niin ja toki merivesi sisältää muitakin mineraaleja kuin suolaa, mutta niiden märä usein vähenee merivedestä ajan myötä, kun ne vettä raskaampana lopulta vajoavat merenpohjaan muuallakin kuin merenpohjassa. Erinomaisen hassua, että sinä selittelet, etteivät oppilaat osaa ajatella syvällisesti, kun et itse osaa ajatella lainkaan.

Lue lisää

"muuallakin kuin merenpohjassa."

p.o.

muuallakin kuin jokien suistoissa.

"Moloch horridus,nostan teille hattuani valistuksen hengessä tekemienne hyvien töiden johdosta."

Kiitän. Tämä tuli minullekin yllätyksenä, että kreationistien tietämyksen taso on jopa näin heikko, vaikka toki odotin alhaista tasoa.

Kreationisteille vielä kysymys, joka tietysti jää vastaamatta, mutta ehkäpä se jää muhimaan johonkin aivolohkoon:

Miksi ympäri maailman meriä ja muita vesiä löydämme rannikoilta jokien läheisyydestä vedestä nimenomaan sellaisia mineraaleja ja muita aineita, joita esiintyy tuolla rannikolla:

A) Tämä on sattumaa.
B) Vesi on liuottanut ja kuljettanut niitä aineita meriin ja rannikkovesiin.
C) Kysymys on yliluonnollisesta taikatempusta.
D) Joku muu, vaihtoehto, mikä?

Esim. Itämeri on viime vuosikymmeninä saastunut fosforista ja typestä ym. Johtuuko tämä siitä, että maataloudessa on käytetty fosforia ja typpeä lannoitteena ja nuo aineet ovat siirtyneet maalta mereen veteen liuenneena sen lisäksi että asutuskeskusten jätevesiä on laskettu puhdistamattomana Itämereen?

Tai johtuuko joidenkin kaivovesien korkeat uraanipitoisuudet siitä, että kaivo sijaitsee alueella, jossa on uraaniesiintymiä vai yliluonnollisesta taikatempusta?

moloch_horridus kirjoitti:

"Moloch horridus,nostan teille hattuani valistuksen hengessä tekemienne hyvien töiden johdosta."

Kiitän. Tämä tuli minullekin yllätyksenä, että kreationistien tietämyksen taso on jopa näin heikko, vaikka toki odotin alhaista tasoa.

Kreationisteille vielä kysymys, joka tietysti jää vastaamatta, mutta ehkäpä se jää muhimaan johonkin aivolohkoon:

Miksi ympäri maailman meriä ja muita vesiä löydämme rannikoilta jokien läheisyydestä vedestä nimenomaan sellaisia mineraaleja ja muita aineita, joita esiintyy tuolla rannikolla:

A) Tämä on sattumaa.
B) Vesi on liuottanut ja kuljettanut niitä aineita meriin ja rannikkovesiin.
C) Kysymys on yliluonnollisesta taikatempusta.
D) Joku muu, vaihtoehto, mikä?

Esim. Itämeri on viime vuosikymmeninä saastunut fosforista ja typestä ym. Johtuuko tämä siitä, että maataloudessa on käytetty fosforia ja typpeä lannoitteena ja nuo aineet ovat siirtyneet maalta mereen veteen liuenneena sen lisäksi että asutuskeskusten jätevesiä on laskettu puhdistamattomana Itämereen?

Tai johtuuko joidenkin kaivovesien korkeat uraanipitoisuudet siitä, että kaivo sijaitsee alueella, jossa on uraaniesiintymiä vai yliluonnollisesta taikatempusta?

Lue lisää

Kreationisteille vielä kysymys, joka tietysti jää vastaamatta

Pelleilet varmaan. Itsellesi on esitetty kysymys siitä miten suolaa voipi olla kerrosta kohden n. 120 m vaikka itse sanot merestä tulevan haihtumalla vain 15 m.

Teoriasi siitä, että kertyy suolaa koko ajan on täyttä soopaa ihan sillä perusteella, että jos noin todellakin olisi niin kaikkien maailman merien pohjalla olisi todella massiivinen suolakerros. Mutta kun ei ole eli et ole tarjonnut mysteeriin minkäänlaista ratkaisuehdotusta.

Ja vielä sekin, että jos joet olisivat tuoneet Välimereen aikain saatossa peräti kilometrin kerroksen suolaa niin minne sitten olisivat kadonneet ne suunnattomat massat ei-suolaa. Sitä täytyisi olla kymmeniä kilometrejä sillä suolaa on jokien tuomassa tavarassa aika pieni osa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kreationisteille vielä kysymys, joka tietysti jää vastaamatta

Pelleilet varmaan. Itsellesi on esitetty kysymys siitä miten suolaa voipi olla kerrosta kohden n. 120 m vaikka itse sanot merestä tulevan haihtumalla vain 15 m.

Teoriasi siitä, että kertyy suolaa koko ajan on täyttä soopaa ihan sillä perusteella, että jos noin todellakin olisi niin kaikkien maailman merien pohjalla olisi todella massiivinen suolakerros. Mutta kun ei ole eli et ole tarjonnut mysteeriin minkäänlaista ratkaisuehdotusta.

Ja vielä sekin, että jos joet olisivat tuoneet Välimereen aikain saatossa peräti kilometrin kerroksen suolaa niin minne sitten olisivat kadonneet ne suunnattomat massat ei-suolaa. Sitä täytyisi olla kymmeniä kilometrejä sillä suolaa on jokien tuomassa tavarassa aika pieni osa.

Lue lisää

" Kreationisteille vielä kysymys, joka tietysti jää vastaamatta

Pelleilet varmaan. Itsellesi on esitetty kysymys siitä miten suolaa voipi olla kerrosta kohden n. 120 m vaikka itse sanot merestä tulevan haihtumalla vain 15 m."

Kuten kerroin, kysymykseni jää vastaamatta. Sinulle on sen sijaan vastattu tässä ketjussa jo muistaakseni 6-7 kertaa. Voitko todellakin olla huomaamatta vastauksia? "Ylimääräinen" suola on peräisin Atlantin valtamerestä. Sitä on valunut Välimeren altaaseen n.700 000 vuoden aikana silloin kun se on ollut suljettuna niin paljon, että se on sisältänyt tuon verran suolaa. Ja kun vesi on haihtunut, suola on jäänyt jäljelle altaan pohjalle. Välillä tuo vesi on todisteiden mukaan haihtunut kokonaan 8-15 kertaa.

"Teoriasi siitä, että kertyy suolaa koko ajan on täyttä soopaa ihan sillä perusteella, että jos noin todellakin olisi niin kaikkien maailman merien pohjalla olisi todella massiivinen suolakerros. Mutta kun ei ole eli et ole tarjonnut mysteeriin minkäänlaista ratkaisuehdotusta."

Kaikkien merien pohjalla on suolaa, mutta tuollaiset suolakerrostumat vaativat sen, että suolaista vettä tulee alueelle jatkuvasti lisää sitä mukaa kun vesi haihtuu ja jättää suolan jäljelle.

"Ja vielä sekin, että jos joet olisivat tuoneet Välimereen aikain saatossa peräti kilometrin kerroksen suolaa niin minne sitten olisivat kadonneet ne suunnattomat massat ei-suolaa. Sitä täytyisi olla kymmeniä kilometrejä sillä suolaa on jokien tuomassa tavarassa aika pieni osa."

Kysymys ei ollutkaan jokien tuomasta suolasta, vaan Atlantin valtameren suolaisesta vedestä. Joethan tuovat makeaa vettä. Ja nuo suolakerrostumat sisältävät kyllä muitakin mineraaleja, joita merivedesssä on ja jotka jäävät jäljelle, kun vesi haihtuu.

Joko olet keksinyt selityksen sille, että miten tuolla Jumalan luoman suolavaraston keskellä voi olla useita kerroksia maaelämää vai vieläkö joudumme katsomaan kieroiluasi?

moloch_horridus kirjoitti:

" Kreationisteille vielä kysymys, joka tietysti jää vastaamatta

Pelleilet varmaan. Itsellesi on esitetty kysymys siitä miten suolaa voipi olla kerrosta kohden n. 120 m vaikka itse sanot merestä tulevan haihtumalla vain 15 m."

Kuten kerroin, kysymykseni jää vastaamatta. Sinulle on sen sijaan vastattu tässä ketjussa jo muistaakseni 6-7 kertaa. Voitko todellakin olla huomaamatta vastauksia? "Ylimääräinen" suola on peräisin Atlantin valtamerestä. Sitä on valunut Välimeren altaaseen n.700 000 vuoden aikana silloin kun se on ollut suljettuna niin paljon, että se on sisältänyt tuon verran suolaa. Ja kun vesi on haihtunut, suola on jäänyt jäljelle altaan pohjalle. Välillä tuo vesi on todisteiden mukaan haihtunut kokonaan 8-15 kertaa.

"Teoriasi siitä, että kertyy suolaa koko ajan on täyttä soopaa ihan sillä perusteella, että jos noin todellakin olisi niin kaikkien maailman merien pohjalla olisi todella massiivinen suolakerros. Mutta kun ei ole eli et ole tarjonnut mysteeriin minkäänlaista ratkaisuehdotusta."

Kaikkien merien pohjalla on suolaa, mutta tuollaiset suolakerrostumat vaativat sen, että suolaista vettä tulee alueelle jatkuvasti lisää sitä mukaa kun vesi haihtuu ja jättää suolan jäljelle.

"Ja vielä sekin, että jos joet olisivat tuoneet Välimereen aikain saatossa peräti kilometrin kerroksen suolaa niin minne sitten olisivat kadonneet ne suunnattomat massat ei-suolaa. Sitä täytyisi olla kymmeniä kilometrejä sillä suolaa on jokien tuomassa tavarassa aika pieni osa."

Kysymys ei ollutkaan jokien tuomasta suolasta, vaan Atlantin valtameren suolaisesta vedestä. Joethan tuovat makeaa vettä. Ja nuo suolakerrostumat sisältävät kyllä muitakin mineraaleja, joita merivedesssä on ja jotka jäävät jäljelle, kun vesi haihtuu.

Joko olet keksinyt selityksen sille, että miten tuolla Jumalan luoman suolavaraston keskellä voi olla useita kerroksia maaelämää vai vieläkö joudumme katsomaan kieroiluasi?

Lue lisää

"Kysymys ei ollutkaan jokien tuomasta suolasta, vaan Atlantin valtameren suolaisesta vedestä. Joethan tuovat makeaa vettä. Ja nuo suolakerrostumat sisältävät kyllä muitakin mineraaleja, joita merivedesssä on ja jotka jäävät jäljelle, kun vesi haihtuu."

Huoh, selitetään nyt kuin pikkulapselle: mantereiset joet tuovat vain vähän suolaa, mutta tässä tapauksessa joet tulivat Atlantista, jonka pinta oli kilometrejä korkeammalla kuin Välimeren altaan pohja.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kysymys ei ollutkaan jokien tuomasta suolasta, vaan Atlantin valtameren suolaisesta vedestä. Joethan tuovat makeaa vettä. Ja nuo suolakerrostumat sisältävät kyllä muitakin mineraaleja, joita merivedesssä on ja jotka jäävät jäljelle, kun vesi haihtuu."

Huoh, selitetään nyt kuin pikkulapselle: mantereiset joet tuovat vain vähän suolaa, mutta tässä tapauksessa joet tulivat Atlantista, jonka pinta oli kilometrejä korkeammalla kuin Välimeren altaan pohja.

Lue lisää

Kuollut meri on paljon suolaisempi kuin mikään meri.
Eikä sen suolaisuudelle käy sinun sepityksesi selitykseksi.

;?) kirjoitti:

Kuollut meri on paljon suolaisempi kuin mikään meri.
Eikä sen suolaisuudelle käy sinun sepityksesi selitykseksi.

"Kuollut meri on paljon suolaisempi kuin mikään meri.
Eikä sen suolaisuudelle käy sinun sepityksesi selitykseksi."

Siellä on sama prosessi käynnissä, toki hitaampana, koska se saa vetensä makean veden lähteistä, siis kohtalaisen suolattomana.

moloch_horridus kirjoitti:

" Kreationisteille vielä kysymys, joka tietysti jää vastaamatta

Pelleilet varmaan. Itsellesi on esitetty kysymys siitä miten suolaa voipi olla kerrosta kohden n. 120 m vaikka itse sanot merestä tulevan haihtumalla vain 15 m."

Kuten kerroin, kysymykseni jää vastaamatta. Sinulle on sen sijaan vastattu tässä ketjussa jo muistaakseni 6-7 kertaa. Voitko todellakin olla huomaamatta vastauksia? "Ylimääräinen" suola on peräisin Atlantin valtamerestä. Sitä on valunut Välimeren altaaseen n.700 000 vuoden aikana silloin kun se on ollut suljettuna niin paljon, että se on sisältänyt tuon verran suolaa. Ja kun vesi on haihtunut, suola on jäänyt jäljelle altaan pohjalle. Välillä tuo vesi on todisteiden mukaan haihtunut kokonaan 8-15 kertaa.

"Teoriasi siitä, että kertyy suolaa koko ajan on täyttä soopaa ihan sillä perusteella, että jos noin todellakin olisi niin kaikkien maailman merien pohjalla olisi todella massiivinen suolakerros. Mutta kun ei ole eli et ole tarjonnut mysteeriin minkäänlaista ratkaisuehdotusta."

Kaikkien merien pohjalla on suolaa, mutta tuollaiset suolakerrostumat vaativat sen, että suolaista vettä tulee alueelle jatkuvasti lisää sitä mukaa kun vesi haihtuu ja jättää suolan jäljelle.

"Ja vielä sekin, että jos joet olisivat tuoneet Välimereen aikain saatossa peräti kilometrin kerroksen suolaa niin minne sitten olisivat kadonneet ne suunnattomat massat ei-suolaa. Sitä täytyisi olla kymmeniä kilometrejä sillä suolaa on jokien tuomassa tavarassa aika pieni osa."

Kysymys ei ollutkaan jokien tuomasta suolasta, vaan Atlantin valtameren suolaisesta vedestä. Joethan tuovat makeaa vettä. Ja nuo suolakerrostumat sisältävät kyllä muitakin mineraaleja, joita merivedesssä on ja jotka jäävät jäljelle, kun vesi haihtuu.

Joko olet keksinyt selityksen sille, että miten tuolla Jumalan luoman suolavaraston keskellä voi olla useita kerroksia maaelämää vai vieläkö joudumme katsomaan kieroiluasi?

Lue lisää

Taas höpötät. Välimereenhän tulee ja on aina tullut makeaa vettä sekä sateina että jokien tuomana. Täysin keksitty juttu tuo, että vettä tulee pelkästään Atlantista niin paljon, että lopulta pohjalla on 100 m suolaa. Eihän tuosta ole mitään todisteita muuta kuin tuo sinun tarinasi. Eli taas sinä todistat tarinaasi tarinalla itsellään. Pelkkää höpötystä tuo tuollainen, aivan arvotonta ja aivotonta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kuollut meri on paljon suolaisempi kuin mikään meri.
Eikä sen suolaisuudelle käy sinun sepityksesi selitykseksi."

Siellä on sama prosessi käynnissä, toki hitaampana, koska se saa vetensä makean veden lähteistä, siis kohtalaisen suolattomana.

Lue lisää

,,,,"Kuollut meri on paljon suolaisempi kuin mikään meri.
Eikä sen suolaisuudelle käy sinun sepityksesi selitykseksi."

Siellä on sama prosessi käynnissä, toki hitaampana, koska se saa vetensä makean veden lähteistä, siis kohtalaisen suolattomana,,,,,

Meinaatko todellakin jotain niin hassua, että Kuolleen meren eteläpään lähes satojen metrien suolakerros on valunut Jordan virtaa pitkin Golanilta ja Hermonilta ja sivujokia pitkin. Miksi se ei ole jo täyttynyt lietteellä jos pelkästään suolaakin on tullut noin mahdottomasti.

Lisäksi vielä sekin, että miksi suola on Kuolleen meren eteläpäässä, pohjoispää on hiekkapohjaista. Tiedän sen koska siellä on niin kerrottu ja olen uinut molemmissä päissä.

Aika hauskoiksi jo käyvät nuo juttusi.

däng däng kirjoitti:

Taas höpötät. Välimereenhän tulee ja on aina tullut makeaa vettä sekä sateina että jokien tuomana. Täysin keksitty juttu tuo, että vettä tulee pelkästään Atlantista niin paljon, että lopulta pohjalla on 100 m suolaa. Eihän tuosta ole mitään todisteita muuta kuin tuo sinun tarinasi. Eli taas sinä todistat tarinaasi tarinalla itsellään. Pelkkää höpötystä tuo tuollainen, aivan arvotonta ja aivotonta.

Lue lisää

"Taas höpötät. Välimereenhän tulee ja on aina tullut makeaa vettä sekä sateina että jokien tuomana."

Toki. Mutta määrät ovat olleet niin vähäisiä, että välimeren pohja on kuivunut aavikoksi useita kertoja.

"Täysin keksitty juttu tuo, että vettä tulee pelkästään Atlantista niin paljon, että lopulta pohjalla on 100 m suolaa."

En ymmärrä miten reilusti yli kilometrin suolakerrostumat sinun mielessäsi kutistuvat 100 metriksi. Ympäri Välimeren pohjaa on tähän mennessä löydetty reilun kilometrin, jopa 1,5 kilometrin suolakerrostumat alkaen 100-200 metrin syvyydeltä. Todisteiden mukaan tämä suolainen vesi on tullut jokina Välimerestä ja mahdollisesti Punaisesta merestä silloin kun Gibraltarin salmi on ollut suljettuna.

"Eihän tuosta ole mitään todisteita muuta kuin tuo sinun tarinasi. Eli taas sinä todistat tarinaasi tarinalla itsellään. Pelkkää höpötystä tuo tuollainen, aivan arvotonta ja aivotonta."

LOL. Onhan siitä todisteita mm. muinaisissa joenuomissa ja eroosion merkeissä tuolla Välimeren länsirannikolla.

Mutta sinustakaan ei sitten ollut vastaamaan, että miten ja miksi nuo suolakerrostumat ovat syntyneet ja kuinka kauan siihen kesti, äläkä viitsi tarjota tuota Möttöskän hömppää, että Jumalan luoman merien suolavaraston keskelle olisi luotu välillä maaelämän kerroksia, keksi jotain muuta.

däng däng kirjoitti:

,,,,"Kuollut meri on paljon suolaisempi kuin mikään meri.
Eikä sen suolaisuudelle käy sinun sepityksesi selitykseksi."

Siellä on sama prosessi käynnissä, toki hitaampana, koska se saa vetensä makean veden lähteistä, siis kohtalaisen suolattomana,,,,,

Meinaatko todellakin jotain niin hassua, että Kuolleen meren eteläpään lähes satojen metrien suolakerros on valunut Jordan virtaa pitkin Golanilta ja Hermonilta ja sivujokia pitkin. Miksi se ei ole jo täyttynyt lietteellä jos pelkästään suolaakin on tullut noin mahdottomasti.

Lisäksi vielä sekin, että miksi suola on Kuolleen meren eteläpäässä, pohjoispää on hiekkapohjaista. Tiedän sen koska siellä on niin kerrottu ja olen uinut molemmissä päissä.

Aika hauskoiksi jo käyvät nuo juttusi.

Lue lisää

"Meinaatko todellakin jotain niin hassua, että Kuolleen meren eteläpään lähes satojen metrien suolakerros on valunut Jordan virtaa pitkin Golanilta ja Hermonilta ja sivujokia pitkin. Miksi se ei ole jo täyttynyt lietteellä jos pelkästään suolaakin on tullut noin mahdottomasti."

Nuo Kuolleen meren jopa 3 km paksut suolakerrostumat ovat peräisin samanlaisesta prosessista kuin mitä Välimerellä tapahtui (Wikipedia):

"Around three million years ago[citation needed], what is now the valley of the Jordan River, Dead Sea, and Wadi Arabah was repeatedly inundated by waters from the Mediterranean Sea. The waters formed in a narrow, crooked bay which was connected to the sea through what is now the Jezreel Valley. The floods of the valley came and went depending on long scale climate change. The lake that occupied the Dead Sea Rift, named "Lake Sodom", deposited beds of salt that eventually became 3 km (2 mi) thick."

Mutta sen nykyinen suolaisuus johtuu sekä siitä, että se on kutistunut ja ettei sillä ole laskujokia (Wikipedia):

"Kuollutmeri koostuu kahdesta altaasta. Niihin valuva vesi haihtuu Jordaninlaakson voimakkaassa auringon paahteessa jättäen jälkeensä suola- ja mineraalikerrostumia. Kuolleenmeren suola- ja mineraalipitoisuus on korkeimmillaan 33 prosenttia. Tämä johtuu jokien kuljettamasta eroosion irrottamasta aineksesta, jossa on myös suola-aineita."

moloch_horridus kirjoitti:

"Taas höpötät. Välimereenhän tulee ja on aina tullut makeaa vettä sekä sateina että jokien tuomana."

Toki. Mutta määrät ovat olleet niin vähäisiä, että välimeren pohja on kuivunut aavikoksi useita kertoja.

"Täysin keksitty juttu tuo, että vettä tulee pelkästään Atlantista niin paljon, että lopulta pohjalla on 100 m suolaa."

En ymmärrä miten reilusti yli kilometrin suolakerrostumat sinun mielessäsi kutistuvat 100 metriksi. Ympäri Välimeren pohjaa on tähän mennessä löydetty reilun kilometrin, jopa 1,5 kilometrin suolakerrostumat alkaen 100-200 metrin syvyydeltä. Todisteiden mukaan tämä suolainen vesi on tullut jokina Välimerestä ja mahdollisesti Punaisesta merestä silloin kun Gibraltarin salmi on ollut suljettuna.

"Eihän tuosta ole mitään todisteita muuta kuin tuo sinun tarinasi. Eli taas sinä todistat tarinaasi tarinalla itsellään. Pelkkää höpötystä tuo tuollainen, aivan arvotonta ja aivotonta."

LOL. Onhan siitä todisteita mm. muinaisissa joenuomissa ja eroosion merkeissä tuolla Välimeren länsirannikolla.

Mutta sinustakaan ei sitten ollut vastaamaan, että miten ja miksi nuo suolakerrostumat ovat syntyneet ja kuinka kauan siihen kesti, äläkä viitsi tarjota tuota Möttöskän hömppää, että Jumalan luoman merien suolavaraston keskelle olisi luotu välillä maaelämän kerroksia, keksi jotain muuta.

Lue lisää

En ymmärrä miten reilusti yli kilometrin suolakerrostumat sinun mielessäsi kutistuvat 100 metriksi. Ympäri Välimeren pohjaa on tähän mennessä löydetty reilun kilometrin, jopa 1,5 kilometrin suolakerrostumat alkaen

Tämähän on kerrottu sinulle jo aikaisemminkin mutta on varmaan päässyt kiireessä sinulta unohtumaan.

Siis menee näin, ja lue nyt tarkasti: jos suolaa on kilometri ja kerroksia on 8 niin kerrosta kohden se tekee 125 m. Jos suolaa tulee merestä itsestään sen haihtuessa vain 15 m kuten kerrot niin jostain muualta tulee kerrosta kohden runsas 100 m. Selkisikö vain onko vielä jotain mysteeriä.

Jos suolaa on 1, 5 km niin mysteeri senkun vain syvenee.

"Taas höpötät. Välimereenhän tulee ja on aina tullut makeaa vettä sekä sateina että jokien tuomana."

Toki. Mutta määrät ovat olleet niin vähäisiä, että välimeren pohja on kuivunut aavikoksi useita kertoja.

Tuo on taas sitä ilmaveiviä ja kehäpäättelyä. Koska uskotaan Välimeren kuivuneen niin vettä sinne ei ole voinut tulla sateista eikä jokien tuomana. Ja koska vettä ei siis ole tullut niin Välimeri on kuivunut. Evoille on tuo kierrelogikka helppoa eikä sen käyttäminen aiheuta teille mitään värinöitä eikä omantunnon tuskia.

Möttöskä 1 kirjoitti:

En ymmärrä miten reilusti yli kilometrin suolakerrostumat sinun mielessäsi kutistuvat 100 metriksi. Ympäri Välimeren pohjaa on tähän mennessä löydetty reilun kilometrin, jopa 1,5 kilometrin suolakerrostumat alkaen

Tämähän on kerrottu sinulle jo aikaisemminkin mutta on varmaan päässyt kiireessä sinulta unohtumaan.

Siis menee näin, ja lue nyt tarkasti: jos suolaa on kilometri ja kerroksia on 8 niin kerrosta kohden se tekee 125 m. Jos suolaa tulee merestä itsestään sen haihtuessa vain 15 m kuten kerrot niin jostain muualta tulee kerrosta kohden runsas 100 m. Selkisikö vain onko vielä jotain mysteeriä.

Jos suolaa on 1, 5 km niin mysteeri senkun vain syvenee.

"Taas höpötät. Välimereenhän tulee ja on aina tullut makeaa vettä sekä sateina että jokien tuomana."

Toki. Mutta määrät ovat olleet niin vähäisiä, että välimeren pohja on kuivunut aavikoksi useita kertoja.

Tuo on taas sitä ilmaveiviä ja kehäpäättelyä. Koska uskotaan Välimeren kuivuneen niin vettä sinne ei ole voinut tulla sateista eikä jokien tuomana. Ja koska vettä ei siis ole tullut niin Välimeri on kuivunut. Evoille on tuo kierrelogikka helppoa eikä sen käyttäminen aiheuta teille mitään värinöitä eikä omantunnon tuskia.

Lue lisää

""Tämähän on kerrottu sinulle jo aikaisemminkin mutta on varmaan päässyt kiireessä sinulta unohtumaan.

Siis menee näin, ja lue nyt tarkasti: jos suolaa on kilometri ja kerroksia on 8 niin kerrosta kohden se tekee 125 m. Jos suolaa tulee merestä itsestään sen haihtuessa vain 15 m kuten kerrot niin jostain muualta tulee kerrosta kohden runsas 100 m. Selkisikö vain onko vielä jotain mysteeriä.

Jos suolaa on 1, 5 km niin mysteeri senkun vain syvenee."

Ahaa. Mutta mysteerihän on jo paljastettu tässäkin ketjussa lähemmäs kymmen kertaa: Suola tuli Atlantista.

"Tuo on taas sitä ilmaveiviä ja kehäpäättelyä. Koska uskotaan Välimeren kuivuneen niin vettä sinne ei ole voinut tulla sateista eikä jokien tuomana. Ja koska vettä ei siis ole tullut niin Välimeri on kuivunut. Evoille on tuo kierrelogikka helppoa eikä sen käyttäminen aiheuta teille mitään värinöitä eikä omantunnon tuskia."

Välimeren pohjan suolakerrostumien välistä on löytynyt useita kerrostumia sekä maaelämää, että mineraaleja, joita voi syntyä vain kuivassa ilmassa veden haihtuessa suolasta. Siinä sinulle mysteeriä, joihin sinun taikauskollasi ei ole selitystä.

moloch_horridus kirjoitti:

""Tämähän on kerrottu sinulle jo aikaisemminkin mutta on varmaan päässyt kiireessä sinulta unohtumaan.

Siis menee näin, ja lue nyt tarkasti: jos suolaa on kilometri ja kerroksia on 8 niin kerrosta kohden se tekee 125 m. Jos suolaa tulee merestä itsestään sen haihtuessa vain 15 m kuten kerrot niin jostain muualta tulee kerrosta kohden runsas 100 m. Selkisikö vain onko vielä jotain mysteeriä.

Jos suolaa on 1, 5 km niin mysteeri senkun vain syvenee."

Ahaa. Mutta mysteerihän on jo paljastettu tässäkin ketjussa lähemmäs kymmen kertaa: Suola tuli Atlantista.

"Tuo on taas sitä ilmaveiviä ja kehäpäättelyä. Koska uskotaan Välimeren kuivuneen niin vettä sinne ei ole voinut tulla sateista eikä jokien tuomana. Ja koska vettä ei siis ole tullut niin Välimeri on kuivunut. Evoille on tuo kierrelogikka helppoa eikä sen käyttäminen aiheuta teille mitään värinöitä eikä omantunnon tuskia."

Välimeren pohjan suolakerrostumien välistä on löytynyt useita kerrostumia sekä maaelämää, että mineraaleja, joita voi syntyä vain kuivassa ilmassa veden haihtuessa suolasta. Siinä sinulle mysteeriä, joihin sinun taikauskollasi ei ole selitystä.

Lue lisää

Välimeren pohjahan on tälläkin hetkellä montussa ympäröiviin maa-alueisiin nähden. Väitätkö siis, että Välimeren alueella on ollut lukuisia kertoja kuiva ja jättiläismäinen monttu missä maaeläimet ovat tepsutelleet. Vai onko pohja noussut ja laskenut lukemattomia kertoja?

Eihän satuihin usko kukaan, miksi vettä ei olisi tullut haihduntaa vastaavasti satamalla ja jokien tuomana, häh ?
Sen takia noihin maaeläinkerroksiin ei usko kukaan.

en usko kirjoitti:

Välimeren pohjahan on tälläkin hetkellä montussa ympäröiviin maa-alueisiin nähden. Väitätkö siis, että Välimeren alueella on ollut lukuisia kertoja kuiva ja jättiläismäinen monttu missä maaeläimet ovat tepsutelleet. Vai onko pohja noussut ja laskenut lukemattomia kertoja?

Eihän satuihin usko kukaan, miksi vettä ei olisi tullut haihduntaa vastaavasti satamalla ja jokien tuomana, häh ?
Sen takia noihin maaeläinkerroksiin ei usko kukaan.

Lue lisää

Tuo on tosi, Välimeren kokoinen pläntti ei kuivu koskaan. Siihen tulee sateina ja jokien tuomana vettä niin paljon koko ajan.

Täysin naurettava se evokkien usko, että joka paikassa missä maapallolla on suolakerros on joskus kuivunut meri. Minkään meren kuivuessa ei suolaa voisi tulla satojen metrien kerroksia.

en usko kirjoitti:

Välimeren pohjahan on tälläkin hetkellä montussa ympäröiviin maa-alueisiin nähden. Väitätkö siis, että Välimeren alueella on ollut lukuisia kertoja kuiva ja jättiläismäinen monttu missä maaeläimet ovat tepsutelleet. Vai onko pohja noussut ja laskenut lukemattomia kertoja?

Eihän satuihin usko kukaan, miksi vettä ei olisi tullut haihduntaa vastaavasti satamalla ja jokien tuomana, häh ?
Sen takia noihin maaeläinkerroksiin ei usko kukaan.

Lue lisää

"..miksi vettä ei olisi tullut haihduntaa vastaavasti satamalla ja jokien tuomana, häh ?"

Monttu siellä on todellakin ollut, pohjalla kasveja ja eläimiä ja paksu suolakerros alla. Näin jäljet selvästi näyttävät asian olleen ja useampaan kertaan.

Toinen selkeä todiste on, että Gibraltarin salmessa käy nytkin jatkuva vahva virta Välimereen päin. Niin vahva, että sen sulkemalla saisi meren tyhjenemään 1000 vuodessa. Siis nykyisten jokien ja sateiden pysyessä ennallaan.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tuo on tosi, Välimeren kokoinen pläntti ei kuivu koskaan. Siihen tulee sateina ja jokien tuomana vettä niin paljon koko ajan.

Täysin naurettava se evokkien usko, että joka paikassa missä maapallolla on suolakerros on joskus kuivunut meri. Minkään meren kuivuessa ei suolaa voisi tulla satojen metrien kerroksia.

Lue lisää

"Minkään meren kuivuessa ei suolaa voisi tulla satojen metrien kerroksia."

Tuohan se vasta naurettava usko on, kun sellaisia kerroksia löytyy ja myös ihan ymmärrettävä selitys miten ne ovat luonnollisella tavalla syntyneet.

en usko kirjoitti:

Välimeren pohjahan on tälläkin hetkellä montussa ympäröiviin maa-alueisiin nähden. Väitätkö siis, että Välimeren alueella on ollut lukuisia kertoja kuiva ja jättiläismäinen monttu missä maaeläimet ovat tepsutelleet. Vai onko pohja noussut ja laskenut lukemattomia kertoja?

Eihän satuihin usko kukaan, miksi vettä ei olisi tullut haihduntaa vastaavasti satamalla ja jokien tuomana, häh ?
Sen takia noihin maaeläinkerroksiin ei usko kukaan.

Lue lisää

"Välimeren pohjahan on tälläkin hetkellä montussa ympäröiviin maa-alueisiin nähden. Väitätkö siis, että Välimeren alueella on ollut lukuisia kertoja kuiva ja jättiläismäinen monttu missä maaeläimet ovat tepsutelleet. Vai onko pohja noussut ja laskenut lukemattomia kertoja?"

Välimeren syvin kohta on vieläkin Wikipedian mukaan yli 5 kilometriä veden pinnan alapuolella:

"Välimeren syvin kohta on 5 120 metriä ja se sijaitsee Välimeren keskiosassa Joonianmeressä."

"Eihän satuihin usko kukaan, miksi vettä ei olisi tullut haihduntaa vastaavasti satamalla ja jokien tuomana, häh ?"

Toki vettä tuli, se vain haihtui kovassa kuumuudessa nopeasti. Koska se on ollut syvä, siellä on myös ollut kuumempaa kuin maanpinnalla.

"Sen takia noihin maaeläinkerroksiin ei usko kukaan."

Tarkoitat ettei niihin usko kukaan denialisti.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tuo on tosi, Välimeren kokoinen pläntti ei kuivu koskaan. Siihen tulee sateina ja jokien tuomana vettä niin paljon koko ajan.

Täysin naurettava se evokkien usko, että joka paikassa missä maapallolla on suolakerros on joskus kuivunut meri. Minkään meren kuivuessa ei suolaa voisi tulla satojen metrien kerroksia.

Lue lisää

"Tuo on tosi, Välimeren kokoinen pläntti ei kuivu koskaan. Siihen tulee sateina ja jokien tuomana vettä niin paljon koko ajan."

Et ota huomioon sitä, että vedet haihtuvat nopeasti kuumassa.

"Täysin naurettava se evokkien usko, että joka paikassa missä maapallolla on suolakerros on joskus kuivunut meri. Minkään meren kuivuessa ei suolaa voisi tulla satojen metrien kerroksia."

Paitsi siten kuten sinulle on selitetty jo kymmenkunta kertaa tässä ketjussa: haihtuva suolavesi korvautuu uudella suolavedellä ja prosessi jatkuu 700 000 vuotta. Voitko todellakin olla niin yksinkertainen, ettet tätä ymmärrä?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tuo on tosi, Välimeren kokoinen pläntti ei kuivu koskaan. Siihen tulee sateina ja jokien tuomana vettä niin paljon koko ajan.

Täysin naurettava se evokkien usko, että joka paikassa missä maapallolla on suolakerros on joskus kuivunut meri. Minkään meren kuivuessa ei suolaa voisi tulla satojen metrien kerroksia.

Lue lisää

"Tuo on tosi, Välimeren kokoinen pläntti ei kuivu koskaan. Siihen tulee sateina ja jokien tuomana vettä niin paljon koko ajan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gibraltarinsalmi

"Gibraltarinsalmi on kapeimmillaan 14 km leveä. Salmen syvyys on noin 300 m. Salmessa on voimakkaita merivirtauksia. Pinnassa virtaus on yli miljoona kuutiometriä sekunnissa Välimeren suuntaan ja pohjassa hieman vähemmän Atlantin suuntaan.

Syy tähän on se, että pääasiassa Bosporinsalmen kautta Välimereen tuleva sadevesi ei riitä korvaamaan haihtumista. Näin ollen Atlantista virtaa korvaavaa, suolaista merivettä. Myös tästä osa siis haihtuu. Jos takaisinvirtausta Atlanttiin ei olisi, Välimeren suolapitoisuus jatkuvasti kasvaisi."

Jokien ja sateiden tuoma vesi ei siis korvaa haihduntaa. Oletko koskaan harkinnut sitä, että ottaisit selvää edes perusasioista ennenkuin alat esittämään typeriä, omasta päästä keksimiäsi väitteitä?

en usko kirjoitti:

Välimeren pohjahan on tälläkin hetkellä montussa ympäröiviin maa-alueisiin nähden. Väitätkö siis, että Välimeren alueella on ollut lukuisia kertoja kuiva ja jättiläismäinen monttu missä maaeläimet ovat tepsutelleet. Vai onko pohja noussut ja laskenut lukemattomia kertoja?

Eihän satuihin usko kukaan, miksi vettä ei olisi tullut haihduntaa vastaavasti satamalla ja jokien tuomana, häh ?
Sen takia noihin maaeläinkerroksiin ei usko kukaan.

Lue lisää

"Sen takia noihin maaeläinkerroksiin ei usko kukaan."

Iloisia uutisia denialisteille. Kreationistit voivat nyt jopa omin silmin mennä katsomaan noita maaelämän kerroksia, nimittäin maanjäristykset ovat Pohjois-Italiassa nostaneet n.100 metriä tuota suolakerrostumaa maanpäälle:

"In Italy, at a place where the former bed of the Mediterranean has been uplifted, detailed study shows that this section contains some interesting fossils that should not be found on the bottom of the Mediterranean during a global flood:

“One Sunday afternoon in 1972 an amateur fossil collector dug into a hillside outcrop of gypsum-bearing rock in the Tarano Valley in the Piedmont region of northern Italy. He peered at the inside face of the thinly laminated anhydrite rock that had just split apart with the blow of his hammer and saw a specimen of an ancient eel the outlines of its entire body and fins splendidly preserved. The fossilization in this rock was exceptional because the environment at the time the sediment was laid down had been a briny lagoon whose tranquil bottom waters were devoid of oxygen. No scavengers had been able to tolerate such conditions.
“When the quarried slab was delivered to Carlo Sturani, an articulate and energetic professor of paleontology at the Institute of Geology of the University of Turin, he knew imediately that it was equivalent in age to the Gessoso Solfifera of Sicily and the anhydrite and salt recently discovered by the Globmar Challenger. He visited the cliff to undertake a detailed investigation of a succession of fossil-rich rocks. Along with more eels he found foraminifera, corals, echinoderms, conch, herring, small flounder, dragonflies, leaves, acorns, land turtles, freshwater reeds, and roots of trees still in place. In a three-hundred-foot cliff Sturani could observe a moderately deep former sea that had dried out and become a tidal flat with algae and mud cracks. Then it became a shallow lagoon so concentrated by evaporation that its brine precipitated massive banks of selenite from which the first eel had been discovered. After a while the lagoon turned into a brackish lake, sometimes filled with freshwater. Then the lake withered into a peat bog as the region progressded from marshland to a sequoia forest. Abruptly, in the span of a tenth of an inch of rock, it was once again an open deep sea situated far from land. The transformation from sea to land and back to sea had taken less than half a million years. Except for those privileged to have been on the Glomar Challenger, no one else had ever expected that a major sea such as the Mediterranean could have evaporated so rapidly and refilled so quickly.” ~ William Ryan and Walter Pitman, Noah’s Flood, (New York: Simon and Schuster, 1998), p. 89-90"

http://www.theologyweb.com/campus/showthread.php?11377-Salt-and-the-Global-flood.

Ja mitäs sieltä löytyykään eräästä kerrostumasta matalien vesien eliöstön kanssa, mm. sudenkorentoja, maakilpikonnia, lehtiä, tammen siemeniä, kaisloja, puiden juuria ja jopa (sypressi)metsää, ja sitten näiden päällä taas äkillisesti on syvän meren kerrostuma.

Vastaava prosessi kuin Välimerellä aikoinaan tapahtui, tapahtuu juuri nyt pienemmässä mittakaavassa Aral-järvellä.
Ei sitten ollenkaan. Aral-järvi kuivuu koska siihen laskevien jokien Amu-darja ja Syr-darja vesi käytetään Uzbekistanin puuvillapelloilla.

Eikä Aralissa ollut valmista suolakerrosta pohjalla ennen sen kuivumista kuten oppisi mukaan Välimeressä on ollut aina kuivumisjakson edellä valmiina jo yli 100 m suolaa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Vastaava prosessi kuin Välimerellä aikoinaan tapahtui, tapahtuu juuri nyt pienemmässä mittakaavassa Aral-järvellä.
Ei sitten ollenkaan. Aral-järvi kuivuu koska siihen laskevien jokien Amu-darja ja Syr-darja vesi käytetään Uzbekistanin puuvillapelloilla.

Eikä Aralissa ollut valmista suolakerrosta pohjalla ennen sen kuivumista kuten oppisi mukaan Välimeressä on ollut aina kuivumisjakson edellä valmiina jo yli 100 m suolaa.

Lue lisää

"Ei sitten ollenkaan. Aral-järvi kuivuu koska siihen laskevien jokien Amu-darja ja Syr-darja vesi käytetään Uzbekistanin puuvillapelloilla."

Niin, minähän kerroin, että tuo on ihmisten tuottama ympäristökatastrofi. Kuitenkin siinä näemme miten suola kertyy pohjalle, kun vesi kuivuu.

"Eikä Aralissa ollut valmista suolakerrosta pohjalla ennen sen kuivumista kuten oppisi mukaan Välimeressä on ollut aina kuivumisjakson edellä valmiina jo yli 100 m suolaa."

Keskimäärin. Nuo kuivumisjaksot ovat ylemmissä kerroksissa, joten suolaa on kertynyt satoja metrejä ennen kuin nuo löydetyt jaksot esiintyvät.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei sitten ollenkaan. Aral-järvi kuivuu koska siihen laskevien jokien Amu-darja ja Syr-darja vesi käytetään Uzbekistanin puuvillapelloilla."

Niin, minähän kerroin, että tuo on ihmisten tuottama ympäristökatastrofi. Kuitenkin siinä näemme miten suola kertyy pohjalle, kun vesi kuivuu.

"Eikä Aralissa ollut valmista suolakerrosta pohjalla ennen sen kuivumista kuten oppisi mukaan Välimeressä on ollut aina kuivumisjakson edellä valmiina jo yli 100 m suolaa."

Keskimäärin. Nuo kuivumisjaksot ovat ylemmissä kerroksissa, joten suolaa on kertynyt satoja metrejä ennen kuin nuo löydetyt jaksot esiintyvät.

Lue lisää

,,,,Nuo kuivumisjaksot ovat ylemmissä kerroksissa, joten suolaa on kertynyt satoja metrejä ennen kuin nuo löydetyt jaksot esiintyvät. ,,,,

Koska olen tyhmä krea niini voisitko kääntää suomenkielelle tuo virkkeen. Jos osaat itsekään.

tyhmä krea kirjoitti:

,,,,Nuo kuivumisjaksot ovat ylemmissä kerroksissa, joten suolaa on kertynyt satoja metrejä ennen kuin nuo löydetyt jaksot esiintyvät. ,,,,

Koska olen tyhmä krea niini voisitko kääntää suomenkielelle tuo virkkeen. Jos osaat itsekään.

Lue lisää

",,,,Nuo kuivumisjaksot ovat ylemmissä kerroksissa, joten suolaa on kertynyt satoja metrejä ennen kuin nuo löydetyt jaksot esiintyvät. ,,,,

Koska olen tyhmä krea niini voisitko kääntää suomenkielelle tuo virkkeen. Jos osaat itsekään."

Suola Välimeren pohjalla on jakautunut niin, että alempana on satoja metrejä suolaa, joka on peräisin veden haihtumisesta, sitten ylempää löytyy kerrostumia, joiden mineraalien koostumukset osoittavat, että meri on kuivunut kokonaan. Ei niin, että sata metriä suolla ja kuivuminen, taas sata metriä suolaa ja kuivuminen, vaikka reilu kilometri suolaa ja kahdeksan totaalikuivumista sellaiset kerrostuma keskimäärin tuottaisi.

moloch_horridus kirjoitti:

",,,,Nuo kuivumisjaksot ovat ylemmissä kerroksissa, joten suolaa on kertynyt satoja metrejä ennen kuin nuo löydetyt jaksot esiintyvät. ,,,,

Koska olen tyhmä krea niini voisitko kääntää suomenkielelle tuo virkkeen. Jos osaat itsekään."

Suola Välimeren pohjalla on jakautunut niin, että alempana on satoja metrejä suolaa, joka on peräisin veden haihtumisesta, sitten ylempää löytyy kerrostumia, joiden mineraalien koostumukset osoittavat, että meri on kuivunut kokonaan. Ei niin, että sata metriä suolla ja kuivuminen, taas sata metriä suolaa ja kuivuminen, vaikka reilu kilometri suolaa ja kahdeksan totaalikuivumista sellaiset kerrostuma keskimäärin tuottaisi.

Lue lisää

....vaikka reilu kilometri suolaa ja kahdeksan totaalikuivumista sellaiset kerrostuma keskimäärin tuottaisi. ....

Aina vain hämärää. Montako niitä totaalikuivumisia sitten on ollut tai sanotaan olleen, 8 vaiko joku muu luku? Minun mielestäni 8 totaalikuivumsta tuottaisi 8*15 eli 120 m. Kun suolaa on km niin onko muulla taavoin syntynyt tuo puuttuvat 900 m?

kaikkein tyhmin krea kirjoitti:

....vaikka reilu kilometri suolaa ja kahdeksan totaalikuivumista sellaiset kerrostuma keskimäärin tuottaisi. ....

Aina vain hämärää. Montako niitä totaalikuivumisia sitten on ollut tai sanotaan olleen, 8 vaiko joku muu luku? Minun mielestäni 8 totaalikuivumsta tuottaisi 8*15 eli 120 m. Kun suolaa on km niin onko muulla taavoin syntynyt tuo puuttuvat 900 m?

Lue lisää

Voisit opetella jo lukemaan. Moneen kertaan täällä on selitetty, että Välimeri ei ole kuivunut aina yksi altaallinen kerrallaan, vaan Välimereen on tullut Atlantilta ja Punaisen meren kautta lisää suolaista vettä. Kun tuosta se vesi haihtuu, niin jäljellehän jää veden sisältämä suola ja _se_ kerryttää noita kerroksia paksummiksi.

Nimimerkkisi pitää paikkansa tosi hyvin. Vai onko tämä vaihteeksi joku vedätys?

kaikkein tyhmin krea kirjoitti:

....vaikka reilu kilometri suolaa ja kahdeksan totaalikuivumista sellaiset kerrostuma keskimäärin tuottaisi. ....

Aina vain hämärää. Montako niitä totaalikuivumisia sitten on ollut tai sanotaan olleen, 8 vaiko joku muu luku? Minun mielestäni 8 totaalikuivumsta tuottaisi 8*15 eli 120 m. Kun suolaa on km niin onko muulla taavoin syntynyt tuo puuttuvat 900 m?

Lue lisää

"Aina vain hämärää. Montako niitä totaalikuivumisia sitten on ollut tai sanotaan olleen, 8 vaiko joku muu luku?"

Olen nähnyt lukuja 8-15 välillä, ilmeisesti eri paikoissa kuivumisia on tapahtunut useammin.

"Minun mielestäni 8 totaalikuivumsta tuottaisi 8*15 eli 120 m. Kun suolaa on km niin onko muulla taavoin syntynyt tuo puuttuvat 900 m?"

Vähitellen. Suolavesi, joka on haihtunut, on korvautunut uudella suolavedellä Atlantista ja tuo prosessi on jatkunut arviolta 700 000 vuotta. Tämä kyllä on selitetty tässä ketjussa kymmenkunta kertaa, joten kannattaa lukea koko ketju ennen kuin kyselee.

kaikkein tyhmin krea kirjoitti:

....vaikka reilu kilometri suolaa ja kahdeksan totaalikuivumista sellaiset kerrostuma keskimäärin tuottaisi. ....

Aina vain hämärää. Montako niitä totaalikuivumisia sitten on ollut tai sanotaan olleen, 8 vaiko joku muu luku? Minun mielestäni 8 totaalikuivumsta tuottaisi 8*15 eli 120 m. Kun suolaa on km niin onko muulla taavoin syntynyt tuo puuttuvat 900 m?

Lue lisää

"Aina vain hämärää."

Otetaan tämä vaihe vaiheelta:

1. Nyt Gibralttarin salmessa on voimakas pintavirtaus, joka tuo noin miljoona kuutiometriä sekunnissa Atlantin vettä Välimereen. Koska salmi on nyt syvä, sen pohjalla on toisensuuntainen vähän heikompi pohjavirtaus, joka vie Välimeren suolaisempaa vettä Atlantiin. Virtausten ero johtuu siitä, että välimerestä haihtuu enemmän vettä kuin sinne joista virtaa, joten korvausvettä tarvitaan Atlantilta. Haihtuva vesi on täysin suolatonta eli vesi vähenee, mutta suola jää.

2. Koska Välimeren suolaisempaa vettä virtaa Atlantiin ja koska osa korvausvedestä (sade ja joet) on lähes suolatonta, niin välimeren suolaisuus ei nyt ole muuttumassa ainakaan nopeasti.

3.Kun Gibralttarin salmi laattatektoniikan takia alkaa mennä umpeen, niin ensin siis tulee vaihe, jossa vesi salnmessa alkaa virrata vain yhteen suuntaan, koska kapenevasta salmesta mahtuu vähemmän ja vähemmän vettä. Niin kauan kun korvaavaa vettä tulee niin paljon, että se korvaa haihtumisen, niin Välimeri muuttuu suolaisemmaksi mutta ei vielä pienene, mutta kun salmi kapenee edelleen, niin jossain vaiheessa Välimeren pinta alkaa laskea, kun Atlantin suolainen vesi ei riitä korvaamaan haihduntaa.

Lopulta salmi menee umpeen ja hyvin suolaiseksi muuttunut Välimeri alkaa muuttua suolaisemmaksi ja lopulta suola-aavikoksi.

Peruskoulutettu kirjoitti:

"Aina vain hämärää."

Otetaan tämä vaihe vaiheelta:

1. Nyt Gibralttarin salmessa on voimakas pintavirtaus, joka tuo noin miljoona kuutiometriä sekunnissa Atlantin vettä Välimereen. Koska salmi on nyt syvä, sen pohjalla on toisensuuntainen vähän heikompi pohjavirtaus, joka vie Välimeren suolaisempaa vettä Atlantiin. Virtausten ero johtuu siitä, että välimerestä haihtuu enemmän vettä kuin sinne joista virtaa, joten korvausvettä tarvitaan Atlantilta. Haihtuva vesi on täysin suolatonta eli vesi vähenee, mutta suola jää.

2. Koska Välimeren suolaisempaa vettä virtaa Atlantiin ja koska osa korvausvedestä (sade ja joet) on lähes suolatonta, niin välimeren suolaisuus ei nyt ole muuttumassa ainakaan nopeasti.

3.Kun Gibralttarin salmi laattatektoniikan takia alkaa mennä umpeen, niin ensin siis tulee vaihe, jossa vesi salnmessa alkaa virrata vain yhteen suuntaan, koska kapenevasta salmesta mahtuu vähemmän ja vähemmän vettä. Niin kauan kun korvaavaa vettä tulee niin paljon, että se korvaa haihtumisen, niin Välimeri muuttuu suolaisemmaksi mutta ei vielä pienene, mutta kun salmi kapenee edelleen, niin jossain vaiheessa Välimeren pinta alkaa laskea, kun Atlantin suolainen vesi ei riitä korvaamaan haihduntaa.

Lopulta salmi menee umpeen ja hyvin suolaiseksi muuttunut Välimeri alkaa muuttua suolaisemmaksi ja lopulta suola-aavikoksi.

Lue lisää

Kevennykseksi voisi lisätä, että jos Gibraltar padottaisiin ja annettaisiin Välimeren alentua vaikka puoli kilometriä, niin syntyvän vesivoimalaitoksen tuotoilla voisi maksaa PIGS-maiden liikavelat. Ei kuitenkaan kaikkea tarvittavaa satamien jälleenrakennusta.

Teiltä itseltännehän se selitys suolakerrostumille puuttuu. Et ole mitenkään osannut selittää miksi suolaa on kerrostumaa kohden yli 100 m vaikka meren haihtuessa suolaa tulee vain 15 m. Väität että sateet ja joet eivät ole tuoneet Välimereen makeaa vetttä vaan sinne on vähän väliä vähintäin 10 miljoonan vuoden ajan tullut vettä vain Atlantista ja se on ehtinyt synnyttää Välimeren pohjaan 120 m suolakerroksen ennen meren lopullista kuivumista.
Niin ja sekin että onko ns. kuivan Välimeren paikalla ollut Välimeren syvyinen kuoppa vain onko meren pohja kohonnut ja taas laskenut nykyiseen syvyyteensä vähän väliä?

Teillä itsellänne ei ole selitystä yhtään mihinkään Välimerta koskevaan, kunhan vain satuilette. Eikä siellä mitään maaeläinten kerroksia ole. Tulkinnan varaista hiekkaa vaan kuten kaikissa suolakerrostumissa muuallakin maapallolla.

Niin ja vielä sekin, että jos on 120 m paksu suolakerros niin mitäs maaelämään sen päällä voisi olla. Hiekkaa siihen tietenkin lentäisi ajan oloon mutta kuivassa hiekassa ei ole mitään maaelämää. Tai jos siihen alkaisi sataa niin suola nousisi kapillaarisesti hiekan joukkoon jolloin siinä ei taaskaan kasvaisi yhtään mitään. Ja jos ei ole kasveja niin ei ole maaelämääkään. Tunnettu ilmiö Mesopotamian alueella missä vanhat viljelysmaat on tällä tavoin tuhottu keinokastelulla.

Joten satuilet aina vaan, mutta eivät sadut toistelemalla tosiksi muutu. Ikävä kyllä.

merkki-erkki kirjoitti:

Teiltä itseltännehän se selitys suolakerrostumille puuttuu. Et ole mitenkään osannut selittää miksi suolaa on kerrostumaa kohden yli 100 m vaikka meren haihtuessa suolaa tulee vain 15 m. Väität että sateet ja joet eivät ole tuoneet Välimereen makeaa vetttä vaan sinne on vähän väliä vähintäin 10 miljoonan vuoden ajan tullut vettä vain Atlantista ja se on ehtinyt synnyttää Välimeren pohjaan 120 m suolakerroksen ennen meren lopullista kuivumista.
Niin ja sekin että onko ns. kuivan Välimeren paikalla ollut Välimeren syvyinen kuoppa vain onko meren pohja kohonnut ja taas laskenut nykyiseen syvyyteensä vähän väliä?

Teillä itsellänne ei ole selitystä yhtään mihinkään Välimerta koskevaan, kunhan vain satuilette. Eikä siellä mitään maaeläinten kerroksia ole. Tulkinnan varaista hiekkaa vaan kuten kaikissa suolakerrostumissa muuallakin maapallolla.

Lue lisää

"Teiltä itseltännehän se selitys suolakerrostumille puuttuu. Et ole mitenkään osannut selittää miksi suolaa on kerrostumaa kohden yli 100 m vaikka meren haihtuessa suolaa tulee vain 15 m."

Mitä kohtaa et ole ymmärtänyt siitä, että tuo lisäsuola on peräisin Atlantin valtamerestä peräisin olevasta suolaisesta vedestä, jota joet ovat tuoneet Välimeren altaaseen ja joka on sitten haihtunut ja jättänyt suolan jäljelle?

"Väität että sateet ja joet eivät ole tuoneet Välimereen makeaa vetttä vaan sinne on vähän väliä vähintäin 10 miljoonan vuoden ajan tullut vettä vain Atlantista ja se on ehtinyt synnyttää Välimeren pohjaan 120 m suolakerroksen ennen meren lopullista kuivumista."

Enhän minä sellaista väitä, etteivätkö joet ja sateet ole tuoneet vettä. Tietenkin ovat ja minhän kerroin mm. Niilin kaivertaneen Grand Canyonin kokoisen kanjonin noihin suolakerrostuiin.. Mutta suolavesi ja suola on peräisin Atlantista.

"Niin ja sekin että onko ns. kuivan Välimeren paikalla ollut Välimeren syvyinen kuoppa vain onko meren pohja kohonnut ja taas laskenut nykyiseen syvyyteensä vähän väliä?"

Siellä on ollut tietenkin kuoppa. Siellä on nytkin yli 5 kilometrin syvyinen kuoppa.

"Teillä itsellänne ei ole selitystä yhtään mihinkään Välimerta koskevaan, kunhan vain satuilette. Eikä siellä mitään maaeläinten kerroksia ole. Tulkinnan varaista hiekkaa vaan kuten kaikissa suolakerrostumissa muuallakin maapallolla."

LOL. Kuten kerroin, maanjäristykset ovat nostaneet tuota suolaa 100 metrin kerroksen Pohjois-Italiassa maanpinnan yläpuolellaa ja sieltä löytyy keskeltä suolakerrostumia tuollainen maaelämän kerros.Voit itse käydä katsomassa.

merkki-erkki kirjoitti:

Niin ja vielä sekin, että jos on 120 m paksu suolakerros niin mitäs maaelämään sen päällä voisi olla. Hiekkaa siihen tietenkin lentäisi ajan oloon mutta kuivassa hiekassa ei ole mitään maaelämää. Tai jos siihen alkaisi sataa niin suola nousisi kapillaarisesti hiekan joukkoon jolloin siinä ei taaskaan kasvaisi yhtään mitään. Ja jos ei ole kasveja niin ei ole maaelämääkään. Tunnettu ilmiö Mesopotamian alueella missä vanhat viljelysmaat on tällä tavoin tuhottu keinokastelulla.

Joten satuilet aina vaan, mutta eivät sadut toistelemalla tosiksi muutu. Ikävä kyllä.

Lue lisää

"Niin ja vielä sekin, että jos on 120 m paksu suolakerros niin mitäs maaelämään sen päällä voisi olla. Hiekkaa siihen tietenkin lentäisi ajan oloon mutta kuivassa hiekassa ei ole mitään maaelämää. Tai jos siihen alkaisi sataa niin suola nousisi kapillaarisesti hiekan joukkoon jolloin siinä ei taaskaan kasvaisi yhtään mitään. Ja jos ei ole kasveja niin ei ole maaelämääkään. Tunnettu ilmiö Mesopotamian alueella missä vanhat viljelysmaat on tällä tavoin tuhottu keinokastelulla.

Joten satuilet aina vaan, mutta eivät sadut toistelemalla tosiksi muutu. Ikävä kyllä."

Ei tuo seutu aina täysin kuivaa ole ollut, koska joet ja sateet ovat tuoneet sinne edelleen vettä silloinkin kun reitit Atlantiin ovat olleet suljettuna. Ja jokien mukana tulee myös sedimenttiä, joka peittää noita suolakerrostumia ja näin on tietyin ajoin mahdollistanut maaelämän. Voit itse käydä Italiassa katsomassa miten tuolla suolkerrostumien välissä on maaelämän kerros. Vai oletko niin denialisti, ettet usko edes omia silmiäsi vaan pidät mieluummin kiinni satu-uskomuksistasi.

Sinäkin saita aikaan kaksi viestiä, joissa kiistit todellisuutta ja osoitit, ettet ymmärrä sinulle jo yli 10 kertaa kerrottua yksinkertaista asiaa. Mutta unohdit jo aloituksessani ja monia kertoja myöhemminkin pyytämäni kreationistisen selityksen tuolle suolamäärälle ja Välimeren kuivumisen osoittaville kerroksille noiden suolakerrostumien välissä. Lienee turha toivoa, että kreationisti kykenisi mitenkään selittämään todellisuutta, vai mitä merkki-erkki?

moloch_horridus kirjoitti:

"Teiltä itseltännehän se selitys suolakerrostumille puuttuu. Et ole mitenkään osannut selittää miksi suolaa on kerrostumaa kohden yli 100 m vaikka meren haihtuessa suolaa tulee vain 15 m."

Mitä kohtaa et ole ymmärtänyt siitä, että tuo lisäsuola on peräisin Atlantin valtamerestä peräisin olevasta suolaisesta vedestä, jota joet ovat tuoneet Välimeren altaaseen ja joka on sitten haihtunut ja jättänyt suolan jäljelle?

"Väität että sateet ja joet eivät ole tuoneet Välimereen makeaa vetttä vaan sinne on vähän väliä vähintäin 10 miljoonan vuoden ajan tullut vettä vain Atlantista ja se on ehtinyt synnyttää Välimeren pohjaan 120 m suolakerroksen ennen meren lopullista kuivumista."

Enhän minä sellaista väitä, etteivätkö joet ja sateet ole tuoneet vettä. Tietenkin ovat ja minhän kerroin mm. Niilin kaivertaneen Grand Canyonin kokoisen kanjonin noihin suolakerrostuiin.. Mutta suolavesi ja suola on peräisin Atlantista.

"Niin ja sekin että onko ns. kuivan Välimeren paikalla ollut Välimeren syvyinen kuoppa vain onko meren pohja kohonnut ja taas laskenut nykyiseen syvyyteensä vähän väliä?"

Siellä on ollut tietenkin kuoppa. Siellä on nytkin yli 5 kilometrin syvyinen kuoppa.

"Teillä itsellänne ei ole selitystä yhtään mihinkään Välimerta koskevaan, kunhan vain satuilette. Eikä siellä mitään maaeläinten kerroksia ole. Tulkinnan varaista hiekkaa vaan kuten kaikissa suolakerrostumissa muuallakin maapallolla."

LOL. Kuten kerroin, maanjäristykset ovat nostaneet tuota suolaa 100 metrin kerroksen Pohjois-Italiassa maanpinnan yläpuolellaa ja sieltä löytyy keskeltä suolakerrostumia tuollainen maaelämän kerros.Voit itse käydä katsomassa.

Lue lisää

Tuossa tekstissäsi on, anteeksi vain, niin paljon sutta ja sekundaa ja oletusta, että yhden ihmisen aika ei enää riitä sen torjumiseen. Kaikki kertomasi perustuu vain oletuksiin, jotka puolestaan perustuvat siihen oletukseen, että joskus on tapahtunut tuota mitä väität.

Tarkoitatko siis, että missä maapallolla on suolakerrostumia niin sillä paikalla on aina ollut muinainen meri, joka on saanut suunnattoman ajanjakson ajan suolavettä jostain ennen lopullista kuivumistaan. Niinkö ?

Mistä se suola sitten on meriin tullut jos maassa oleva suola on tullut vain meristä haihtumisen kautta.

merkki-erkki kirjoitti:

Tuossa tekstissäsi on, anteeksi vain, niin paljon sutta ja sekundaa ja oletusta, että yhden ihmisen aika ei enää riitä sen torjumiseen. Kaikki kertomasi perustuu vain oletuksiin, jotka puolestaan perustuvat siihen oletukseen, että joskus on tapahtunut tuota mitä väität.

Tarkoitatko siis, että missä maapallolla on suolakerrostumia niin sillä paikalla on aina ollut muinainen meri, joka on saanut suunnattoman ajanjakson ajan suolavettä jostain ennen lopullista kuivumistaan. Niinkö ?

Mistä se suola sitten on meriin tullut jos maassa oleva suola on tullut vain meristä haihtumisen kautta.

Lue lisää

"Mistä se suola sitten on meriin tullut jos maassa oleva suola on tullut vain meristä haihtumisen kautta."

Tieteen hyvin tuntema kivien syntyprosessi ei tuota suolakerrostumia, vaikka kivissä on suolan aineksia. Kivien jauhautuessa pienemmiksi noita aineksia liukenee veteen ja kulkee jokien mukana maalta meriin. Sinne se jää, koska meristä haihtuu ja pilvistä sataa vain suolatonta vettä. Meren kuivuessa kokonaan suola päätyy kerrostumiksi maalle.

En tätä kertaa siinä luulossa, että merkki-erkki (yksi jb-multinilkin peitenimi) sen omaksuisi, vaan sivullisille tiedoksi.

merkki-erkki kirjoitti:

Tuossa tekstissäsi on, anteeksi vain, niin paljon sutta ja sekundaa ja oletusta, että yhden ihmisen aika ei enää riitä sen torjumiseen. Kaikki kertomasi perustuu vain oletuksiin, jotka puolestaan perustuvat siihen oletukseen, että joskus on tapahtunut tuota mitä väität.

Tarkoitatko siis, että missä maapallolla on suolakerrostumia niin sillä paikalla on aina ollut muinainen meri, joka on saanut suunnattoman ajanjakson ajan suolavettä jostain ennen lopullista kuivumistaan. Niinkö ?

Mistä se suola sitten on meriin tullut jos maassa oleva suola on tullut vain meristä haihtumisen kautta.

Lue lisää

"Tuossa tekstissäsi on, anteeksi vain, niin paljon sutta ja sekundaa ja oletusta, että yhden ihmisen aika ei enää riitä sen torjumiseen."

LOL. Tunnusta suoraan vaan, ettet osaa.

"Kaikki kertomasi perustuu vain oletuksiin, jotka puolestaan perustuvat siihen oletukseen, että joskus on tapahtunut tuota mitä väität."

Kaikki perustuu nykyisnikin havaittaviin prosesseihin, kuten olen osoittanut. Mikä onkaan se kreationistinen selitys? Huomaatko, ettet sinä kykenekään antamaan sellaista, koska sellaista ei ole? Vai estääkö Mortonin demonisi kokonaa edes huomaamasta tuota kysymystä? Herätys!!

"Tarkoitatko siis, että missä maapallolla on suolakerrostumia niin sillä paikalla on aina ollut muinainen meri, joka on saanut suunnattoman ajanjakson ajan suolavettä jostain ennen lopullista kuivumistaan. Niinkö ?"

Juu. Kaikki tuollaiset suolakerrostumat ovat peräisin muinaisista meristä tai suolaisista vesistä ja noiden kerrostumien suolamäärät riippuvat siitä kuinka paljon niissä on haihtunut suolaista vettä. Vai mikä on kreationistinen selitys?
Hokkus pokkus?

"Mistä se suola sitten on meriin tullut jos maassa oleva suola on tullut vain meristä haihtumisen kautta."

Tämä kysymys osoittaa niin syvää ymmärtämättömyyttä jo peruskouluissa opetetuista ja selitetyistä asioista, että on vaikeaa uskoa, että kukaan täysijärkisen kirjoissa kulkeva sellaista esittää. Asianharrastaja kertoikin jo, että maalla olevista kivistä vähitellen liukenee suolaa veden kiertokulun mukana vesiin ja joet kuljettavat tuon suolan sitten meriin, jolloin meret muuttuvat miljoonien vuosien aikana suolaisemmiksi. Muta meret myös menettävät suolaa maahan siten, että haihtuvat vedet jättävät jälkeensä suolekerroksia, juuri kuten tässä tapauksessa. Tuonne Välimeren pohjalle on kerrostunut arviolta n.6% kaikesta kivistä ja muista mineraaleista alunperin meriin liuenneesta suolasta.

Aivan kuin nuoren Maan kreationisteilla ei vieläkään olisi selitystä tuolle reilun kilometrin suolakerrostumalle, varsinkin kun sen sisältä löytvät nuo kuivumisen osoittavat kerrostunat. Lineekö tähän syynä se, että nuoren Maan kreationismi on humpuukiuskonto?

Eihän siinä ole muuta selitystä kuin se, että suolaa suolavedestä erkaantuu maan kamaraan tai pikemminkin päinvastoin, suolainen vesi tulee tuollaisista suolakerrostumista.... Mutta mistään aikamääristä teille on turha kirjoittaa, ei niitä tiedetä. Varmaan suolan muodostuminen pohjaan on ihan helppo kemiallinen reaktio? Ja johtuu siis veden ja maan kamaran kohtaamisesta?
Itse asiassa niin kauan kuin tuollaiset kerrostuma määrät eivät ole satoja kilometrejä kuten ei mannerjäidenkään korkeus, MIKÄÄN ei todista mistään kovin pitkästä ajasta. Maan massa tietysti on jopa tuhansia kilometreja, ja Jumalan väitetään yhdessä vuorokaudessa tiivistäneen vetypilven vedeksi, ja siitä heti kiinteäksi? Ei tiedetä kuinka paljon jossakin nopeassa massan kiinteytymisessä ja tiheytmisessä olisi jopa suolaakin heti syntynyt?
Mutta totta, en itsekään pidä mahdollisena, että nykyiset luonnolliset reaktiot olisivat kyenneet maailman luomaan alle 10 000 vuodessa... Siksi on täytynyt olla Jumalakin, ja varsinkin siis kreationismissa, evoluutiossa olisi ajatusta siitä että kaikki vain tuli itsestään, mutta ei se hengellisen ja sanojen logiikan syntymistä selitä, vaan päinvastoin juuri sanojen logiikoissa oli se luomisvoima, ja mahdollisesti nopeastikin kaiken loi?

Gibraltarin virtausten suunnat tässä eivät jankutuksellasi mihinkään katoa.

Kuka teistä oli mittaamassa Gibraltarin virtauksia tuollaiset 50 milj. v sitten ? Kävikö Moloch ehkä aikakoneellaan vai kuka.

Huomaas yksi asia: virtaussuuntien oletukset on tehty evokkien teorian perusteella, siihen sopiviksi. Ei siksi, että joku tietäisi yhtään mitään niistä virtauksista. Ei sinun pitäisi toistella evokkien oletuksia todistettuina faktoina. Se on rumaa, se.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Gibraltarin virtausten suunnat tässä eivät jankutuksellasi mihinkään katoa.

Kuka teistä oli mittaamassa Gibraltarin virtauksia tuollaiset 50 milj. v sitten ? Kävikö Moloch ehkä aikakoneellaan vai kuka.

Huomaas yksi asia: virtaussuuntien oletukset on tehty evokkien teorian perusteella, siihen sopiviksi. Ei siksi, että joku tietäisi yhtään mitään niistä virtauksista. Ei sinun pitäisi toistella evokkien oletuksia todistettuina faktoina. Se on rumaa, se.

Lue lisää

Aikakonetta ei tarvita; vain arkijärki sanomaan, että jos haihdunta voittaa sadannan ja joet tänään, niin samanlaisessa maailmassa on voittanut ennenkin.

"Huomaas yksi asia: virtaussuuntien oletukset on tehty evokkien teorian perusteella, siihen sopiviksi."

Nykyiset virtaukset tiedetään mittauksista. Koska ne näyttävät selvää sisäänvirtausylijäämää, ei ole ollenkaan kohtuuton arvio, että se on ollut ennenkin olemassa.

Salmen sulkeutuminen tai ahtautuminen on oletettava, mutta sen todisteina ovat nuo suolakerrokset, joille on vain yksi luonnollinen syntytapa. Sekä virtausjäljet salmen kallioissa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Gibraltarin virtausten suunnat tässä eivät jankutuksellasi mihinkään katoa.

Kuka teistä oli mittaamassa Gibraltarin virtauksia tuollaiset 50 milj. v sitten ? Kävikö Moloch ehkä aikakoneellaan vai kuka.

Huomaas yksi asia: virtaussuuntien oletukset on tehty evokkien teorian perusteella, siihen sopiviksi. Ei siksi, että joku tietäisi yhtään mitään niistä virtauksista. Ei sinun pitäisi toistella evokkien oletuksia todistettuina faktoina. Se on rumaa, se.

Lue lisää

"Kuka teistä oli mittaamassa Gibraltarin virtauksia tuollaiset 50 milj. v sitten ?"

Sinulle on selitetty mekanismi, jolla välimereen on kertynyt paljon paksumpia suolakerrostumia, kuin mitä Välimeren merivesi tänään kerrallaan sisältää. Jos kieltäydyt ymmärtämästä, niin se on sinun ongelmasi.

Hyvä kommentti.

Tavallaan kornia, että tulvamyytin todenperäisyyden nimeen vannovat fundamentalistit haluavat kiistää todisteet jotka selittävät mitä tapahtumia alkuperäinen tulvakertomus on kuvannut.

Peruskoulutettu kirjoitti:

Hyvä kommentti.

Tavallaan kornia, että tulvamyytin todenperäisyyden nimeen vannovat fundamentalistit haluavat kiistää todisteet jotka selittävät mitä tapahtumia alkuperäinen tulvakertomus on kuvannut.

Lue lisää

Ajatus on periaatteessa oikea, mutta tässä keskustellut kerrostumat ovat kyllä ajallisesti kvartäärijääkautta aikaisempia. En ole kuullut, että "oikealta" ajalta olisi löydetty niitä, enkä myöskään tiedä riittäisikö pinnanalennus (max 120 metriä) sulkemaan salmen kokonaan. Luulisin, että jääkausitutkijat olisivat asian havainneen, jos se olisi tapahtunut.

asianharrastaja kirjoitti:

Ajatus on periaatteessa oikea, mutta tässä keskustellut kerrostumat ovat kyllä ajallisesti kvartäärijääkautta aikaisempia. En ole kuullut, että "oikealta" ajalta olisi löydetty niitä, enkä myöskään tiedä riittäisikö pinnanalennus (max 120 metriä) sulkemaan salmen kokonaan. Luulisin, että jääkausitutkijat olisivat asian havainneen, jos se olisi tapahtunut.

Lue lisää

Olet oikeassa. Periodiset Gibraltarin salmen sulkeutumiset ovat tapahtuneet n. 5.9 MYA - 5.33. MYA välisenä aikana:

http://en.wikipedia.org/wiki/Strait_of_Gibraltar

Eikä jääkaudet ole voineet aiheuttaa jopa 900 m. vedenpinnan laskua, joka on Gibraltarin salmen maksimisyvyys.

Tosin jääkaudet ovat voineet vähentää virtausta Atlantista Välimereen merkittävästi.

Apo-Calypso kirjoitti:

Olet oikeassa. Periodiset Gibraltarin salmen sulkeutumiset ovat tapahtuneet n. 5.9 MYA - 5.33. MYA välisenä aikana:

http://en.wikipedia.org/wiki/Strait_of_Gibraltar

Eikä jääkaudet ole voineet aiheuttaa jopa 900 m. vedenpinnan laskua, joka on Gibraltarin salmen maksimisyvyys.

Tosin jääkaudet ovat voineet vähentää virtausta Atlantista Välimereen merkittävästi.

Lue lisää

Ilmeisesti kuitenkin pääasiassa pohjavirtausta ulos, joka rajoittaa Välimeren suolapitoisuuden kasvua. Lisäväkevöitymisesta jäätiköitymisen aikaan taitaa kuitenkin jäädä vähänlaisesti jälkia.

----suolakerrostuma olisi 45 metriä ----

Israelin matkalla meille kerrottiin, että meren eteläpäässä on suolaa n. 400 m. Uskon, että ne paikallisetkin merentutkijat jotain tietävät. Ehkä sinunkin kannattaisi turvautua vain luotettaviin lähteisiin.

tiku&taku kirjoitti:

----suolakerrostuma olisi 45 metriä ----

Israelin matkalla meille kerrottiin, että meren eteläpäässä on suolaa n. 400 m. Uskon, että ne paikallisetkin merentutkijat jotain tietävät. Ehkä sinunkin kannattaisi turvautua vain luotettaviin lähteisiin.

Lue lisää

"Israelin matkalla meille kerrottiin, että meren eteläpäässä on suolaa n. 400 m. Uskon, että ne paikallisetkin merentutkijat jotain tietävät. Ehkä sinunkin kannattaisi turvautua vain luotettaviin lähteisiin."

Jos meri kuivuisi nyt kokonaan, se jättäisi jälkeensä tuon mainitsemani n.45 metriä paksun kerrostuman. Tuolta kohtaa, mistä nuo tutkijat ottivat näytteitään, suolaa oli 45 253 = 297 metriä.

"Kerro paljonko suolaa on Kaspianmeren pohjassa, joko lähestyy 100 metriä vai meneekö ylikin?"

Enpä äkkiseltään löydä sen suolakerrosten syvyyksistä kertovaa linkkiä, muuta kuin Wikipedia, jossa kerrotaan, että sekin kuivui ainakin 5,5miljoonaa vuotta sitten ja että pohjasta löytyy suolaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Caspian_Sea#cite_note-6

"Like the Black Sea, the Caspian Sea is a remnant of the ancient Paratethys Sea. The Caspian Sea became landlocked about 5.5 million years ago due to tectonic uplift and a fall in sea level. During warm and dry climatic periods, the landlocked sea has all but dried up, depositing evaporitic sediments like halite that have become covered by wind-blown deposits and were sealed off as an evaporite sink[6] when cool, wet climates refilled the basin."

Näyttäisi olevan parhaimmillaan jopa 4-5 kilometriä:

http://books.google.com/books?id=GFXkR7i7t8YC&pg=PT146&lpg=PT146&dq=Caspian Sea salt deposits drilling&source=bl&ots=Rg3hs3_ymK&sig=Ee_UD-3RrUtdh0UnqQqK-DYyFSk&hl=en&ei=fI3gTvy-Lunk4QSnvPjaBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CEsQ6AEwBw#v=onepage&q=Caspian Sea salt deposits drilling&f=false

Ja lisäksi silelläkin on erilaisia kerrostumia suolakerrosten välillä, jopa öljyä.

moloch_horridus kirjoitti:

Näyttäisi olevan parhaimmillaan jopa 4-5 kilometriä:

http://books.google.com/books?id=GFXkR7i7t8YC&pg=PT146&lpg=PT146&dq=Caspian Sea salt deposits drilling&source=bl&ots=Rg3hs3_ymK&sig=Ee_UD-3RrUtdh0UnqQqK-DYyFSk&hl=en&ei=fI3gTvy-Lunk4QSnvPjaBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CEsQ6AEwBw#v=onepage&q=Caspian Sea salt deposits drilling&f=false

Ja lisäksi silelläkin on erilaisia kerrostumia suolakerrosten välillä, jopa öljyä.

Lue lisää

Tarkoitin kyllä nykyisen Kaspian pohjaa, pitäisihän sielläkin olla jo melkoinen suolamäärä havaittavissa.

Mutta tehdääs pieni ajatusleikki. Jos joskus olisi kertynyt umpinaiseen Välimereen suolaa 100 m niin missä on sitä vastaava liete. Joet tuovat lietettä, jossa suola on vain yksi, pieni, ainesosa. Miten silloin puhdas suola laskee merenpohjaan mutta se suuri lietemassa häviää jonnekin? Kuvitellaan, että joesta tulevassa lietteessä olisi suolapitoisuus peräti 1 %. Silloin 100 m suolakerrosta pitäisi vastata 10 km lietekerros. Lisäksi suola ei olisi puhtaana vaan olisi siinä lietteessä. Eli Välimeressä olisikin 10 km kerros lietettä, jonka suolapitoisuus olisi tuo 1 %, eikä suinkaan 100 m puhdas lietekerroos !!!! Tuo evokkiteoria edellyttää, että joet olisivat tuoneet puhdasta suolaa eikä mitään muuta muutaman miljoonan vuoden ajan Välimereen. Muista siis tämän jälkeen aina, että joet eivät tuo suolaa vaan lietettä.

Ja mikä prosessi olisi irrottanut maaperästä jokien varsilla vain puhtaan suolan mutta muu moska jäänyt paikalleen.

Alapas miettiä, heh, sillä näin helppoa on osoitta ihan normaalilla järellä evokkien satuilut aivan uskomattomaksi soosiksi.

tiku&taku kirjoitti:

Tarkoitin kyllä nykyisen Kaspian pohjaa, pitäisihän sielläkin olla jo melkoinen suolamäärä havaittavissa.

Mutta tehdääs pieni ajatusleikki. Jos joskus olisi kertynyt umpinaiseen Välimereen suolaa 100 m niin missä on sitä vastaava liete. Joet tuovat lietettä, jossa suola on vain yksi, pieni, ainesosa. Miten silloin puhdas suola laskee merenpohjaan mutta se suuri lietemassa häviää jonnekin? Kuvitellaan, että joesta tulevassa lietteessä olisi suolapitoisuus peräti 1 %. Silloin 100 m suolakerrosta pitäisi vastata 10 km lietekerros. Lisäksi suola ei olisi puhtaana vaan olisi siinä lietteessä. Eli Välimeressä olisikin 10 km kerros lietettä, jonka suolapitoisuus olisi tuo 1 %, eikä suinkaan 100 m puhdas lietekerroos !!!! Tuo evokkiteoria edellyttää, että joet olisivat tuoneet puhdasta suolaa eikä mitään muuta muutaman miljoonan vuoden ajan Välimereen. Muista siis tämän jälkeen aina, että joet eivät tuo suolaa vaan lietettä.

Ja mikä prosessi olisi irrottanut maaperästä jokien varsilla vain puhtaan suolan mutta muu moska jäänyt paikalleen.

Alapas miettiä, heh, sillä näin helppoa on osoitta ihan normaalilla järellä evokkien satuilut aivan uskomattomaksi soosiksi.

Lue lisää

,,,,, eikä suinkaan 100 m puhdas lietekerroos !!!! ,,,,,

Huh huijaa, tulipa painovirhe. Pitää lukea "eikä suinkaan 100 m puhdas suolakerros !!!"

tiku&taku kirjoitti:

Tarkoitin kyllä nykyisen Kaspian pohjaa, pitäisihän sielläkin olla jo melkoinen suolamäärä havaittavissa.

Mutta tehdääs pieni ajatusleikki. Jos joskus olisi kertynyt umpinaiseen Välimereen suolaa 100 m niin missä on sitä vastaava liete. Joet tuovat lietettä, jossa suola on vain yksi, pieni, ainesosa. Miten silloin puhdas suola laskee merenpohjaan mutta se suuri lietemassa häviää jonnekin? Kuvitellaan, että joesta tulevassa lietteessä olisi suolapitoisuus peräti 1 %. Silloin 100 m suolakerrosta pitäisi vastata 10 km lietekerros. Lisäksi suola ei olisi puhtaana vaan olisi siinä lietteessä. Eli Välimeressä olisikin 10 km kerros lietettä, jonka suolapitoisuus olisi tuo 1 %, eikä suinkaan 100 m puhdas lietekerroos !!!! Tuo evokkiteoria edellyttää, että joet olisivat tuoneet puhdasta suolaa eikä mitään muuta muutaman miljoonan vuoden ajan Välimereen. Muista siis tämän jälkeen aina, että joet eivät tuo suolaa vaan lietettä.

Ja mikä prosessi olisi irrottanut maaperästä jokien varsilla vain puhtaan suolan mutta muu moska jäänyt paikalleen.

Alapas miettiä, heh, sillä näin helppoa on osoitta ihan normaalilla järellä evokkien satuilut aivan uskomattomaksi soosiksi.

Lue lisää

"Alapas miettiä, heh, sillä näin helppoa on osoitta ihan normaalilla järellä evokkien satuilut aivan uskomattomaksi soosiksi."

En tiedä mitä lienet lukenut, mutta tuo suola ei ole peräisin joista, vaan merivedestä, kuten tässä ketjussa on kymmeniä kertoja kerrottu. Prosessisi siis on väärä.

tiku&taku kirjoitti:

Tarkoitin kyllä nykyisen Kaspian pohjaa, pitäisihän sielläkin olla jo melkoinen suolamäärä havaittavissa.

Mutta tehdääs pieni ajatusleikki. Jos joskus olisi kertynyt umpinaiseen Välimereen suolaa 100 m niin missä on sitä vastaava liete. Joet tuovat lietettä, jossa suola on vain yksi, pieni, ainesosa. Miten silloin puhdas suola laskee merenpohjaan mutta se suuri lietemassa häviää jonnekin? Kuvitellaan, että joesta tulevassa lietteessä olisi suolapitoisuus peräti 1 %. Silloin 100 m suolakerrosta pitäisi vastata 10 km lietekerros. Lisäksi suola ei olisi puhtaana vaan olisi siinä lietteessä. Eli Välimeressä olisikin 10 km kerros lietettä, jonka suolapitoisuus olisi tuo 1 %, eikä suinkaan 100 m puhdas lietekerroos !!!! Tuo evokkiteoria edellyttää, että joet olisivat tuoneet puhdasta suolaa eikä mitään muuta muutaman miljoonan vuoden ajan Välimereen. Muista siis tämän jälkeen aina, että joet eivät tuo suolaa vaan lietettä.

Ja mikä prosessi olisi irrottanut maaperästä jokien varsilla vain puhtaan suolan mutta muu moska jäänyt paikalleen.

Alapas miettiä, heh, sillä näin helppoa on osoitta ihan normaalilla järellä evokkien satuilut aivan uskomattomaksi soosiksi.

Lue lisää

"Tarkoitin kyllä nykyisen Kaspian pohjaa, pitäisihän sielläkin olla jo melkoinen suolamäärä havaittavissa."

Niin minäkin. Siellä on suolaa linkkini mukaan 4-5 kilometrin kerrokset.

moloch_horridus kirjoitti:

"Alapas miettiä, heh, sillä näin helppoa on osoitta ihan normaalilla järellä evokkien satuilut aivan uskomattomaksi soosiksi."

En tiedä mitä lienet lukenut, mutta tuo suola ei ole peräisin joista, vaan merivedestä, kuten tässä ketjussa on kymmeniä kertoja kerrottu. Prosessisi siis on väärä.

Lue lisää

,,,,,En tiedä mitä lienet lukenut, mutta tuo suola ei ole peräisin joista, vaan merivedestä,,,,,

Miten ihmeessä merestä? Meinaatko todella jotain niin uskomatonta, että joet eivät ole tuoneet vettä ja lietettä Välimereen miljooniin vuosiin. Että se on miljoonien vuosien ajan saanut vettä vain Atlantista eikä mistään muualta. Ihan uskomatonta pökinää. Välimeren valuma-alue on suuri ja on aina ollut suuri eli vettä tulee kaikkialta, ei sitä Atlantista tarvita.

Kysynkin vielä että paksuko on puhdas suolakerros nykyisen Välimeren pohjassa. Teoriasi mukaan siellä on pakko olla jo jokunen metri kertyneenä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tarkoitin kyllä nykyisen Kaspian pohjaa, pitäisihän sielläkin olla jo melkoinen suolamäärä havaittavissa."

Niin minäkin. Siellä on suolaa linkkini mukaan 4-5 kilometrin kerrokset.

Lue lisää

,,,,,Siellä on suolaa linkkini mukaan 4-5 kilometrin kerrokset. ,,,,

Taasko valehtelet, maata Kaspian meren pohja on. Jos se olisi suolaa niin se olisi kuten Kuollut meri, aivan yhtä suolainen. Josko käyttäisit järkeäsikin älyttömien linkkien lisäksi. Pohjan maakerroksen alla voi suolaa sitten ollakin. Mutta teorioittesi mukaan Kaspian pohjan tulisi olla muutama metri puhdasta suolaa mutta ei se ole.

tiku&taku kirjoitti:

,,,,,En tiedä mitä lienet lukenut, mutta tuo suola ei ole peräisin joista, vaan merivedestä,,,,,

Miten ihmeessä merestä? Meinaatko todella jotain niin uskomatonta, että joet eivät ole tuoneet vettä ja lietettä Välimereen miljooniin vuosiin. Että se on miljoonien vuosien ajan saanut vettä vain Atlantista eikä mistään muualta. Ihan uskomatonta pökinää. Välimeren valuma-alue on suuri ja on aina ollut suuri eli vettä tulee kaikkialta, ei sitä Atlantista tarvita.

Kysynkin vielä että paksuko on puhdas suolakerros nykyisen Välimeren pohjassa. Teoriasi mukaan siellä on pakko olla jo jokunen metri kertyneenä.

Lue lisää

"Miten ihmeessä merestä?"

Atlantin valtamerestä. Välimeri on tälläkin hetkellä yhteydessä siihen.

"Meinaatko todella jotain niin uskomatonta, että joet eivät ole tuoneet vettä ja lietettä Välimereen miljooniin vuosiin."

En tietenkään, niiden tuomat liete- ja suolamäärät ovat vain mitättömiä verrattuna meriveden suolaan.

"Että se on miljoonien vuosien ajan saanut vettä vain Atlantista eikä mistään muualta. Ihan uskomatonta pökinää."

Juu, en luullut, että tämä pitäisi sinulle väänttä rautalangasta.

"Välimeren valuma-alue on suuri ja on aina ollut suuri eli vettä tulee kaikkialta, ei sitä Atlantista tarvita."

Vaan tuo suola ja lietteen vähäisyys ei selity muulla kuin merivedellä.

"Kysynkin vielä että paksuko on puhdas suolakerros nykyisen Välimeren pohjassa. Teoriasi mukaan siellä on pakko olla jo jokunen metri kertyneenä."

Kerroin jo aloituksessani: siellä on parhaimmillaan suolaa n.1,5 kilometriä.

tiku&taku kirjoitti:

,,,,,Siellä on suolaa linkkini mukaan 4-5 kilometrin kerrokset. ,,,,

Taasko valehtelet, maata Kaspian meren pohja on. Jos se olisi suolaa niin se olisi kuten Kuollut meri, aivan yhtä suolainen. Josko käyttäisit järkeäsikin älyttömien linkkien lisäksi. Pohjan maakerroksen alla voi suolaa sitten ollakin. Mutta teorioittesi mukaan Kaspian pohjan tulisi olla muutama metri puhdasta suolaa mutta ei se ole.

Lue lisää

"Taasko valehtelet, maata Kaspian meren pohja on. Jos se olisi suolaa niin se olisi kuten Kuollut meri, aivan yhtä suolainen. Josko käyttäisit järkeäsikin älyttömien linkkien lisäksi. Pohjan maakerroksen alla voi suolaa sitten ollakin. Mutta teorioittesi mukaan Kaspian pohjan tulisi olla muutama metri puhdasta suolaa mutta ei se ole."

Huoh. Onneton. Juu, Kaspian meren pohja on maata, sen maakerroksen alla on suolaa 4-5 kilometriä noiden geologien mukaan. Välimeressäkin on pohjaa n.100 metriä ja suolakerrokset vasta sen alla.

tiku&taku kirjoitti:

Tarkoitin kyllä nykyisen Kaspian pohjaa, pitäisihän sielläkin olla jo melkoinen suolamäärä havaittavissa.

Mutta tehdääs pieni ajatusleikki. Jos joskus olisi kertynyt umpinaiseen Välimereen suolaa 100 m niin missä on sitä vastaava liete. Joet tuovat lietettä, jossa suola on vain yksi, pieni, ainesosa. Miten silloin puhdas suola laskee merenpohjaan mutta se suuri lietemassa häviää jonnekin? Kuvitellaan, että joesta tulevassa lietteessä olisi suolapitoisuus peräti 1 %. Silloin 100 m suolakerrosta pitäisi vastata 10 km lietekerros. Lisäksi suola ei olisi puhtaana vaan olisi siinä lietteessä. Eli Välimeressä olisikin 10 km kerros lietettä, jonka suolapitoisuus olisi tuo 1 %, eikä suinkaan 100 m puhdas lietekerroos !!!! Tuo evokkiteoria edellyttää, että joet olisivat tuoneet puhdasta suolaa eikä mitään muuta muutaman miljoonan vuoden ajan Välimereen. Muista siis tämän jälkeen aina, että joet eivät tuo suolaa vaan lietettä.

Ja mikä prosessi olisi irrottanut maaperästä jokien varsilla vain puhtaan suolan mutta muu moska jäänyt paikalleen.

Alapas miettiä, heh, sillä näin helppoa on osoitta ihan normaalilla järellä evokkien satuilut aivan uskomattomaksi soosiksi.

Lue lisää

"Ja mikä prosessi olisi irrottanut maaperästä jokien varsilla vain puhtaan suolan mutta muu moska jäänyt paikalleen."

Ei jokien varsilla vielä mikään. Vasta meressä, "moska" kerrostuu pohjaan ja suola jää meriveteen liuenneeksi, kunnes veden kuivuessa erottuu omaksi kerroksekseen. Siitä juuri tietää, että kuivunut on.

lainaa: moloch_horridus
Toki saduissa voi tapahtua mitä vaan, mutta pääasia ei olekaan tuon suolan massa, vaan se, että välissä on kuivumista osoittavat kerrokset, joten luominen ei ole johdonmukainen selitys.

Mutta mistä tiedät ettei jopa Yecin 6012 vuotta riitä sen muodostumiseen? Kyllähän luojakin voi tehdä kerroksia, ja juuri luomiensa eliöidenkin avulla, ja suuremmat luonnonvoimat, jotka aiheuttavat suolan kertymistä voivat olla todella nopitakin...
Tuo korkeus ja määrä ei ollut vielä sellainen, että se Yecciä kumoaa, pikemmin vielä niin pieni, ettei Yecciä sillä tiedolla voi vielä kumota...

Aukino kirjoitti:

lainaa: moloch_horridus
Toki saduissa voi tapahtua mitä vaan, mutta pääasia ei olekaan tuon suolan massa, vaan se, että välissä on kuivumista osoittavat kerrokset, joten luominen ei ole johdonmukainen selitys.

Mutta mistä tiedät ettei jopa Yecin 6012 vuotta riitä sen muodostumiseen? Kyllähän luojakin voi tehdä kerroksia, ja juuri luomiensa eliöidenkin avulla, ja suuremmat luonnonvoimat, jotka aiheuttavat suolan kertymistä voivat olla todella nopitakin...
Tuo korkeus ja määrä ei ollut vielä sellainen, että se Yecciä kumoaa, pikemmin vielä niin pieni, ettei Yecciä sillä tiedolla voi vielä kumota...

Lue lisää

"Mutta mistä tiedät ettei jopa Yecin 6012 vuotta riitä sen muodostumiseen? Kyllähän luojakin voi tehdä kerroksia, ja juuri luomiensa eliöidenkin avulla, ja suuremmat luonnonvoimat, jotka aiheuttavat suolan kertymistä voivat olla todella nopitakin...
Tuo korkeus ja määrä ei ollut vielä sellainen, että se Yecciä kumoaa, pikemmin vielä niin pieni, ettei Yecciä sillä tiedolla voi vielä kumota.."

Tarkoitatko, että Jumala loi ensin maan, sitten suolan sen päälle, sitten kasvit ja eläimet suolan päälle, sitten loi lisää suolaa ja taas uusia kasveja ja eläimiä tuon suolan päälle ja sitten niiden päälle lisää suolaa ja sitten taas kasveja ja eläimiä, jne n.kymmenen kertaa? Mieti uudelleen.

Kertokaa te evokit suuressa viisaudessanne mistä suola on tullut maapallolle. Älkää vain sanoko, että meristä haihtumalla vaan mistä se on tullut meriin eli siis maapallolle. Onko avaruudessa paljonkin suolameteooreja vain onko jossain vaiheessa täällä on natrium- ja kloorimassat reagoineet?

Jos on ollut vapaata natriumia niin miksi se ei ole heti reagoinut veden kanssa vaan on hakenut jostain valtavat klooorimäärät?

tiku&taku kirjoitti:

Kertokaa te evokit suuressa viisaudessanne mistä suola on tullut maapallolle. Älkää vain sanoko, että meristä haihtumalla vaan mistä se on tullut meriin eli siis maapallolle. Onko avaruudessa paljonkin suolameteooreja vain onko jossain vaiheessa täällä on natrium- ja kloorimassat reagoineet?

Jos on ollut vapaata natriumia niin miksi se ei ole heti reagoinut veden kanssa vaan on hakenut jostain valtavat klooorimäärät?

Lue lisää

"Kertokaa te evokit suuressa viisaudessanne mistä suola on tullut maapallolle."

Se on alunperin tullut avaruudesta, kivimeteoriiteissa on myös suolaa. Kun maa on kasautunut kivistä, vesi on jokien mukana miljardeja vuosia liuottanut tuota suolaa ja se on kertynyt näin meriin.

"Älkää vain sanoko, että meristä haihtumalla vaan mistä se on tullut meriin eli siis maapallolle. Onko avaruudessa paljonkin suolameteooreja vain onko jossain vaiheessa täällä on natrium- ja kloorimassat reagoineet?"

NaCl:a ynnä muita suoloja sisältyy meteoriitteihin.

"Jos on ollut vapaata natriumia niin miksi se ei ole heti reagoinut veden kanssa vaan on hakenut jostain valtavat klooorimäärät?"

Vapaata natriumia ei luonnossa ole sen reaktiivisuuden vuoksi.

tiku&taku kirjoitti:

Kertokaa te evokit suuressa viisaudessanne mistä suola on tullut maapallolle. Älkää vain sanoko, että meristä haihtumalla vaan mistä se on tullut meriin eli siis maapallolle. Onko avaruudessa paljonkin suolameteooreja vain onko jossain vaiheessa täällä on natrium- ja kloorimassat reagoineet?

Jos on ollut vapaata natriumia niin miksi se ei ole heti reagoinut veden kanssa vaan on hakenut jostain valtavat klooorimäärät?

Lue lisää

Lainaa: tiku&taku
Kertokaa te evokit suuressa viisaudessanne mistä suola on tullut maapallolle. Älkää vain sanoko, että meristä haihtumalla vaan mistä se on tullut meriin eli siis maapallolle. Onko avaruudessa paljonkin suolameteooreja vain onko jossain vaiheessa täällä on natrium- ja kloorimassat reagoineet?

Jos on ollut vapaata natriumia niin miksi se ei ole heti reagoinut veden kanssa vaan on hakenut jostain valtavat klooorimäärät?

Joo, eihän vesi sisällä Natriumkloridia tai muita suoloja ollenkaan vedessä luonnostaan, niitä on täytynyt olla meren pohjaan muodostuneena ihan toisella tavalla. Siis meren pohjasta on liennut suoloja, eikä haihtumismäärä kerro suolan syntymäaikaa, koska sitä on voinut syntyä senkin takia, että vettä on vain ollut maan kuoren päällä, ja siitä siis liennut suoloja veteen! Haihtumisaika kertoo vain veden haihtumisajan suolasta pois, ei muuta, ei se itse suolakerroksen syntymisajasta kerro koko aikaa, koska itse suola on vain kertynyt pohjaan, ilman mitään "haihtumisia".

Aukino kirjoitti:

Lainaa: tiku&taku
Kertokaa te evokit suuressa viisaudessanne mistä suola on tullut maapallolle. Älkää vain sanoko, että meristä haihtumalla vaan mistä se on tullut meriin eli siis maapallolle. Onko avaruudessa paljonkin suolameteooreja vain onko jossain vaiheessa täällä on natrium- ja kloorimassat reagoineet?

Jos on ollut vapaata natriumia niin miksi se ei ole heti reagoinut veden kanssa vaan on hakenut jostain valtavat klooorimäärät?

Joo, eihän vesi sisällä Natriumkloridia tai muita suoloja ollenkaan vedessä luonnostaan, niitä on täytynyt olla meren pohjaan muodostuneena ihan toisella tavalla. Siis meren pohjasta on liennut suoloja, eikä haihtumismäärä kerro suolan syntymäaikaa, koska sitä on voinut syntyä senkin takia, että vettä on vain ollut maan kuoren päällä, ja siitä siis liennut suoloja veteen! Haihtumisaika kertoo vain veden haihtumisajan suolasta pois, ei muuta, ei se itse suolakerroksen syntymisajasta kerro koko aikaa, koska itse suola on vain kertynyt pohjaan, ilman mitään "haihtumisia".

Lue lisää

Keskity Aki.

Ei ole tietoa, kuinka kauan kerrostumien muodostumiseen menee, siksi kaikki on vielä turhaa spekulaatiota, eikä meillä ole tilastoja EDES sadan vuoden ajalta tuolle asialle, joten turhaa on kaikki käsien ja äänihuulten heiluttelu mainitsemastasi asiasta."

lainaa: moloch_horridus
Älä Aki höpötä, suolakerrostumien syntyyn kuluva aika on tutkijoille kohtalaisen helposti laskettavissa, kun meriveden suolapitoisuus on tiedossa.

Ei ole. en usko sinua.

Aukino kirjoitti:

Ei ole tietoa, kuinka kauan kerrostumien muodostumiseen menee, siksi kaikki on vielä turhaa spekulaatiota, eikä meillä ole tilastoja EDES sadan vuoden ajalta tuolle asialle, joten turhaa on kaikki käsien ja äänihuulten heiluttelu mainitsemastasi asiasta."

lainaa: moloch_horridus
Älä Aki höpötä, suolakerrostumien syntyyn kuluva aika on tutkijoille kohtalaisen helposti laskettavissa, kun meriveden suolapitoisuus on tiedossa.

Ei ole. en usko sinua.

Lue lisää

"Ei ole. en usko sinua."

Vähimmäisaika saadaan, kun tiedetään paljonko suolapitoista vettä on täytynyt haihtua.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei ole. en usko sinua."

Vähimmäisaika saadaan, kun tiedetään paljonko suolapitoista vettä on täytynyt haihtua.

"Ei ole. en usko sinua."

Vähimmäisaika saadaan, kun tiedetään paljonko suolapitoista vettä on täytynyt haihtua.

Mutta onko se suola tullut vedestä, vai onko sitä muodostonut kamaraan ihan muullaisella kemiallisella reaktiolla? Eihän vedessä luonnostaan edes ole mitään suolaa!

Aukino kirjoitti:

"Ei ole. en usko sinua."

Vähimmäisaika saadaan, kun tiedetään paljonko suolapitoista vettä on täytynyt haihtua.

Mutta onko se suola tullut vedestä, vai onko sitä muodostonut kamaraan ihan muullaisella kemiallisella reaktiolla? Eihän vedessä luonnostaan edes ole mitään suolaa!

Lue lisää

"Mutta onko se suola tullut vedestä, vai onko sitä muodostonut kamaraan ihan muullaisella kemiallisella reaktiolla?"

Ei ole. Se on selvää.

"Eihän vedessä luonnostaan edes ole mitään suolaa!"

Vaan sitten on, kun vesi liuottaa sitä mineraaleista ja sen vuoksi jokivesissä on aina suolaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Mutta onko se suola tullut vedestä, vai onko sitä muodostonut kamaraan ihan muullaisella kemiallisella reaktiolla?"

Ei ole. Se on selvää.

"Eihän vedessä luonnostaan edes ole mitään suolaa!"

Vaan sitten on, kun vesi liuottaa sitä mineraaleista ja sen vuoksi jokivesissä on aina suolaa.

Lue lisää

Lainaa: Moloch_horridus
"Mutta onko se suola tullut vedestä, vai onko sitä muodostonut kamaraan ihan muullaisella kemiallisella reaktiolla?"

Ei ole. Se on selvää.

"Eihän vedessä luonnostaan edes ole mitään suolaa!"

Vaan sitten on, kun vesi liuottaa sitä mineraaleista ja sen vuoksi jokivesissä on aina suolaa.

Jep, jep, ja mistä tiedät ettei suolaa ole ollut meren pohjassa kerroksittain kymmeniä, satoja metrejä jo ENNEN VEDESTÄ HAIHTUMISTAKIN kuivuneilla merialueilla? Eihän suolaa olisi voinut veteen luetakaan mistään, jos sitä ei olisi ollut röykkyittäin pohjan tuntumassa?

Aukino kirjoitti:

"Ei ole. en usko sinua."

Vähimmäisaika saadaan, kun tiedetään paljonko suolapitoista vettä on täytynyt haihtua.

Mutta onko se suola tullut vedestä, vai onko sitä muodostonut kamaraan ihan muullaisella kemiallisella reaktiolla? Eihän vedessä luonnostaan edes ole mitään suolaa!

Lue lisää

Vähimmäisaika saadaan, kun tiedetään paljonko suolapitoista vettä on täytynyt haihtua.

Ei se ole vähimmäisaika vaan maksimiaika, koska muu osa suolasta on voinut olla syntynyt ihan veden ja maapallon kamaran seurauksena, mutta kaikki siitä suolasta ei ole syntynyt minkään haihtumisen seurauksena(kuivuneillakaan alueilla), siksi se ei ole vähimmäis- vaan maksimiaika! Jos kaikki siitä olisi syntynyt haihtumisen seurauksena, olisi tuo mainitsemasi malli oikea, mutta SE EI OLE mahdollista, koska meriveteen ei olisi koskaan liennutkaan juuri mitään, ellei meren pohjassa ole ollut suola-alueita jo ennen mitään "haihtumisia".

Aukino kirjoitti:

Vähimmäisaika saadaan, kun tiedetään paljonko suolapitoista vettä on täytynyt haihtua.

Ei se ole vähimmäisaika vaan maksimiaika, koska muu osa suolasta on voinut olla syntynyt ihan veden ja maapallon kamaran seurauksena, mutta kaikki siitä suolasta ei ole syntynyt minkään haihtumisen seurauksena(kuivuneillakaan alueilla), siksi se ei ole vähimmäis- vaan maksimiaika! Jos kaikki siitä olisi syntynyt haihtumisen seurauksena, olisi tuo mainitsemasi malli oikea, mutta SE EI OLE mahdollista, koska meriveteen ei olisi koskaan liennutkaan juuri mitään, ellei meren pohjassa ole ollut suola-alueita jo ennen mitään "haihtumisia".

Lue lisää

"Ei se ole vähimmäisaika vaan maksimiaika, koska muu osa suolasta on voinut olla syntynyt ihan veden ja maapallon kamaran seurauksena, mutta kaikki siitä suolasta ei ole syntynyt minkään haihtumisen seurauksena(kuivuneillakaan alueilla), siksi se ei ole vähimmäis- vaan maksimiaika!"

Älä höpsi. Suolaa ei ole missään syntynyt millään tuollaisella kuvittelemallasi tavalla. Kaikki suola on liennut veden kiertokulun mukana mineraaleista. Avaruudessakaan ei ole suolameteoriitteja.

"Jos kaikki siitä olisi syntynyt haihtumisen seurauksena, olisi tuo mainitsemasi malli oikea, mutta SE EI OLE mahdollista, koska meriveteen ei olisi koskaan liennutkaan juuri mitään, ellei meren pohjassa ole ollut suola-alueita jo ennen mitään "haihtumisia"."

Mineraaleissa on suolaa, joka liukenee veteen veden kiertokulussa ja sitten joet kuljettavat tuon suolan meriin. Näin ne ovat muuttuneet suolaisksi.

"Jep, jep, ja mistä tiedät ettei suolaa ole ollut meren pohjassa kerroksittain kymmeniä, satoja metrejä jo ENNEN VEDESTÄ HAIHTUMISTAKIN kuivuneilla merialueilla? Eihän suolaa olisi voinut veteen luetakaan mistään, jos sitä ei olisi ollut röykkyittäin pohjan tuntumassa?"

Sitä on mineraaleissa, joista veden kiertokulku miljardien vuosien ajan sitä on liuottanut havaitusti. Ja nuo maaelämää sisältävät kerrostumat suolakerrostenvälissä eivät selity sillä, että suola oli alunperin kerrostunut maan päälle.

Mutta jos suolaa kokonaisia kakkuja meren pohjassa ilman kuivimistakin, niin silloin ei voida puhua "miljardeista" vuosista. Jos suolaa olisi hyvin pieniä määriä pohjassa, ei merivesi voisi olla niin suolaista kuin väitetään...
Et voi oikein milään TDOISTAA tuota "miljardia vuottasi", se sinun pitäisi myöntää, niin olisit aina oikeammassa, mutta et taida tietämättömyyteni kyetä kääntymään?

Tiedättekö vai ette? kirjoitti:

"Jep, jep, ja mistä tiedät ettei suolaa ole ollut meren pohjassa kerroksittain kymmeniä, satoja metrejä jo ENNEN VEDESTÄ HAIHTUMISTAKIN kuivuneilla merialueilla? Eihän suolaa olisi voinut veteen luetakaan mistään, jos sitä ei olisi ollut röykkyittäin pohjan tuntumassa?"

Sitä on mineraaleissa, joista veden kiertokulku miljardien vuosien ajan sitä on liuottanut havaitusti. Ja nuo maaelämää sisältävät kerrostumat suolakerrostenvälissä eivät selity sillä, että suola oli alunperin kerrostunut maan päälle.

Mutta jos suolaa kokonaisia kakkuja meren pohjassa ilman kuivimistakin, niin silloin ei voida puhua "miljardeista" vuosista. Jos suolaa olisi hyvin pieniä määriä pohjassa, ei merivesi voisi olla niin suolaista kuin väitetään...
Et voi oikein milään TDOISTAA tuota "miljardia vuottasi", se sinun pitäisi myöntää, niin olisit aina oikeammassa, mutta et taida tietämättömyyteni kyetä kääntymään?

Lue lisää

"Mutta jos suolaa kokonaisia kakkuja meren pohjassa ilman kuivimistakin, niin silloin ei voida puhua "miljardeista" vuosista."

Vaan kun ei ole. Nuo kerrostumat koostuvat useista kohdista nimenomaan sellaisista suoloista, joita ei voi syntyä muuten kuin veden haihtumisesta.

"Jos suolaa olisi hyvin pieniä määriä pohjassa, ei merivesi voisi olla niin suolaista kuin väitetään..."

Veden kiertokulku. Huuhuu?

"Et voi oikein milään TDOISTAA tuota "miljardia vuottasi", se sinun pitäisi myöntää, niin olisit aina oikeammassa, mutta et taida tietämättömyyteni kyetä kääntymään?"

Voin. Ne on mitattu.

Mielestäsi wikipedia esittää valheellisia väitteitä asiasta, joka on geologien helposti todennettavissa. Itse asiassa artikkelin lopussa löytyy viittaukset lähes kuuteenkymmeneen asiaa sibuavaan lähteeseen.

Ja sinun kommenttisi: Min en uso.

Ei mitään. Merissä on niin valtavasti suolaa.