Televisiokielto, josta vl liike tunnetaan on alkanut taas kiinnostaa palstalla. Hiukan outoa. Tv:n katselu vähenee koko ajan, nuoret ei siitä enää jaksa olla kiinnostuneita.
Televisiokielto puhuttaa
Syntiä vai ei?
34434
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Areenalta netistä, TV:n katselu ei ole syntiä :-D
Näin lapsellisessa uskossa elää vl-ihmiset.
Sama ohjelma TV:n kautta on syntiä, mutta netistä katsottuna se ei olekaan syntiä.
Oikeasti, voiko aikuista ihmistä huijat a
Ehkä kyse ei olekaan siitä että ne ohjelmat olis hunoja, onhan ne tasan samoja netissä ja tv vastaanottimessa.
Ehkä pointti on just se laite, mistä niitä ohjelmia katsotaan.
Tv-vastaanotin on erilainen ja jostian syystä se on synnillinen mitä netti ei ole.
En osaa selittää syytä. sitä pitäis kysyä joltian puhujalta, mutta loogisesti tulos on tämä mihin tullaan noista lähtökohdista.
Eli kysymys kuuluu, miksi tv vastaanotin on laitteena syntiä kun kannettava tietokone tms nettiyhteys ei ole?
Muuten sopivakin ohjelma on televisiosta katsottuna syntiä.
Esimerkiksi jumalanpalvelus! Ei saa katsoa.
Kuusamossa vl:t kielsivät jumalanpalveluksen televisiolähetyksen.
http://freepathways.wordpress.com/2011/04/27/televisiointi/
Ilmeisesti juuri tv-tekniikka oli se paha?
Olisikohan netin kautta saanut lähettää jos se olisi ollut siihen aikaan käytettäivssä?
Ei tuo olekaan nykyaikana sattunut. Nykyään Kuusamossakaan ei lestadiolaiset kiellä vaan kattovat ittekki netistä televisio-ohjelmat.
Mutta heillähän oli silloin ne televisiot siellä sängyn alla piilossa, ettei naapurit näkisi.
Ei kai se ole varsinaisesti "kielto"...
Hei moroo...
Eiks ydin ole se, että välttäisi ns. silmän pyyntöä, sellaista, joka saisi lankeamaan syntiin.
Tämä maailma on täynnänsä tekniikkaa, maailma muutenkin täynnä kaikenlaista. Itse teknologia tuo hyviäkin asioita (joo...onko kaikki tämä kehitys oikeesti hyvää???) ja yksilö itse päättää mitä valitsee kustakin.
Pikku penskana laulettiin ihan tavallisessa ev.lut. pyhäkoulussa: älä silmä pieni katso mihin vain, älä korva pieni kuule mitä vain...
Jokainen meistä varmasti tunnustaa, että on tullut sopimatonta katseltua, kuunneltua pahoja puheita, leviteltyä juorujakin.
Minä katsoin tänä-aamuna eilistä Studio -55 -uusintaa. Vieraana oli taas Antti Heikkilä. Hän kertoi masennuksesta ja siitä, kuinka ihmisen ei tarvitse popsia pelkkiä pillereitä ja syyttää olotilastaan muita. Ajatus oli, että näkisi itsensä selviänä sensijaan, että olisi sääliteltävä raukka. Psykoterapian osuutta korostettiin. Saksassa vakuutukset korvaavat tämän terapian. On näyttöä,että ihminen selviää ja hoitaa hommansa paremmin sen prosessin läpikäytyään.
Että ei se telkku ole aina pahasta, sieltä tulee paljonkin hyvää. Pakko kuitenkin tunnustaa: Hercule Poirot tulee töllötettyä sunnuntai-iltaisin, samoin saksalaiset dekkarit ja joskus, jos sattu iltapäivälle vapaata, eduskunnan kyselytunnit. Tokkopa Isä Jumala panee näitä pahakseen.
Mutta asia asiana. Tuskinpa toi TV -kielto on ihan kirjaimellinen. En jaksa uskoa. Uskossaan heikkoja on kuitenkin, heidän on parempi repäistä toinen silmä irti ja mennä silmäpuolena taivaaseen kuin molemmat silmät tallella helvettiin. Ja tämä pätee ihan kaikkeen elämänpiiriin, ei vain TV-asiaan.
BK
Mutta mikä ero on televisiovastaanottimella, joka siis on kielletty/syntiä ja tietokoneen välittämällä internetti-ohjelmalla?
Tv-ohjelmisto jota suomalaiset kanavat lähettävät, on lainsäädännöllä ohjailtua ja rajoitettua mm. seksin, väkivallan ja alkoholimainonnan osalta. lapsia suojellaan niin että väkivaltaa siältävät ohjelmat lähetetään myöhäisinä lähetysaikoina ja niistä varoitetaan ennalta.
Mutta netttiä ei valvo eikä rajoita kukaan eikä mikään. Siellä on kaikkea lapsipornosta raaimpaan väkivlataan ja kaikki on myytävänä.
24 t vuorokaudessa!
Miksi vl:t suosivat internettiä ja kieltävät asiallisten, valvottujen suomalaisten tv-kanavaien seuraamisen?
Mikä järki tässä teidän periaatteessa mahtaa olla?
No kerronpa: ei mitään eroa. Eroa on ihmisten mielihaluissa.
En minä tiedä mitä vanhoillislestadiolaiset suosivat tai ovat suosimatta. Mulle se on yksi lysti mistä tuutista imee soopaa. Kyllä se pitää ihmisen itse tietää mikä loukkaa omaatuntoa.
Eikä ole kyse meidän periaatteesta. Meillä on telkku, on netti emmekä kuulu mihinkään rauhanyhdistykseen.
BK
Mutta ollenkaan häpeämättä: uskomassa olen ja sydämen usko ei katso jäsenrekisteriä.
Eikä kannata takertua epäolennaiseen uskomisen asiassa. Monissa muissa liikkeissä on paljonkin näitä kirjoittamattomia sääntöjä. Kellä mitäkin. Ja kyllä todella hengellinen ihminen luopuu mieluusti sellaisesta, mikä vahingoittaa uskossaan heikkoa. Tai jos ei niin ei ainakaan tee asiasta kiistakapulaa.
BK
BK: "Eikä kannata takertua epäolennaiseen uskomisen asiassa. Monissa muissa liikkeissä on paljonkin näitä kirjoittamattomia sääntöjä. Kellä mitäkin. Ja kyllä todella hengellinen ihminen luopuu mieluusti sellaisesta, mikä vahingoittaa uskossaan heikkoa. Tai jos ei niin ei ainakaan tee asiasta kiistakapulaa."
Ne vl-hoitomiehet, jotka kovistelivat aikoinaan niitä uskovaisia jotka olivat ostaneet telkkrin, ja lopulta erottivat heidät vl-yhteisön rakkaudesta, hehän juuri tekivät epäolennaisesta asiasta kiistakapulan!
"Eikä kannata takertua epäolennaiseen uskomisen asiassa"
Kunpa tietäisi miksi nämä kiellot ja säännöt ovat olemassa ja niitä vahditaan, jos ne ovatkin EPÄOLENNAISIA!
Siis kaikki nämä elokuvat syntiä, konseertti syntiä, televisio syntiä, ehkäisy syntiä jne. Ovatko ne tosiaan "epäolennaisia"?
Logiikka ei taida olla vahvin puolesi, sinunkaan, jos ei minunkaan. ;-D
Lapsiporo on lähellä SRK:n johdon sydäntä. Onhan se vl-maallikko-rippisalailu-opillaan salannut vl-lastenraiskaamista jo vuosikymmenet!
No eihän mulla olekaan loogista järjenpäätelmää...
Ei Kristus Jeesuskaan ollut kovin looginen kun suostui kaikkivaltiaana ristille. Siis jos mietitään näin järjellisesti. Loogisuus tuli kuitenkin siinä, että Hän sovitti maailman synnin.
Se, mitä yritin tuoda sanoiksi on: Kristuksen lailla ja Hänen mielenlaadullaan voisi luopua vaikka mistä lähimmäisensä parhaaksi. Tosin se ei kylläkään minun kohdallani ruumiillistu arjessa. Sen verran on liha vallalla.
BK
Aarno Haho sanoi, että hän ei pystyisi painamaan TV:tä pois päältä, kun sieltä tulee sopimatonta ohjelmaa.
Kuunteleeko Haho kaiken mitä tulee radiosta?
Miten Haho pystyy kieltäytyyn alkoholista, kun sitä hänelle tarjotaan?
Eikö ihmiselle ole annettu omatunto, joka neuvoo ja opettaa, myös sopimattomissa TV-ohjelmissa.
Kuuntelin aikanaan erään maallikkosaarnaajan puhetta jossa hän perusteli televisiokieltoa suhteessa nettilupaan sillä, että tietokoneessa on nappi, josta sen saa pois päältä.
Telkkariako ei saa???
ei telkkaria voi sammuttaa. ei siin oo sita nappia
Muuttumattomassa vl-opissa 1960-luvun lopulla Tv:stä laitteena (myös ohjelmat) tehtiin synti.
Joka sellaisen laitteen hankkii, on tehnyt syntiä (Srk:ta kohtaan) ja välittömästi erotettiin vl-liikkeestä.
Myös Tv-ohjelmien katsominen esim. naapurissa oli synnin tekoa ja hyväksymistä.
Nyt ei voida synniksi julistamista peruuttaa, koska mikä synti sellainen on, joka 1960-2000 luvuilla on syntiä, mutta 2010 luvulla ei ole?
Tällaista on muuttumaton vl-oppi.
On tv kielto kyllä siten " peruttu ", että sitä julistaa enää julkisesti vain SRK:n nokkamiehet.
Televisio ei ole laitteena syntiä vaan ne ohjelmat. Osa niistä sotii uskoa vastaan.
Mutta internetti on poikaa!
Sieltä vl-pedofiilit löytävät kaiken tarvitsemansa. Paitsi tietenkin lapsia, mutta niitähän on kotona!
Jos luottaisitte vl:t Omaantuntoon, joka on Jumalan ääni kristityn sydämessä, teidän ei tarvitsisi lainkaan alkaa luokitella mikä LAITE on synnillinen ja mikä taas ei...
Laitteita ja tekniikkaa tulee kokko ajan lisää ja Jumala ei tarkoittanut että uhraamme elämämme niiden lajittleuun synnillisiksi ja ei-synnilliksi...
Täällä suomi24 -palstalla tulee esille uskon perusasioita, joita SRK:n johto ei ole pystynyt "suuressa viisaudessaan" ratkaisemaan.
TV lähetykset tulevat radioaalloilla jotka siis kulkevat taivaalla. Ne grillaavat jumalan niinkuin mikroaaltouunissa. Tämän takia valokaapelia pitkin kulkeva lähetys tietokoneeseen on parempi. Lisäksi tietokoneella istuttaessa on normaalisti parempi ryhti kuin sohvalla maatessa. Se näyttää paljon paremmalta ja on siis tietenkin lestadiolaiselle selvästi sopivampaa. Lisäksi radioaaltoja pitkin tulleet lähetykset lähettävät katsojansa helvetin tulimereen. Valokaapelia pitkin katsotut dokumentit sen sijaan mahdollistavat taivaspaikan ja ikuisen onnen ja hyvänolon tunteen.
Tietokoneelta kun katsoo TV:tä, tekee syntiä yksin.
Tietokoneelta katsomistakin voi usk. vanhemmat kyllä valvoa ja ohjta lapsia ja nuoria. Ei kellekkään ole hyväksi liikaa istua ruudun ääressä.
http://freepathways.wordpress.com/2011/09/25/jorma-hentila/
Miten vl-vanhemmat valvovat lastensa tietokoneen käyttöä?
En ole nähnyt kenenkään niin tekevän, lapset saavat päinään seikkailla missä huvittaa ja niin ne myös tekee.
Tulette vielä näkemään, mihin tulee johtamaan SRK:n kaksinaismoraali.
Jossa viestitetään lapsille, että turvallisesti keskellä olohuonetta sijaitseva TV on syntiä, mutta kamarien kätköissä, lapset saavat seikkailla vapaasti kenenkään valvomatta netin syövereissä.
Olisihan se synnin huipentuma, vl-perhe istuisi TV:n ääressä katsomassa Kotikatua.
Kun sen katsoon yksin tietokoneelta, synti on pienempi.
Ensiksi, kukaan ei tiedä/näe.
Toiseksi, kun sen katsoo areenalta, niin se ei ole TV.
Muutenkin pieni ruutu sivuhuoneessa, on aiva eri asia kuin iso TV olohuoneessa.
Pitäiskö minun pätkiä televisio tohjoksi ja alkaa katsomaan tv- ohjelmat netistä niin ei tarvitse maksaa televisiolupamaksua.
Niin, ja pornoa tulee aina kun valitsee oikean linkin.
Hyviä ajatuksia. Hyvällä huumorilla höystettynä.
On totta, että vl-liikkeen suhtautuminen televisioon on paradoksaalinen. Minkä viestin saavat lapset ja nuoret?
Rehellistä ja reilua olisi julkisesti myöntää TV-kielto aikansa eläneeksi. Kiellolla ei saada toivottua lopputulosta.
Niinpä. SRK perustelee televisiokieltoaan ja -syntiään sillä, ettei televisiossa ole mitään hyvää eikä uskonelämää rakentavaa.
Mutta television vihaaja, voitko samaan hengenvetoon kertoa mikä on tupakoimisen hyöty ja mitä siitä saa uskonelämälle, kiitos!
Olen joskus nähnyt tupakointia suositeltavan Lestadiukselta peräisin olevalla sitaatilla. Siinä hän kehui tupakoinnista saatavaa rauhoittavaa oloa, tuntemusta tai kokemusta.
Kyse on tietenkin nikotiiniriippuvuuden vieroitusoireiden lykkäämisestä taas yhden savukkeen verran eteenpäin. Nykyään tiedetään sekin, että tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää ja monia muita vakavia sairauksia.