Kirja narsismista

Kannattaa lukasta ennen sitä eroa. Paino sanalla 'ennen'.

Ole hyvä, valitsemallasi kielellä.

Mutta lakiasioissa on varmati pätevä!

samakuined. kirjoitti:

Mutta lakiasioissa on varmati pätevä!

Ko. lakimiehellä on muistaakseni ihan omakohtainen kokemus narsistin uhrina olemisesta.

1+1 kirjoitti:

Ko. lakimiehellä on muistaakseni ihan omakohtainen kokemus narsistin uhrina olemisesta.

Telkkarista tuli keskusteluohjelma, jossa Markku Salo oli vieraana. Ohjelmassa melkoisen vakuuttavasti vastasi haatattelijan kysymyksiin lähinnä juristin näkökannasta.
Kommenti eivät olleet mitenkään postiviivisia narskuista. Lähes 400:n tapauksen perusteella varmaan tietää mistä puhuu.

Luulisi että asiaan perehtyneellä lakimiehellä juurikin olisi käytännönläheinen näkökulma kun taas psykologit ja psykiatrit menevät pintaa syvemmälle joka voi aiheuttaa hämmennystä uhrin asenteessa ja suhteessa narsistiin. Saahan sitä psykologisoida mutta se ei varmaankaan ihan aina riitä uhrin tilanteessa vaan vaikutus voi olla jopa päinvastainen.

Ei ole tullut sellainen kuva, että ne harvat jotka kirjoittavat tälläkin palstalla eläneensä narsistin kanssa olisivat sellaisia että sanovat toista narsistiksi siitä syystä, kun ei ole elänyt heidän pillinsä mukaan. En tarkoita sellaisia jotka ovat itse selvästi narsistisia itse mutta väittävät joskus olleensa myös narsistin kumppaneita, eli "heittäytyvät" uhreiksi vaikkeivat sitä luultavasti ole koskaan olleet.

henna... kirjoitti:

Ei ole tullut sellainen kuva, että ne harvat jotka kirjoittavat tälläkin palstalla eläneensä narsistin kanssa olisivat sellaisia että sanovat toista narsistiksi siitä syystä, kun ei ole elänyt heidän pillinsä mukaan. En tarkoita sellaisia jotka ovat itse selvästi narsistisia itse mutta väittävät joskus olleensa myös narsistin kumppaneita, eli "heittäytyvät" uhreiksi vaikkeivat sitä luultavasti ole koskaan olleet.

"En tarkoita sellaisia jotka ovat itse selvästi narsistisia itse mutta väittävät joskus olleensa myös narsistin kumppaneita, eli "heittäytyvät" uhreiksi vaikkeivat sitä luultavasti ole koskaan olleet. "

Aikamoinen väite näin äkkiseltään. Mutta... tiedän myös kuinka turha tuosta on edes keskustellakaan. Mutta hyvä sulle.

"Kun itse luin asiantuntija lausuntoja n 5 vuotta sitten, ne tuntui niin kovilta, että en millään uskonut omassa perheessä olevan niin vakavan ongelman"

Minä ihmettelen hirveästi, että jatkuvasti näkee syytteitä siitä, että ihmiset tuomitsevat toisen narsistiksi liian helppoisin perustein. Varmaan sellaistakin tapahtuu mutta en usko että se niin kovin yleistä voi olla? Itselläni meni itse asiassa monta vuotta siihen, että sisäistin sen, että totta tosiaan, se toinen on luultavasti nph. Muutamat ystävät jo suoraan suosittelivat lukemaan asiasta kirjoitettua kirjallisuutta, sitten kun sitä siihen aikaan alkoi tulla mutta minun oli alkuun vaikea uskoa asiaa todeksi, totuus oli "liian" kamala hyväksyttäväksi, mutta pakko se oli lopulta uskoa, koska hänen tekonsa ja tapansa toimia vaan viittasi suoraan nph:öön. Kuitenkin siitä, että lopulta hyväksyin asian oikean laidan, alkoi toipumiseni ja irtaantumiseni hänestä. Jos tätä ei olisi tapahtunut, olisin tuskin hengissä enää. Sen vuoksi nykyään koen erittäin vaarallisina ja tuhoavna sellaiset uskotteluyritykset, joissa yritetään vakuuttaa että "kaikki ihmiset ovat narsisteja" tai että narsistin käyttäytyminen johtuisi uhrin "!vääränlaisesta" käyttäytymisestä narsistia kohtaan tms.

henna... kirjoitti:

"Kun itse luin asiantuntija lausuntoja n 5 vuotta sitten, ne tuntui niin kovilta, että en millään uskonut omassa perheessä olevan niin vakavan ongelman"

Minä ihmettelen hirveästi, että jatkuvasti näkee syytteitä siitä, että ihmiset tuomitsevat toisen narsistiksi liian helppoisin perustein. Varmaan sellaistakin tapahtuu mutta en usko että se niin kovin yleistä voi olla? Itselläni meni itse asiassa monta vuotta siihen, että sisäistin sen, että totta tosiaan, se toinen on luultavasti nph. Muutamat ystävät jo suoraan suosittelivat lukemaan asiasta kirjoitettua kirjallisuutta, sitten kun sitä siihen aikaan alkoi tulla mutta minun oli alkuun vaikea uskoa asiaa todeksi, totuus oli "liian" kamala hyväksyttäväksi, mutta pakko se oli lopulta uskoa, koska hänen tekonsa ja tapansa toimia vaan viittasi suoraan nph:öön. Kuitenkin siitä, että lopulta hyväksyin asian oikean laidan, alkoi toipumiseni ja irtaantumiseni hänestä. Jos tätä ei olisi tapahtunut, olisin tuskin hengissä enää. Sen vuoksi nykyään koen erittäin vaarallisina ja tuhoavna sellaiset uskotteluyritykset, joissa yritetään vakuuttaa että "kaikki ihmiset ovat narsisteja" tai että narsistin käyttäytyminen johtuisi uhrin "!vääränlaisesta" käyttäytymisestä narsistia kohtaan tms.

Siinä se asian ydin onkin että koko narsismi -asiaa on niin vaikea uskoa todeksi että helpompaa on kieltää se. Siitä johtuu myös se ettei uhri tajua lähteä pois ajoissa vaan vasta sitten kun on jo henkisesti tai fyysisesti niin vaurioitunut että on pakko pelastautua narsistin kynsistä. Sitä kun haluaisi viimeiseen asti uskoa kaikista ihmisistä hyvää, myös narsistista, kunnes se totuus lävähtää naamalle.

Itseasiassa en ollenkaan ihmettele sitä että vikaa haetaan uhrista, koska se on tavallaan ihan loogistakin normaalilla järjellä ajateltuna. Ei sitä narsismin todellisuutta vaan voi normaali järjellä ymmärtää, se on jo moneen kertaan todettu erinäisissä yhteyksissä.

"minun vai sinun lapset"

Tuosta tuli itselleni mieleen kirjan nimi "Sinun lapsesi eivät ole sinun".

En ole lukenut kirjaa, mutta nimestä tulee sellainen ajatus mieleen, että vanhemmat eivät omista lapsiaan, kaikesta huolimatta. Monet kyllä ajattelevat omistavansa ja tekevät lapsilleen mitä kauheimpia asioita, jopa "tämä on hyväksi sinulle" -periaatteella.