Verratkaapa seuraavia tekstikatkelmia!
Ensimmäinen on sanomalehti Kalevan yleisönosastopalstalta 23.9.2011:
"Vihapuhe kumpuaa jatkuneesta vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja ylemmyydentunteesta torjuttavaa osapuolta kohtaan. Mitään yhteistä ei koeta olevan olemassa ja toinen osapuoli halutaan eliminoida tai sen toivotaan tuhoutuvan. Vihapuhe on kielteistä yleistämistä, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi. vihapuhe on johtanut vihan sokaisemaan umpikujaan ilman vaihtoehtoja."
Toiset ovat netistä eri vuosilta:
"Suomenruotsalaisuus perustuu syrjintään"
"Suomenruotsalaisuus perustuu häikäilemättömään riistoon"
"Suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen"
"Suomenruotsalaisuus perustuu etuiluun"
"Suomenruotsalaisuus perustuu äärimmäiseen röyhkeyteen"
"Suomenruotsalaisuuden historia on erittäin inhottava"
"Ruotsia ja ruotsalaisia on syytä vihata"
"Sitä voi kuvata sanalla viha. Myös inho ja kuvottavuus sopivat"
Ensimmäinen on sanomalehti Kalevan yleisönosastopalstalta 23.9.2011:
"Vihapuhe kumpuaa jatkuneesta vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja ylemmyydentunteesta torjuttavaa osapuolta kohtaan. Mitään yhteistä ei koeta olevan olemassa ja toinen osapuoli halutaan eliminoida tai sen toivotaan tuhoutuvan. Vihapuhe on kielteistä yleistämistä, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi. vihapuhe on johtanut vihan sokaisemaan umpikujaan ilman vaihtoehtoja."
Toiset ovat netistä eri vuosilta:
"Suomenruotsalaisuus perustuu syrjintään"
"Suomenruotsalaisuus perustuu häikäilemättömään riistoon"
"Suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen"
"Suomenruotsalaisuus perustuu etuiluun"
"Suomenruotsalaisuus perustuu äärimmäiseen röyhkeyteen"
"Suomenruotsalaisuuden historia on erittäin inhottava"
"Ruotsia ja ruotsalaisia on syytä vihata"
"Sitä voi kuvata sanalla viha. Myös inho ja kuvottavuus sopivat"
Vastaukset 163
Vanhimmat
Sanoisin, etteivät tekstit ole saman kirjoittajan tuotetta.
Suomenruotsalaiset pettävät aina ja iankaikkisesti. Esimerkiksi viime sodissa ja niiden jälkeisenä aikana; käpykaartilaisuus, juoksuherkkyys, maanhankintalaki, sotasyyllisyys, kielirauhakomitea, liittoutuminen kommunistien kanssa, "rauhanoppositio", peruskoulun pakkoruotsi, jne.
Edessä on suomenruotsalaisuuden mustan kirjan kirjoittaminen ja hurrien tekemisten totuuskomissiokäsittely.
Mutta nyt pakkoruotsi pois ja suomen kieli ainoaksi valtakunnallisesti viralliseksi kieleksi!
On todella valitettavaa, että suomenruotsalaisen hegemonian murtaminen ei näytä onnistuvan ilman suoraa toimintaa. Suomalaisuutta ei tänään enää olisi ilman Suomalaisuuden liittoa, AKS:aa, IKL:ttä, suojeluskuntia ja lottia - Siperiassa olisi joitakin rippeitä. Suora toiminta auttoi poistamaan pakkoruotsin yo-tutkinnosta - yli 40.000 suomenkielisen lukiolaisen joukkovoiman näyttö 16.3.2004. (Todellisuudessa mielenosoittajia oli muutama sata, ja Lukiolaisten liitto vartavasten tiedotti ettei se edes ole "pakkoruotsia" vastaan)
Suomi-poika maailman huippu, hurrinretku liukas luikku. Painuu synkkään unhon yöhön, suomalaisuus ryhtyy työhön.
Totuus suomenruotsalaisuudesta on todella juuri niin inhottavaa kuin tuossa koosteessa olen esittänyt. Ei sellaista tarvitse eikä saa suvaita. Nyt on päästävä todelliseen kielivapauteen ja viralliseen yksikielisyyteen.
Ruotsalaiset jatkavat linjaa, jota ovat jatkaneet jo monta sataa vuotta. Jos saan sanoa suoralla suomen kielellä: paskamaista porukkaa (Tala kommentoi Ilta-Sanomissa 13. 12. 2007 Uppsalan "suomen kielen puhumiskieltoa")
Suomenruotsalainen röyhkeys on sanoinkuvaamatonta ja se olisi varmaan vielä pitkään pysynyt piilossa, ellei internetiä olisi tullut.
PS. Nyt Ruotsin kuningaskunta on ottanut raskaana olevan kruunuprisessa Victorian ja Ruotsin prinssi Danielin suomalaisten pakkoruotsituksen keihäänkärjiksi. Vickan ja Taneli laukkaavat milloin Torniossa, milloin Turussa! Vaan turhaa ponnistusta on kaikki rientonsa - Suomesta tulee aito Pohjoismaa - virallisesti yksikielinen ja pakkoruotsi poistuu.
Ei ole ylijäämädosentilla kaikki kotona:
"Nyt Ruotsin kuningaskunta on ottanut raskaana olevan kruunuprisessa Victorian ja Ruotsin prinssi Danielin suomalaisten pakkoruotsituksen keihäänkärjiksi."
Tala hei. Et sinä saa noita teesejä pois haittaamasta imagoasi vaikka kuinka selittelet. Sinä tiedät yhtä hyvin kuin me muut että nuo lisäykset teeseihisi teit paniikissa ensimmäisen eduskuntavaalikampanjasi aikana. Ennen sitä olit spammanut noita pitkin ja poikin ilman minkään laisia selityksiä.
Lisäksi on myös niin että nuo selityksesi ovat naurettavuudessaan ja avuttiomuudessaan jo sitä luokkaa sinuna en olisi tuhon tyhtynyt. Ongelma on näet siinä että sinä vain pahennat tilannetta. Nuo selitykset kumpuavat näet enemmän sielunmaisemastasi kuin totuudesta.
"Suomenruotsalaiset pettävät aina ja iankaikkisesti. Esimerkiksi viime sodissa..."
Pilkkaat sodan uhreja ja sotainvalideja. Parantaako se mielestäsi tilannettasi?
"Suomalaisuutta ei tänään enää olisi ilman Suomalaisuuden liittoa, AKS:aa, IKL:ttä, suojeluskuntia ja lottia"
Mikään noista ei ole ollut pienimmässäkään määrässä ratkaiseva suomalaisuuden kannalta. Ratkaisevaa oli yläluokan suuret ponnistelut 1809-1917. Ja kuten tiedämme nämä olivat historian oikusta suurilta osin ruotsinkielisiä. Kimmokkeena toimi toive länsisuuntatuneisuudesta ja siksi Venäjän vallan vastustaminen. Myös kanasllisromanttisella muotivillityksellä oli osuutensa.
"Totuus suomenruotsalaisuudesta on todella juuri niin inhottavaa kuin tuossa koosteessa olen esittänyt."
Koosteessa jossa vääristelit suurin piirtein kaiken kuitenkaan osoittamattaa että suomenruotsalaisuus sittenkään olisi mitenkään kovin inhottavaa. Puhumattakaan "ihottavuuden" määrästä jos välillä pysyttelisit edes nimeksi totuudessa.
"Ruotsalaiset jatkavat linjaa, jota ovat jatkaneet jo monta sataa vuotta."
me olemme olleet suurimman osan historiastamme ruotslaisia. Mitäköhän muuta linjaa meillä on ollut kuin aika yliveratisen yhteiskuntamallin luominen? Yhteinen laki ja yksilön vapaus on ollut pääteemana meillä aina 1300-luvulta, toisin kuin suurimmasa osassa muuta Eurooppaa.
"PS. Nyt Ruotsin kuningaskunta on ottanut raskaana olevan kruunuprisessa Victorian ja Ruotsin prinssi Danielin suomalaisten pakkoruotsituksen keihäänkärjiksi."
Määrittele pakkoruotsitus, ja kerro lyhyesti miten nuo kuninkaalliset joilla on enään vain symboliarvo on jotenkin toiminut keihäänkärkenä ylipäätään missään asiassa - edes omassa maassaan.
Sanoja pukkaa - ajatuksia ei.
no kaikkiha suomessa tykkää ruottin kuninkaallisista ja siks ne tänne tulee ku täällä on takuulla kivaa ja hyvä vastaaotto.
määki tykkää bettina s.st mutten kuiteskaa oo sanaakaa ruottia oppinu joten turha vainoilu pois ei tää kovakallone kansa kuunnaan ruottia opi vaikka sitte kaikki ruotti pornostarakki raijattas asian puolest tänne agiteeraamaa
"Suomenruotsalaiset pettävät aina ja iankaikkisesti. Esimerkiksi viime sodissa ja niiden jälkeisenä aikana; käpykaartilaisuus, juoksuherkkyys, maanhankintalaki, sotasyyllisyys, kielirauhakomitea, liittoutuminen kommunistien kanssa, "rauhanoppositio", peruskoulun pakkoruotsi, jne."
Kaikki tuo kimpassa suomenkielisten kanssa. Siis suomenkieliset pettävät aina ja iankaikkisesti. Näinhän se Talan logiikalla menee. Talan pettää kaikki. Tai sitten Talalla pettää kaikki. valitkaa itse.
Sitkeä työ on tuottanut kerrassaan mahtavaa tulosta. Kotisivujeni kuvagalleriassa on melkoisesti eri tutkimuslaitosten graafisia esityksiä kielipoliittisen ilmapiirin muutoksesta pakkoruotsia vastaan ja viralliseen yksikielisyyteen siirtymisen puolesta.
Se on pettämätöntä logiikkaa. Mielenkiintoista on, että vasemmistön kannattajissa on poikkeuksellisen paljon pakkoruotsin vastustajia, vaikka puolue-eliitti roikkuu vielä pakkoruotsissa.
Ikä jo alkaa painaa
Ethän sinä pikkupersu osaa edes suomen kieltä.
Voi että on syvällistä tekstiä palstan pikku svekko narsistilta. Kumartaako pitäisi.
Kommenttipuheenvuoro edelliseen marqiisin saarnaan:
"Vihapuhe kumpuaa jatkuneesta vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja ylemmyydentunteesta torjuttavaa osapuolta kohtaan. Mitään yhteistä ei koeta olevan olemassa ja toinen osapuoli halutaan eliminoida tai sen toivotaan tuhoutuvan. Vihapuhe on kielteistä yleistämistä, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi. vihapuhe on johtanut vihan sokaisemaan umpikujaan ilman vaihtoehtoja."
"Vihapuhe on kielteistä yleistämistä, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi. vihapuhe on johtanut vihan sokaisemaan umpikujaan ilman vaihtoehtoja."
Kerropas tapsa mihin näitä kaikkia pakkoruotsituskomiteoita tarvitaan?
Seuraavassa osoitteessa on hyvä kuvaus siitä, miten väärennetyin sitaatein kerjätään vihaa: http://fi.wikiquote.org/ wiki/Keskustelu:Heikki_Tala. Tässä katkelma sen lopusta Vääristelyä-kappaleesta.
“Vääristelyä”
“Kohdassa Muita sitaatteja on asiayhteydestään irtirevittyjä sitatteja. Alunperinhän Tala analysoi sitä, minkälainen Suomen kielipolitiikan pitäisi olla, jos se olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla. Nythän ne antavat ihan ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: 'mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?'. Tuosta kun nyt repii kohdan 'kaikki homot on tapettava', niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se 'sitaatti' olisikin.”
Noin kuvattua sitaattimenetelmää eräät nettisvekot ovat jo vuosikausia viljelleet Talaa vastaan. Nimimerkki Tapio Rautalapio kunnostautuu tässä ketjussa sen täystaitoisena käyttäjänä joko tietämättään tai tietoisesti.
Rautalapion torsositaatti: "Suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen"
Tala alunperin mm. Folktingin välittämiä tietoja (!) referoiden: "Suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen ainakin siitä päätellen, että kolmen viimeaikaisen tutkimuksen mukaan suomalaiset nuoret pitävät suomenruotsalaisia epäisänmaallisina (Folkting 1997, Brunell ja Suutarinen 2000, Virrankoski 2004)."
Mistä sielunmaisemasta ja tarpeista kumpuaa vihan kerjääminen vääristetyillä sitaateilla, torsositaateilla?
Hieman jäin ihmettelemään sitä, miten tuhannen-nikin-aarnoltin-nykyinen-neti-ilmentymä-nettisuo puolustelee oppi-imaaminsa Itätalainmaan marqiisin erikoisia lausumia.
Yritetäänpä sdelvittää asiaa!
Marqiisi kirjoittaa, että 'suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen'.
Mitä mieltä on nettisuo? Perustuuko suomenruotsalaisuus epäisänmaallisuuteen? Haluaako nettisuo perustella näkemystään? Vai onko hän kenties jotain muuta mieltä tästä aiheesta?
Miksi, tuhannen nikin "rauta lapio", kerjäät vihaa torsositaateillasi? Voisitko perustella kerjäämistäsi jotenkin.
Tala: "Suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen ainakin siitä päätellen, että kolmen viimeaikaisen tutkimuksen mukaan suomalaiset nuoret pitävät suomenruotsalaisia epäisänmaallisina (Folkting 1997, Brunell ja Suutarinen 2000, Virrankoski 2004)."
Mitä mieltä "rauta lapio" on mm. Folktingin välittämistä tiedoista? Onko Folkting välittänyt väärää tietoa joidenkin nuorten mielipiteistä asiassa, josta minulla ei ole mielipidettä? Jos Folkting on, voisitko, "rauta lapio", perustella tulkintaasi.
Nettisuo ei halua paljastaa kantaansa marqiisin erikoiseen lausumaan, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen. Se ei ole mikään ihme, joutuisihan hän myöntämään oppi-imaaminsa kirjoittelun perustuvan kielteiseen yleistämiseen, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi.
Mielenkiintoista muuten kuinka itätalainmaan marqiisin ajatuskulku paljastuu sitä eriskummallisemmaksi, mitä pitemmälle hän sitä perustelee. Hän kun perustelee ajatuksen 'suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen' sillä, että jossakin kyselyssä jotkut ovat sanoneet pitävänsä suomenruotsalaisia epäisänmaallisina.
Sinulla on pakkoruotsista ja pakollisesta virkamiesruotsista mielipide "ei voi vähemmän kiinnostaa", siis evvk-asenne. Olisipa RKP:n kellokkaillakin sama asenne. Sen sijaan sinua kiinnostaa yli kaiken oppi-isiltäsi omaksumasi tosiasioita vääristelevä torsositaattitehtailu tarkoituksenasi vihan kerjääminen.
Ovatko Folkting ja Tala välittäneet väärää tietoa joidenkin nuorten mielipiteistä asiassa, josta minulla ei ole mielipidettä?
Erityisen kiinnostavaa on, ettet ole huomaavinasi, että juuri torsositaattitehtailusi on pahimman lajin vääristelyä, josta menetelmästä ja sen kavaluudesta on valaiseva kuvaus tässä osoitteessa: (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Sen lopun Vääristely-kappaleessa torsositaattitehtailijoiden kiero menetelmä saa osuvan kuvauksen.
“Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: 'mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?'. Tuosta kun nyt repii kohdan 'kaikki homot on tapettava', niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se 'sitaatti. olisikin.”
Juuri noinhan sinä torsositaattejasi tehtailet.
Miten marqiisin ajatus siitä, että suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen sitten on vääristynyt?
Nythän on kuitenkin niin, että se oli marqiisi, joka kirjoitti suomenruotsalaisuuden perustuvan epäisänmaallisuuteen. En nimittäin todellakaan usko viitteenä annetuissa kyselyissä kysytyn 'perustuuko suomenruotsalaisuus epäisänmaallisuuteen.'
Merkillinen muuten tuo tuhannen nikin nettisuon ajatus, jonka mukaan marqiisin hurrivihaa tihkuvien tekstien arvostelu on 'hurrivihan kerjäämistä'. Silloin kai uusnatseista kirjoittava kerjää uusnatseilua, tämän päivän Hesarissa uudesta taantumasta puhuva rehn kerjää uutta taantumaa jne. Aivan hulluja ajatuksia siis. niinkuin myös nettisuon todella erikoinen ajatuskukkanenkin, jolla hän jostakin syystä yrittää puolustella Itätalainmaan marqiisin hurrivihaa tihkuvia tekstejä.
Minä voin perustella, vaikkapa näin:
Teidän päällikkönne "puollustus", ministeri riisuu juuri Suomea PUOLLUSTUS aseista.
On jo perhanan katalaa ja inhottavaa toimintaa.
Hyi helvetti!!!
Kerrassaan omituista on, että varaat itsellesi oikeuden kyhätä Talan esittämistä suomenruotsalaisuuden arvosteluista torsositaattiukkoja ja nimittää näitä omia olkiukkorakennelmiasi vihaa tihkuviksi. Sitten hyökkäät niiden kimppuun ja olet arvostelevinasi Talaa olkiukkojesi kautta, kun tosiasiassa rakensit ukkoja voidaksesi väärennöksillä kerjätä vihaa.
Miksi suomenruotsalaisilla on oma lippu?
Miten marqiisin ajatus, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen on lainauksessa vääristynyt, kuten nettisuo väittää?
Mihin komiteaan mahdat viitata?
Miksi saamelaisilla on oma lippu?
Mihin perustuu ajatuksesi, että torsositaattisi "Suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen" on mukamas vääristymätön lainaus alkuperäisestä.
Tuhannen nikin nettisuo on uutterasti puolustanut palvomansa Itätalainmaan marqiisin oikeutta vihakirjoituksiin mm. väittäen, että niiden lainaaminen 'vääristää' marqiisin sanomaa. Hän ei kuitenkaan osaa selittää, miten marqiisin ajatus olisi tässä lainauksessa 'vääristynyt'. Selvähän se, mitenpä voisikaan!
Mutta mitä mieltä on tuhannen nikin nettisuo itse? Perustuuko suomenruotsalaisuus epäisänmaallisuuteen, kuten hänen kalifinsa Itätalainmaan marqiisi kirjoittaa?
Vai kumpuaako marqiisin kirjoitus vain siitä kauan jatkuneesta vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja ylemmyydentunteesta suomenruotsalaisia kohtaan?
Tuhannen nikin "rauta lapio" puolustaa perusteettomasti mieltymystään sorvata Talan kriittisistä mielipiteistä torsositaatteja, joilla sitten "rauta lapio" ilkeää kerjätä vihaa.
Tuhannen nikin nettisuo upottaa itseään yhä syvemmälle suohon. Hän väittää marqiisi-sitaatteja vääristeleviksi, muttei kykene sanomaan, miten ne vääristäisivät marqiisin ajatuksia. Ehkä hän viittaakin siihen ikävään seikkaan, että marqiisin aatokset ovat alkujaankin vääristyneitä. Sitähän se viha, kauna, katkeruus ja ylemmyydentunne suomenruotsalaisia kohtaan on tainnut aiheuttaa?
Netti suon omaperäinen ja ehdottomasti omalaatuisin anti keskusteluun on hänen esittämänsä ajatus, että marqiisin kirjoitusten kommentointi on 'hurrivihan kerjäämistä'. Siis aivan kuin uusnatseista kirjoittaminen olisi uusnatseilun kerjäämistä, talousrikoksista uutisointi talousrikosten kerjäämistä, rattijuoppoja kommentoimalla kerjäisi lisää rattijuoppoja teille jne. Todellisuudessa kysymys on tietenkin siitä, että nettisuota hävettää marqiisinsa kirjoitukset niin, että hän toivoisi ettei niitä kommentoitaisi. Paitsi ehkä myötäkarvaan silitellen.
Muistetaanhan myös, että marqiisin mukaan kaksikielisyyden kustannukset ovat vuosittain 20% bruttokansantuotteesta. Siis vain himpun verran vähemmän kuin koko Suomen valtion budjetti.
Miksi karjalaisilla om omia lippuja?
http://www.viipurinpitaja.net/
"Rauta lapio" on jo uponnut suohon vihaa kerjäävine torsositaatteineen.
Kamalia ovat molempien maiden ruotsalaiset.
Jep. Kamalia ovat virtuaalisen kielisodan nettifennojan versiot kaikista ruotsalaisista. Miksiköhän ne vihollisensa tuollaisiksi kuvittelevat?
Ja miten maamme on pysynyt kasassa, vaurastunut ja kehittynyt lyhyehkössä ajassa erääksi maailman parhaiksi jos maassa on majaillut moisia syöpäläisiä, ja lähin ja keskeisin naapurimaakin vain sortaa minkä kerkii.
Pieni maa pärjää vain jos vedetään yhtäköyttä ja ollaan sovussa ainakin hyväätahtovien naapureiden kanssa. Näin olemme tehneet. Molemilla kotimaisilla.
Huomaan, ettei tuhannen nikin nettisuo halua pitkällä kepilläkään kajota marqiisin kirjoituksen sanomaan. Eikä ihme, sehän veisi tyystin pohjan hänen vääristelyltään.
Kerrataanpa lyhyesti tähänastinen: nettisuon mukaan marqiisin sitaatti 'vääristää' marqiisin sanomaa. Sitä, miten se vääristää, hän ei osaa sanoa. Miksei osaa sanoa? Selitys on yksinkertainen: sanatarkka lainaus ei vääristä marqiisin hurrivihaa tihkuvaa vihakirjoitusta yhtään mitenkään. Ja sehän nettisuota niin kiukuttaa.
"Kamalia ovat virtuaalisen kielisodan nettifennojan versiot kaikista ruotsalaisista. Miksiköhän ne vihollisensa tuollaisiksi kuvittelevat? "
Johtunee kauan jatkuneesta vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja ylemmyydentunteesta torjuttavaa osapuolta kohtaan. Siitä tuo kielteinen yleistäminen, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi. Siinä netti fenno on vihan sokaisemana umpikujassaan ilman vaihtoehtoja
Sinua, "rauta lapio", kiukuttaa se, ettet saa rauhassa esittää vandalisoimiasi sitaatteja, joista puuttuu alkuperäisessä oleva perusteluosa, jota ilman sanoma vääristyy, kuten Wikipedian keskustelussa todetaan (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Miksi puuttuu? Siksi, että vandalisoimillasi sitaateilla haluat kerjätä vihaa. Miksi?
Miten mainitsemasi 'perusteluosan' kyselyt sitten oikein perustelevat marqiisin väitettä, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen, nettisuo? Selittäisitkö ensin nyt sen?
Ja miten sitaatti "suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen" vääristää marqiisin esittämää ajatusta, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen? Vai väitätkö marqiisin tarkoittaneen jotakin muuta ja puolikielisenä (tai syyntakeettomana?) kirjoittaneen mitä sattuu?
Miksi esität vandalisoimasi sitaatin sen itsensä perusteluna? Miksi jätät Talan perusteluosan pois?
Miten marqiisin 'perusteluosana' esittämät kyselyt sitten perustelevat hänen näkemystään, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen?
Kertoisitko vielä, miten sitaatti "suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen" vääristää marqiisin esittämää ajatusta, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen? Marqiisihan esittää ajatuksensa sanoin "suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen."
Miksi et esitä alkuperäistä tekstiä kokonaan? Vain kolme sanaa kokonaisuudesta.
Nettisuolla olisi hyvä tilaisuus selittää, miten 'perusteluosuus' perustelee marqiisin ajatuksen, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen. Tuhansien nikkien nettisuo ei kuitenkaan halua käyttää tilaisuutta hyväkseen koska ei kykene siihen.
Sivumennen, pitääkö nettisuon mielestä todellakin aina esittää alkuperäinen teksti kokonaisuudessaan? Se voisi nimittäin tuottaa melkoisia vaikeuksia lainauksia esitettäessä. Olen lukuisat kerrat huomannut nettisuon (ja muidenkin tuhansista nikeistään) esiintyneen moittamanaan torsositaattivandaalina. Hän ei nimittäin esitä tekstejä kokonaisuudessaan, vaan vain pieniä osia niistä.
Etkä sinä, tuhannen nikin "rauta lapio", halua käyttää tilaisuutta hyväksesi ja itse katsoa aloittamastasi ketjusta (heikki_tala 24.9.2011 20:42), keiden käsityksiä suomenruotsalaisten isänmaallisuudesta Folkting, Tala ja eräät tutkimukset ovat esittäneet. Sinä sen sijaa esiinnyt toisten ajatuksia vääristelevänä torsositaattivandaalina, kuten Frank Wikipediassa (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala).
Tappio vetäs lonkalta...
...jotain vaan vetäistäkseen.
Katsoin. Esimerkistä ei kuitenkaan käy mitenkään ilmi, että mainitsemasi lähteet olisivat väittäneet suomenruotsalaisuuden perustuvan epäisänmaallisuuteen. Sen sijaan nettisuon huruguru Itätalainmaan marqiisi esitti siellä väitteen, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen.
Nettisuo tietää tämän asian laidan varsin hyvin, mutta ei pysty rämpimään ylös suosta, johon on itsensä ajanut koska pelkää, että joutuisi samalla kieltämään mestarinsa. Turhaan pelkää, marqiisi ja tuhannen nikin nettisuo ovat nettifennoilun pohjattomassa suossa kuin uppotukit, edes nenänpäätä ei enää pinnalla näy.
Mainiota, tuhannen nikin "rauta lapio", että vihdoinkin katsoit, missä alkuperäisissä lähteissä kerrotaan, että nuorten mielestä suomenruotsalaiset ovat epäisänmaallisia eli että nuorten mielestä suomenruotsalaisuus ilmenee epäisänmaallisuutena ja siten nuorten mielipide, oikea tai väärä, Talan mukaan heijastaa, ilmentää suomenruotsalaisuuden perusteita. Olet vihdoinkin ymmärtänyt vandalisoimasi torsositaatin. Kauan se suossa rämpivä nettisvekoilusi kestikin.
" Ja miten maamme on pysynyt kasassa, vaurastunut ja kehittynyt lyhyehkössä ajassa erääksi maailman parhaiksi jos maassa on majaillut moisia syöpäläisiä, ja lähin ja keskeisin naapurimaakin vain sortaa minkä kerkii."
????
Otahan tirsat välillä ja tarkistuta lääkityksesi heti huomenna.
Ruokitko parhaan ymmärryksesi mukaan, sitä kuuluttamaasi hyväntahtoisuutta ja yhden köyden vetoa?
Marqiisi on toisaalla tässä ketjussa jo ilmoittanutkin, ettei hänen esittämillään perusteluilla välttämättä ole "syy-seuraussuhdetta tai korrelaatiota", mikä on tietysti ollut jokaisen lukijan havaittavissa iät ja ajat. Sitä kiehtovampaa on se intohimo, jolla nettisuo paaviaan puolustaa. No, nettisuokin näyttää ymmärtävän, että hänen esittämänsä "lähteet" eivät väitä suomenruotsalaisuuden perustuvan epäisänmaallisuuteen, vaan sen väitteen esitti Itätalainmaan marqiisi.
Huomaan, että tuhannen nikin Aarnoltti Nettisuo ei kirveelläkään halua paljastaa kantaansa marqiisin erikoiseen lausumaan, jonka mukaan suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen. Se ei ole mikään ihme, joutuisihan hän myöntämään oppi-imaaminsa kirjoittelun perustuvan kielteiseen yleistämiseen, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi.
Se, että nettisuo irrottaa marqiisin kannanoton asiayhteydestään ei tietenkään ole hänelle kunniaksi. Mokoma torsositaattivandaali!
Vieläkö, tuhannen nikin "rauta lapio" (Frank), puolustat torsositaattivandalismiasi, varsinkin sen jälkeen, kun tiedät, ettei Talan kuvaamilla perusteluilla välttämättä ole "syy-seuraussuhdetta tai korrelaatiota" esittämiesi torsojen kanssa? Jos, niin miten? Vai pitääkö jälleen kehottaa katsomaan alkuperäisiä tekstejä ja miettimään torsojen ja alkuperäisten "syy-seuraussuhdetta tai korrelaatiota"? Kategorisina väitteinä esittämäsi torsot lievenevät ja ilmenevät aivan eri valaistuksessa selitysosansa vuoksi: poliittisena vääntönä ja kritiikkinä tämän palstan nimikkopuoluetta vastaan. Vain jyrkät torsot kelpaavat tarkoitusperiisi, kun kerjäät niillä vihaa vuodesta toiseen.
Itätalainmaan marqiisin mukaan suomenruotsalaisuus siis perustuu epäisänmaallisuuteen. Tätä marqiisin ajatusohdaketta hänen surullisen hahmon sanchopanzansa, tuhansien nikkien nettsuo, puolustaa hurrivihaa tihkuvaan hikipisaraansa asti. Sen verran kun saa suosilmäkkeestään henkeä vedettyä.
Puolustuksenaan hän käyttää mm. torsositaatteja, jotka on repäisty irti asiayhteydestään eli siitä vuosikausia jatkuneesta vihan, kaunan, katkeruuden kylvöstä suomenruotsalaisia kohtaan, mitä marqiisi kohortteineen on nettipalstoilla harjoittanut. Nettisuon mielestä ilmeisesti mm. kehotukset vihata ruotsin kieltä, ruotsalaisia, ruotsinkielisiä suomalaisia ja Ruotsia kuin myös lisätä vauhtia hurrivihan kylvöön todellakin ovat 'poliittista vääntöä'. On ilmiselvää, että elämme eri maailmoissa. Todellisessa maailmassa (toisin kuin netti fennojen suolla) vihapuhe ei ole poliittista vääntöä, vaan vihapuhetta.
Ja vihan kerjäämisesi vandalisoiduilla torsositaateilla vuodesta toiseen on vihan kerjäämistä eikä muuksi muutu, vaikka "netti svekona" ja tuhansien nikkien "rauta lapiona" kuinka selittelisit.
Miksi ihmeessä tuhannen nikin nettisuo sitten kerjää vihaa vandalisoiduilla torsositaateillaan? Hänhän ei esitä lainauksia kokonaisina asiayhteyksissään, vaan vandalisoi sitaatit mielensä mukaisiksi katkelmksi. (Sinänsähän koko ajatus 'vihan kerjäämisestä' on tosin tyystin käsittämätön ja mitä ilmeisimmin vain tuhannen nikin nettisuon hätäpäissään heeroksensa Itätalainmaan marqiisin vihankylvölle keksimä puolustelu, mutta ehkäpä hän osaa vastata kysymykseen omasta puolestaan.)
Itätalainmaan marqiisi sentään harhautui ennennäkemättömän rehellisyyden hetkenään myöntämään, ettei hänen esittämillään perusteluilla ole "syy-seuraussuhdetta tai korrelaatiota" hänen esittämiensä väitteiden kanssa. Ja aivan ilmiselväähän se onkin kun lukee hänen väitteensä 'perusteluineen'.
Tämän ketjun olet itse aloittanut kategorisiksi vandalisoiduilla torsositaateilla ainoana tarkoituksenasi vihan kerjääminen nillä. Miksi?
Tuhannen nikin nettisuo ei saa kakaistua ulos, mitä oikein on hänen hellimänsä 'vihan kerjääminen', kuten hän ei myöskään osaa tai halua selittää miksi hän itse omassa sanassaan 'kerjää vihaa' merkillisillä (taas omassa sanassaan) vandalisoiduilla torsositaateillaan!
Mihinkään ei kuitenkaan päästä siitä, että nettisuon demiurgi-marqiisin kummalliset kirjoitukset sopivat niin hyvin tuohon aloituksessa lainaamaani luonnehdintaan: "Vihapuhe on kielteistä yleistämistä, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi. Vihapuhe on johtanut vihan sokaisemaan umpikujaan ilman vaihtoehtoja."
Asiaa ei muuta nettisuon hellimät 'perusteluosat', joiden arvon marqiisi itse on kuitannut toteamalle, ettei niillä ole sen kummemmin syy-seuraus kuin korrelaatiosuhdettakaan hänen kiihkokansalliseen uhoonsa.
Komiteaa ei vaan löytyny?
Kakaisepa nyt itse ulos, miksi juuri niistä perusteluosista et ole kertaakaan esittänyt vilaustakaan, tarjoilet vain MaaritW:n muokkaamia torsoja, et alkuperäisiä. Näin Mez kertoo Wikipediassa, kappaleessa Frankin ”lähteet” (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala).
Tapasi eivät ole muuttuneet. Vihan kerjääminen pelkillä torsoilla on jatkunut vuosia.
Miksi sitten (omassa sanassasi) kerjäät vihaa (omassa sanassasi) torsoillasi?
Kakaise ulos! Anna tulla! Come on, nettisuo!
Millä vääristelytekniikkasi mukaisilla torsoilla? Köhäisepä se, "rauta lapio"!
Tuhannen nikin nettisuo esittää sanassaan vandalisoituja torsositaatteja koskapa ei esitä niitä asiayhteyksissään, vaan ilmeisen mielivaltaisesti pätkittyinä. Hän tekee niitä oman määritelmänsä mukaan kerjätäkseen vihaa. Käsittämätöntä touhua, mutta aika netti fennoa.
Lienevätkö syyt samantapaiset, jotka ovat johtaneet Itätalainmaan marqiisin harjoittamaan vihakirjoitteluun, jota tämä surullisen hahmon sanchopanza, nettisuo yrittää toivottomasti selitellä 'poliittiseksi väännöksi.'
Ei, ei marqiisin harjoittama kielteinen yleistäminen, missä asiat vääristetään kaunan linssin läpi, ole mitään 'poliittista vääntöä', vaan tökeröä ja törkeää vihakirjoittelua, joka kertoo enemmän kirjoittajastaan kuin kirjoitusten kohteista. Sen puolustelu luonnollisesti taas kertoo puolustelijasta sen saman.
"Netti svekoileva" tuhannen nikin "rauta lapio" kirjoittaa yllä juuri omista tavoistaan: ketjunsa hän alkaa yleistävästi vääristetyillä - siis vihaa kerjäävillä - torsositaateilla. Onneksi hän ei enää luultavasti pysty poistamaan aloittamaansa ketjua ja sen mukana alkuperäisempiä Talan tekstejä, joista sentään lukijalle selviää, mistä oikein on kysymys Talan kritisoidessa rkp-henkistä suomenruotsalaista politikointia.
Itätalainmaan marqiisin uskollinen sanchopanza yrittää istuttaa omia tapojaan, omassa sanasaan 'vihan kerjäämistä' kuten myös omassa sanassaan 'vandalisoituja torsositaatteja', jokaisen vastaantulijan kontolle, mikäli nämä erehtyvät kommentoimaan hänen idolinsa marqiisin vihakirjoituksia muuten kuin myötäkarvaan silittäen.
Marqiisin tekstit tässä ketjussa osoittavat lukijalle, mitä syntyy kun maailmaa katselee pitkään jatkuneen kaunan rajoittavan linssin läpi. Silkkaa vihakirjoitustahan siitä syntyy. Ja on pitkään syntynyt. Sellaista kirjoittelua nettisuo puolustelee. koska sama kauna sokaisee hänetkin.
Et siedä pakkoruotsin ja siihen johtaneiden syiden kritiikkiä ja Suomen kielipolitiikan vertailua esimerkiksi Ruotsin, Ahvenanmaan ja menneisyyden ilmiöihin. Yrität rkp-mielisten aseenkantajana ja asein sohia - senkin Sancho Panza - kielipolitiikkaan suunnanmuutosta vaativia kirjoittajia vihapuheväittämilläsi. Vaatimukset ovat mukamas vihapuhetta. Ja yrität kielipoliittista sanomaa vääristelevillä torsositaateilla kerjätä vihaa, jotta voisit kiertää kehässä ja kirjoittaa jälleen iskulauseitasi vihapuheesta ja toistaa vääristäviä torsositaattejasi Wikipedian Frankin ja MaaritW:n tapaan (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Sellaista touhusi on ollut vuosikausia. Evvk-julistuksesi suhteessa pakkoruotsiin on vain savuverhona pyrkimyksillesi.
Tämä riittää tällä erää.
Kas, tuhannen nikin nettisuo vaihtoi sitten puheenaihetta ilmoittaakseen lopuksi, ettei aio sanoa enempää! Nettisuo päätyi kirjoittelemaan jostakin aivan muusta kuin mitä ketjussa käsitellyt Itätalainmaan marqiisin julistukset ovat.
En oikein osaa sanoa, mikä 'vaatimus' on marqiisin kommentti "suomenruotsalaisuus perustuu epäisänmaallisuuteen." Eikä sitä osannut sanoa myöskään marqiisin uskollinen häntyri tuhannen nikin nettisuo!
Mitenpä voisikaan? Niin paljaana marqiisin ja muiden netti fenno hurujen sanoma on tälläkin palstalla luettavissa.
Lippu kuitenkin edustaa suomalaisuutta eikä vihjaa sitäistä toiseen valtioon toisin kuin eräät.
Siinä on kyllä harvinaisen oikeaansattuva kuvaus Talan kirjoituksista. Mahtava vihapuheen mannekiini koko mies.
"Suomenruotsalaisuus perustuu äärimmäiseen röyhkeyteen"
Tuon olen itsekin kokenut, mutta mistä se kumpuaa. Ihan tavalliset serkkuni (luulin) kävivät koulunsa Kulosaaressa, ruotsiksi. Nyt jokaisella on niska niin kummallisessa kenossa, että voisi luulla ihan kohta jo pään irtoavan... vähän samaan tapaan kuin Walhroosilla. Mitäpä tuosta, mutta se käytös ja etuilu! Mitä yritän sanoa jälleen kerran on se että ruotsinkielisten koululaitos on läpeensä mätä.
"Nyt jokaisella on niska niin kummallisessa kenossa, että voisi luulla ihan kohta jo pään irtoavan"
Oletko varma ettei sinulla ole selkä niin kyttyrällä että sinusta vain tuntuu noin. Sehän on Talan ilmiselvä ongelma. Hän katsoo asioita erittäin kummallisesta henkilökohtaisesta kulmasta. Voiko muuten olla niin että serkkusi ovat sinua fiksumpia ja että kaunasi itse asiassa johtuu siitä. Tai menestyksekkäämpiä? Minusta tuo olisi paljon luonnollisempaa kuin että väität koulukielellä olevan merkitystä. Miksi ihmeessä olisi - aikuisten oikeesti?
Toivottavasti sinä et ainakaan pilaa sukujuhlia tuolla asenteellisuudellasi.
Ovatko kaikki suomenkieliset "mattinykäsiä" vain koska yksi on? Eivät ruotsinkielisetkään ole "wahlrooseja" vaikka yksi sellainen löytyykin.
"Mitäpä tuosta, mutta se käytös ja etuilu!"
Korviesi välissäkö tuokin? Mistäköhän käytöksestä nyt puhut? Tiedätkö miksi tuo on niin typerää? Sinä et tunnista ympärilläsi olevia ruotsinkielisä. Ne ovat samannäköisiä kuin sinä ja puhuvat sinun seurassasi samaa kieltä. Sinulla on joka päivä ympärilläsi ruotsinkielisä tietämättäsi. Et vain tunnista niitä koska niissä ei ole itään tunnistettavaa.
Näin yksinkertaista se on: Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä viranomaisessa ja tuomioistuimessa. Suomi on siis kaksikielinen ainoastaan viranomaisessa ja tuomioistuimessa. Ei missään muualla. Jos palvelut toimitetaan tulkeilla, niin silloin on valtio täyttänyt perustuslain vaatimukset. Suomenkielisellä suomalaisella ei ole mitään velvoitetta osata ruotsia Suomessa.
"Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä viranomaisessa ja tuomioistuimessa. Suomi on siis kaksikielinen ainoastaan viranomaisessa ja tuomioistuimessa. Ei missään muualla."
Niin juuri!
"Suomenkielisellä suomalaisella ei ole mitään velvoitetta osata ruotsia Suomessa."
Ei tietenkään ole. Onko joku sellaista väittänyt?
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Kyllä. Perustuslaissa sanotaan ihan selvästi, että viranomaisen ja tuomioistuimen on oltava kaksikielinen. Ja että suomen- ja ruotsinkielisten sivistykselliset ja yhteiskunnalliset tarpeet hoidetaan samanlaisten perusteiden mukaan. Ruotsinkielisillä on omat koulut ja opistot, joten he saavat sivistykselliset tarpeet tätä kautta. Viranomainen on kaksikielinen. Virkamiehen ei tarvitse olla kaksikielinen. Tulkit riittää palveluihin. Perustuslaissa ei ole mitään mainintaa, että suomenkielisellä on velvollisuus osata ruotsia, joten pakkoruotsi on perustuslain vastaista.
Juntti af Nordenille
Tuomioistuimia, viranomaisia tai kuntia on joko kaksikielisiä tai yksikielisiä. Perustuslaki ei totea väittämääsi viranomaisen ja tuomioistuimen kaksikielisyyttä. Perustuslain 17 § toteaa, että kokaisen oikeus käyttää omaan kieltään tuomioistuimissa tai viranomaisissa ja saada tällä kielelllä turvataan lailla. Tuo turvaava laki on kielilaki, jonka keskeinen peiaate on alueperiaate maan jakautuessa kaksi- ja yksikielisiin kuntiin, tuomiostuimiin ja viranomaisiin
Osa on kaksikielisiä (Huom . valtion keskushallinto kokonaan) ja osa yksikielisiä alueen kielijakautuman mukaan.
Suomen valtio, jonka kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi, on perustuslaillisesti kaksikielinen maa, jonka tuomioistuimet, kunnat ja viranomaiset ovat joko yksikielisiä tai kaiksikielisiä alueensa kielijakautuman mukaan.
Pakkoruotsia ei todeta perustuslaissa, mutta ei siellä todeta muitakaan koulujen opetusaineita. Perustuslain vastainen ei koulujen pakkoruotsi ole. Kyse on pelkästään koulutuksellisesta valinnasta, jolla ei ole suuntaan eikä toiseen merkitystä perustuslain perusoikeuksien kannalta. Jos niin hyväksi harkitaan, että koulujen pakkoruotsista luovuttaisiin, se voi tapahtua normaalissa lainsäädäntöjärjestyksessä tehtävin muutoksin opetusta koskevaan lainsäädäntöön.
Olen aiemmin tuonut idean kierlellisen palveluvelvoitteen kohdistamisen pelkästään viraniomaiseen. Vielä huomautuksena se, että yksikielisillä alueilla, jotka edustavat 3/4-osaa maamme väestöstä syntyvät kielelliset vairanomaisten ja tuomioistuinten kielelliset palvelutilanteet hoidetaan juuri tulkkauiksella nykyisenkin kielilain mukaaan. Oletan, että kaksikielisissä orgaaneissa on jo itsessään nyt ja tulevaisuudessa riittävä määrä kaksikieliseen palveluun kykenevää henkilökuntaa.
"Perustuslaissa ei ole mitään mainintaa, että suomenkielisellä on velvollisuus osata ruotsia, joten pakkoruotsi on perustuslain vastaista"
Hiphejaa. Tätäkö se nettifennous sitten on? Junttia ei mainita perustuslaissa - hän on siis perustuslain vastainen. Niinhän se menee?
"Kyllä. Perustuslaissa sanotaan ihan selvästi, että viranomaisen ja tuomioistuimen on oltava kaksikielinen. "
Ei sanota. Siinä sanotaan että "jokaisella on oikeus käyttää...". Sinullakin, Juntti. Miten se sitten käytännössä toteutetaan on vain operatiivinen yksityiskohta. Kyllä se voidaan hoitaa siten että maassa on muutama ruotsinkielinen ja erittäin paljon suurempi määrä suomenkielisiä virastoja ja tuomoisituimia. Tai sitten muutamassa on tarjontaa molemmilla kielillä. Ei perustuslaissa säädetä tällaisia yksityiskohtia.
"Ja että suomen- ja ruotsinkielisten sivistykselliset ja yhteiskunnalliset tarpeet hoidetaan samanlaisten perusteiden mukaan. "
Jep. Sinunkielisille on kouluja ja koulutusta kuten minunkinkielisille. Aika loogista ja toimivaa.
Kuinka voit väittää, että Suomi on perustuslaillisesti kaksikielinen maa? Perustuslaki takaa palvelut viranomaisessa ja tuomioistuimessa molemmilla kielillä. Ja sivistykselliset ja yhteiskunnalliset tarpeet taataan myös molemmilla kielillä. Ja että kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Ruotsin opetuksen suomenkieliselle voisi lopettaa välittömästi. Mitään estettä ei siihen ole. Vai onko? Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvoitetta tarjota palvelua ruotsiksi. Ainoastaan julkisella. Suomi ei ole minkään kriteerin mukaan kaksikielinen maa. Suomi on 91- prosenttisesti suomenkielinen. Ja 5-prosenttisesti ruotsinkielinen. Ilman muuta täytyy kielelliset palvelut kohdistaa viranomaiseen. Ei virkamieheen.
oleellista on vain se, että lastemme kieliopinnot tulee päivittää tälle vuosituhannelle. Tarvitsemme vapaan kielivalinnan. Lapsemme ovat erilaisia, maahanmuuttajataustaisia on paljon. Jastenlapsillamme on yhä useammin kaksi kieltä jo kotona, suomi ja jokin muu kieli, joka ei ole ruotsi. On rakennettava maailmaa erilaisille perheille. Ruyotsi säilyy kyllä suomessa ja sitä valitaan ilman pakkoakin. Tämän ketjun kaltainen nokittelu on turhaa. Kielivapaus on järjen valinta.
"Jastenlapsillamme on yhä useammin kaksi kieltä jo kotona, suomi ja jokin muu kieli, joka ei ole ruotsi. On rakennettava maailmaa erilaisille perheille. Ruyotsi säilyy kyllä suomessa"
Mikä mahtaa olla SINUN äidinkielesi?
"oleellista on vain se, että lastemme kieliopinnot tulee päivittää tälle vuosituhannelle."
Vuosituhannella viittaat kaiketi globalisaatioon. Globalisaation myötä lasten vanhemmat ovat valinneet lapsilleen paljon englantia, mutta eivät ole vaatineet lapsiltaan yhtä paljon muiden vieraiden kielten opetusta kuin minun vanhempani vaati minulta 1970-80 luvulla. Logiikka kai lienee se että globalisaation myötä kaikki ihmiset oppivat englantia ja sillä hoidetaan kaikki suhteet muunkielisiin.
Toinen trendi globalisaation myötä on se että huomataan englanninkielen uhkana kanaslliskielille. Siksi lainsäädännössä ja oletettavasti myös kieliopetuksessa tullaan vaalimaan kansalliskieliä siten etteivät köyhdy liikaa tai menetä omaperäaisyyttään.
Kolmas tärkeä keskustelu on pitäisikö kieltenopetusta vähentää vai lisätä? Globalisaation myötä saattaa olla että kielpailu vaatii enmmän aikaa luonnontieteille ja yhteiskuntatieteille - ja vähemmän mm. kieliopintoja. Tästä on paljon erilaisia mielipiteitä.
Itse asiassa keksustelu pakollisista kotimaisista EI ole kovin kekseinen tai kriittinen aihe edes kieltenopiskelusta puhuttaessa. Eikä ole edes varmaa kumpaan suuntaan globalisaatio tuota aihetta sysää. Jos hyvä englanti riittää ja jos kansalliskieliä pitää vaalia niin lopputulema saattaa hyvinkin olla se että kotimaisten kielten osaamisen tavoite olisi nostettava.
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
Miksi on olemassa suomenruotsalainen lippu. Mihin he sitä tarvitsevat?
Onko se separatismin ilmaisu?
Miksi on olemassa heimolippuja?
http://www.viipurinpitaja.net/
Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.
Ketkä ne on niitä alempirotuisia, thatsit?
Kappas vaan, taas joku Rautalapio jäljittelijä palstalla. Aito ja alkuperäinen Tapsa kirjoitti aina rekisteröidyllä nimerkillä, siinä se ero teihin jäljittelijöihin.
Mikset keksi omaa nimimerkkiä?
p.s. Mitähän tapsalle kuuluu nykyisin? Tietääkö kukaan missä kaveri vaikuttaa?
Niin kirjoitti, kunnes sai bannit jankutuksensa takia.
Edes palstan ruotsalainen serihvi ei jaksanut T R:n sekoilua.
Sai omien sanojensa mukaan porttarin, myös kantabaariinsa ja luumuillee nyt jonkun pursiseuran liepeillä ja kipittää akvaviittia alkosta hakiaisia vastaan...
..joka on melko tuottoisa bisnes kesällä.
Töölössä.
Mutta todella erikoisia ovat nuo marqiisin kirjoittelut. Mitäs luulet, onko niiden taustalla aivan yksinkertaisesti kauan jatkunut viha, kauna, katkeruus ja ylemmyydentunne suomenruotsalaisia kohtaan? Siltä ainakin vaikuttaa.
Tervetuloa Töölöön! Oletko Tapsa todella hyljännyt Rööperin ja muuttanut tänne meidän ruotsinkielisten minkkiturkki- & kukkahattutätien kaupunginosaan?
Niin ja onhan täällä myös itse sylttytehdas joka tosin on tainnut hiljentyä kun päämyrkynkeittäjä on siirtynyt tuonne pohjoisemmaksi radan varteen faktojaan tehtailemaan ja myrkkyään levittämään.
Itseasiassa olen paluumuuttaja.
Töölöläistunnelmissa:
http://www.youtube.com/watch?v=1noythZYtcU
No ystävällinenhän Tala on erääseen nim rautaako? verrattuna:"miten maamme on pysynyt kasassa, keskeisin naapurimaakin vain sortaa minkä kerkii."
Ankdamin nikki
Eikä ole!!! Minä kirjoitan omallani ja Tapsa omallaan! Älkää yrittäkö!!
Totta kaikki tuossa ja mitä sitä muuksi muuttamaan eli suomenruotsalaisuus perustuu pelkästään kiihkoruotsalaisuuteen ja on täyttä sontalaa.
"Totta kaikki tuossa ja mitä sitä muuksi muuttamaan eli suomenruotsalaisuus perustuu pelkästään kiihkoruotsalaisuuteen ja on täyttä sontalaa. "
"Vihapuhe on kielteistä yleistämistä, missä tosiasiat vääristyvät ja vääristetään kohtuuttomiin mittasuhteisiin kaunan linssin läpi. Vihapuhe on johtanut vihan sokaisemaan umpikujaan ilman vaihtoehtoja."
TAPIO 6 - Tala 0
Mitenkäs sinä Tapio sait tuollaisen laskutuloksen?
Suomen ruotsalaisten kyseenalaiset "saavutukset" Tammisaaressa ja Vänrikki Nappulan historiankurssi
Kirjoittanut Aarno Laitinen 30.8.2010
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2010/08/30/vanrikki-nappulan-historiankurssi/
"Suomen ruotsalaisten kyseenalaiset "saavutukset" Tammisaaressa"
Valitettava ja häpeällinen tosiasia on se että Tammisaaren leirin olot ja strategia oli valtakunnan poliittisen johdon käsialaa. Sieltä puuttui täysin kielipoliittinen sivujouni. Sellaisen on siihen nettifennot jälkikäteen liittänyt.
Itse asiassa nettifennoaate kumpuaa paljon selkeämmin niistä traditioista joille tuo häpeällinen historiamme episodi perustui. Vasta kun traditio kasvoi Mäntsäslän kapinan mittasuhteisiin ymmärsimme tässä maassa että vain yhdessä voimme selvitä. Ei maamme täysin puhdas änkyröistä ollut senkään jälkeen. Tarvittiin talvisodan ihme eheyttämään maamme lopullisesti.
Vasta 72 vuotta myöhemmin saimme ensimmäiset edustajat valtakunnanpolitiikkaan jotka eivät enään täysin kunnioita tuota maamme tärkeintä opetusta.
Ottakaa nyt rauhallisesti, Tala ja muut vesikauhuiset kostonhenget. Nyt on kyse siitä, miten tässä maassa suhtaudutaan tämän maan kansalaisiin, tänä päivänä. Ei ole kyse mistään 1200-luvun, kansalaissodan tms. menneisyydestä, ei myöskään siitä, miten Ruotsissa kohdellaan/on kohdeltu suomenkielsiä.
Tala sotkee puurot ja vellit, ja vaatii suomen kansan "oikeutettua kostoa" muuttamalla Suomen virallisesti yksikieliseksi.
Siis Ruotsin mallin mukaan. Siinä tapauksessahan Talan pitäisi suorastaan ylistää ruotsin mallia - kun pyrkii itsekin toteuttamaan sitä.
Näin käy, kun menneisyyden kuviteltu katkeruus ylittää tämän päivän todellisuuden. Nyt eletään kuitenkin tätä päivää.
Suomen nousu maailman huippumaiden joukkoon on tapahtunut tasatahtia ruotsalaisuuden alasajon kanssa. Yhä useammassa isossa yhtiössä on -nen päätteinen nimi johdossa. Sonnien osuus on vähentynyt hurjasti. Ennen suurten teollisuuslaitosten konttorir olivat kaksikerroksisia, joista ylemmessä olivat ruotsinkieliset herrat ja alempa suomenkielinen työtä tekevä toimistoväki.
Miksi suomenkieliset ovat ny melkeinpä mittarilla kuin mittarilla maailman huipulla? Kas kun vain ihmisikä sitten saatiin suomenkielinen yliopisto-opetus. Tosin siihen tarvittiin suomenkielisten opiskelijoiden raudanlujat nyrkit, joiden edessä suomenruotsalaiselta nyrkkeilyn raskaan sarjan Euroopan mestarilta pääsi itku. Hurritopiskelijat olivat näet värvänneet GB:n avukseen, kun olivat saaneet ihan oikeasti turpiinsa.
Ylioppilastutkinnon pakkoruotsi saatiin pois rauhallisemmalla joukkovoimalla. Se nopeuttaa nyt siirtymistä viralliseen yksikielisyyteen.
PS. Ulkoministeri Tuomioja vastasi välittömästi sähköpostiini yksityishenkilönä. Ministerinä hän ei sanojensa mukaan voi puuttua parlamentaarisen elimen (PN) toimintaan, mutta aikoo ottaa asian puheeksi sopivassa yhteydessä. Hieno juttu, jos näin tapahtuu. Suomalaisten lammasmaisuus skandien edessä on suorastaan raivostuttavaa - orjan sielu istuu syvässä ruotsalaisen ja suomenruotsalaisen ruoskan jäljiltä.
"Tosin siihen tarvittiin suomenkielisten opiskelijoiden raudanlujat nyrkit, joiden edessä suomenruotsalaiselta nyrkkeilyn raskaan sarjan Euroopan mestarilta pääsi itku. Hurritopiskelijat olivat näet värvänneet GB:n avukseen, kun olivat saaneet ihan oikeasti turpiinsa."
Tarkoitatko, että ruotsinkielisiä opiskelijoita oli ensin hakattu? Ja sitten hakattiin lisää? Eli "Turpiin vain" ja miten se nyt menikään?
Uskomatonta, Tala, uskomatonta!
Juuri niin, fyysistä väkivaltaa tarvittiin, koska suomenruotsalaiset opiskelijat eivät hyväksyneet Helsingin yliopiston suoemnekielistämistä edes osittain. He olivat valmiit nyrkein torjumaan suomenkielisten oikeutetu vaatimukset. Siinä he jäivät häviöllle tietenkin ja hakivat Gunnar Bärlundin apuun. Sekään ei auttanut ja lopulta vuonna 1937 Helsingin yliopisto edes osittain suomenkielistettiin.
Tilanne silloin muistutti sitä, mikä nyt on menossa arabimaissa - alistetut nousevat sortoa vastaan ja siihen vastataan raa'alla väkivallalla. Lopulta alistettu enemmistö voittaa.
Uskomatonta, eikö totta - uskomatonta, että aina vapaus voittaa pakon - myös pakkoruotsin ja keinotekoisen pakkokaksikielisyyden.
"Juuri niin, fyysistä väkivaltaa tarvittiin, koska suomenruotsalaiset opiskelijat eivät hyväksyneet Helsingin yliopiston suoemnekielistämistä edes osittain."
Siinä Talan konstit. Tähän kun yhdistetään julistukset siitä miten toisia suomalaisia on vihattava ja inhottava niin vot, uskomatonta!
rautaako? :"miten maamme on pysynyt kasassa, keskeisin naapurimaakin vain sortaa minkä kerkii."
"rautaako? :"miten maamme on pysynyt kasassa, keskeisin naapurimaakin vain sortaa minkä kerkii." "
Mistähän naapurimaasta mahtaa olla kyse?
Valitettavasti tarvitsimme fyysistä väkivaltaa myös talvisodassa ja onhan siitäkin tullut moitteita.
"Valitettavasti tarvitsimme fyysistä väkivaltaa myös talvisodassa ja onhan siitäkin tullut moitteita. "
Vai pisti suomalaiset talvisodassa toisia suomalaisia "turpiin vain"! Onpa erikoiset jutut sulla!
1918
Käytiinkö talvisota 1918? Ei kai sentään!
Itse asiassa Talvisodan ainoassa suomalaisten laajamittaisemmassa hyökkäyksessä Karjalan kannaksella siellä ollut ainoa suomenruotsalainen joukko-osasto eksyi annetusta suunnasta ja hyökkäsi suomalaisten sivustaan. Saatuaan tulta takaisin, suomenruotsalaiset lähtivät heille niin tunnusomaiseen vetäytymiseen lähtöasemiin saatuaan tulta vastaansa.
Jatkosodassa suomenruotsalaiset kunnostautuivat soutuhommissa Uumajaan käpykaartiin Ruotsin lihapatojen ääreen ja saivat aivan kaiken ruotsalaisilta - hammasharjoista alkaen.
Suomenruotsalaisten puolustustahto heräsi vasta sotien jälkeen, kun he torjuivat karjalaiset sotapakolaiset "pyhältä ruotsalaiselta maalta".
Ei toki, mutta oli veli veljeä vastassa.
Sekä ensimmäinen että toinen osa sopivat suomenruotsalaisiin.
Sekä ensimmäinen että toinen osa sopivat suomenruotsalaisiin.
ÄLKÄÄ ALKAKO NETTI FENNOT UHOAMAAN!
Joo ovat hanurista ja kaikkein pahinta kun eivät itse sitä huomaa.
Nimittäin RKP
Kukas kirjoittaa näin erikoisesti suomalaisista?
http://aijaa.com/v.php?i=003858766150.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=002928766151.jpg
Suomen ruotsalainen professori V. E. V. Wessman kirjoitti Nurmijärveläisistä vuonna 1929 näin:
http://aijaa.com/v.php?i=007088768914.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=008718768915.jpg
Laita Googleen hauksi "V. E. V. Wessman"
Professori ja kielitieteilijä yms.
Katso nekrologi.
http://www.sls.fi/folkdiktning/artiklar/ahlback_a.pdf
http://www.kansanuutiset.fi/blogit/jami-jarvinen/tag/aarno-laitinen
Jaahas, Rautalapio on taas palannut purkamaan vihaansa Talaa kohtaan palstalle. Tapsukalle näkyy pyhä viha oikeuttavan kaiken herjaamisen ja valehtelun.
Miksi Tapio vihaat?
Siinä pörisee tuo pöhö kolmikulmaisuus: rautaako? T Rautalapsa ja katkera sorsa. Kaikki yhden ja yksi kaikkien (nikkien) takana.
xD
Suomen nousu maailman huippumaiden joukkoon on tapahtunut tasatahtia
-ruotsinkielen vaikutuksen vähenemisen,
-sukkahousujen käytön lisääntymisen.
-ilmaston lämpenemisen,
-ehkäisypillereiden käytön kasvun,
-autojen polttoainetehokkuuden kasvamisen ja
-tupakanpolton vähenemisen kanssa.
Tala sotkee asiat täysin vapaamielisesti, ja hänen väitteensä (ensimmäinen noista) on suunnilleen tarkkaan yhtä paikkansa pitävä kuin seuraavatkin.
Juuri noin - asiolla ei tosin välttämättä ole syy-seuraussuhdetta tai korrelaatiota. Mutta tosiasia on, että suomenkielisen yliopisto-opetuksen alettua 1900-luvun alkuvuosikymmeninä ruotsalaisuuden merkitys on huimasti vähentynyt suomalaisessa yhteiskunnassa - sen kaikilla osa-alueilla.
Viimeaikaiset takaiskut ovat olleet turhan suuressa määrin suomenruotsalaisten aiheuttamia; pankkikriisi ja lama - Christoffer Wegelius, Soneran tuho - Kaj-Erik Relander, järjettömät optiot valtion yrityksissä - Mikael Lilius, jatkuvista rötöksistä vankilaan tuomittu Peter Frykman .......
Nyt pitäisi löytään 80 vastaavaa suomenkielistä tapausta, jotta väestöosuudellinen vastaavuus täyttyisi. Suomenruotsalaisuuden viimeaikainen jälki Suomen hyvinvointiin on karmivaa!
"Juuri noin - asiolla ei tosin välttämättä ole syy-seuraussuhdetta tai korrelaatiota."
Niinhän se marqiisin kirjoituksissa taitaa useimmiten olla. Kunhan nyt vain sitä kauan jatkunutta vihaa, kaunaa, katkeruutta ja ylemmyydentunnetta suomenruotsalaisia kohtaan saa purettua.
Voisikko Tapio Rautaakolapio jankutuksesi mausteeksi itse miinustaa höpinäsi, niin ei ihmisten tarsi sitä tehrä. olis täs muutahi.
Meinottelen, noita "alaspeukkujahan" solet vailla?
Kas, onko marqiisi väsynyt peukkunapin paineluun? Entisaikaan hän jaksoi uupumatta painella F5-nappia kun palsta vielä kirjasi 'lukukertoja' antaakseen vaikutelman, että nettifennoja olisi tuhansittain.
Enpä tiiä. Kysytäänkö?
Herra Tala, välitätkö painella peukkuja vai pitäisikö teidänkin mielestä T Rautiksen hoitaa katu-uskottavuutensa jatkossa itse?
No mitä vastasit?
Muistanpa kun marqiisi taannoin kehuskeli allekirjoittaneensa erään nettiadressin 50 kertaa oliko se nyt puolessa tunnissa.
Siinä sitä on touhua!
Aika kevyt suoritus olisi tuo vielä tähän verrattuna:
Adressi on suljettu ylläpidon toimesta (21.1.2007)
Adressi on suljettu, koska adressin 3909 allekirjoituksesta 3226 kappaletta, eli 82,52 %, on lähetetty adressin tekijän käyttämistä IP-osoitteista.
www.adressit.com/pakkoruotsi1
Onko tuttu adressi?
Ohoh! Tekikö marqiisi noin monta allekirjoitusta?
Ei suinkaan, sehän oli sveko Lars Dahl.
No, montako allekirjoitusta marqiisi sitten teki?
Paljon vähemmän kuin sinä.
Se ei taida olla mahdollista. Minä kun en ole allekirjoittanut yhtään adressia. Marqiisi sen sijaan on kertonut allekirjoittaneensa yhdenkin adressin ainakin 50 kertaa.
"Se ei taida olla mahdollista."
Epäröit.
Arvelen tosiaankin, että ei ole mahdollista allekirjoittaa vähemmän kuin ei yhtään kertaa. Varsinkin kun marqiisi itse on kertonut allekirjoittaneensa eräänkin adressin oliko se nyt 50 kertaa tunnissa vai puolessa.
Mitäpä asiasta arvelee netti fenno, joka vielä pari päivää sitten oli aivan varma, että "Paljon vähemmän kuin sinä."
"Arvelen tosiaankin,"
Arvelet, mutta et ole aivan varma?
Arvelen ja odotan kommenttiasi. Onko marqiisi tehnyt vähemmän kuin nolla allekirjoitusta kun hän kuitenkin on itse kertonut allekirjoittaneensa jonkin adressin 50 kertaa? Mitä sinä arvelet?
Kieli-ilmapiiri on kehittynyt juuri siihen suuntaan, jota olen ajanut vuodesta 1988 Suomalaisuuden Liitossa. Tulosta on alkanut syntyä vähän joka puolella ja suunta kohti pohjoismaista virallista yksikielisyyttä etenee vääjäämättömästi. Tämä valtaisa herjaus-, solvaus-, loanheittokampanja sekä loiskiehunta kertoo vain siitä, että suomenruotsalaiset ja muut pakkoruotsittajat ovat joutuneet sen tosiasian eteen, että muutos on väistämätön. Ei silloin enää jää käteen mitään asia-argumentteja.
Jos, siis jos olisin merkityksetön kielikeskustelussa, niin kukaan ei välittäisi puuttua kirjoituksiini - ne kuivuisivat bittiavaruuteen. Mutta edelleen aloittamani ketjut ovat suosituimpia ja niissä näkyy tämä todellinen vastakkainasettelu suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden välillä. Kuten Folktingin 1996 tutkimuksessa kävi ilmi, suomenruotsalaiset koetaan vieraana ja outona elementtinä. Toistaiseksi raha vielä puhuu ja yliote vanhassa mediassa jatkaa aivopesua, mutta homma etenee sekä netissä että Suomen kansan ajatuksissa, sanoissa ja pian myös teoissa.
"Tulosta on alkanut syntyä vähän joka puolella ja suunta kohti pohjoismaista virallista yksikielisyyttä etenee vääjäämättömästi."
Norjassakin on kaksi pakollista kotimaista kieltä. Ja viimeksi kun tarkistin niin Suomellakin. Eli mitään pohjoismaista yksikielisyyttähän ei ole. Jopa Ruotsissa mennään päinvastaiseen suuntaan joskin matka on siellä pitkä.
Tala osaa olla väärässä
"Tämä valtaisa herjaus-, solvaus-, loanheittokampanja sekä loiskiehunta kertoo vain"
Niin mitäköhän toimintasi sinusta kertoo. Itse olet kertonut sen johtuvan lapsuudenkylän kartanoiden kielivalinnoista. Toisaalta olet myös kehunut että omassakin suvussa on kartanotaustaa.
"Ei silloin enää jää käteen mitään asia-argumentteja"
No eipä ole jäänyt ei. IHRAilevaa spammia sitäkin enemmän. Ja omakehua.
"vastakkainasettelu suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden välillä"
Kohtalaisen epäisänmaallista puhaa. Eiköhän meistä jokainen ymmärrä ettei pienessä maassa ole varaa eripuraa.
"vanhassa mediassa jatkaa aivopesua"
Salaliittoteoriat ovat aina olleet lähellä sydäntäsi. Uskotko itse niihin vai pidätkö vain lukijoitasi niin tyhminä että ne uskoo tuollaiseen. Eipä sinulla omistasi ole korkeat aatokset.
"mutta homma etenee sekä netissä"
Vain netissä. Ja sielläkin vain modeerattomilla foorumeilla. Toimitettu media eettisten sääntöjen puitteissa voisi juttujasi julkaista. Ei hallaaholaisuuskaan voisi syntyä oikeassa mediassa. Eikä siinäkään tapauksessa ole kyse sensuurista tai tabusta vaikka snekin lahkon jäsenet aina niin väittää.
Olet noissa teeseissäsi aikalailla suorasukaisempi ja turskimpi, kun Tala kirjoittaessaan vähän saman suuntaisista asioista, mutta kyllä noihinkin mielipiteisiin voi helposti yhtyä.
Aikansa loanheittoa tämäkin. Oliko Sipoossa todellakin noin kovia Suomen ruotsalaisia rasisteja jo 1929 vuonna? Mikään ei ole muuttunut sitten Freudenthalin "pölkkypää -juttujen" jälkeen. Nehän toi julkisuuteen L. A. Puntila omassa väitöskirjassaan 1944 keväällä. Puntilan väitöskirja Ruotsalaisuus Suomessa käsittelee Suomen ruotsalaisten kansallistunnetta ja rotuoppeja.
Matti Kuusen kirjassa Pohjoiset reservit törmäsin erikoiseen juttuun sivuilla 165-169. Boken om Sibbo III -kirjasta Matti Kuusi oli kääntänyt tosi rajun esimerkin mitä Suomen ruotsalainen professori V. E. V. Wessman kirjoitti Nurmijärveläisistä vuonna 1929.
http://aijaa.com/v.php?i=007088768914.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=008718768915.jpg
Suomen ruotsalainen professori V. E. V. Wessman kirjoitti näin Nurmijärveläisistä vuonna 1929 kirjassaan Boken om Sibbo III s. 55-61
http://aijaa.com/v.php?i=001808769009.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=000638769010.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=006168769011.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=004498769012.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=009948769013.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=003738769026.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=008008769027.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=001468769028.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=007158769029.jpg
Laita Googleen hauksi "V. E. V. Wessman"
Professori ja kielitieteilijä yms.
Katso nekrologi.
http://www.sls.fi/folkdiktning/artiklar/ahlback_a.pdf
Norjassa vain norjan kieli on valtakunnallisesti virallinen. Tosin se on jaettu kahtia, jota Suomessa vastaisi kirjakieli ja rauman giäl tai savon murre. Voidaanhan Suomessa ottaa toiseksi viralliseksi kieleksi savon murre suomen kirjakielen rinnalle.
Tämän vuoden tammikuussa tehtiin historian toinen tutkimus yksikielisyyden suosiosta. Ensimmäinen tehtiin joskus 1980-luvulla ja silloin yksikielisyyttä kannatti 15 %. Tänä vuonna kannattajien osuus oli jo suurin eli 48 %, vielä 41 % roikkuu menneessä ja 11 % miettii asiaa. Tämä oli todellinen jymy-yllätys - tai kielipoliittinen jytky.
Ministeri Stenbäck summasi hyvin yhden suomenruotsalaisen salaisen seminaarin tuloksen: nuoret virkamiehet eivät enää hyväksy ruotsinkielisisä erityisratkaisuja.
Tänään Helsingin Sanomat käsitteli suomenruotsalaisten pelkoja kuntauudistuksessa. Omituista, sillä kuntien kaksikielisyys tulisi suuresti laajenemaan liitosten yhteydessä. Tosin ruotsinkielisten osuus näiden kuntien väestössä tulisi melkoisesti supistumaan ja se saattaa johtaa toivottuun tulokseen. ;-)
Sipoon suomenruotsalainen kunnanjohtaja esitti mielenkiintoisen kuvion. Kunta jaetaan kolmeen osaan, josta yksi osa liitetään Helsinkiin, toinen Porvooseen ja pohjoisosa tulisi meille Suur-Tuusulaan - välkommen bara!
Kauniainen 8500 asukkaineen joutuu mielenkiintoiseen tilanteeseen samoin kuin Mustasaari Vaasan naapurina.
Monia hyviä hankkeita on menossa, jotka edesauttavat Suomea pohjoismaiseen yhden virallisen kielen malliin (Ruotsissa ruotsi, Tanskassa tanska, Norjassa norja ja Islannissa islanti - siis Suomessa suomi).
"Norjassa vain norjan kieli on valtakunnallisesti virallinen. Tosin se on jaettu kahtia, jota Suomessa vastaisi kirjakieli ja rauman giäl tai savon murre. "
Höpö, höpö. Kaksi kieltä sielläkin. Ja kaksi Suomessa. Sinun "pohjoismaista mallia" ei kerta kaikkiaan ole. Eikä tule.
"Kauniainen 8500 asukkaineen joutuu mielenkiintoiseen tilanteeseen"
Ei sen tilanne ole sen mielenkiintoisempi kuin Järvenpään. Loiseläjiä molemmat. Tosin Kauniainen on paremassa kunnossa taloudellisesti.
"Höpö, höpö. Kaksi kieltä sielläkin. Ja kaksi Suomessa. Sinun "pohjoismaista mallia" ei kerta kaikkiaan ole. Eikä tule."
Kaksi kieltä norja ja norja, näin on.
Tala höpöttää aivan 1930-luvun sekopäiden tapaan ja mitään ei tapahdu. Yhtä vähän Talasta tulee panomies, niin kuin se taannoin hehkutti netissä.
Pakkoruotsittajat täällä netissä ovat työntäneet päänsä syvälle pensaaseen kuvitellen sen pelastavan pakkoruotsin ja keinotekoisen kaksikielisyyden. Erityisen hädissään he ovat esittelemästäni pohjoimaisesta kielimallista, joka Manner-Suomea lukuunottamatta on yhden virallisen kielen malli. Jopa siis osa Suomesta on jo virallisesti yksikielinen - Ahnevanmaa.
Suomenruotsalaiset kansanryhmänä on tajunnut, missä mennään ja vain muutamssa vuodessa heidän uskonsa ruotsin kielen asemaan Suomessa on romahtanut. Se käy ilmi useasta Åbo akademin tutkimuksesta.
Myös suomenkielisten kanta keinotekoiseen viralliseen kaksikielisyyteen on muuttunut ja tämän vuoden alussa enemmistö oli jo viralliseen yksikielisyyteen siirtymisen kannalla. Eduskuntakin on nyt aivan uudessa tilanteessa, kun sinne tuli vähintään puolet kansanedustajia, jotka haluavat pakkoruotsin pois.
Itätalainmaan marqiisi näyttää työntyvän yhä syvemmälle pensastoon! Kielenkäyttö on muuttunut hivenen säädyllisemmäksi sitten edesmenneen s24-kielipolitiikka-palstan, jolla nuo ketjun aloituksessa kerratut iskulauseet olivat kyseisen persun peruskauraa. Siellä perusteluja kysyvät (kuten esim T rautalapio) yritettiin vaientaa rääkymällä PAKKORUOTSITTAJA!PAKKORUOTSITTAJAAH!
Ja totesihan marqiisi myöhemmin senkin, että perustelut vievät vain sivu- ja harhapoluille. Uskotaanko siis häntä oman agendansa asiantuntijana: marqiisin sanoman ydin on hänen kaunan ja vihan kyllästämissä vihajulistuksissaan?
Tohtori Tala: Pakkoruotsittajat täällä netissä ovat työntäneet päänsä syvälle pensaaseen kuvitellen sen pelastavan pakkoruotsin ja keinotekoisen kaksikielisyyden. Erityisen hädissään he ovat esittelemästäni pohjoimaisesta kielimallista, joka Manner-Suomea lukuunottamatta on yhden virallisen kielen malli.
äölk
Aivan näin.
Lisäksi pakkoruotsittajat yrittävät kulissien takana sensuuria Suomeen
mutta toisaalta,
pakkoruotsin vastainen taistelu on myös hyvä vaalivaltti PS:lle eli suomalaisille
kuntavaaleissa 2012.
Internet-aikana ei voi sensuroida tulematta häviäjäksi
http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81973-pakkoruotsinet-joutui-sensuurin-uhriksi-tietosuojavaltuutettu-asialla
Ihan oikeat mielipidetutkimukset tehdään otannoilla eikä niissä voi painella nappeja. Suomessa Taloustutkimus Oy on tunneituimpia ja esimerkiksi suuret puolueet ja merkittävät tiedotusvälineet käyttävät sitä. Niin tekee myös Suomalaisuuden Liitto ry, joka vuodesta 1988 on teettänyt tutkimuksia suomalaisten suhtautumisesta pakkoruotsiin. Tutkimuksista käy yksiselitteisesti selville, että 2/3 - 3/4 haluaa kielivapauden.
Tänän vuonna Suomalaisuuden Liitto teetti ensimmäisen kerran selvityksen kansalaisten suhtautumisesta viralliseen kaksikielisyyteen. Tulos on mielenkiintoinen, sillä nyt jo enemmistö vastanneista (48 %) kannatti siirtymistä pohjoismaisen mallin mukaiseen viralliseen yksikielisyyteen. Kaksikielisyyden kannalla oli 41 % ja mielipidettä asiasta ei vielä ollut 11 %:lla.
Tämä tutkimus on syynä siihen, että esimerkiksi muuan yhteiskunnan ylläpitämä laitos on laatinut uuden strategian pakkoruotsi- ja kaksikielisyyspropagandan lisäämiseksi. Tuomme senkin sopivassa yhteydessä kansalaisten tietoon.
"Tulos on mielenkiintoinen, sillä nyt jo enemmistö vastanneista (48 %) "
Todella mielenkiintoinen. En ole koskaan ennen kuullut, että 48% on enemmistö. Yleensä enemmistö on yli puolet.
Todellakin 48% on enemmän kuin 41%. Asiaan mielipiteen omaavista vastaajista 53,9% kannatti pohjoismaista mallia.
Ei 48% ole enemmistö vastanneista kuten Tala kirjoitti. Enemmistö vastanneista olisi yli 50% vastanneista.
Enemmistö vastaajista ei siis kannattanut mitään.
"Enemmistö vastaajista ei siis kannattanut mitään. "
Nettifenno sekosi.
KUKKUU!
"48% kannatti siirtymistä..." Kaksikielisyyden kannalla... 41% " "Ja mielipidettä ei... 11%". Yhteensä 100%. Enemmistö vastanneista 48%. Mikä tässä on epäselvää?
Vastanneita on 100 %. Heistä 11 % vastasi, ettei heillä ole mielipidettä asiasta..
48 % ei ole edelleenkään enemmistö vastanneista. Enemmistö vastanneista olisi yli 50 %.
Kyllähän se tästä selviää kun jaksaa hi-taas-ti tois-taa.
No, jos nyt halutaan jatkaa sanojen kuurnimista, niin suurin osa = enemmistö (48 %) vastaajista kannatti viralliseen yksikielisyyteen siirtymistä. Pienempi osuus (41 %) oli 2-kielisyyden kannalla ja pienimmällä osuudella (11 %) ei ollut kantaa asiaan.
Jos eduskunnassa äänestettäisiin tästä kysymyksestä ja 48 % vastaisi JAA, 41 % Ei ja 11 % TYHJÄ (ja kukaan ei olisi POISSA), niin Suomi siirtyisi pohjoismaisen mallin mukaiseen viralliseen yksikielisyyteen, koska enemmistö äänestäneistä kannatti yksikielisyyttä. Tosin perustuslain muutos vaatisi näillä ääniosuuksilla käsittelyn kaksilla perätttäisillä valtiopäivillä. Ja tähän suuntaan ollaan nyt menossa hyvää vauhtia. ;-)
"suurin osa = enemmistö (48 %) "
Suurin osa vastaajista (=enemmistö) olisi yli 50 %.
Pienellä osalla vastaajista ei ollut kantaa tai kumpikaan tarjotuista vaihtoehdoista ei vastannut heidän kantaansa.
Jos eduskunnassa 40 kansanedustajaa (20 %) äänestää viralliseen yksikielisyyteen siirtymisen puolesta, 20 sitä vastaan (10 %), 120 äänestäisi tyhjää (60) ja 20 olisi poissa (10 %), niin enemmistö annetuista äänistä (20 %) ratkaisisi siirtymisen pohjoismaisen mallin mukaiseen viralliseen yksikielisyyteen (suomi). JAA ja EI ovat ääniä, TYHJÄ ja POISSA eivät.
"TYHJÄ" eduskunnassa tarkoittaa "ei osaa määrittää kantaansa".
Siis tammikuussa tänä vuonna tehdyn tutkimuksen enemmistö (48 %) kannattaa viralliseen yksikielisyyteen siirtymistä. Toistaiseksi 41 % roikkuu kalliissa ja keinotekoisessa kakskielisyydessä ja 11 % ei ole määrittänyt kantaansa. Enemmistö on siis virallisen yksikielisyyden kannalla. ;-)
Pakkoruotsittajat pitäisi kiireesti panna pakkomatematiikan kurssille!
Ja näistä tulee ministereitä? Herrajumala.
Tehtiinkö marqiisin markkinoima kysely nyt siis sitte eduskunnan äänestyskoneella vai ei?
Täältä löytyy Taloustutkimus Oy:n toteuttama tutkimus suomalaisten mielipiteestä virallisesta yksikielisyydestä:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?attachment_id=1039
Enemmistö vastaajista (48 %) haluaa Suomesta pohjoismaiseen ja itämerelliseen malliin virallisesti yksikielisen (suomi). Enää 41 % oli kaksikielisyyden kannalla ja 11 % ei vielä ollut mielipidettä.
Itätalainmaan marqiisin tekemää kyselyä ei siis tehty eduskunnan äänestyskoneella? Miksi h.tussa marqiisi kirjoittelee sitten eduskunnan äänestysmenettelyistä tuiki tavallisen kyselyn yhteydessä? (Hämätäkseen tietenkin, mutta se nyt ei ketään yllätä)
Sanakirjamerkityksessä 'enemmistö' on aivan yksiselitteisesti "Ihmisistä tai asioista koostuva ryhmä tai muu osa, joka muodostaa yli puolet kokonaisuudesta."
Marqiisimerkityksessä 'enemmistö' voi muodostaa myös vähemmän kuin puolet.
Niin se vain on, että jos 11 %:lla ei ole kantaa asiassa, jota 48 % kannattaa ja 41 % vastustaa, niin enemmistö on kanattajat (48 %). Näin on esimerkiksi Suomen eduskunnassa.
Ymmärrän, että pakkoruotsittajille oli hirveä järkytys tämä Taloustutkimus Oy:n tulos tämän vuoden tammikuulla - enemmistö suomalaisista on valmis siirtymään pohjoismaisen mallin mukaiseen viralliseen yksikielisyyteen.
Mutta edelleenkään 48% ei ole enemmistö vastaajista, joita luonnollisestikin on 100%, minkä marqiisikin ihan hyvin tietää. Mutta eipä tosiaankaan ole ensimmäinen kerta kun marqiisi puhuu vastoi parempaa tietoaan!