Siinä kun kreauskoinen antaa evoille korjaavaa palautetta niin evokkiuskoinen antaa kreoille parjaavaa kolautetta.
Siinä se ero, joka samalla on myös sivistystason mittari.
Evokkiuskoisen ja kreauskoisen oleellisin ero
Möttöskä 1
57
218
Vastaukset
- Apo-Calypso
Kaltaisesi valehtelevat farisealaiset jeesuspellet eivät juuri sivistystä omaa.
- a.
Apo antoikin sitten itse erinomaisen näytteen Möttösen oikeassa olemisesta.
Kiitos siitä. a. kirjoitti:
Apo antoikin sitten itse erinomaisen näytteen Möttösen oikeassa olemisesta.
Kiitos siitä."Kaltaisesi valehtelevat farisealaiset jeesuspellet eivät juuri sivistystä omaa. "
Miltäosin kommentti ei pidä paikkaansa?
- Muikkuinen
Tietenkin jos patologista valehtelua pidetään sivistyksenä on argumenttisi varsin kohdallaan.
Niin miten on Möttöskä, onko mielestäsi patologinen valehtelu sivistystä?- Möttöskä 1
Niin miten on Möttöskä, onko mielestäsi patologinen valehtelu sivistystä?
Sinun pitää se ratkaista kahden kesken itsesi kanssa, että jatkatko vai lopetatko. Mutta neuvon kyllä lopettamaan. - a.
Se patologinen valehtelu jota evoluutioteoria on ihan kukkuroillaan eo voi olla kovin sivistynyttä.
Mielienkiintoista on se että vaikka toisin voisi helposti kuvitella, niin kreationistit saavat hyvin usein väitteilleen tieteellisesti varmistetun tuen, mutta evokit saavat tuekseen vain kuvitteellisia asioita joita tiede ei mitenkään kykenen vahvistamaan. - Muikkuinen
Möttöskä 1 kirjoitti:
Niin miten on Möttöskä, onko mielestäsi patologinen valehtelu sivistystä?
Sinun pitää se ratkaista kahden kesken itsesi kanssa, että jatkatko vai lopetatko. Mutta neuvon kyllä lopettamaan.Voitko osoittaa minun jossain valehdelleen? :)
Jos kreationismi mittaa sivistyksentasoa niin silloin valehtelu ja kierrelogiikka kuuluisi sivistykseen, niin Möttöskä kuuluuko se sinusta? - Muikkuinen
a. kirjoitti:
Se patologinen valehtelu jota evoluutioteoria on ihan kukkuroillaan eo voi olla kovin sivistynyttä.
Mielienkiintoista on se että vaikka toisin voisi helposti kuvitella, niin kreationistit saavat hyvin usein väitteilleen tieteellisesti varmistetun tuen, mutta evokit saavat tuekseen vain kuvitteellisia asioita joita tiede ei mitenkään kykenen vahvistamaan.hei höpö äläpä lässytä, säälittävyytesi trollina on kyllä huomattava.
- K-18_K-18
a. kirjoitti:
Se patologinen valehtelu jota evoluutioteoria on ihan kukkuroillaan eo voi olla kovin sivistynyttä.
Mielienkiintoista on se että vaikka toisin voisi helposti kuvitella, niin kreationistit saavat hyvin usein väitteilleen tieteellisesti varmistetun tuen, mutta evokit saavat tuekseen vain kuvitteellisia asioita joita tiede ei mitenkään kykenen vahvistamaan.Evokkien tuki väitteilleen on kuten Turkanasta tiedämme tasoa: ehkä, kaiketi, voidaan olettaa, on voinut olla niin tai näin...ja muuta yhtä älyllistä ja tieteellistä. Että repikää evot siitä tiedettänne.
- a.
Muikkuinen kirjoitti:
hei höpö äläpä lässytä, säälittävyytesi trollina on kyllä huomattava.
Mitäpä jo sitten ihan vain säälistä lässyttäisit yhden tieteellisesti vahvistetun todisteen evoluutiosta. Ja kerro samalla että mikä on tuo vahvistus.
Luulemisjutut eivät nyt kelpaa.
Menikös jauhot suuhun? K-18_K-18 kirjoitti:
Evokkien tuki väitteilleen on kuten Turkanasta tiedämme tasoa: ehkä, kaiketi, voidaan olettaa, on voinut olla niin tai näin...ja muuta yhtä älyllistä ja tieteellistä. Että repikää evot siitä tiedettänne.
"Evokkien tuki väitteilleen on kuten Turkanasta tiedämme tasoa: ehkä, kaiketi, voidaan olettaa, on voinut olla niin tai näin...ja muuta yhtä älyllistä ja tieteellistä. Että repikää evot siitä tiedettänne."
Teidän tuki väitteillenne on, että "ja sitten tapahtui koskaan havaitsematon yliluonnollinen ihme, jota emme ymmärrä emmekä kykene selittämään".- a.
moloch_horridus kirjoitti:
"Evokkien tuki väitteilleen on kuten Turkanasta tiedämme tasoa: ehkä, kaiketi, voidaan olettaa, on voinut olla niin tai näin...ja muuta yhtä älyllistä ja tieteellistä. Että repikää evot siitä tiedettänne."
Teidän tuki väitteillenne on, että "ja sitten tapahtui koskaan havaitsematon yliluonnollinen ihme, jota emme ymmärrä emmekä kykene selittämään".Ja niin vain tiede osoittaa sen että sitten tapahtui älyllinen luominen juuri siten kuin Genesis esittää, eli ilman evoluutiota.
http://apologetiikkawiki.fi/Kambrikauden_räjähdys#Prekambrifossiilit-_ei_edelt.C3.A4ji.C3.A4.3F
Molocci ei kykene sanomaan yhtään mitään asiallista tätä vastaan, vaan joutuu nieleksimään jauhoa niin ettei saa sanaa suustaan. - Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
"Evokkien tuki väitteilleen on kuten Turkanasta tiedämme tasoa: ehkä, kaiketi, voidaan olettaa, on voinut olla niin tai näin...ja muuta yhtä älyllistä ja tieteellistä. Että repikää evot siitä tiedettänne."
Teidän tuki väitteillenne on, että "ja sitten tapahtui koskaan havaitsematon yliluonnollinen ihme, jota emme ymmärrä emmekä kykene selittämään"."ja sitten tapahtui koskaan havaitsematon yliluonnollinen ihme, jota emme ymmärrä emmekä kykene selittämään".
Onkos jossain todistettu, että ihminen voi koskaan ymmärtää kaiken taikka edes havaitsemaan kaikki luonnon ilmiöt ? Ihminen ei sitä asiaa voi koskaan todistaa koska ei voi tietää onko havainnut kaiken siihen todisteluun tarvittavan aineiston. Tai edes 1 % kaikesta. Joka muuta väittää on ihan pihalla. - Antimytomaani_orig
Möttöskä 1 kirjoitti:
"ja sitten tapahtui koskaan havaitsematon yliluonnollinen ihme, jota emme ymmärrä emmekä kykene selittämään".
Onkos jossain todistettu, että ihminen voi koskaan ymmärtää kaiken taikka edes havaitsemaan kaikki luonnon ilmiöt ? Ihminen ei sitä asiaa voi koskaan todistaa koska ei voi tietää onko havainnut kaiken siihen todisteluun tarvittavan aineiston. Tai edes 1 % kaikesta. Joka muuta väittää on ihan pihalla.Kaikkeahan me emme tosiaankaan tiedä, mutta selityksen hakeminen ensisijaisesti jostain yliluonnollisesta ei vie ketään eikä mitään eteenpäin.
Eikö ole mahdollista, että tapahtuman tai ilmiön takana on ihan luonnollisetkin syyt, joista emme vain tällä hetkellä tiedä tarpeeksi?
Mutta näiden kreationistien ja sitten tämän oman alaosastonsa, eli möttösiinien mailla tarpovien tieto näyttäisi olevan, että tietoa on kuitenkin tarpeeksi sanoa yliluonnollisen tapahtuneen, niinkö?
Siltä nämä vastaväitteet näyttävät. - Muikkuinen
a. kirjoitti:
Mitäpä jo sitten ihan vain säälistä lässyttäisit yhden tieteellisesti vahvistetun todisteen evoluutiosta. Ja kerro samalla että mikä on tuo vahvistus.
Luulemisjutut eivät nyt kelpaa.
Menikös jauhot suuhun?Hohhoijjaa jaksat aina palat trollinroolin vaikka kaikki sen jo tietää, ilmeisesti harhaisessa maailmassasi ei ole sellaista asiaa kuin muisti, et ilmeisesti kykene muistamaan kirjoittamaasi paskaa ja sitä mitä sinulle luettavaksi laitetaan?
Sano yksikin hyvä syy miksi evoluutiosta pitäisi keskustella kanssasi, vähälahjaisen trollin? Ei minua ainakaan kiinnosta. - a.
Muikkuinen kirjoitti:
Hohhoijjaa jaksat aina palat trollinroolin vaikka kaikki sen jo tietää, ilmeisesti harhaisessa maailmassasi ei ole sellaista asiaa kuin muisti, et ilmeisesti kykene muistamaan kirjoittamaasi paskaa ja sitä mitä sinulle luettavaksi laitetaan?
Sano yksikin hyvä syy miksi evoluutiosta pitäisi keskustella kanssasi, vähälahjaisen trollin? Ei minua ainakaan kiinnosta.Ja niin puikki muikku päänsä pensaaseen.
- äö
Muikkuinen kirjoitti:
Hohhoijjaa jaksat aina palat trollinroolin vaikka kaikki sen jo tietää, ilmeisesti harhaisessa maailmassasi ei ole sellaista asiaa kuin muisti, et ilmeisesti kykene muistamaan kirjoittamaasi paskaa ja sitä mitä sinulle luettavaksi laitetaan?
Sano yksikin hyvä syy miksi evoluutiosta pitäisi keskustella kanssasi, vähälahjaisen trollin? Ei minua ainakaan kiinnosta.""Sano yksikin hyvä syy miksi evoluutiosta pitäisi keskustella kanssasi, vähälahjaisen trollin? Ei minua ainakaan kiinnosta.""
Eihän me odotetakaan vähälahjaisia trolleja keskusteluun.
Luulitko tosissasi?
Te jotka tunnette olevanne vähälahjaisia, jättäkää suosiolla trollaaminen, eiksnii? - Muikkuinen
a. kirjoitti:
Ja niin puikki muikku päänsä pensaaseen.
Ota itse selvää mitä evoluutio tarkoittaa ja mitä evoluutioteoria, ei minulla ole näihin asioihin todisteita, ne pitää itse selvittää ja perehtyä, jopa lukea kirjasta. Toki voisi linkkejä laittaa mutta mitä se vaikuttaa kun et niitä lue ja innostut vain trollailemaan entisestään! :)
-Ei tieteessä asioita voi omasta taskusta kaivaa niin kuin kreationismissa jossa "todisteet" keksitään sitä mukaan kuin parhaakseen näkee. - Muikkuinen
äö kirjoitti:
""Sano yksikin hyvä syy miksi evoluutiosta pitäisi keskustella kanssasi, vähälahjaisen trollin? Ei minua ainakaan kiinnosta.""
Eihän me odotetakaan vähälahjaisia trolleja keskusteluun.
Luulitko tosissasi?
Te jotka tunnette olevanne vähälahjaisia, jättäkää suosiolla trollaaminen, eiksnii?Onko jumalharhaisella kaikki kotona?
Eipä tietenkään! a. kirjoitti:
Mitäpä jo sitten ihan vain säälistä lässyttäisit yhden tieteellisesti vahvistetun todisteen evoluutiosta. Ja kerro samalla että mikä on tuo vahvistus.
Luulemisjutut eivät nyt kelpaa.
Menikös jauhot suuhun?»Mitäpä jo sitten ihan vain säälistä lässyttäisit yhden tieteellisesti vahvistetun todisteen evoluutiosta. Ja kerro samalla että mikä on tuo vahvistus.»
Näin kreapalstalla voisi olettaa saavansa edes YHDEN tieteellisen todisteen kreaatiosta, mutta toiveajatteluahan se.- voi ett
Muikkuinen kirjoitti:
Onko jumalharhaisella kaikki kotona?
Eipä tietenkään!""" Onko jumalharhaisella kaikki kotona?
Eipä tietenkään! """
Onko pölkkypää nyt ihan sivistymätön?
Kuuntelen! - voi ett
Töppönen kirjoitti:
»Mitäpä jo sitten ihan vain säälistä lässyttäisit yhden tieteellisesti vahvistetun todisteen evoluutiosta. Ja kerro samalla että mikä on tuo vahvistus.»
Näin kreapalstalla voisi olettaa saavansa edes YHDEN tieteellisen todisteen kreaatiosta, mutta toiveajatteluahan se."""/Näin kreapalstalla voisi olettaa saavansa edes YHDEN tieteellisen todisteen kreaatiosta, mutta toiveajatteluahan se./"""
Älä meille ala ruikuttamaan.
Esitäppä sinä ajankuluksi yhden tieteellisen todisteen evoluutioteoriasta.
Eikö sellaista ole?
Laitappa evoluutioteoria koeputkeen ja ryhdy SINÄ tutkijaksi. Odotamme mielenkiinnolla tulostasi. - voi ett
moloch_horridus kirjoitti:
"Evokkien tuki väitteilleen on kuten Turkanasta tiedämme tasoa: ehkä, kaiketi, voidaan olettaa, on voinut olla niin tai näin...ja muuta yhtä älyllistä ja tieteellistä. Että repikää evot siitä tiedettänne."
Teidän tuki väitteillenne on, että "ja sitten tapahtui koskaan havaitsematon yliluonnollinen ihme, jota emme ymmärrä emmekä kykene selittämään"."""""Teidän tuki väitteillenne on, että "ja sitten tapahtui koskaan havaitsematon yliluonnollinen ihme, jota emme ymmärrä emmekä kykene selittämään". """"
Unohditko nyt linkin väitteesi paikkansapitävyydestä? Oi oi oi!
Jos väität, esitä siitä todiste. voi ett kirjoitti:
"""""Teidän tuki väitteillenne on, että "ja sitten tapahtui koskaan havaitsematon yliluonnollinen ihme, jota emme ymmärrä emmekä kykene selittämään". """"
Unohditko nyt linkin väitteesi paikkansapitävyydestä? Oi oi oi!
Jos väität, esitä siitä todiste."Unohditko nyt linkin väitteesi paikkansapitävyydestä? Oi oi oi!
Jos väität, esitä siitä todiste."
No todistapa sinä luominen.voi ett kirjoitti:
"""/Näin kreapalstalla voisi olettaa saavansa edes YHDEN tieteellisen todisteen kreaatiosta, mutta toiveajatteluahan se./"""
Älä meille ala ruikuttamaan.
Esitäppä sinä ajankuluksi yhden tieteellisen todisteen evoluutioteoriasta.
Eikö sellaista ole?
Laitappa evoluutioteoria koeputkeen ja ryhdy SINÄ tutkijaksi. Odotamme mielenkiinnolla tulostasi.Sinusta siis kreationismitodisteiden kyseleminen kreationismipalstalla on ruikuttamista...?
Jos sinä ja Möttöskä 1 ja jb/a. kaikkine sivupersooninenne tajuaisitte millaista väkilantaa te jatkuvasti tänne suollatte, tajuaisitte myös miksi jotkut pitempään seuranneet antavat joskus hiukan kärkeviä vastauksia.
- KvasiKide
Se on sitä vapaa-ajattelua ja osoittaa vapaan tahdon olemassaolon.
"Onkos jossain todistettu, että ihminen voi koskaan ymmärtää kaiken taikka edes havaitsemaan kaikki luonnon ilmiöt ?"
Ei ole, paljonkin voi jäädä meiltä lopullisesti ymmärtämättä.
"Ihminen ei sitä asiaa voi koskaan todistaa koska ei voi tietää onko havainnut kaiken siihen todisteluun tarvittavan aineiston. Tai edes 1 % kaikesta. Joka muuta väittää on ihan pihalla."
LOL. Ei niitä yliluonnollisia luomisia ole koskaan tapahtunut ja siksi niistä ei ole havaintoja eikä todisteita. Yksinkertaista. Muu on taikauskoa.- Möttöskä 1
Ei niitä yliluonnollisia luomisia ole koskaan tapahtunut ja siksi niistä ei ole havaintoja eikä todisteita
Kerrot aivan oikein evouskon perusteen. Kun ensin uskoo tuon niin sittenhän onkin jo helppoa uskoa evoluutioon ja ihan mihin vain. Mitään rajaa ei ole.
Kerro minkä sinä hyväksyisit luomisen todisteeksi kun et hyväksy tätä äärettömän monimutkaista biosfääriä, jolle ei ole mitään muuta selitystä löydetty. Tosiasiassa et sinä eivätkä muutkaan himoevokit hyväksyisi mitään luomisen todisteeksi vaikka teille mitä esitettäisiin koska teillä on tuo uskon(ton)ne. Möttöskä 1 kirjoitti:
Ei niitä yliluonnollisia luomisia ole koskaan tapahtunut ja siksi niistä ei ole havaintoja eikä todisteita
Kerrot aivan oikein evouskon perusteen. Kun ensin uskoo tuon niin sittenhän onkin jo helppoa uskoa evoluutioon ja ihan mihin vain. Mitään rajaa ei ole.
Kerro minkä sinä hyväksyisit luomisen todisteeksi kun et hyväksy tätä äärettömän monimutkaista biosfääriä, jolle ei ole mitään muuta selitystä löydetty. Tosiasiassa et sinä eivätkä muutkaan himoevokit hyväksyisi mitään luomisen todisteeksi vaikka teille mitä esitettäisiin koska teillä on tuo uskon(ton)ne."Kerrot aivan oikein evouskon perusteen. Kun ensin uskoo tuon niin sittenhän onkin jo helppoa uskoa evoluutioon ja ihan mihin vain. Mitään rajaa ei ole."
Hahahhaahaaa. Mitään rajaa ei ole kuvitelmillesi yliluonnollisista taikatempuista, nehän voivat olla aivan minkälaisia tahansa. Evoluution pitämisenä biodiversiteetin kehittymistapana perustuu sen sijaan todellisuuden todisteisiin.
"Kerro minkä sinä hyväksyisit luomisen todisteeksi kun et hyväksy tätä äärettömän monimutkaista biosfääriä, jolle ei ole mitään muuta selitystä löydetty."
LOL. Esimerkiksi tämä lähes äärettömän monimutkaisen biodiversiteetin kehittyminen ilman todellisuudesta löydettäviä todisteita sen kehittymisestä evoluution keinoin. Oletko koskaan kuullut esim. fossiiliaineistosta ja sen järjestäytyneisyydestä evoluutioteorian mukaisesti miljardien vuosien ajalta?
"Tosiasiassa et sinä eivätkä muutkaan himoevokit hyväksyisi mitään luomisen todisteeksi vaikka teille mitä esitettäisiin koska teillä on tuo uskon(ton)ne."
Minä voisin hyväksyä, jos esim. fossiiliaineisto ei osoittaisi elämän kehittyneen vähitellen miljardien vuosien aikana nykyiselleen tai jos lajit eivät olisi geneettisesti sukulaisia toisilleen.- voi ett
""""LOL. Ei niitä yliluonnollisia luomisia ole koskaan tapahtunut ja siksi niistä ei ole havaintoja eikä todisteita. Yksinkertaista. Muu on taikauskoa. """
Väite evoluutio elämän syntysyyksi ei täytä tieteen kriteeriä.
Siitä ei ole yhtäkään havaintoa.
Luominen itsessään sisältää määrittelyn, että elämällä on ollut alku.
Joten väiitteesi luomisen olemattomuudesta kumoutuu heti jos on löydettävissä niitä joiden luomisesta on kyse.
Luomisen tavasta ei kenelläkään voikaan olla havaintoa. Eikä sellaista havaintoa ole myöskään evoluutionkaan kohdalta löydettävissä.
Tietenkään sinun määrittelemääsi tapaa luomisessa ei Raamattukaan kerro eikä sellaista väitä.
Tiede kumoaa elämän itsesyttymisen jo pelkästään omilla kriteereillään.
Päinvastoin jos käytämme tieteessä yleisesti käytettyä kriteeriä toistojen määrästä joista tulos on aina sama , ei evoluutioteorialla ole mihinkään asiaan mitään mahiksia.
Evokkien yritys latoa 10 ehjää kanamunaa torniksi on todettu epäonnistuneeksi kokeeksi.
Teoriassa sekin on mahdollista mutta ei käytännössä. voi ett kirjoitti:
""""LOL. Ei niitä yliluonnollisia luomisia ole koskaan tapahtunut ja siksi niistä ei ole havaintoja eikä todisteita. Yksinkertaista. Muu on taikauskoa. """
Väite evoluutio elämän syntysyyksi ei täytä tieteen kriteeriä.
Siitä ei ole yhtäkään havaintoa.
Luominen itsessään sisältää määrittelyn, että elämällä on ollut alku.
Joten väiitteesi luomisen olemattomuudesta kumoutuu heti jos on löydettävissä niitä joiden luomisesta on kyse.
Luomisen tavasta ei kenelläkään voikaan olla havaintoa. Eikä sellaista havaintoa ole myöskään evoluutionkaan kohdalta löydettävissä.
Tietenkään sinun määrittelemääsi tapaa luomisessa ei Raamattukaan kerro eikä sellaista väitä.
Tiede kumoaa elämän itsesyttymisen jo pelkästään omilla kriteereillään.
Päinvastoin jos käytämme tieteessä yleisesti käytettyä kriteeriä toistojen määrästä joista tulos on aina sama , ei evoluutioteorialla ole mihinkään asiaan mitään mahiksia.
Evokkien yritys latoa 10 ehjää kanamunaa torniksi on todettu epäonnistuneeksi kokeeksi.
Teoriassa sekin on mahdollista mutta ei käytännössä."Väite evoluutio elämän syntysyyksi ei täytä tieteen kriteeriä."
Elämä ei syntynytkään biologisen evoluution, vaan ilmeisesti kemiallisen evoluution avulla
"Siitä ei ole yhtäkään havaintoa."
Molemmista on todellisuudessa suorat havainnot, sekä biologisesta että kemiallisesta evoluutiosta. Mielenterveyden häiriöt saavat kuitenkin jotkut kiistämään todellisuuden.
"Luominen itsessään sisältää määrittelyn, että elämällä on ollut alku. Joten väiitteesi luomisen olemattomuudesta kumoutuu heti jos on löydettävissä niitä joiden luomisesta on kyse."
Hahahhahahaaaa. Kreationistin logiikkaa. Et itse ymmärrä, mitejn typerästä väitteestä ja logiikasta tuossa on kysymys, joten annan sinulle esimerkin. Väitän, että minä olen luonut Auringon. Ja kas, tuolla taivaallahan se köllöttää. Sinun ajatuksen juoksusi mukaan tämä siis todistaa, että minä olen luonut Auringon.
"Luomisen tavasta ei kenelläkään voikaan olla havaintoa."
Ei tietenkään, koska sellaisia ei ole koskaan tapahtunut.
"Eikä sellaista havaintoa ole myöskään evoluutionkaan kohdalta löydettävissä."
Tietenkin on, havaitsemme mutaatioiden syntymisiä ja siten miten ne leviävät luonnonvalinnan avulla populaatioihin eli siis havaitsemme suoraan evoluutiota.
"Tietenkään sinun määrittelemääsi tapaa luomisessa ei Raamattukaan kerro eikä sellaista väitä."
Tarkoitatko ettei Raamattu puhu yliluonnollisista luomisista? Sellaisista, joissa tomusta tai kylkiluusta tulee yhtäkkiä ihminen?
"Tiede kumoaa elämän itsesyttymisen jo pelkästään omilla kriteereillään."
Ei kumoa ja siksi asiaa tieteen piirissä monissa paikoissa tutkitaankin ja siitä julkaistaan jatkuvasti uutta tieteellistä tutkimusta, joka selvittää tuota tapaa, jolla elämä syntyi.
"Päinvastoin jos käytämme tieteessä yleisesti käytettyä kriteeriä toistojen määrästä joista tulos on aina sama , ei evoluutioteorialla ole mihinkään asiaan mitään mahiksia."
Meidän ei tarvitse toistaa elämän syntyä tai historiallista evolouutiota ymmärtääksemme ja tietääksemme kuinka ne tapahtuivat luonnollisten prosessien avulla, riittää että löydämme todisteet siitä, että ne tapahtuivat.
"Evokkien yritys latoa 10 ehjää kanamunaa torniksi on todettu epäonnistuneeksi kokeeksi.
Teoriassa sekin on mahdollista mutta ei käytännössä."
Kreationistien luulo, että 10 ehjää kananmunaa ilmestyisi torniksi tyhjästä hokkus pokkus ei ole lainkaan mahdollista.- merkkierkki .
moloch_horridus kirjoitti:
"Väite evoluutio elämän syntysyyksi ei täytä tieteen kriteeriä."
Elämä ei syntynytkään biologisen evoluution, vaan ilmeisesti kemiallisen evoluution avulla
"Siitä ei ole yhtäkään havaintoa."
Molemmista on todellisuudessa suorat havainnot, sekä biologisesta että kemiallisesta evoluutiosta. Mielenterveyden häiriöt saavat kuitenkin jotkut kiistämään todellisuuden.
"Luominen itsessään sisältää määrittelyn, että elämällä on ollut alku. Joten väiitteesi luomisen olemattomuudesta kumoutuu heti jos on löydettävissä niitä joiden luomisesta on kyse."
Hahahhahahaaaa. Kreationistin logiikkaa. Et itse ymmärrä, mitejn typerästä väitteestä ja logiikasta tuossa on kysymys, joten annan sinulle esimerkin. Väitän, että minä olen luonut Auringon. Ja kas, tuolla taivaallahan se köllöttää. Sinun ajatuksen juoksusi mukaan tämä siis todistaa, että minä olen luonut Auringon.
"Luomisen tavasta ei kenelläkään voikaan olla havaintoa."
Ei tietenkään, koska sellaisia ei ole koskaan tapahtunut.
"Eikä sellaista havaintoa ole myöskään evoluutionkaan kohdalta löydettävissä."
Tietenkin on, havaitsemme mutaatioiden syntymisiä ja siten miten ne leviävät luonnonvalinnan avulla populaatioihin eli siis havaitsemme suoraan evoluutiota.
"Tietenkään sinun määrittelemääsi tapaa luomisessa ei Raamattukaan kerro eikä sellaista väitä."
Tarkoitatko ettei Raamattu puhu yliluonnollisista luomisista? Sellaisista, joissa tomusta tai kylkiluusta tulee yhtäkkiä ihminen?
"Tiede kumoaa elämän itsesyttymisen jo pelkästään omilla kriteereillään."
Ei kumoa ja siksi asiaa tieteen piirissä monissa paikoissa tutkitaankin ja siitä julkaistaan jatkuvasti uutta tieteellistä tutkimusta, joka selvittää tuota tapaa, jolla elämä syntyi.
"Päinvastoin jos käytämme tieteessä yleisesti käytettyä kriteeriä toistojen määrästä joista tulos on aina sama , ei evoluutioteorialla ole mihinkään asiaan mitään mahiksia."
Meidän ei tarvitse toistaa elämän syntyä tai historiallista evolouutiota ymmärtääksemme ja tietääksemme kuinka ne tapahtuivat luonnollisten prosessien avulla, riittää että löydämme todisteet siitä, että ne tapahtuivat.
"Evokkien yritys latoa 10 ehjää kanamunaa torniksi on todettu epäonnistuneeksi kokeeksi.
Teoriassa sekin on mahdollista mutta ei käytännössä."
Kreationistien luulo, että 10 ehjää kananmunaa ilmestyisi torniksi tyhjästä hokkus pokkus ei ole lainkaan mahdollista.Hahahhahahaaaa. Kreationistin logiikkaa. Et itse ymmärrä, mitejn typerästä väitteestä ja logiikasta tuossa on kysymys, joten annan sinulle esimerkin. Väitän, että minä olen luonut Auringon. Ja kas, tuolla taivaallahan se köllöttää. Sinun ajatuksen juoksusi mukaan tämä siis todistaa, että minä olen luonut Auringon.////
Eiköhän tuo kuvaa parhaiten sinun ajatuksenjuoksuasi.
Minulle ei tulisi mieleenikään väittää itsestäni moista ;?)
Mutta sinä olet sinä ja voit minun puolestani väittää mitä lystäät.
Mutta ystävän neuvona sanon, että jos menet tuon esittämään yleisellä paikalla, niin laita edes pellenpuku päälle, ettei tyhmemmät huomaisi sinun olevan tosissasi. merkkierkki . kirjoitti:
Hahahhahahaaaa. Kreationistin logiikkaa. Et itse ymmärrä, mitejn typerästä väitteestä ja logiikasta tuossa on kysymys, joten annan sinulle esimerkin. Väitän, että minä olen luonut Auringon. Ja kas, tuolla taivaallahan se köllöttää. Sinun ajatuksen juoksusi mukaan tämä siis todistaa, että minä olen luonut Auringon.////
Eiköhän tuo kuvaa parhaiten sinun ajatuksenjuoksuasi.
Minulle ei tulisi mieleenikään väittää itsestäni moista ;?)
Mutta sinä olet sinä ja voit minun puolestani väittää mitä lystäät.
Mutta ystävän neuvona sanon, että jos menet tuon esittämään yleisellä paikalla, niin laita edes pellenpuku päälle, ettei tyhmemmät huomaisi sinun olevan tosissasi."Eiköhän tuo kuvaa parhaiten sinun ajatuksenjuoksuasi.
Minulle ei tulisi mieleenikään väittää itsestäni moista ;?)
Mutta sinä olet sinä ja voit minun puolestani väittää mitä lystäät."
Sehän oli esimerkki. Et kai luullut, että minä oikeasti väittäisin luoneeni Auringon?
"Mutta ystävän neuvona sanon, että jos menet tuon esittämään yleisellä paikalla, niin laita edes pellenpuku päälle, ettei tyhmemmät huomaisi sinun olevan tosissasi."
Oikeastaan mitä väliä sillä on, mitä kreationistit ajattelevat?
- poikjuhg
"Siinä kun kreauskoinen antaa evoille korjaavaa palautetta niin evokkiuskoinen antaa kreoille parjaavaa kolautetta."
Oletko koskaan kuullut periaatteesta "sitä saat mitä tilaat"?- Möttöskä 1
Oletko koskaan kuullut periaatteesta "sitä saat mitä tilaat"?
Kerro sitten mitä me kreat ollaan tilattu. Olet kuin kommarit ja natsit, kristittyjä saa ja pitää vihata ihan vain siksi kun ne on kristittyjä. Muuta perustetta ei tarvita.
Paljastit kyllä aika suoraan, että suurin osa teistä evokeista kirjoittaa pelkästään paljaan vihan vallassa puhtaita vihatekstejä yrittämäkään keskustella luomisesta ja / tai evo luutiosta.. Kuten on sanottukin. Möttöskä 1 kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut periaatteesta "sitä saat mitä tilaat"?
Kerro sitten mitä me kreat ollaan tilattu. Olet kuin kommarit ja natsit, kristittyjä saa ja pitää vihata ihan vain siksi kun ne on kristittyjä. Muuta perustetta ei tarvita.
Paljastit kyllä aika suoraan, että suurin osa teistä evokeista kirjoittaa pelkästään paljaan vihan vallassa puhtaita vihatekstejä yrittämäkään keskustella luomisesta ja / tai evo luutiosta.. Kuten on sanottukin.Muistatko Havaijilta Alaskaan pendelöivät pikkulinnut?
- Möttöskä 1
naapurin.kissa kirjoitti:
Muistatko Havaijilta Alaskaan pendelöivät pikkulinnut?
Muistatko Havaijilta Alaskaan pendelöivät pikkulinnut?
Kummaa kun haluat tietämättömyyttäsi mainostaa sillä sitä väliä muuttavia lintujahan on. - Möttöskä 1
naapurin.kissa kirjoitti:
Muistatko Havaijilta Alaskaan pendelöivät pikkulinnut?
EV-Luterilaseiset ÅIT-REEOPPIOT eivät älyä MITÄÄN!
- Antimytomaani_orig
Möttöskä 1 kirjoitti:
Muistatko Havaijilta Alaskaan pendelöivät pikkulinnut?
Kummaa kun haluat tietämättömyyttäsi mainostaa sillä sitä väliä muuttavia lintujahan on.Niin, alunperinhän sinä väitit, että Alaskasta Havaijille muuttaa useita pikkulintuja.
Kun vähän asiaa sitten me muut pengoimme, niin "monet pikkulinnut" osoittautuivatkin yhdeksi lajiksi, eikä sekään ollut ihan pikkulintu. Pasific golden plover : http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Golden_Plover
Eli mitenkähän meni sen tietämättömyyden kanssa? Kuka otti selvää ja mistä? Ja miten alkuperäiselle väitteellesi sitten siinä ohessa kävi?
Siinä näimme taas yhden möttösiinin synnyn, uhon ja kuoppaamisen. Vaan mitä tekee Möttöskä, niin mitä? Antimytomaani_orig kirjoitti:
Niin, alunperinhän sinä väitit, että Alaskasta Havaijille muuttaa useita pikkulintuja.
Kun vähän asiaa sitten me muut pengoimme, niin "monet pikkulinnut" osoittautuivatkin yhdeksi lajiksi, eikä sekään ollut ihan pikkulintu. Pasific golden plover : http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Golden_Plover
Eli mitenkähän meni sen tietämättömyyden kanssa? Kuka otti selvää ja mistä? Ja miten alkuperäiselle väitteellesi sitten siinä ohessa kävi?
Siinä näimme taas yhden möttösiinin synnyn, uhon ja kuoppaamisen. Vaan mitä tekee Möttöskä, niin mitä?"Vaan mitä tekee Möttöskä, niin mitä? "
Hän tekee kuten kreationisti: esiintyy kuin hänen alkuperäinen väitteensä olisi muka vieläkin oikein, koska hänellä ei ole munaa myöntää olleensa väärässä.- Möttöskä 1
Antimytomaani_orig kirjoitti:
Niin, alunperinhän sinä väitit, että Alaskasta Havaijille muuttaa useita pikkulintuja.
Kun vähän asiaa sitten me muut pengoimme, niin "monet pikkulinnut" osoittautuivatkin yhdeksi lajiksi, eikä sekään ollut ihan pikkulintu. Pasific golden plover : http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Golden_Plover
Eli mitenkähän meni sen tietämättömyyden kanssa? Kuka otti selvää ja mistä? Ja miten alkuperäiselle väitteellesi sitten siinä ohessa kävi?
Siinä näimme taas yhden möttösiinin synnyn, uhon ja kuoppaamisen. Vaan mitä tekee Möttöskä, niin mitä?Kun vähän asiaa sitten me muut pengoimme, niin "monet pikkulinnut" osoittautuivatkin yhdeksi lajiksi, eikä sekään ollut ihan pikkulintu
Teidän evokkien teesihän oli kun siitä aiemmin kinattiin, että ei sellaista lintua ole ainuttakaan vaan ne kaikki lentelevät rannikkoa pitkin. - Möttöskä 1
naapurin.kissa kirjoitti:
Muistatko Havaijilta Alaskaan pendelöivät pikkulinnut?
Tuo poikjuhg on siis sinun sivupersoonasi koska vastaat sille esitettyyn kysymykseen. Eiks vain ?
Möttöskä 1 kirjoitti:
Kun vähän asiaa sitten me muut pengoimme, niin "monet pikkulinnut" osoittautuivatkin yhdeksi lajiksi, eikä sekään ollut ihan pikkulintu
Teidän evokkien teesihän oli kun siitä aiemmin kinattiin, että ei sellaista lintua ole ainuttakaan vaan ne kaikki lentelevät rannikkoa pitkin."Teidän evokkien teesihän oli kun siitä aiemmin kinattiin, että ei sellaista lintua ole ainuttakaan vaan ne kaikki lentelevät rannikkoa pitkin."
Äläpä valehtele. Tosin tiedämme, että ainakin osa lentää rannikoita pitkin, koska seurantalaitteet ovat niin osoittaneet. Suoraan lentäviä voi hyvinkin olla, mutta sellaista ei tietääkseni ole seurantalaitteilla osoitettu, vai onko?- Antimytomaani_orig
Möttöskä 1 kirjoitti:
Kun vähän asiaa sitten me muut pengoimme, niin "monet pikkulinnut" osoittautuivatkin yhdeksi lajiksi, eikä sekään ollut ihan pikkulintu
Teidän evokkien teesihän oli kun siitä aiemmin kinattiin, että ei sellaista lintua ole ainuttakaan vaan ne kaikki lentelevät rannikkoa pitkin.Ettei totuus unohtuisi, niin tässä on se alkuperäinen Möttöskän möttösiini-avaus aiheesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9485130
Mistähän tuolta löydämmekään "teidän evokkien teesin", että sellaista lintua ei ole ainuttakaan?
Kyllä tuolta löytyy enemmän jotain ihan muuta, mm. sen että Möttöskämielellään teettää omat työnsä muilla, kun ei ota asiasta etukäteen itse selvää.
Jotain kierrelogiikkaa Möttöskä tässäkin yrittää, sitä se möttösiinien mailla tarpominen teettää. - poikjuhg
Möttöskä 1 kirjoitti:
Tuo poikjuhg on siis sinun sivupersoonasi koska vastaat sille esitettyyn kysymykseen. Eiks vain ?
Mielenkiintoinen kuvitelma. Kerro toki lisää!
- 1-100 tai 59½
Möttöskä 1 kirjoitti:
Kun vähän asiaa sitten me muut pengoimme, niin "monet pikkulinnut" osoittautuivatkin yhdeksi lajiksi, eikä sekään ollut ihan pikkulintu
Teidän evokkien teesihän oli kun siitä aiemmin kinattiin, että ei sellaista lintua ole ainuttakaan vaan ne kaikki lentelevät rannikkoa pitkin.Lienee todellakin niin että aivan yks lysti onko tuollaisia lintulajeja 1 tai 100 tai jotain siltä välitä. Yhtä iso ongelma evoluutiolle silti.
- tieteenharrastaja
1-100 tai 59½ kirjoitti:
Lienee todellakin niin että aivan yks lysti onko tuollaisia lintulajeja 1 tai 100 tai jotain siltä välitä. Yhtä iso ongelma evoluutiolle silti.
Tuossa keskustelussahan selvisi, ettei se ole ongelma lainkaan. Siis muille paitsi Möttöskälle sivunikkeineen.
> Siinä kun kreauskoinen antaa evoille korjaavaa palautetta niin
> evokkiuskoinen antaa kreoille parjaavaa kolautetta.
Jos pidät vastauksia typerinä, se saattaa johtua siitä että kysymyksesi ja kommenttisi ovat typeriä.- korjaaja.
No kyllä tuo sinun kommenttisi oli todella typeryyden huippu eli järjen monttu.
- Möttöskä 1
korjaaja. kirjoitti:
No kyllä tuo sinun kommenttisi oli todella typeryyden huippu eli järjen monttu.
No etpä Lestadiolaistäi sinäkään osaa perustella juttujasi, olet vain Jeesusta vihaava kasa lämmintä Jehovaa.
- korjaaja.
Möttöskä 1 kirjoitti:
No etpä Lestadiolaistäi sinäkään osaa perustella juttujasi, olet vain Jeesusta vihaava kasa lämmintä Jehovaa.
Haista sinä Helluntalainen hallitunkki paska,
Kerrohan oletko koskaan kysynyt mitään järjellistä.
- Möttöskä 1
Tarkoitan Evokeilla Ev:lutaterilaisia LUTEITA; enkä Star Wars-leffan karhukansaa.
Olen saanut jo karhukirjeen, jossa minua pyydetään korjaaman asia. Koska Evokki-karhujen olemassaoloa EI kiistetä Raamatussa, niin he ovat olemassa!- Möttöskä 1
Siinä taas säälittävä mutta niin tyypillinen evomatkija. Niitähän evokkileirissä rittää. Se sivistystason mittari osoittaa taas tiettyjä lukemia, onneksi meidän kreojen hyväksi.
Kuvaavaa sekin, että evokit eivät koskaan arvostele noita omassa leirissään asuvaia matkijoita ja ihmisten herjaililjoita. Eli evokit laumana hyväksyvät tällaisenkin käytöksen. - asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
Siinä taas säälittävä mutta niin tyypillinen evomatkija. Niitähän evokkileirissä rittää. Se sivistystason mittari osoittaa taas tiettyjä lukemia, onneksi meidän kreojen hyväksi.
Kuvaavaa sekin, että evokit eivät koskaan arvostele noita omassa leirissään asuvaia matkijoita ja ihmisten herjaililjoita. Eli evokit laumana hyväksyvät tällaisenkin käytöksen.Jyrkästi paheksun sekä matkimista että rääväilyä, mutta oikoa jaksan vain itseeni kohdistuvia. Niistä päätellen on musta kylki niin padalla kuin kattialllakin.
"Kuvaavaa sekin, että evokit eivät koskaan arvostele noita omassa leirissään asuvaia matkijoita ja ihmisten herjaililjoita. Eli evokit laumana hyväksyvät tällaisenkin käytöksen."
Höpsis. Tuollainen käytös on paitsi paskamaista, niin myös pilaa palstaa. Mutta syyllisiä tuohon on myös kreationisteissa, kuten tiedät, vaikka yritätkin muuta esittää.- writing_primate
"Paljastit kyllä aika suoraan, että suurin osa teistä evokeista kirjoittaa pelkästään paljaan vihan vallassa puhtaita vihatekstejä yrittämäkään keskustella luomisesta ja / tai evo luutiosta.. Kuten on sanottukin."
Yleistät...
Tiede on avoin kritiikille mutta sillä pitää olla perusteet. Tiede pyrkii kumoamaan myös omat väitteensä, sillä se osoittaisi väitteen olevan väärä.
Kreationisteilla on vain yksi ongelma. Todisteet. Luomistapahtumaa puoltavia todisteita ei ole. Jos olisi, ne olisi varmasti jo esitetty.
Kreationismin ainoa tapa puoltaa omaa kantaansa on yrittää kaataa lokaa (tai kuten asian esitit, kritiikkiä) evoluutioteorian päälle.
Jos joku pystyisi todistamaan evoluutioteorian vääräksi, rahoitus tuollaiselle taholle olisi taattu ja Nobelia satelisi. Mutta. Vaikka noin kävisikin, se ei tarkoittaisi sitä että luomisppi olisi se oikea. Edelleen luomisopin kannattajilta puuttuu se todiste.
Ja kuten järkevä systeemi toimii, väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Toisin sanoen : väität luomisen taahtuneen. Todistustaakka on sinulla. Väität että jokin "ylempi taho" suoritti luomisen. Todistustaakka on sinulla. Niin kauan kuin sinulla ei ole esittää todisteita asian puolesta, olet yhtä kuin hyttysen pieru hiekkamyrskyssä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.141993Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161831534Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1491362Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt971308Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381188- 84928
Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu49882Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.138813Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks13807Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas126800