Nykyinen Kirkon Ulkomaanavun johtaja Antti Pentikäinen on ehdottanut SRK:lle että sen tulisi nöyrtyä julkisesti pyytämään anteeksi vääriä tekoja ja tuomioita joihin SRK syyllistyi hoitokokousvuosina.
"Liike on työstänyt näitä ongelmia sisältäpäin. Asioita on puhuttu halki. Ulkopuolisille ja niille, joita tuolloin loukattiin tämä ei kuitenkaan ole ehkä välittynyt. Siksi lestadiolainen liike voisi tuoda asian laajemmin esille, todeta virheet ja pyytää niitä anteeksi."
(Sana-lehti maaliskuu v. 2000)
"Liike on työstänyt näitä ongelmia sisältäpäin. Asioita on puhuttu halki. Ulkopuolisille ja niille, joita tuolloin loukattiin tämä ei kuitenkaan ole ehkä välittynyt. Siksi lestadiolainen liike voisi tuoda asian laajemmin esille, todeta virheet ja pyytää niitä anteeksi."
(Sana-lehti maaliskuu v. 2000)
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ihmeellistä että häntä ei ole puhuteltu eikä oltu hänestä huolissaan kuten esim. blogisteista V.I. ja J.A.
vanha juttu.
Olipa tosi uusi yllätystieto ??
Koetahan keksiä toisella kertaa jotain vähän 10 vuotta nuorempaa vedätysjuttua
Älä ainakaan jatkossa laita vastaavan viestiin enää otsikkoa - yllästystieto-
Tuntui koomiselta koko viesti yrityksessään , yllätys, yllätys.
Viestin asia ei ole koominen, mutta yrityksesi oli niin läpinäkyvä... ja koominen.
Ei ole SRK:n miesten jäykät niskat taipuneet 11 vuoden aikana Pentikäisen ehdotuksesta pyytämään anteeksi hoitokokousjulmuuksia, joita SRK oli omalta osaltaan toteuttamassa.
Tästä on koomisuus kaukana!
Täällä srk.n miehet taas yrittävät määrätä, mitä heistä saa kirjoittaa ja mitä ei... Ihmisten vaientaminen onnistuu Ry:llänne aivan varmasti, mutta ei vapaiden ihmisten keskusteluissa!
Oli minulle yllättävä tieto. Siis asiana vanha mutta yllättävä kun en tiennyt. Löysin nettihaulla tämän ja ihan on uusi asia mulle. Ei ole tarkoitus loukata ketään. Ihmettelin vaan.
Antti Pentikäinen kuului tähän kolmen nuoren vl-teologianopiskelijan porukkaan, otka vaativat hoitokokousjulmuuden selvittämistä Kotimaa-lehden haastattelussa 90-luvulla. Tämä on se tapaus, josta SRK säikähti niin paljon, että lähetti kaksi hoitomiestään Oulusta Helsinkiin lentokoneella vaientamaan pojat!
Saivatkin uhkailtua ja painostettua pojat hiljaiseksi muutamaksi vuodeksi, mutta jo vuonna 2006 samat miehet (Antti Pentikäinen ja Johannes Alaranta) kävivät SRK:n johdolle kertomassa käsiin räjähtävästä vl-pedofiliaongelmasta. Heidät silloinkin suurinpiirtein heitettiin pihalle. Pentikäiselle ei SRK ole uskaltanut kostaa, koska A.Pentikäinen on sen verran julkisessa ja arvostetussa asemassa. Mutta Johannes Alarannalle on kyllä kostettu molempien puolesta.
"Antti Pentikäinen kuului tähän kolmen nuoren vl-teologianopiskelijan porukkaan, otka vaativat hoitokokousjulmuuden selvittämistä Kotimaa-lehden haastattelussa 90-luvulla. Tämä on se tapaus, josta SRK säikähti niin paljon, että lähetti kaksi hoitomiestään Oulusta Helsinkiin lentokoneella vaientamaan pojat!"
Tämä on myös uutta mutta pitäneekö paikkansa?
Kyllä pitää paikkansa, Oulusta tuli lentokoneella SRK:n "hoitomiehet" Helsinkiin, koska heidän mielestään AP, MH ja JR oli saaatava "ruotuun".
"Keskustelun vl-liikkeen tilasta käynnistivät nuoret teologit Antti Pentikäinen, Jyrki Rauhala ja Matti Hyry, jotka antoivat haastattelun Sana-lehdelle maaliskuussa 2000. Heidän näkökantojaan leimasi vastuuntunto ja huoli ihmisten epäoikeudenmukaisesta kohtelusta. Pentikäinen ehdotti, että vanhoillislestadiolainen liike pyytäisi julkisesti anteeksi virheitään. Ongelmien käsittely yksinomaan liikkeen sisällä ei ollut auttanut, koska ei ollut muodostunut yhteyttä niihin, joita tuolloin loukattiin. Siksi "lestadiolainen liike voisi tuoda asian laajemmin esille, todeta virheet ja pyytää niitä anteeksi. Virallista kantaa asiasta ei ole, mutta moni ajattelee näin. Niillä, jotka saivat sieluunsa haavoja, on vielä vahvat kipupisteet." Pentikäinen puuttui myös naisten ala-arvoiseen kohteluun liikkeessä.
Matti Hyry puolestaan rauhoitteli, että vaikka vakavia virheitä olikin tehty, liike kokonaisuudessaan ei ollut mennyt hoitokokousvuosina harhaan. "Virheiden läpikäyminen ei ole tärkeää siksi, että pitäisi etsiä syyllisiä, vaan jotta ihmiset voisivat kokea puhuvansa vapaasti kaikesta, kipeistäkin asioista. Tämä on sielunhoidossa vastaan tuleva asia, jonka purkamisen aika näyttää olevan nyt."
Jyrki Rauhala puolestaan pohdiskeli opillisia näkökohtia: "Liikkeessämme on erilaisia raamatuntulkintoja. Joskus saarnamiehiä kuunnellessa ajattelee, että raamatuntulkinta meni mielikuvituksen puolelle, mutta tärkeintä on se usko, mikä puheista heijastuu." [78] Tämä keskustelunavaus tyrehtyi siihen, kun SRK:n johtokunnan delegaatio kävi puhuttelemassa heitä henkilökohtaisesti. Tämän jälkeen he ovat vaienneet julkisuudessa vanhoillislestadiolaisuuden kysymyksistä."
Sen lisäksi, että SRK:ssa vastustettiin sitä asiaa, mitä AP, MH ja JR Sana-lehdelle antamassaa haastattelussa maaliskuussa 2000 esittivät, oli ilmeisesti myös se foorumi, Sana-lehti, jossa asia annetun haatattelun avulla tuotiin esille, liikkaa SRK:n delegaatiolle.
" Mutta Johannes Alarannalle on kyllä kostettu molempien puolesta. "
Mitä "kostotoimia" SRK on Alarantaan kohdistanut? Ei mitään. Mutta mahtuuhan sitä tänne kirjoitusta.
Eikös se Alaranta asetettu SRK:lta tulleen ohjeen mukaisesti saarnakieltoon rauhanyhdistysten seuroissa?
Juttu on fakta. Itse luin artikkelin ja sanoin vaimolle, etteivät nämä totuutta peräävät nuoret miehet tuosta selviä ilman SRK:n rangaistusta. Siihen aikaan hoitokokouksista ei saanut edes puhua ja mitään ei myönnetty edes tapahtuneen.
Parin viikon kuluttua sain tietää veljeni kautta, että näitä "totuuden torvia" oli käyty pikavauhtia puhuttelemassa Oulusta käsin. Lentokoneella pääsee nopeasti paikalle, kun on "yhteisön maine" kysymyksessä!
Johannes Alaranta on julistettu sielunviholiseksi ja hyvän asian taakse piiloutuneeksi pimeyden enkeliksi ihan SRK:n lähetyspuhujan toimesta. Häntä vastaan on tehty juoruvihakampanja ja häntä kartetaan kuin ruttoa. Tuomas Hänninen (SRK:n pääsihteeri) on haukkunut ja painostanut puhelimitse lukuisia kertoja häntä. Lisäksi SRK on Salon Ry:n kautta hyllyttänyt hänet puhujan tehtävästä, kun pelkäävät Johanneksen puhuvan "kiellettyjä asioita" saarnoissaan. Johannes on tietääkseni ensimmäinen vl-pappi, joka on hyllytetty puhujan tehtävästä.
Tämäkö ei ole "mitään"?
Jopa jumalanpalveluksessa, joka oli SRK:n järjestämä Tampereella Kalevan kirkossa. Suomen ev.lut-kirkon papin KIELLETTIIN saarnaamasta ev.lut-kirkon omistamassa Herran huoneessa! SRK KIELSI!
Äläpä nyt mahdottomia... Aivan varmasti ei kukaan ole julistanut Johannesta "sielunviholliseksi" tai sen puoleen ketään muutakaan.
Tietojesi tasosta kertoo jotakin, että arvelet Johanneksen olevan ensimmäinen vl-pappi, joka on hyllytetty puhujan tehtävästä. Ei ole ensimmäinen, eikä valitettavasti viimeinen, eikä ainoa tällä hetkellä.
Lisäksi toisen keskustelijan nimittely "vasalliksi" on asiatonta. Hänellä on täsmälleen yhtä suuri oikeus mielipiteeseen kuin sinullakin.
Ketä se Aarno Haho tarkoitti puhuessaan Tampereella Jumalanvaltakuntaa raatelevista susista, jotka on hyvän asian taakse kätkeytyneitä pimeyden enkeleitä?
Sitä pitää kysyä puhujalta itseltään. Mutta myönnät itsekin että ei hän nyt sitten kuitenkaan nimitellyt ketään sielunviholliseksi.
Antti Pentikäisen nykyinen asema kirkossa estää SRK:ta hyökkäämästä hänen kimppuunsa, vaikka hoitomiesten sormet syyhyävät varmasti.
Aarno Haho tarkoitti lastenpuolustajia. Tämä kävi ilmi asiayhteydestä. "Sielunviholliset ja hyvän asian taakse kätkeytyneet pimeyden enkelit."
Mistä ihmeestä ihmisille on tullut tuollainen epäkristillinen ajatus, että jokin järjestö voisi pyytää ihmiseltä anteeksi? Ihan sama kun käskisitte vaatekaappia tai pöytää "nöyrtymään". Ihmiset tekevät syntiä ja ihmiset itse pyytävät anteeksi, jos tuntevat sen tarpeelliseksi. Ne, jotka ovat toisia kohtaan rikkoneet uskonkin varjolla, ovat varmasti henkilökohtaisesti pyytäneet jo aikoinaan anteeksi. Ne, jotka eivät ole, toivottavasti vielä saavat tunnon synneistään. Nämä anteeksipyynnöt on kuitenkin unohdettu, tai anteeksi ei ole annettu, eli armoa ei ole tunnettu. Yleensä nämä hoitokokousasiat ovat jääneet vaivaamaan niitä, jotka ovat olleet eri mieltä Jumalan seurakunnan kanssa, eli joiden usko ei ole ollut sama kuin muilla. Nämä ihmiset ovat katkeroituneet, ja levittäneet negatiivista tietoa hoitokokouksista. Ne, jotka ovat olleet oikealla mielellä, ovat saaneet hoitokokouksista virvoitusta. Niissä tilaisuuksissa, joissa ei ole oikein "hoidettu" on ollut niitä jotka ovat säilyneet uskovaisina ja niitä jotka ovat luopuneet. Toinen ihminen ei kuitenkaan voi viedä toisen uskoa, vaikka kohtelisikin häntä huonosti. Uskosta luopuminen on aina henkilökohtainen ratkaisu, ja monilla se säilyy vaikeampienkin kokemusten jälkeen.
Kyllä jörjestötkin ovat pyytäneet anteeksi toimiaan, mm Saksan valtio on pyytänyt juutalaisten joukkotuhoa anteeksi Israelin valtiolta ja juutalaisilta. Katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi pedofilian uhreilta.
Esimerkkejä on useita, ja se, miten sinä asiaan suhaudut, on erittäin kylmää, tunteetonta ja tarkoituksena vain kiillottaa SRK:npahoin tahriintunutta kilpea. Nimimerkistä päätellen olit juuri syntynyt pahimpien hoitokokousvuosien aikana, joten tuskins inulla on henkilökohtaista tietoa asiasta.
"Mistä ihmeestä ihmisille on tullut tuollainen epäkristillinen ajatus, että jokin järjestö voisi pyytää ihmiseltä anteeksi? Ihan sama kun käskisitte vaatekaappia tai pöytää "nöyrtymään"."
Vertauksesi ontuu pahasti sikäli, että järjestöjen toiminnasta vastavat aina ihmiset, joilla toisin kuin elottomille esineillä, on paitsi kyky loukata toisia ja myöskin kyky arvioida omien tekojensa oikeutusta.
"Ihmiset tekevät syntiä ja ihmiset itse pyytävät anteeksi, jos tuntevat sen tarpeelliseksi."
Juuri näin. Sinä et selvästikään tunne tarpeelliseksi pyytää anteeksi virheitä. Toisinaan on hyvä pyrkiä myöskin myöntämään menneetkin virheet, kantamaan ns. kollektiivista vastuuta silloinkin, kun itse asianomaisia ei enää ole olemassakaan. Sillä osoitetaan se, että nähdään vääräksi se mitä kerran tapahtui.
Esim. Saksa on pyytänyt anteeksi juutalaisilta vaikka eiväthän saksalaiset enää natseja ole. Tällä anteeksi pyynnöllä he kuitenkin ovat kantaneet kollektiivisen vastuun isovanhempiensa ja vanhempiensa ja menneen valtionjohtonsa teoista. Kovin tuntuisi laimealta sanoa sen jälkeen kun on tullut murhattua 6 miljoonaa ihmistä, että "no saattoi silloin pari ylilyöntiäkin tapahtua, mutta kyllä vaan se holokaust oli pohjimmiltaan siunauksellista..."
Suomen kirkkokin on muuten anteeksipyytänyt mm. kansalaissodan aikaisia tapahtumia. Se on myöskin näin vuosikymmeniä jälkeenpäin siunannut sodassa kaatuneiden taikka teloitettujen punasotilaiden ja heidän puolisoidensa ja perheenjäsentensä hautoja. Ehkä se tuo edes hiukan lohtua tuonpuoleisessa niille kaikille kristinuskoa tunnustaville punaisille, jotka silloin viskattiin siunaamattomaan joukkohautaan maatumaan? Ainakin se on tuonut lohtua monille heidän omaisistaan.
"Yleensä nämä hoitokokousasiat ovat jääneet vaivaamaan niitä, jotka ovat olleet eri mieltä Jumalan seurakunnan kanssa, eli joiden usko ei ole ollut sama kuin muilla."
Niin juuri, eli jos et ole joka asiasta yhtä mieltä SRK:n eli järjestön kanssa, niin sietää sitä toki sitten julistaakin toinen uskonsa kieltäneeksi, erottaa yhteisöstä ja heittää sen vanhan vihtahousun huomaan? Vähän sama kuin jos amerikkalainen valtionjohto olisi sen sijaan, että pyysivät anteeksi intiaaneilta, sanoneetkin, että mitäs eivät olleet samaa mieltä valkoiseen valloittajan kanssa ja sietääkin siitä hyvästä menettää maansa, tulla tungetuiksi reservaatteihin ja päästä hengestäänkin...
Sinulle tiedoksi, että yleensä, jos aidosti jotain katuu, ja vilpittömän anteeksi pyynnön esittää, se myöskin hyväksytään. Ehkä niiltä, jotka eivät ole anteeksi antanneet, ei aidosti tekojaan katuen olla anteeksipyydettykään? Ehkä se anteeksipyyntö on ollut sitä, että "voi sori jos loukkasin, mutta väärässähän sinä olitkin"?
Usko on ehdoton. Jumalan sana on ehdoton. Näissä asioissa ei voi tehdä kompromisseja. Ei voi lähteä muuttamaan Jumalan sanaa sen takia, että kaikki pysyisivät elävässä uskossa mukana. Jos ei usko niin kuin Raamattu opettaa, ei voi olla Jumalan valtakunnan sisällä. Niin se vain on. Ei ole mitään väliä meidän ihmisten mielipiteillä, jos Jumala on eri mieltä. Turha on yrittää loiventaa ja laimentaa Jumalan sanaa. Kaikkihan me haluaisimme, että kaikki pelastuvat, mutta kun se ei Raamatun mukaan mene niin. Vääränlaiset hoitokokoukset eivät ole keneltäkään vieneet uskoa. Ei voi myöskään kenenkään uskon esteenä olla toisten synnit ja anteeksi pyytämättömyys.
"Mistä ihmeestä ihmisille on tullut tuollainen epäkristillinen ajatus, että jokin järjestö voisi pyytää ihmiseltä anteeksi?"
Silloin kun uskonyhteisö on omaksunut väärän opin tai muuten velvoittanut uskovia noudattamaan ihmismielen mukaisia perinnäissääntöjä ja eksyttänyt sieluja niin harhaan. Uskonyhteisömme on myös harjoittanut vakavaa hengellistä vakivaltaa- oma mielipide. Siitä opista/eksytyksestä on Jeesuksen nimessä ja veressä IRTISANOUDUTTAVA julkisesti niin ettei kukaan vahingoissakaan tunnusta sitä enää oikeaksi!! Samoin on käsite Jumalan valtakunta jota jatkuvasti vääristellään-
"Ihan sama kun käskisitte vaatekaappia tai pöytää "nöyrtymään".
-Näin on käynytkin TV-huonekalun osalta koska voihan sieltä katsoa myös hyviä ohjelmia. Yksi vaikuttavimmista eksytyksistä on EHKÄISYKIELTO jonka noudattaminen tai noudattamatta jättäminen ei vaikuta millään tavalla uskovaisen ihmisen Taivaskelpoisuuteen. Nämä kaikki ovat omantunnon asioita jotka lähtevät henkilökohtaisesta USKOSTA Jeesukseen Kristukseen.
Uskonyhteisö ei ole omaksunut mitään väärää. Uskoo ken tahtoo ja ei usko ken ei tahdo, se on niin yksinkertaista. Erittäin järkevä päätös on ollut TV:n "kieltäminen", siinäkin on ollut Jumala mukana. Siinä erityisen selvästi näkee, ettei näitä päätöksiä ihmiset tee, ilman Jumalaa. Kieltoja ei ole, mutta elämäntavat tulevat Raamatusta. Elämme kuten ihmiset ovat kaikkina aikoina eläneet, ennen tätä viimeistä vuosisataa. Eikai se niin kovin väärin voi olla? Edelleen: Mieti mitä syntien anteeksi pyytäminen ja antaminen tarkoittaa. Se on ihmiselle annettu lahja Jeesuksen sovitustyössä. Se ei ole esineille tai asioille annettu lahja. Se liittyy jumalasuhteeseen. Onko järjestöllä omatunto ja suhde Jumalaan? Usko on vain ihmisen sydämessä, eikä sitä sieltä vie mikään muu kuin synti.
"Uskonyhteisö ei ole omaksunut mitään väärää." Joko et halua ymmärtää, et ymmärrä tai sitten valehtelet !
"Onko järjestöllä omatunto ja suhde Jumalaan?"
On KAIKESSA mielessä, ja niin myös yksittäisenä kristittynä tunnustat/hyväksyt sen opettaman oikean tai väärän opin.
Seurakunnat yleensäkin olisivat yksimielisempiä jos niissä olisi mahdollista koetella kaikkea opetusta:
1. Joh. 4:1
1 Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja. [Matt. 24:11; 1. Kor. 14:29; Ilm. 16:13]
Siksi jokainen joka omassatunnossaan tuntee tai kokee opissa jotain väärää on velvollinen tuomaan asian yhteisesti tutkittavaksi. Totinen seurakunta pysyy Kristuksen opissa.
Näin on tehty, koeteltu, ja päädytty näihin ratkaisuihin. Jotka ovat toista mieltä, ovat eri hengessä ja saavat olla. Jumalan valtakunta on yhtenäinen, sillä siinä on Jumalan henki. Siinä ei ole vain erehtyväiset ihmiset, vaan Jumala on mukana kaikessa. Joka ei näin usko, voi uskoa omalla tavallaan, mutta vanhoillislestadiolainen hän ei ole.
Sinäkö olet tehnyt poistopyynnön tästä ketjusta? Miksi?
"Siksi jokainen joka omassatunnossaan tuntee tai kokee opissa jotain väärää on velvollinen tuomaan asian yhteisesti tutkittavaksi."
Juuri noin sillä Paavalikin kirjoittaa ensimmäisen Tessalonikalaiskirjeen 5 luvun jakeessa 21: "mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on."
On se vl-mölli.
"Näin on tehty, koeteltu, ja päädytty näihin ratkaisuihin."
Tämä koettelu ei ole mikään kertaluontoinen asia!!
-Et sinä, eikä seurakunnatkaan voi määritellä missä kulkee Jumalan valtakunnan rajat (hengellinen).
Joh. 3:8
Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita." [Alkutekstin sana merkitsee sekä tuulta että henkeä.]
Aina ennen toitotettiin, että seurakunta hoitaa. Mutta seurakunnan hoito ei ulotukaan srk johtoon, koska heidän norsunluutorniinsa ei ole muilla asiaa.
Minkä taakse mailma suurimmat rikokset kätketään? ÄLKÄÄ ÄÄNEEN SANOKO?