Peltokuviot
Peltokuviot syntyy yleensä keskelle peltoa, ne eivät voi olla ihmisen aikaansaannoksia mitenkään. siinä on linkki cnn:n sivuille http://www.cnn.com/2003/US/West/07/02/offbeat.crop.circles.ap/
jossa on nuin hieno kuvio. siinä on skeptikoillekkin ihmettelemistä et mitenkähä tommonen tehhään. Yleensä peltokuvioita tulee öisin, tienvarrelle, talon taakse tai mihin vain ympäri maailmaa. Jos ihminen ois tehnyt sen se ois jäänyt jo kiinni, koska jos ihminen alkaa nuita tekemään se vaatii kymmeniä henkilöitä, öisin valoa, työkaluja, erittäin tarkat mitat, vilja pitää taittaa erittäin varovasti ettei se katkea. jos ihminen tekee yhessä yössä pimeällä kuvion niin ei tuu onnistumaan etteikö jäis jälkiä taikka huomattas kun ne tekee niitä(meteli,valot yms).
Varmasti moni haluais sen tietää et miten nuo syntyy.
Eläintensilvonta tapaukset on myös mysteeri, joissa lehmiä on sillvottu niin tarkasti ettei ihminen ole niitä pystynyt periatteessa tekemään. Pudasjärven valoilmiöt 70luvulla, joita oulun yli-opisto tutki silloin ei ole saatu ratkasua.
Voiha se olla tuolla avaruudessa on teknologialtaan kehittyneempiä sivilisaatioita jotka tutkii muita sivilisaatioita. niin se varmasti ihminenkin tutkis toisia sivilisaatioita, sitäkään mahollisuuutta et voi sulkea pois etteikö tuola ois teknologialtaan kehittyneempiä planeettoja, koska sitäkään ei voi todistaa. Jos ihmiskunta ei tapa itteänsä niin on mahollista et satojen vuosien päästä tutkitaan jo kaukana avaruutta ja tutkimallahan se selviää.
Varoitus vaan jos ufot laskeutuu mun pihalle niin sillon alkaa turpakäräjät, pöllin aluksen ja lähen vallottaan galakseja itselleni.
Peltokuviot yms
39
8143
Vastaukset
- Tutkittu juttu...
Moni on oikeasti jäänyt kiinni peltokuvioiden tekemisestä...
On myös esitetty työmenetelmiä, joilla saadaan tehtyä lähes virheettömiä geometrisiä kuvioita peltoon... nopeasti...
Ja miksi kukaan oikeasti haluaisi tehdä jälkiä peltoon?
Oletetaan, että olisit tutkimassa jotain vierasta planeettaa, miksi sinä tekisit kuvioita maahan?, ja miksi nimenomaan peltoon?
Ja miksi jotkut avaruusoliot silpoisivat juuri lehmiä?... Miksi juuri lehmiä? Eikö olisi järkevämpää tutkia järjestelmällisesti kaikkia maassa eläviä otuksia?
Esittämäni asiat eivät ehkä ole kovin vahvoja todisteita yhtään mistään... Mutta asiassa on liikaa kummallisuuksia... Aivan liian monta kysymysmerkkiä...- Jack
"Moni on oikeasti jäänyt kiinni peltokuvioiden tekemisestä..."
Ketkä ovat jääneet kiinni peltokuvioiden kiinni tekemisestä? Missä nämä kiinnijäämiset ovat tapahtuneet? Tarkempia tietoja kaivataan. - Tutkittu juttu...
Jack kirjoitti:
"Moni on oikeasti jäänyt kiinni peltokuvioiden tekemisestä..."
Ketkä ovat jääneet kiinni peltokuvioiden kiinni tekemisestä? Missä nämä kiinnijäämiset ovat tapahtuneet? Tarkempia tietoja kaivataan.Muisti pätkii... asiasta oli muistaakseni discoveryllä joskus kauan sitten...
Tarkemmat muistikuvat ovat haihtuneet jo kauan sitten... En osaa kertoa enää tämän enempää... Olen pahoillani... - Aramis
Jack kirjoitti:
"Moni on oikeasti jäänyt kiinni peltokuvioiden tekemisestä..."
Ketkä ovat jääneet kiinni peltokuvioiden kiinni tekemisestä? Missä nämä kiinnijäämiset ovat tapahtuneet? Tarkempia tietoja kaivataan.katsoin muutama vuosikymmen taaksepäin Kahden
kuusissa kymmenissä olevan Veljeksen väitettä että
he ovat kuulema tehneet kaikki nämä kuviot Vehnä
peltoon. Niin sitten annettiin Loontoolaisen Tv
juontajien tehdä ohjelma kuinka nämä kuviot syntyvät. Näin saivat veljekset kuuluisuutta aikaan. Kyllä kuvioita syntyi, mutta nämä kuviot
olivat Hirvittävän kömpelöitä. Joten Tv yhtiö
sanoi näille veljille näin. Te olette maailman kehnoimpia väärentäjiä, Näet nämä kuviot ovat
täsmällisiä muodoiltaan. Nyt on vain kysymys oliko Tekiä Butler.
Ystävyydellä Aramis :: - sugulagu
myös poneja
- niimpä...
sugulagu kirjoitti:
myös poneja
Jos on silvottu vain lehmiä ja poneja, niin siinä on vieläkin aika vähän lajeja...
Ellei uffo-olioiden tarkoituksena ole tuottaa lehmän ja ponin risteytystä...
- putaanpulla
Ovat täyttä totta. Itse olen niitä nähnyt useitakin ja voin kyllä sanoa että ihminen ei niitä saa aikaan. Niitä näkyy nykypäivänä enemmän kuin koskaan...
- luuhamara
Jaa että on Pudasjärvellekkin vihdoin tullut sähkövalot ;) Ei kai, kaikennäköisiä valoja tuli nähtyä merivalvojana ollessa. Armeijan upseerit käskivät olla kiinnittämättä huomiota eikä asia kuulunut meille.
- Valopää
Eikös ne Pudasjärven valot ollu leimuavaa suokaasua?
- leipuri
..työpaikkani on alkanut kirjoitella netissä?!!
- Valopää
leipuri kirjoitti:
..työpaikkani on alkanut kirjoitella netissä?!!
Et kai vain ole Suokaasu-nimisessä leipomossa töissä. Ehdottaisin nimenvaihdosta...!
- sentään..
Valopää kirjoitti:
Et kai vain ole Suokaasu-nimisessä leipomossa töissä. Ehdottaisin nimenvaihdosta...!
..heh.. tarkoitin tuota putaanpullaa.. katsoppas tarkemmin. =)
- ..mutta niin on selityskin
Pietsosähköiset ilmiöt selittäisivät hyvin udasjärven valot. Ilmiö on todellinen, syy onkin sitten vähemmän lennokas (mutta yhtä mielenkiintoinen) kuin avaruusoliot.
- aquarius
Peltokuviot ovat lisääntyneet jokseenkin samaa vauhtia kuin tietoisuutemme on kohonnut sitten 50- ja 60-lukujen.
Tutkimusta on myös lisätty voimakkaasti, sillä yhä ilmeisemmäksi on käynyt se että ne eivät ole ihmisten aikaansaannoksia. Ja miksi olisivatkaan?
Toiseksi, niiden syntymekanismia, puhumattakaan niiden perussanomasta, ei tunneta. Valtavat, hehtaarien kokoiset millimetrintarkat kuviot syntyvät useimmiten muutamassa minuutissa.
Kaikkein käsittämättömintä peltokuvioissa on median suhtautuminen näihin todellakin täysin "yliluonnollisiin" tapahtumiin.
Niiden merkitystä vähätellään ja ne pidetään edelleen salassa suurelta yleisöltä, juuri siltä ihmisjoukolta, joille ne mitä ilmeisimmin on tarkoitettu.
Ja taas astuu kuvaan tuo vanha veikko, PELKO. Nousee esiin mitä mielikuvituksellisimpia selityksiä, joista valitaan luonnollisesti ne kaikkein pahimmat vaihtoehdot.
Ne "uhkaavat" ja maalaavat piruja ihmisten kovin vilkkaaseen mielikuvitukseen.
Peltokuvioiden vakavia tutkijoita on edelleen todella vähän ja heidän työtään vastustetaan ja vähätellään edelleen kaikin mahdollisin keinoin. Miksi? Koska se, mitä mahdollisesti saadaan selville, PELOTTAA, pelottaa aivan hirvittävästi.
Miksi meidän pitäisi pelätä sitä tosiasiaa että emme olekaan yksin maailmankaikkeudessa? Miksi pitäisi pelätä sitä että nämä meitä miljoonia vuosia kehityksessä edellä olevat veljemme ja sisaremme olisivat meille jokin UHKA???
Meillä ei todellakaan ole telluksellamme MITÄÄN sellaista "omaisuutta" tai muutakaan, mistä he olisivat kiinnostuneita tai mitään sellaista mitä heiltä puuttuisi.
Jo tämän tiedon perusteella meillä ei ole mitään syytä lietsoa pelkoa heitä kohtaan.
On sentään olemassa YKSI Suomalainen peltokuvioiden tutkija, joka on maailmanlaajuisestikin tunnettu, Martin Keitel. Alimmasta linkistä pääsee hänen sivuilleen.
http://www.cropcircleradius.com/
http://www.lovely.clara.net/crop_circles_history04a.html
http://www.martinkeitel.com/index2.html- mrkala
Aika rohkeaa on väittää ilmeiseksi tulleen sen, etteivät peltokuviot olisi ihmisen aikaansaannoksia. Päinvastoin, tutkimuksen lisääntyessä on tullut ilmeiseksi, että useat peltokuviot ovat nimenomaan ihmisten aikaansaannoksia. Onpa näitä kuvioita harrastavien keskuuteen syntynyt oikein harrastajayhdistyksiäkin, esim. http://www.circlemakers.org/
Mainitsemasi Martin Keitelin sivuilla Keitel toteaa mm. "Ihmiset tekevät peltokuvioita. Tämä on ehdottomasti fakta, eikä siinä ole mitään kummallista." Lisäksi hän kertoo kuinka itse osallistui testiin, jossa 5 hengen porukalla tehtiin halkaisijaltaan 50 metriä oleva ja 30 elementtiä sisältävä peltokuvio 2,5 tunnissa käyttäen yksinkertaisia apuvälineitä. Mainitsit että peltokuviot syntyvät muutamassa minuutissa; tämänlainen väite on hieman huono, koska yleensä peltokuviot löydetään vasta tunteja tai päiviä myöhemmin. Parhaimmillaankin yön pimeydessä ilmestyneet kuviot löytyvät vasta päivänvalossa. Siispä ei voida sanoa, että ne tapahtuisivat muutamassa minuutissa, koska niistä ei ole silminnäkijähavaintoja.
On toki myönnettävä, että kaikki peltokuviot eivät ole yksiselitteisesti hyväksyttävissä ihmisten öisillä harrastuksilla. Tutkimustulokset joissa väitetään kuvion sisällä olevan esim. magnetismin suurempaa, viljan tähkien kasvun olevan nopeampaa tai hitaampaa, viljan jyvien puuttumisen, muutokset maaperässä yms. ovat toisinaan varsin vakuuttavia. Olisi väärin jättää nämä huomiotta.
Koska puhuit viestissäsi avaruusveljistä, oletan että tarkoitat heidän olevan peltokuvioiden takana. Erilaisia teorioitahan kuvioiden synnystä on suuri määrä, joihin kuuluu esim.
9 Basic Theories:
1- Whirlwind Vortex
2- Plasma Vortex
3- Earth Energies
4- Extraterrestrial Origin
5- Underground Archaeological
6- Chemical Applications (no longer considered)
7- Hoaxes
8- God Force
9- Military Experimentation
Lähde: http://wovoca.com/controversies-crop-circle-origins.htm
toinen samantyyppinen lista on esim.
The Hoax Theory
The Plasma Vortex Theory
The Electro-magnetic Field Theory
The UFO Theory
The Ley Lines Theory
The Natural Music Theory
Lähde: http://aliens.monstrous.com/crop_circles_theories.htm
Itse pidän tuosta Ley Lines teoriasta, jonka mukaan ei-ihmisen tekemät kuviot johtuisivat maapallon magneettikentästä. Useiden kuvioiden muodot, fraktaalit yms. "istuisivat" jotensakin luonnollisesti ajatukseen magneettisesta "toiminnasta". Esimerkiksi jotenkin "etänä" avaruudesta lähetetty leima tms. ajattelu tuntuu siihen nähden kummallisemmalta. - mrkala
mrkala kirjoitti:
Aika rohkeaa on väittää ilmeiseksi tulleen sen, etteivät peltokuviot olisi ihmisen aikaansaannoksia. Päinvastoin, tutkimuksen lisääntyessä on tullut ilmeiseksi, että useat peltokuviot ovat nimenomaan ihmisten aikaansaannoksia. Onpa näitä kuvioita harrastavien keskuuteen syntynyt oikein harrastajayhdistyksiäkin, esim. http://www.circlemakers.org/
Mainitsemasi Martin Keitelin sivuilla Keitel toteaa mm. "Ihmiset tekevät peltokuvioita. Tämä on ehdottomasti fakta, eikä siinä ole mitään kummallista." Lisäksi hän kertoo kuinka itse osallistui testiin, jossa 5 hengen porukalla tehtiin halkaisijaltaan 50 metriä oleva ja 30 elementtiä sisältävä peltokuvio 2,5 tunnissa käyttäen yksinkertaisia apuvälineitä. Mainitsit että peltokuviot syntyvät muutamassa minuutissa; tämänlainen väite on hieman huono, koska yleensä peltokuviot löydetään vasta tunteja tai päiviä myöhemmin. Parhaimmillaankin yön pimeydessä ilmestyneet kuviot löytyvät vasta päivänvalossa. Siispä ei voida sanoa, että ne tapahtuisivat muutamassa minuutissa, koska niistä ei ole silminnäkijähavaintoja.
On toki myönnettävä, että kaikki peltokuviot eivät ole yksiselitteisesti hyväksyttävissä ihmisten öisillä harrastuksilla. Tutkimustulokset joissa väitetään kuvion sisällä olevan esim. magnetismin suurempaa, viljan tähkien kasvun olevan nopeampaa tai hitaampaa, viljan jyvien puuttumisen, muutokset maaperässä yms. ovat toisinaan varsin vakuuttavia. Olisi väärin jättää nämä huomiotta.
Koska puhuit viestissäsi avaruusveljistä, oletan että tarkoitat heidän olevan peltokuvioiden takana. Erilaisia teorioitahan kuvioiden synnystä on suuri määrä, joihin kuuluu esim.
9 Basic Theories:
1- Whirlwind Vortex
2- Plasma Vortex
3- Earth Energies
4- Extraterrestrial Origin
5- Underground Archaeological
6- Chemical Applications (no longer considered)
7- Hoaxes
8- God Force
9- Military Experimentation
Lähde: http://wovoca.com/controversies-crop-circle-origins.htm
toinen samantyyppinen lista on esim.
The Hoax Theory
The Plasma Vortex Theory
The Electro-magnetic Field Theory
The UFO Theory
The Ley Lines Theory
The Natural Music Theory
Lähde: http://aliens.monstrous.com/crop_circles_theories.htm
Itse pidän tuosta Ley Lines teoriasta, jonka mukaan ei-ihmisen tekemät kuviot johtuisivat maapallon magneettikentästä. Useiden kuvioiden muodot, fraktaalit yms. "istuisivat" jotensakin luonnollisesti ajatukseen magneettisesta "toiminnasta". Esimerkiksi jotenkin "etänä" avaruudesta lähetetty leima tms. ajattelu tuntuu siihen nähden kummallisemmalta.Niputan yhteen sekä Electro-magnetic että Ley lines -teoriat. Vaikka jälkimmäinen sisältää "linjat" muinaisten pyhien paikkojen välillä (magneettisten voimien verkko ja solmut), on siinäkin keskeinen voima magneettikentän muutokset.
- tätäkö
mrkala kirjoitti:
Aika rohkeaa on väittää ilmeiseksi tulleen sen, etteivät peltokuviot olisi ihmisen aikaansaannoksia. Päinvastoin, tutkimuksen lisääntyessä on tullut ilmeiseksi, että useat peltokuviot ovat nimenomaan ihmisten aikaansaannoksia. Onpa näitä kuvioita harrastavien keskuuteen syntynyt oikein harrastajayhdistyksiäkin, esim. http://www.circlemakers.org/
Mainitsemasi Martin Keitelin sivuilla Keitel toteaa mm. "Ihmiset tekevät peltokuvioita. Tämä on ehdottomasti fakta, eikä siinä ole mitään kummallista." Lisäksi hän kertoo kuinka itse osallistui testiin, jossa 5 hengen porukalla tehtiin halkaisijaltaan 50 metriä oleva ja 30 elementtiä sisältävä peltokuvio 2,5 tunnissa käyttäen yksinkertaisia apuvälineitä. Mainitsit että peltokuviot syntyvät muutamassa minuutissa; tämänlainen väite on hieman huono, koska yleensä peltokuviot löydetään vasta tunteja tai päiviä myöhemmin. Parhaimmillaankin yön pimeydessä ilmestyneet kuviot löytyvät vasta päivänvalossa. Siispä ei voida sanoa, että ne tapahtuisivat muutamassa minuutissa, koska niistä ei ole silminnäkijähavaintoja.
On toki myönnettävä, että kaikki peltokuviot eivät ole yksiselitteisesti hyväksyttävissä ihmisten öisillä harrastuksilla. Tutkimustulokset joissa väitetään kuvion sisällä olevan esim. magnetismin suurempaa, viljan tähkien kasvun olevan nopeampaa tai hitaampaa, viljan jyvien puuttumisen, muutokset maaperässä yms. ovat toisinaan varsin vakuuttavia. Olisi väärin jättää nämä huomiotta.
Koska puhuit viestissäsi avaruusveljistä, oletan että tarkoitat heidän olevan peltokuvioiden takana. Erilaisia teorioitahan kuvioiden synnystä on suuri määrä, joihin kuuluu esim.
9 Basic Theories:
1- Whirlwind Vortex
2- Plasma Vortex
3- Earth Energies
4- Extraterrestrial Origin
5- Underground Archaeological
6- Chemical Applications (no longer considered)
7- Hoaxes
8- God Force
9- Military Experimentation
Lähde: http://wovoca.com/controversies-crop-circle-origins.htm
toinen samantyyppinen lista on esim.
The Hoax Theory
The Plasma Vortex Theory
The Electro-magnetic Field Theory
The UFO Theory
The Ley Lines Theory
The Natural Music Theory
Lähde: http://aliens.monstrous.com/crop_circles_theories.htm
Itse pidän tuosta Ley Lines teoriasta, jonka mukaan ei-ihmisen tekemät kuviot johtuisivat maapallon magneettikentästä. Useiden kuvioiden muodot, fraktaalit yms. "istuisivat" jotensakin luonnollisesti ajatukseen magneettisesta "toiminnasta". Esimerkiksi jotenkin "etänä" avaruudesta lähetetty leima tms. ajattelu tuntuu siihen nähden kummallisemmalta."Kaiken peltokuvioista tähän päivään mennessä saadun tiedon perusteella voidaan unohtaa sellaiset kysymykset kuin "ovatko ne kaikki ihmisten tallomia", tai "ovatko ne kaikki lentävien lautasten laskeutumisjälkiä". Peltokuviotutkijan näkökulmasta nämä kysymykset kuuluvat historiaan, ja tutkijan (olkoonpa sitten akateeminen tai harrastaja) vastaus näihin tarkoin rajattuihin kysymyksiin on selkeä "ei". Koko peltokuvioilmiölle ei kuitenkaan ole mitään yksittäistä yksiselitteistä vastausta. Aivan yhtä varmasti kuin voidaan sanoa, että esim. osa kuvioista on ihmisten tallomia, voidaan sanoa, että osa ei ole."-Martin Keitel
Tarkoititko sinäkin tätä ottamalla yhden lauseen
Martin Keitelin tekstistä? - mrkala
tätäkö kirjoitti:
"Kaiken peltokuvioista tähän päivään mennessä saadun tiedon perusteella voidaan unohtaa sellaiset kysymykset kuin "ovatko ne kaikki ihmisten tallomia", tai "ovatko ne kaikki lentävien lautasten laskeutumisjälkiä". Peltokuviotutkijan näkökulmasta nämä kysymykset kuuluvat historiaan, ja tutkijan (olkoonpa sitten akateeminen tai harrastaja) vastaus näihin tarkoin rajattuihin kysymyksiin on selkeä "ei". Koko peltokuvioilmiölle ei kuitenkaan ole mitään yksittäistä yksiselitteistä vastausta. Aivan yhtä varmasti kuin voidaan sanoa, että esim. osa kuvioista on ihmisten tallomia, voidaan sanoa, että osa ei ole."-Martin Keitel
Tarkoititko sinäkin tätä ottamalla yhden lauseen
Martin Keitelin tekstistä?Leikkasin tuon lauseen seuraavasta Keitelin tekstistä ja kerroin Keitelin sivuillaan mainitsevan *muun muassa* näin. Lauseeni on siten sopusoinnussa tekstiini, jossa ensin argumentoin sen puolesta, että *useat* peltokuviot ovat ihmisen aikaansaannoksia. Peltokuviotutkija Keiteliltä leikattu samaa esittävä pätkä tukee näin väitettäni. Sen jälkeen kyseenalaistin *kaikkien* peltokuvioiden selittämisen huijauksiksi/ihmisen tekemiksi, kuten Keitelkin tekee esim. esittämässäsi tekstinpätkässä.
"Ihmiset tekevät peltokuvioita. Tämä on ehdottomasti fakta, eikä siinä ole mitään kummallista. Tämä fakta ei missään nimessä kumoa muiden kuin ihmisten tekemien kuvioiden olemassaoloa, ja olisi kummallista ajatella niin, jos näiden muiden kuvioiden olemassaolo on todistettu. On havaittu, että ihmiset vaikuttavat jollakin tavoin kuvioiden syntymiseen silloinkin, kun he eivät varsinaisesti lähde pellolle työkaluineen viljaa tallomaan. Mutta tallomallakin kuvioita syntyy." -Martin Keitel
En ottanut kantaa siihen mitkä kuviot ovat ihmisen tekemiä ja mitkä eivät, vaan esitin listan muutamista syntyä kuvaavista teorioista. Keitelhän esittää myöskin leikkaamassasi kappaleessa, että syitä kuvioille on useampia: osa on ihmisen luomia ja osa ei.
Selvennyksen vuoksi vielä koko teksti liittyen huomautukseeni Keitelin osallistumisesta peltokuvion tekoon:
"Miten kuvio syntyy?
Kuvio suunnitellaan pääpiirteissään kynällä ja paperilla tai tietokoneella. Tärkeintä on hahmottaa työvaiheet ja työnjako. Kuviot tehdään pääsääntöisesti ympyröistä ja suorista viivoista, koska nämä voidaan toteuttaa siististi, vaikka ei varsinaisesti nähdä mitä tehdään. Kuvion pääarkkitehdiltä edellytetään hyvää visuaalista ja spatiaalista hahmottamiskykyä, jotta hän osaa pimeällä pellolla työskennellessään nähdä kuvion mielessään.
Ympyröiden keskipisteet ja viivojen päätepisteet täytyy miettiä etukäteen. Niitä ei välttämättä ole kohtalaisen mutkikkaassakaan kuviossa kovin monta. Tosiasia on, että valmis kuvio usein näyttää huomattavasti vaikeammin toteutettavalta kuin se itse asiassa oli.
Työkalut ovat selkeät ja yksinkertaiset: Mittaukseen tarvitaan pitkä kelamittanauha. Kontrollipisteet merkitään terävillä merkkipaaluilla. Suorien viivojen ja osin ympyröidenkin tekemiseen tarvitaan kevyttä köyttä tai lankaa. Itse lakoaminen toteutetaan lankulla johon on kiinnitetty köysi molemmista päistä. Toiset ilmeisesti käyttävät työnnettävää puutarhatasoitinta.
"Polkulautaa" käytetään niin, että pidetään molemmilla käsillä kiinni köydestä ja poljetaan lautaa toisella jalalla siten, että vilja sen alla lakoontuu. Kun taitoa ja kuntoa kertyy, eteneminen tapahtuu hitaalla kävelyvauhdilla, joten suurikin alue lakoontuu melko nopeasti. Nopeus riippuu tietysti myös laudan pituudesta ja leveydestä.
Ympyrä tehdään siten, että yksi henkilö pitää kelamittanauhan päätä käsissään ja seisoo ympyrän keskipisteessä. Toinen kelaa mittaa halutulle etäisyydelle ja alkaa sitten mittaa tiukalla pitäen kiertää keskellä seisovaa henkilöä, polkien kapean ympyrän muotoisen polun. Keskellä seisova pyörii mukana niin, ettei mittanauha kierry hänen ympärilleen. Kun ääriviiva on piirretty, ympyrä voidaan laota reunasta sisäänpäin kiertäen kokonaan tai osittain, niin että syntyy rengas. On helppo tehdä myös useita samankeskisiä, sisäkkäisiä renkaita.
Suora viiva saadaan aikaan yhtä helposti. Kaksi ihmistä pitää pitkää köyttä (tai mittanauhaa) pingotettuna suoraksi, kolmannen polkiessa suoraa uraa köyttä seuraten. Köysi voidaan kiinnittää jommastakummasta tai molemmista päistä paaluun, mutta tällöin syntyy turhia reikiä maahan.
Jos lakoamisjäljestä ei pyritä saamaan erityisen siistiä, muutaman hengen ryhmä voi tehdä 2-4 tunnissa hyvinkin suurikokoisen ja melko näyttävänkin kuvion. Kuvio, jota itse olin mukana tekemässä kesällä 2001, tehtiin viiden ihmisen voimin 2,5 tunnissa. Siinä oli n. 30 ympyrää ja halkaisijaltaan se oli n. 50 metriä. Kolme tekijöistä oli ensikertalaisia." - aquarius
mrkala kirjoitti:
Leikkasin tuon lauseen seuraavasta Keitelin tekstistä ja kerroin Keitelin sivuillaan mainitsevan *muun muassa* näin. Lauseeni on siten sopusoinnussa tekstiini, jossa ensin argumentoin sen puolesta, että *useat* peltokuviot ovat ihmisen aikaansaannoksia. Peltokuviotutkija Keiteliltä leikattu samaa esittävä pätkä tukee näin väitettäni. Sen jälkeen kyseenalaistin *kaikkien* peltokuvioiden selittämisen huijauksiksi/ihmisen tekemiksi, kuten Keitelkin tekee esim. esittämässäsi tekstinpätkässä.
"Ihmiset tekevät peltokuvioita. Tämä on ehdottomasti fakta, eikä siinä ole mitään kummallista. Tämä fakta ei missään nimessä kumoa muiden kuin ihmisten tekemien kuvioiden olemassaoloa, ja olisi kummallista ajatella niin, jos näiden muiden kuvioiden olemassaolo on todistettu. On havaittu, että ihmiset vaikuttavat jollakin tavoin kuvioiden syntymiseen silloinkin, kun he eivät varsinaisesti lähde pellolle työkaluineen viljaa tallomaan. Mutta tallomallakin kuvioita syntyy." -Martin Keitel
En ottanut kantaa siihen mitkä kuviot ovat ihmisen tekemiä ja mitkä eivät, vaan esitin listan muutamista syntyä kuvaavista teorioista. Keitelhän esittää myöskin leikkaamassasi kappaleessa, että syitä kuvioille on useampia: osa on ihmisen luomia ja osa ei.
Selvennyksen vuoksi vielä koko teksti liittyen huomautukseeni Keitelin osallistumisesta peltokuvion tekoon:
"Miten kuvio syntyy?
Kuvio suunnitellaan pääpiirteissään kynällä ja paperilla tai tietokoneella. Tärkeintä on hahmottaa työvaiheet ja työnjako. Kuviot tehdään pääsääntöisesti ympyröistä ja suorista viivoista, koska nämä voidaan toteuttaa siististi, vaikka ei varsinaisesti nähdä mitä tehdään. Kuvion pääarkkitehdiltä edellytetään hyvää visuaalista ja spatiaalista hahmottamiskykyä, jotta hän osaa pimeällä pellolla työskennellessään nähdä kuvion mielessään.
Ympyröiden keskipisteet ja viivojen päätepisteet täytyy miettiä etukäteen. Niitä ei välttämättä ole kohtalaisen mutkikkaassakaan kuviossa kovin monta. Tosiasia on, että valmis kuvio usein näyttää huomattavasti vaikeammin toteutettavalta kuin se itse asiassa oli.
Työkalut ovat selkeät ja yksinkertaiset: Mittaukseen tarvitaan pitkä kelamittanauha. Kontrollipisteet merkitään terävillä merkkipaaluilla. Suorien viivojen ja osin ympyröidenkin tekemiseen tarvitaan kevyttä köyttä tai lankaa. Itse lakoaminen toteutetaan lankulla johon on kiinnitetty köysi molemmista päistä. Toiset ilmeisesti käyttävät työnnettävää puutarhatasoitinta.
"Polkulautaa" käytetään niin, että pidetään molemmilla käsillä kiinni köydestä ja poljetaan lautaa toisella jalalla siten, että vilja sen alla lakoontuu. Kun taitoa ja kuntoa kertyy, eteneminen tapahtuu hitaalla kävelyvauhdilla, joten suurikin alue lakoontuu melko nopeasti. Nopeus riippuu tietysti myös laudan pituudesta ja leveydestä.
Ympyrä tehdään siten, että yksi henkilö pitää kelamittanauhan päätä käsissään ja seisoo ympyrän keskipisteessä. Toinen kelaa mittaa halutulle etäisyydelle ja alkaa sitten mittaa tiukalla pitäen kiertää keskellä seisovaa henkilöä, polkien kapean ympyrän muotoisen polun. Keskellä seisova pyörii mukana niin, ettei mittanauha kierry hänen ympärilleen. Kun ääriviiva on piirretty, ympyrä voidaan laota reunasta sisäänpäin kiertäen kokonaan tai osittain, niin että syntyy rengas. On helppo tehdä myös useita samankeskisiä, sisäkkäisiä renkaita.
Suora viiva saadaan aikaan yhtä helposti. Kaksi ihmistä pitää pitkää köyttä (tai mittanauhaa) pingotettuna suoraksi, kolmannen polkiessa suoraa uraa köyttä seuraten. Köysi voidaan kiinnittää jommastakummasta tai molemmista päistä paaluun, mutta tällöin syntyy turhia reikiä maahan.
Jos lakoamisjäljestä ei pyritä saamaan erityisen siistiä, muutaman hengen ryhmä voi tehdä 2-4 tunnissa hyvinkin suurikokoisen ja melko näyttävänkin kuvion. Kuvio, jota itse olin mukana tekemässä kesällä 2001, tehtiin viiden ihmisen voimin 2,5 tunnissa. Siinä oli n. 30 ympyrää ja halkaisijaltaan se oli n. 50 metriä. Kolme tekijöistä oli ensikertalaisia."Mitä järkeä on tällaisessa spekuloinnissa:"Miten joku porukka "tekee" peltokuvion?"
Järjettömämpää toimintaa voi tuskin kukaan kuvitella.
Miksi jotkut ihmiset tai ihmisryhmät tekisivät tällaista?????
Tällainen Juupas-Eipäs- keskustelu ei koskaan johda mihinkään.
On pelkkää energian tuhlausta väitellä kuvioiden tekotavoista tai tekniikoista. Olkoot vaikka apinoiden tekemiä.
Sen sijaan tulisi keskittyä jo olemassaolevien tuhansien ja taas tuhansien kuvioiden tarkoitukseen, sisältöön, merkitykseen ,SANOMAAN. Mitä noilla kuvioilla halutaan meille sanoa???? - mrkala
aquarius kirjoitti:
Mitä järkeä on tällaisessa spekuloinnissa:"Miten joku porukka "tekee" peltokuvion?"
Järjettömämpää toimintaa voi tuskin kukaan kuvitella.
Miksi jotkut ihmiset tai ihmisryhmät tekisivät tällaista?????
Tällainen Juupas-Eipäs- keskustelu ei koskaan johda mihinkään.
On pelkkää energian tuhlausta väitellä kuvioiden tekotavoista tai tekniikoista. Olkoot vaikka apinoiden tekemiä.
Sen sijaan tulisi keskittyä jo olemassaolevien tuhansien ja taas tuhansien kuvioiden tarkoitukseen, sisältöön, merkitykseen ,SANOMAAN. Mitä noilla kuvioilla halutaan meille sanoa????Ensinnäkin, jos halutaan tutkia sitä mitä noilla tuhansilla kuvioilla halutaan meille sanoa, on jo lähtökohtainen ajatus se, että JOKU tai JOKIN on ne tarkoituksella tehnyt. Miten voisimme silloin tulkita "sanomaa", jos ei tiedetä edes "lähettäjää". Näiden syntyteorioiden tärkein ajatus ei ole suinkaan selvittää miten ne faktisesti ovat syntyneet, vaan nimenomaan minkä vuoksi/minkä johdosta/minkä toimesta. Itseasiassa faktinen tekotapahan on selitetty varsin hyvin; mm. Keitelin artikkelissa on esitetty toimiva tapa. Ymmärtänet siis ongelman.
Toiseksi, miksiköhän jotkut ihmiset tälläisiä tekisivät? Miksi ylipäätään ihmiset tekevät tekoja, joille ei näytä olevan järjellistä syytä? Miksi ihmiset pyrkivät ennätystenkirjaan päättömillä tempuilla, miksi ihmiset kirjoittelevat Kilroy was here -tyyppisiä raapustuksia maailman kaukaisimpaankin kolkkaan, miksi ihmiset tekevät jäyniä toisilleen, miksi jne. Miksi ylipäätään tehdään taidetta? Kysymyksiä riittää tähän tapaan, eikä niihin ole itsestäänselvää vastausta. Voimme varmaan kuitenkin olettaa, että taustalla on mm. itseään toteuttamisen halu, jekkuilun halu, näyttämisen halu, huomion herättämisen halu, jne. Mikäpä mukavampaa kuin muistella öisiä puuhia ja naureskella partaansa lehteä lukiessa, jossa kerrotaan löydetyn pellolta käsittämättömällä tavalla syntyneen peltokuvion? Ennemminkin energianhukkaa on yrittää selvittää ihmisten motiiveja tehdä kuvioita.
Kolmanneksi, onhan monissa kuvioissa aivan selkeä sanomakin. Esimerkkinä:
http://www.circlemakers.org/withabix.html
http://www.bigdaddyfan.com/files/crop_circle_logo.jpg
http://www.davidslife.com/journal/archives/images/crop_circle.jpg
http://www.wisit.co.uk/snake/circle.jpg
Miksi ylipäätään pitää olettaa, että niillä olisi jokin sanoma? Miksei peltokuvioita vaoida pitää luonnonilmiönä kuten tuulta tai ukkosta? - aquarius
mrkala kirjoitti:
Ensinnäkin, jos halutaan tutkia sitä mitä noilla tuhansilla kuvioilla halutaan meille sanoa, on jo lähtökohtainen ajatus se, että JOKU tai JOKIN on ne tarkoituksella tehnyt. Miten voisimme silloin tulkita "sanomaa", jos ei tiedetä edes "lähettäjää". Näiden syntyteorioiden tärkein ajatus ei ole suinkaan selvittää miten ne faktisesti ovat syntyneet, vaan nimenomaan minkä vuoksi/minkä johdosta/minkä toimesta. Itseasiassa faktinen tekotapahan on selitetty varsin hyvin; mm. Keitelin artikkelissa on esitetty toimiva tapa. Ymmärtänet siis ongelman.
Toiseksi, miksiköhän jotkut ihmiset tälläisiä tekisivät? Miksi ylipäätään ihmiset tekevät tekoja, joille ei näytä olevan järjellistä syytä? Miksi ihmiset pyrkivät ennätystenkirjaan päättömillä tempuilla, miksi ihmiset kirjoittelevat Kilroy was here -tyyppisiä raapustuksia maailman kaukaisimpaankin kolkkaan, miksi ihmiset tekevät jäyniä toisilleen, miksi jne. Miksi ylipäätään tehdään taidetta? Kysymyksiä riittää tähän tapaan, eikä niihin ole itsestäänselvää vastausta. Voimme varmaan kuitenkin olettaa, että taustalla on mm. itseään toteuttamisen halu, jekkuilun halu, näyttämisen halu, huomion herättämisen halu, jne. Mikäpä mukavampaa kuin muistella öisiä puuhia ja naureskella partaansa lehteä lukiessa, jossa kerrotaan löydetyn pellolta käsittämättömällä tavalla syntyneen peltokuvion? Ennemminkin energianhukkaa on yrittää selvittää ihmisten motiiveja tehdä kuvioita.
Kolmanneksi, onhan monissa kuvioissa aivan selkeä sanomakin. Esimerkkinä:
http://www.circlemakers.org/withabix.html
http://www.bigdaddyfan.com/files/crop_circle_logo.jpg
http://www.davidslife.com/journal/archives/images/crop_circle.jpg
http://www.wisit.co.uk/snake/circle.jpg
Miksi ylipäätään pitää olettaa, että niillä olisi jokin sanoma? Miksei peltokuvioita vaoida pitää luonnonilmiönä kuten tuulta tai ukkosta?Mielestäsi on siis "luonnollista" että jotkut ihmisryhmät tekevät kuvioita ihan lämpimikseen ????
Kysymys kuuluu:"Mitkä ihmisryhmät ja minkä vuoksi"?
Jokaiselle jokseenkin järjissään olevalle ihmiselle on selvää että peltokuviot eivät ole minkään ihmisryhmän aikaansaannoksia.
Joku esitti viestissään että kyse olisi "maaäidin" hätähuudosta olemassaolonsa puolesta. Tämä on hyvin ilmeistä ja todennäköistä. Maaäitimme on todellakin pulassa ymmärtämättömien ja tietämättömien asukkiensa toimista.
Tuo tilanne on todellakin johtamassa siihen että maaäidin on PAKKO puhdistaa tämä itseään ja muita tuhoava "apinalauma" pinnaltaan. Ei ole ensimmäinen kerta kun se on näin menetellyt. (Vrt. Lemuria ja Atlantis).
Aineellinen "kehityksemme" on vääjäämättä johtanut meidät tähän tilanteesen:" Meillä ei ole YHTÄÄN argumenttia kiistämään sitä tosiasiaa että toimintamme on johtamassa koko ihmiskuntamme TÄYDELLISEEN umpikujaan.
Inhimillinen hätä, sodat, riisto ja väkivalta vallitsevat KAIKISSA tuntemissamme kriisikohteissa ja pienintäkään toivon kipinää paremmasta kehityksestä ei ole luvassa. Ei pienintäkään.
Mielestäsi on siis "luonnollista" että kaiken maailman mainoksia ja muuta paskaa liitetään peltokuvioihin, jotta ihmisten olisi "helpompi" hyväksyä niiden alkuperä.
Ihan selkokielellä sanottuna, mitään järjettömämpää toimintaa ei kukaan voisi edes kuvitella.
On ilmeistä ja skeptikoille todella tärkeää että todelliset asiat saadaan peitettyä toisarvoiseen ja täysin merkityksettömään "paskaan".
On niin kovin vaikeaa huomata että me kaikki olemme henkisiä olentoja. On niin tavattoman vaikeaa myöntää että henkisyys on kaiken olevaisen perusta.
Mitään elollista ei ole pystytty luomaan aineesta, ei yhtään mitään.
Darwinin sadut kiehtovat paljon enemmän kuin minkään muun "tieteenalan" saavutkset.
Lapsellisuudessaan tuskin on mitään yhtä perusteellista soopaa olemassa kuin Darwinin tieteissadut ja yhä niihin vain jaksetan uskoa, yhä tämän järjettömän fossiilin tarut kiehtovat mieliä aivan kuin ne olisivat Jumalan sanaa.
Mutta kaikkihan on vain ainetta, mitään henkistä ei ole olemassakaan. - mrkala
aquarius kirjoitti:
Mielestäsi on siis "luonnollista" että jotkut ihmisryhmät tekevät kuvioita ihan lämpimikseen ????
Kysymys kuuluu:"Mitkä ihmisryhmät ja minkä vuoksi"?
Jokaiselle jokseenkin järjissään olevalle ihmiselle on selvää että peltokuviot eivät ole minkään ihmisryhmän aikaansaannoksia.
Joku esitti viestissään että kyse olisi "maaäidin" hätähuudosta olemassaolonsa puolesta. Tämä on hyvin ilmeistä ja todennäköistä. Maaäitimme on todellakin pulassa ymmärtämättömien ja tietämättömien asukkiensa toimista.
Tuo tilanne on todellakin johtamassa siihen että maaäidin on PAKKO puhdistaa tämä itseään ja muita tuhoava "apinalauma" pinnaltaan. Ei ole ensimmäinen kerta kun se on näin menetellyt. (Vrt. Lemuria ja Atlantis).
Aineellinen "kehityksemme" on vääjäämättä johtanut meidät tähän tilanteesen:" Meillä ei ole YHTÄÄN argumenttia kiistämään sitä tosiasiaa että toimintamme on johtamassa koko ihmiskuntamme TÄYDELLISEEN umpikujaan.
Inhimillinen hätä, sodat, riisto ja väkivalta vallitsevat KAIKISSA tuntemissamme kriisikohteissa ja pienintäkään toivon kipinää paremmasta kehityksestä ei ole luvassa. Ei pienintäkään.
Mielestäsi on siis "luonnollista" että kaiken maailman mainoksia ja muuta paskaa liitetään peltokuvioihin, jotta ihmisten olisi "helpompi" hyväksyä niiden alkuperä.
Ihan selkokielellä sanottuna, mitään järjettömämpää toimintaa ei kukaan voisi edes kuvitella.
On ilmeistä ja skeptikoille todella tärkeää että todelliset asiat saadaan peitettyä toisarvoiseen ja täysin merkityksettömään "paskaan".
On niin kovin vaikeaa huomata että me kaikki olemme henkisiä olentoja. On niin tavattoman vaikeaa myöntää että henkisyys on kaiken olevaisen perusta.
Mitään elollista ei ole pystytty luomaan aineesta, ei yhtään mitään.
Darwinin sadut kiehtovat paljon enemmän kuin minkään muun "tieteenalan" saavutkset.
Lapsellisuudessaan tuskin on mitään yhtä perusteellista soopaa olemassa kuin Darwinin tieteissadut ja yhä niihin vain jaksetan uskoa, yhä tämän järjettömän fossiilin tarut kiehtovat mieliä aivan kuin ne olisivat Jumalan sanaa.
Mutta kaikkihan on vain ainetta, mitään henkistä ei ole olemassakaan.>Mielestäsi on siis "luonnollista" että jotkut ihmisryhmät tekevät kuvioita ihan lämpimikseen ???? Kysymys kuuluu:"Mitkä ihmisryhmät ja minkä vuoksi"?
Niinkuin sanoin jo aikaisemmin, ja esimerkiksi täällä annettu kuviotutkija Martin Keitel on todennut samaa, osa kuvioista on varmuudella ihmisen tekemiä, osa ei. Niiden ihmisten motiiveja, jotka kuvioita tekevät, on vaikea lähteä arvailemaan; syitä on varmasti monia. Miksi luolamiehet haaskasivat aikaa ja maalailivat kuvia luoliensa seinälle? Emme voi tietää mitä jonkun päässä on kullakin hetkellä liikkunut ja millaiset motiivit teoille on.
>Jokaiselle jokseenkin järjissään olevalle ihmiselle on selvää että peltokuviot eivät ole minkään ihmisryhmän aikaansaannoksia.
Oletko nyt sitä mieltä, että jos uskoo kuvioiden olevan ihmisten aikaansaamia, ei ole järjissään vaan on siis mielisairas/hullu? Kun minä sanoin jotain tämäntyyppistä (puoliaivoinen), kiirehti Marcel ja lauma muita asiasta huomauttelemaan. Missäs viipyy nyt nämä valitukset?
>Joku esitti viestissään että kyse olisi "maaäidin" hätähuudosta olemassaolonsa puolesta. Tämä on hyvin ilmeistä ja todennäköistä. Maaäitimme on todellakin pulassa ymmärtämättömien ja tietämättömien asukkiensa toimista.
Esittämäsi teoria on yksi peltokuvioille ehdotetuista teorioista. Esimerkiksi tutkijat Colin Andrews ja Pat Delgado ovat ehdottaneet Gaia-hypoteesin (James Lovelock) mukaisesti, jossa maa on elävä olento, että kyseessä olisi maapallon hätähuuto itsetuhoisaa käyttäytymistämme vastaan. Teoria keskittyy yksinomaan miksi-kysymykseen, ja se on mielestäni heikkous asiassa. Gaia-hypoteesia tulee analysoida samanaikaisesti Earth energies -teorian kanssa, ja loppujen lopuksi kyse on siis yhdestä listana esittämistäni perusteorioista. (http://wovoca.com/controversies-crop-circle-origins.htm ) Ei ole minkäänlaista syytä olettaa tämän teorian olevan toisia teorioita parempi tai oikeampi, se on vain yksi muiden joukossa.
>Aineellinen "kehityksemme" on vääjäämättä johtanut meidät tähän tilanteesen:" Meillä ei ole YHTÄÄN argumenttia kiistämään sitä tosiasiaa että toimintamme on johtamassa koko ihmiskuntamme TÄYDELLISEEN umpikujaan.
Meillä ei ole myöskään yhtään argumenttia osoittamaan väitettä ihmiskunnan ajautumista täydelliseen umpikujaan TOSIASIAKSI.
>Inhimillinen hätä, sodat, riisto ja väkivalta vallitsevat KAIKISSA tuntemissamme kriisikohteissa ja pienintäkään toivon kipinää paremmasta kehityksestä ei ole luvassa. Ei pienintäkään.
Olipas omalaatuinen argumentti, toisinsanoen sanot että 'kaikissa tuntemissamme kriisikohteissa vallitsee kriisi'. LOL, no tietenkin vallitsee, siksihän ne ovat kriisikohteita! Toisekseen ei niissä kaikissa vallitse kaikkia noita esittämiäsi, vaan joissakin kuten maanjäristysalueilla vain osa. Lisäksi on yltiöpessimismiä väittää, ettei minkäänlaista toivoa ole olemassa. Veikkaanpa että maailmaan on mahtunut aikojen saatossa yltiöpessimistejä runsas joukko; millainenhan järkytys olisi jollekin 1700-luvun pessimistille, joka povasi toivon paremmasta olevan menetetty ja maailmanlopun olevan ovella, kuulla meidän vieläkin iloisesti porskuttavan.
>Mielestäsi on siis "luonnollista" että kaiken maailman mainoksia ja muuta paskaa liitetään peltokuvioihin, jotta ihmisten olisi "helpompi" hyväksyä niiden alkuperä. Ihan selkokielellä sanottuna, mitään järjettömämpää toimintaa ei kukaan voisi edes kuvitella.
Mitä 'epäluonnollista' on sitten siinä, että ihmiset tekisivät kuvioita? Miksi kuvioiden tekeminen täytyy perustella 'järkitoiminnalla', mutta uskontoa, maan olemista elävä olento jne. ei tarvitse? Väitätkö, että yksikään peltokuvio ei ole ihmisen tekemä? Jos väität, niin olet aika yksin väitteesi kanssa. Jos et väitä, niin mistä sitten tiedät, mitkä niistä eivät ole? Et mitenkään, joten yhtä hyvin ne kaikki voivat olla ihmisen tekemiä. Eihän niihin yleensä jätetä tekijän puumerkkiä, paitsi Weetabix-mainoksen kaltaisista näkee ihmisjäljen heti. Huomaatko tässä minkäänlaista ongelmaa?
>On ilmeistä ja skeptikoille todella tärkeää että todelliset asiat saadaan peitettyä toisarvoiseen ja täysin merkityksettömään "paskaan".
Samoin voitaisiin sanoa, että fanaatikolle uskojalle on todella tärkeää, ettei jollekin asialle voi olla luonnollista selitystä, kuten ihmisen käden jälki, vaan on pakosta oltava mystiikkaa ja ennenkaikkea jokin ylevä tarkoitusperä. Peltokuvio ei voi uskojan mielestä olla siis "luonnonilmiö", joka syntyy vaikkapa maapallon magneettikentän vaihtelusta vaan ainoa mahdollinen selitys on "maaäidin hätähuuto". Kysynpä vaan, mikähän onkaan sitä paskaa ja kuka sen päättää?
>Mitään elollista ei ole pystytty luomaan aineesta, ei yhtään mitään.
Kun nyt tälläistä päästelet, niin perustele miksi? Musta tuntuu- ja feelgood -pohjaiset vastaukset voit jättää kirjoittelematta.
>Lapsellisuudessaan tuskin on mitään yhtä perusteellista soopaa olemassa kuin Darwinin tieteissadut ja yhä niihin vain jaksetan uskoa, yhä tämän järjettömän fossiilin tarut kiehtovat mieliä aivan kuin ne olisivat Jumalan sanaa.
Ihan samalla tavalla yhä vain jaksetaan uskoa Jumalaan ja raamattuun, tuohon vanhaan satukirjaan, ja perustetaan elämä niiden varaan. Vaikka ei ole minkäänlaista näyttöä Jumalan olemassaolemisesta tai raamatun oikeellisuudesta, miljoonien ja miljoonien ihmisten mieliä kiehtovat nuo tarinat jatkuvasti. Raamattua luetaan orjallisesti ja kun nähdään luomiskertomus hieman lapselliseksi ja ontuvaksi, kehotetaan unohtamaan sen kirjaimellinen merkitys ja ymmärtämään se niin, että se on vain osoitus siitä että Jumala on meidät luonut. Kuitenkin samanaikaisesti muita raamatun kohtia luetaan kirjaimellisesti ja nuhdellaan niitä, jotka näin eivät tee. Tälläinen itsekeskeinen ja valikoiva uskonto se vasta lapsellista soopaa onkin. - Mika
mrkala kirjoitti:
>Mielestäsi on siis "luonnollista" että jotkut ihmisryhmät tekevät kuvioita ihan lämpimikseen ???? Kysymys kuuluu:"Mitkä ihmisryhmät ja minkä vuoksi"?
Niinkuin sanoin jo aikaisemmin, ja esimerkiksi täällä annettu kuviotutkija Martin Keitel on todennut samaa, osa kuvioista on varmuudella ihmisen tekemiä, osa ei. Niiden ihmisten motiiveja, jotka kuvioita tekevät, on vaikea lähteä arvailemaan; syitä on varmasti monia. Miksi luolamiehet haaskasivat aikaa ja maalailivat kuvia luoliensa seinälle? Emme voi tietää mitä jonkun päässä on kullakin hetkellä liikkunut ja millaiset motiivit teoille on.
>Jokaiselle jokseenkin järjissään olevalle ihmiselle on selvää että peltokuviot eivät ole minkään ihmisryhmän aikaansaannoksia.
Oletko nyt sitä mieltä, että jos uskoo kuvioiden olevan ihmisten aikaansaamia, ei ole järjissään vaan on siis mielisairas/hullu? Kun minä sanoin jotain tämäntyyppistä (puoliaivoinen), kiirehti Marcel ja lauma muita asiasta huomauttelemaan. Missäs viipyy nyt nämä valitukset?
>Joku esitti viestissään että kyse olisi "maaäidin" hätähuudosta olemassaolonsa puolesta. Tämä on hyvin ilmeistä ja todennäköistä. Maaäitimme on todellakin pulassa ymmärtämättömien ja tietämättömien asukkiensa toimista.
Esittämäsi teoria on yksi peltokuvioille ehdotetuista teorioista. Esimerkiksi tutkijat Colin Andrews ja Pat Delgado ovat ehdottaneet Gaia-hypoteesin (James Lovelock) mukaisesti, jossa maa on elävä olento, että kyseessä olisi maapallon hätähuuto itsetuhoisaa käyttäytymistämme vastaan. Teoria keskittyy yksinomaan miksi-kysymykseen, ja se on mielestäni heikkous asiassa. Gaia-hypoteesia tulee analysoida samanaikaisesti Earth energies -teorian kanssa, ja loppujen lopuksi kyse on siis yhdestä listana esittämistäni perusteorioista. (http://wovoca.com/controversies-crop-circle-origins.htm ) Ei ole minkäänlaista syytä olettaa tämän teorian olevan toisia teorioita parempi tai oikeampi, se on vain yksi muiden joukossa.
>Aineellinen "kehityksemme" on vääjäämättä johtanut meidät tähän tilanteesen:" Meillä ei ole YHTÄÄN argumenttia kiistämään sitä tosiasiaa että toimintamme on johtamassa koko ihmiskuntamme TÄYDELLISEEN umpikujaan.
Meillä ei ole myöskään yhtään argumenttia osoittamaan väitettä ihmiskunnan ajautumista täydelliseen umpikujaan TOSIASIAKSI.
>Inhimillinen hätä, sodat, riisto ja väkivalta vallitsevat KAIKISSA tuntemissamme kriisikohteissa ja pienintäkään toivon kipinää paremmasta kehityksestä ei ole luvassa. Ei pienintäkään.
Olipas omalaatuinen argumentti, toisinsanoen sanot että 'kaikissa tuntemissamme kriisikohteissa vallitsee kriisi'. LOL, no tietenkin vallitsee, siksihän ne ovat kriisikohteita! Toisekseen ei niissä kaikissa vallitse kaikkia noita esittämiäsi, vaan joissakin kuten maanjäristysalueilla vain osa. Lisäksi on yltiöpessimismiä väittää, ettei minkäänlaista toivoa ole olemassa. Veikkaanpa että maailmaan on mahtunut aikojen saatossa yltiöpessimistejä runsas joukko; millainenhan järkytys olisi jollekin 1700-luvun pessimistille, joka povasi toivon paremmasta olevan menetetty ja maailmanlopun olevan ovella, kuulla meidän vieläkin iloisesti porskuttavan.
>Mielestäsi on siis "luonnollista" että kaiken maailman mainoksia ja muuta paskaa liitetään peltokuvioihin, jotta ihmisten olisi "helpompi" hyväksyä niiden alkuperä. Ihan selkokielellä sanottuna, mitään järjettömämpää toimintaa ei kukaan voisi edes kuvitella.
Mitä 'epäluonnollista' on sitten siinä, että ihmiset tekisivät kuvioita? Miksi kuvioiden tekeminen täytyy perustella 'järkitoiminnalla', mutta uskontoa, maan olemista elävä olento jne. ei tarvitse? Väitätkö, että yksikään peltokuvio ei ole ihmisen tekemä? Jos väität, niin olet aika yksin väitteesi kanssa. Jos et väitä, niin mistä sitten tiedät, mitkä niistä eivät ole? Et mitenkään, joten yhtä hyvin ne kaikki voivat olla ihmisen tekemiä. Eihän niihin yleensä jätetä tekijän puumerkkiä, paitsi Weetabix-mainoksen kaltaisista näkee ihmisjäljen heti. Huomaatko tässä minkäänlaista ongelmaa?
>On ilmeistä ja skeptikoille todella tärkeää että todelliset asiat saadaan peitettyä toisarvoiseen ja täysin merkityksettömään "paskaan".
Samoin voitaisiin sanoa, että fanaatikolle uskojalle on todella tärkeää, ettei jollekin asialle voi olla luonnollista selitystä, kuten ihmisen käden jälki, vaan on pakosta oltava mystiikkaa ja ennenkaikkea jokin ylevä tarkoitusperä. Peltokuvio ei voi uskojan mielestä olla siis "luonnonilmiö", joka syntyy vaikkapa maapallon magneettikentän vaihtelusta vaan ainoa mahdollinen selitys on "maaäidin hätähuuto". Kysynpä vaan, mikähän onkaan sitä paskaa ja kuka sen päättää?
>Mitään elollista ei ole pystytty luomaan aineesta, ei yhtään mitään.
Kun nyt tälläistä päästelet, niin perustele miksi? Musta tuntuu- ja feelgood -pohjaiset vastaukset voit jättää kirjoittelematta.
>Lapsellisuudessaan tuskin on mitään yhtä perusteellista soopaa olemassa kuin Darwinin tieteissadut ja yhä niihin vain jaksetan uskoa, yhä tämän järjettömän fossiilin tarut kiehtovat mieliä aivan kuin ne olisivat Jumalan sanaa.
Ihan samalla tavalla yhä vain jaksetaan uskoa Jumalaan ja raamattuun, tuohon vanhaan satukirjaan, ja perustetaan elämä niiden varaan. Vaikka ei ole minkäänlaista näyttöä Jumalan olemassaolemisesta tai raamatun oikeellisuudesta, miljoonien ja miljoonien ihmisten mieliä kiehtovat nuo tarinat jatkuvasti. Raamattua luetaan orjallisesti ja kun nähdään luomiskertomus hieman lapselliseksi ja ontuvaksi, kehotetaan unohtamaan sen kirjaimellinen merkitys ja ymmärtämään se niin, että se on vain osoitus siitä että Jumala on meidät luonut. Kuitenkin samanaikaisesti muita raamatun kohtia luetaan kirjaimellisesti ja nuhdellaan niitä, jotka näin eivät tee. Tälläinen itsekeskeinen ja valikoiva uskonto se vasta lapsellista soopaa onkin.Miksikö? Toinen on hortonomi, toinen lennättää leijaa ja yksi tallaa heinää.
Enemmän minua kiinnostavat ne kalkkimaalaukset siellä ameriikassa. Ne ne vasta jänniä kuvioita ovatkin, kun kuvaavat elukoita joita ei jenkkilässä edes siihen aikaan (?) tunnettu. - mrkala
Mika kirjoitti:
Miksikö? Toinen on hortonomi, toinen lennättää leijaa ja yksi tallaa heinää.
Enemmän minua kiinnostavat ne kalkkimaalaukset siellä ameriikassa. Ne ne vasta jänniä kuvioita ovatkin, kun kuvaavat elukoita joita ei jenkkilässä edes siihen aikaan (?) tunnettu.Eräiden lähteiden mukaan jenkkilästä olisi löydetty mm. sarvikuonojen ja kamelien luurankoja:
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/37.htm
Tämä linkki on raamattu-keskeinen ja pyrkii todistamaan mm. vedenpaisumusta ja luomista kristillisistä lähtökohdista, mutta mielenkiintoinen juttu muuten. - Circler
Vantaan Petikon suunnalla aiotaan kuulemma tehdä suuri peltokuvio ensi yönä. Herää vaan kysymys, multaanko kuvio aiotaan tehdä?
- Martin Keitel
mrkala kirjoitti:
>Mielestäsi on siis "luonnollista" että jotkut ihmisryhmät tekevät kuvioita ihan lämpimikseen ???? Kysymys kuuluu:"Mitkä ihmisryhmät ja minkä vuoksi"?
Niinkuin sanoin jo aikaisemmin, ja esimerkiksi täällä annettu kuviotutkija Martin Keitel on todennut samaa, osa kuvioista on varmuudella ihmisen tekemiä, osa ei. Niiden ihmisten motiiveja, jotka kuvioita tekevät, on vaikea lähteä arvailemaan; syitä on varmasti monia. Miksi luolamiehet haaskasivat aikaa ja maalailivat kuvia luoliensa seinälle? Emme voi tietää mitä jonkun päässä on kullakin hetkellä liikkunut ja millaiset motiivit teoille on.
>Jokaiselle jokseenkin järjissään olevalle ihmiselle on selvää että peltokuviot eivät ole minkään ihmisryhmän aikaansaannoksia.
Oletko nyt sitä mieltä, että jos uskoo kuvioiden olevan ihmisten aikaansaamia, ei ole järjissään vaan on siis mielisairas/hullu? Kun minä sanoin jotain tämäntyyppistä (puoliaivoinen), kiirehti Marcel ja lauma muita asiasta huomauttelemaan. Missäs viipyy nyt nämä valitukset?
>Joku esitti viestissään että kyse olisi "maaäidin" hätähuudosta olemassaolonsa puolesta. Tämä on hyvin ilmeistä ja todennäköistä. Maaäitimme on todellakin pulassa ymmärtämättömien ja tietämättömien asukkiensa toimista.
Esittämäsi teoria on yksi peltokuvioille ehdotetuista teorioista. Esimerkiksi tutkijat Colin Andrews ja Pat Delgado ovat ehdottaneet Gaia-hypoteesin (James Lovelock) mukaisesti, jossa maa on elävä olento, että kyseessä olisi maapallon hätähuuto itsetuhoisaa käyttäytymistämme vastaan. Teoria keskittyy yksinomaan miksi-kysymykseen, ja se on mielestäni heikkous asiassa. Gaia-hypoteesia tulee analysoida samanaikaisesti Earth energies -teorian kanssa, ja loppujen lopuksi kyse on siis yhdestä listana esittämistäni perusteorioista. (http://wovoca.com/controversies-crop-circle-origins.htm ) Ei ole minkäänlaista syytä olettaa tämän teorian olevan toisia teorioita parempi tai oikeampi, se on vain yksi muiden joukossa.
>Aineellinen "kehityksemme" on vääjäämättä johtanut meidät tähän tilanteesen:" Meillä ei ole YHTÄÄN argumenttia kiistämään sitä tosiasiaa että toimintamme on johtamassa koko ihmiskuntamme TÄYDELLISEEN umpikujaan.
Meillä ei ole myöskään yhtään argumenttia osoittamaan väitettä ihmiskunnan ajautumista täydelliseen umpikujaan TOSIASIAKSI.
>Inhimillinen hätä, sodat, riisto ja väkivalta vallitsevat KAIKISSA tuntemissamme kriisikohteissa ja pienintäkään toivon kipinää paremmasta kehityksestä ei ole luvassa. Ei pienintäkään.
Olipas omalaatuinen argumentti, toisinsanoen sanot että 'kaikissa tuntemissamme kriisikohteissa vallitsee kriisi'. LOL, no tietenkin vallitsee, siksihän ne ovat kriisikohteita! Toisekseen ei niissä kaikissa vallitse kaikkia noita esittämiäsi, vaan joissakin kuten maanjäristysalueilla vain osa. Lisäksi on yltiöpessimismiä väittää, ettei minkäänlaista toivoa ole olemassa. Veikkaanpa että maailmaan on mahtunut aikojen saatossa yltiöpessimistejä runsas joukko; millainenhan järkytys olisi jollekin 1700-luvun pessimistille, joka povasi toivon paremmasta olevan menetetty ja maailmanlopun olevan ovella, kuulla meidän vieläkin iloisesti porskuttavan.
>Mielestäsi on siis "luonnollista" että kaiken maailman mainoksia ja muuta paskaa liitetään peltokuvioihin, jotta ihmisten olisi "helpompi" hyväksyä niiden alkuperä. Ihan selkokielellä sanottuna, mitään järjettömämpää toimintaa ei kukaan voisi edes kuvitella.
Mitä 'epäluonnollista' on sitten siinä, että ihmiset tekisivät kuvioita? Miksi kuvioiden tekeminen täytyy perustella 'järkitoiminnalla', mutta uskontoa, maan olemista elävä olento jne. ei tarvitse? Väitätkö, että yksikään peltokuvio ei ole ihmisen tekemä? Jos väität, niin olet aika yksin väitteesi kanssa. Jos et väitä, niin mistä sitten tiedät, mitkä niistä eivät ole? Et mitenkään, joten yhtä hyvin ne kaikki voivat olla ihmisen tekemiä. Eihän niihin yleensä jätetä tekijän puumerkkiä, paitsi Weetabix-mainoksen kaltaisista näkee ihmisjäljen heti. Huomaatko tässä minkäänlaista ongelmaa?
>On ilmeistä ja skeptikoille todella tärkeää että todelliset asiat saadaan peitettyä toisarvoiseen ja täysin merkityksettömään "paskaan".
Samoin voitaisiin sanoa, että fanaatikolle uskojalle on todella tärkeää, ettei jollekin asialle voi olla luonnollista selitystä, kuten ihmisen käden jälki, vaan on pakosta oltava mystiikkaa ja ennenkaikkea jokin ylevä tarkoitusperä. Peltokuvio ei voi uskojan mielestä olla siis "luonnonilmiö", joka syntyy vaikkapa maapallon magneettikentän vaihtelusta vaan ainoa mahdollinen selitys on "maaäidin hätähuuto". Kysynpä vaan, mikähän onkaan sitä paskaa ja kuka sen päättää?
>Mitään elollista ei ole pystytty luomaan aineesta, ei yhtään mitään.
Kun nyt tälläistä päästelet, niin perustele miksi? Musta tuntuu- ja feelgood -pohjaiset vastaukset voit jättää kirjoittelematta.
>Lapsellisuudessaan tuskin on mitään yhtä perusteellista soopaa olemassa kuin Darwinin tieteissadut ja yhä niihin vain jaksetan uskoa, yhä tämän järjettömän fossiilin tarut kiehtovat mieliä aivan kuin ne olisivat Jumalan sanaa.
Ihan samalla tavalla yhä vain jaksetaan uskoa Jumalaan ja raamattuun, tuohon vanhaan satukirjaan, ja perustetaan elämä niiden varaan. Vaikka ei ole minkäänlaista näyttöä Jumalan olemassaolemisesta tai raamatun oikeellisuudesta, miljoonien ja miljoonien ihmisten mieliä kiehtovat nuo tarinat jatkuvasti. Raamattua luetaan orjallisesti ja kun nähdään luomiskertomus hieman lapselliseksi ja ontuvaksi, kehotetaan unohtamaan sen kirjaimellinen merkitys ja ymmärtämään se niin, että se on vain osoitus siitä että Jumala on meidät luonut. Kuitenkin samanaikaisesti muita raamatun kohtia luetaan kirjaimellisesti ja nuhdellaan niitä, jotka näin eivät tee. Tälläinen itsekeskeinen ja valikoiva uskonto se vasta lapsellista soopaa onkin.Hei kaikki.
Huomasin, että täällä on keskusteltu peltokuvioista ja viitattu myös minun artikkeleihini. Kannattaa käydä tsekkaamassa uudistuneet kotisivuni osoitteessa martinkeitel.net ja sieltä erityisesti
http://www.martinkeitel.net/cropcircles/johdanto1.html
Tuolla selitän mm. ihmistekoisten ja "aitojen" kuvioiden eroja. Omista tulkinnoistani aitojen kuvioiden alkuperästä tai tarkoituksesta voi monella olla sanomista, mutta ainakin antamani informaation perusteella pitäisi olla selvää, että osa kuvioista on ihmisten tekemiä, osa muiden voimien ja osa ihmisten ja muiden voimien yhdessä.
Haluaisin myös mainita, että kesä 2005 oli Englannissa 2000-luvun upein peltokuvioiden osalta. Näitä voi ihastella esim. osoitteessa:
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2005/jul.html
Parhaita tuolta:
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2005/uk2005bd.html
http://www.lucypringle.co.uk/photos/2005/uk2005bx.html
Ja kiinnostuneet voivat myös tutustua artikkeliini Minä olen -lehden nrossa 5/2005.
Parhain terveisin,
Martin Keitel - Martin Keitel
aquarius kirjoitti:
Mitä järkeä on tällaisessa spekuloinnissa:"Miten joku porukka "tekee" peltokuvion?"
Järjettömämpää toimintaa voi tuskin kukaan kuvitella.
Miksi jotkut ihmiset tai ihmisryhmät tekisivät tällaista?????
Tällainen Juupas-Eipäs- keskustelu ei koskaan johda mihinkään.
On pelkkää energian tuhlausta väitellä kuvioiden tekotavoista tai tekniikoista. Olkoot vaikka apinoiden tekemiä.
Sen sijaan tulisi keskittyä jo olemassaolevien tuhansien ja taas tuhansien kuvioiden tarkoitukseen, sisältöön, merkitykseen ,SANOMAAN. Mitä noilla kuvioilla halutaan meille sanoa????Miksi ihmiset tekisivät peltokuvioita?
Käy lukemassa vastauksia:
http://www.martinkeitel.net/cropcircles/ihmiset4.html
Tiivistettynä:
1. Huvin vuoksi
2. Yritetään olla yhteistyössä tai kontaktissa muiden voimien kanssa
3. Tutkimus tai todistaminen
4. Huijaus, pilkkaaminen, tutkimuksen häirintä, disinformaatio
5. Kutsumus, pakkomielle, ohjaus ulkopuolelta
Martin
- odotellessa
jos muualta tulleen sivilisaation edustaja tekisi puoli metriä syvän ja sellaisen puolen hehtaarin kokoisen kuvionsa yhdessä yössä (tai sekunnissa) asfalttiin tai vaikkapa mereen, niin asia alkaisi kiinnostaa muitakin kuin mystiikkaan taipuvaisia. miksi nuo kehittyneemmät sivilisaatiot polkevat jälkensä kohteeseen, johon konttaava ihmisvauvakin saa aikaan kuvioita?
- Qadesha
Unohtaa ei tule myöskään sitä mahdollisuutta että viljapeltokuviot ovatkin Maan viesti ihmiskunnalle. Ajatelkaapa jos planeettamme tosiaan on tietoinen...
En nyt alla tässä romanttisesti hehkutella että Äiti Maa sitä sun tätä ja voih mitä olemmekaan sille tehneet; mutta kyllä se aika ylimielinen asenne oikeastaan on että aina pitää olla tällainen kaksijalkainen alaston apinankuvatus että omaa jonkinlaista tietoisuutta, tahi älyä. Mistä me tiedämme millä kaikella voi olla tietoisuus, ja vieläpä minkämoinen!
Kuvioiden ilmestyminen peltoon voisi olla viesti vaikka siitä että apua, täällä ei kasva enää muuta kuin tuota teidän tylsää ruohoanne. Tai minäpäs tietäisin konstin tehdä sadoistanne parempia, jos vain selvittäisitte nämä koodit tässä.
Tai tai. Mutta se koneilla puksuttaminenhan (ufoilu) on aina niin kovin paljon mielenkiintoisempi ajatus maskuliinisessa kulttuurissamme vai?- Martti Ahtisaari
Ufot kyllä ovat hyvinkin maskuliinisia, vaikka ruipeloilta ja isopäisiltä näyttävätkin, mutta todellisuudessa heidän marsilainen makkaransa yhdessä marsilaisen karlaja keskioluen kanssa marsilaista jääkiekkoa seuratessa, on samanlaista miehekästä touhua kuin suomalaistenkin kaljamahojen örinä mmjääkiekon aikoihin.
Ei pidä väheksyä marsilaisten miehekkyyttä, voit saada opetuksen. Eräänä yönä marsilaiset ovat ovellasi ja tekevät sinulle tempun, viemällä sinut avaruusalukseensa ja poistamalla sinulta kivukset! Tämä on rangaistus marsilaisten maskuliinileiden pilkkaamisesta! - Qadesha
Martti Ahtisaari kirjoitti:
Ufot kyllä ovat hyvinkin maskuliinisia, vaikka ruipeloilta ja isopäisiltä näyttävätkin, mutta todellisuudessa heidän marsilainen makkaransa yhdessä marsilaisen karlaja keskioluen kanssa marsilaista jääkiekkoa seuratessa, on samanlaista miehekästä touhua kuin suomalaistenkin kaljamahojen örinä mmjääkiekon aikoihin.
Ei pidä väheksyä marsilaisten miehekkyyttä, voit saada opetuksen. Eräänä yönä marsilaiset ovat ovellasi ja tekevät sinulle tempun, viemällä sinut avaruusalukseensa ja poistamalla sinulta kivukset! Tämä on rangaistus marsilaisten maskuliinileiden pilkkaamisesta!olin jo siellä aluksella joitakin vuosia sitten, ja taisitpa olla sinäkin. Näin jonkun tukevan äijän portaissa juuri kun aluksen ikkunasta näkyi asteroidi joka oli syöksymässä Maahan...
Tässä unessa oli myös kaikenlaisia jänniä juttuja kuten eläviä esineitä, muistatko sinä niitä?
- Mika
Miusta tuo jyväjemmarin kommentti kertoo kaiken olleellisen.
- cyberspace
"varoitus vaan, jos ufot laskeutuu mun pihalle, niin silloin alkaa turpakäräjät,pöllin aluksen ja lähen vallottamaan galakseja itselleni..." Toi oli hyvä!!! xD
Ei, mut siis, oikeesti, oon iteki kelannu noit pelto-koukero-kuvioita jne... Mut ei oo mtn "järkevää" selitystä tullu mieleen...- Valopää
Jos ihmiset polkis niitä salaa yöllä. Nauraisivat jekun saamalle julkisuudelle, joka kasvaa ja kasvaa tai luodakseen sopivaa myyttistä ilmapiiriä mielenrauhakseen.
Sopisko tällainen järkevä selitys? - miete
Valopää kirjoitti:
Jos ihmiset polkis niitä salaa yöllä. Nauraisivat jekun saamalle julkisuudelle, joka kasvaa ja kasvaa tai luodakseen sopivaa myyttistä ilmapiiriä mielenrauhakseen.
Sopisko tällainen järkevä selitys?Jenkeissä peltokuviot ovat aika ajoin olleet melkoinsia turistirysiä. lehdissä on kerrottu, kuinka tuhansia uteliaita singahtaa uutta peltokuviota töllistelemään.
Jotta olisikohan niinkin vanha vaikutin kuin raha motiivina? Toinen seikka mikä ällistyttää, on se että kuvioita raportoidaan eniten USA:sta ja Britanniasta. Taidokkaimmat ovat yleensä olleet Brittein saarilla. Muissa maissa niitä on merkittävästi vähemmän. Viljapeltojen pinta-alaan suhteutettuna voisi puhua angloamerikkalaisesta ilmiöstä. Tämä taas vahvistaisi ennakkokäsitystä taloudellisista vaikuttimista sekä brittien pilailuperinteestä? - heh
Valopää kirjoitti:
Jos ihmiset polkis niitä salaa yöllä. Nauraisivat jekun saamalle julkisuudelle, joka kasvaa ja kasvaa tai luodakseen sopivaa myyttistä ilmapiiriä mielenrauhakseen.
Sopisko tällainen järkevä selitys?:D :D Iltiksessä oli muutama vuosi sitten oikein värikuvat peltokuvioista Etelä-Suomessa. Jotkut ufointoilijat oli niistä ihan täpinöissä. Saatiin hyvät naurut, sillä satun tietämään että se oli mun veli kavereineen jotka teki kyseiset kuviot yöllä sinne peltoon ihan pilaillakseen. Et semmonen ufo.
- Tietäjä!
Silvotaanha nuita muitakin kuin lehmiä, lampaita, kissoja, yms elukoita. Luotettavina lähteenä pidän tätä FBI:n arkistoa.
http://foia.fbi.gov/ufoanim.htm
Ja kuvia löytyy silvotuista elukoista, sekä ihmisistä vaikka täältä http://www.stormpages.com/brainstrain/mutilation.html - Anonyymi
Simpeleelle oli vanhempien maalaistalon heinikkoon talon viereen ilmestynyt iso noin 20m lakaisijaltaan ja 40cm leveä ympyrä. Siintä oli palanut heinä pois ja nyt vasta kahden vuoden päästä on alkanut kasvaa siinä heinä uudelleen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123710MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721944Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin821243Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33998Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778