Miksi katsastaja on täydellinen työssään eikä tee koskaan virheitä? Ja vaikka tekisikin niin ei kuitenkaan voi myöntää sitä. Menestyminen työmarkkinoilla vaatii kykyä nähdä itsensä virheitä tekevänä ihmisenä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Minä ainakin teen virheitä enkä ole ammatissani täydellinen ja uskallan myöntää sen asiakkaille. Ammatillista kehittymistä ei voi tapahtua, jos olettaa jo olevan täydellinen. Kukaan ei ole täydellinen. Jos on epävarma niin kannattaa kysyä vaikka kolleegalta olisiko päätös oikea. Oikeudessakin epävarmoissa tapauksissa päätös tehdään asiakkaan kannalta edullisempaan suuntaan. Ei voi tehdä päätöksiä oletuksen mukaan että tulevaisuudessa osa olisi ehkä ollut rikki. Kahdesti ole joutunut katsastusmiehen terrorin kohteeksi, jossa toisessa katsastusmies rikkoi tahallaan osan ja toisella kertaa hylkäsi ehyen osan vuoksi. Kummassakaan tapauksessa katsastaja ei myöntänyt olleensa väärässä osanvaihdon, keskustelun ja todisteiden jälkeen. Tullut tunne että rahanahneus pistää hylkäämään ja/tai hylkäyskiintiö ei ollut täynnä (joo virallisesti ei myönnetä). Sorry kun pilasin päivänne, mutta tapaukset on tosia.
Katsastajan virheettömyys
H.Hidalgo
24988
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kerro ihmeessä tarkemmin!
On katsastajia, jotka myöntävät tehneensä virheen, jos sellainen on tapahtunut. He eivät kuitenkaan myönnä virhettä, ellei sellaista ole tapahtunut.
Joka ammatissa on ihmisiä, jotka eivät myönnä selviä virheitä. Se on inhimillistä.
Kertomasi perusteella ei voi millään tapaa ottaa kantaa asiaan muuten kuin hyvin yleisellä tasolla.
katsastaja on valta-asemassa autoilijaan nähden, valta tekee ihmisestä mielivaltaisen hirviön, hän haluaa käyttää valtaansa ja nöyryyttää alamaista.
Ajokielto on hyvin hankalia vaikeuksia aiheuttava seuraus katsastuksesta, monella autoilijalla on paska puoliksi housussa sen pelossa ja katsastaja tietää tämän. Ajokielto voi napsahtaa ihan pärstäkertoimen perusteella viasta josta joku toinen saakin vain hylkäyksen.
Pitäisi tehdä joskus puhtaan vittuiluvelkojen takaisinmaksamiseksi keikka katsastukseen jollain paskalaatikolla josta ei olisi väliä vaikka paaliin joutuisikin ja vittuilla urakalla katsurille vielä ajokieltotuomiostakin sillä sehän on varma katsastuspäätös kun alkaa katsurille vittuilla vaikka auto olisi tiptop kunnossa, vain siksi että katsastaja on valta-asemassa ja käyttää asemaansa mielivaltaisesti ja häikäilemättä hyväkseen.
A-Katsastus oli hyväksynyt auton määräaikaiskatsastuksessa ja jälkitarkastuksessa vaikka vikoja oli korjaamatta ja auton tekninen kunto oli hengenvaarallinen niin autossa matkustaville että muulle tieliikenteelle. A-Katsastuksen edustajien kanssa ei pääse edes minkäänlaiseen järkevään keskusteluun, lakiasioita hoitava henkilö ei osaa keskustella asiallisesti ja lähettelee vain todella naurettavia S-Posteja.
Yrittävät vain paeta vastuutaan. Asia on nyt muiden viranomaisten tutkinnassa ja kulkuväline seisoo pihassa koska korjaaminen on tosi kallista ja viranomaiset tekevät viellä lisätutkimuksia kuinka kauan auto on ollut kyseisessä kunnossa, A-Katsastuksessa ei varmaan tiedetä että nykyisillä tutkimus keinoilla pystyy luotettavasti todentamaan onko rakenteita muutettu viime kuussa vai vuosi sitten.
Kehoitankin ihmisiä ketkä ovat ostaneet auton tänä vuonna ja auto on katsastettu A-Katsastuksen Tammiston toimipisteessä tarkistamaan autonsa teknisen kunnon.
Onneksi olkoon! Olet nyt sitten kiertopalkinto-paskalaatikon omistaja.
Joku onnistui kusemaan sinua sinua silmään myymällä moisen romun
hölmöläiselle. Olet varmaan yrittänyt ruikuttaa myyjällekin tuloksetta.
Voisit tarkentaa mitä vikoja autossa on. Autohan hylättiin ensimmäisellä
kerralla, kun se on kerran käynyt jälkitarkastuksessa. A-Katsastus Tammisto
ei ole mikään löysä asema.
Selväähän se, että vituttaa, kun romu seisoo pihassa. Pitää kuitenkin
perustella kun alkaa julkisesti syytellä tietyn aseman henkilökuntaa.
Ei minua ************ yhtään,ostin toisen kyseiseen tarkoitukseen sopivan ja huolella katsastetun samanlaisen auton.
Antaa nyt kyseisen "katsastetun huilia" ja varttua lisää tarkastajia.
Minua vaan ihmetyttää se että miten kyseinen auto on saatu katsastettua,Trafin tarkastus pöytäkirjaa en nyt tähän liitä,ehkä voit lukea sen myöhemmin jostain muualta,on muuten karua luettavaa juuri katsastetusta ja viellä jälkitarkastetusta autosta.
Leimalla lienee käyttänyt vakituinen asiakas,autokorjaamon pitäjä.
Kysymys kuuluukin: KUINKA PALJON NÄIN VAARALLISESSA KUNNOSSA OLEVIA AUTOJA ON JUURI KATSASTETTU JA LIIKENTEESSÄ ??
Voi muuten tulla vaikka sinun autosi keulaan satasen vauhdissa.
Näitä autoja on paljon, ja vielä enemmän katsastamattomia autoja.
Voi veikkonen, kuinka tietäisitkin, millaisia romuja katsastuksessa
hyväksytään asiakaspalvelun nimissä
Harvemmin kuitenkin A-Katsastus asemilla. Siellä henkilökunta ei
siitä hyödy pomoja lukuunottamatta.
No nyt Joukahainen löydät viesteistä:A-Katsastus Niitä vikoja listattuna osan.
Ei kukaan hylkää ehjän osan vuoksi, voisit edes täsmentää mikä osa on kyseessä.
On tainnut olla taas täyden kuun aika...
Hidalgokatsastaja lueppas viesteistä A-KATSASTUS
A-Katsastus – promoting European road safety
Auka tarkasti oli selitetty että takajarrulevyssä oli ruostetta, ja selitetty myös miksi. Koska autolla ei oltu ajettu. Ruosteesta hyolimatta jarrulevy voi helpostu tuplasti ja enemmänkinn paksu kuin on minimivaatimus.
Turhaan vahtoi aloittaja levyt. Nekin ruostuvat jos ei ajeta ja varsinkin ei tehdä paniikki jarrutuksia. Itse ole oppinut välillä jarruttamaan täydestä vauhdista suoralla tiellä jos ei ole muita kulkijoita.
Katsastus on rahan siirtoa autoilijalta, aikaisemmin saaja oli valtio, mutta valtio luopui yksinoikeudestaan EU-kuumassa koska kilpailu pitää hinnat kurissa sanottiin.
Katsastusasemaa valitessasi älä katso katsastuksen hintaa, vaan myös jälkitarkastus. Edullisimmat kun pistävät jälkitarkastukseen jos on yksikin lamppu palanut
Ellei vikoja havaita, niitä etsitään, ja ellei niitä löydetä, niitä tehdään.
Näin täällä valittaa 99% autoiljoista. Sitten on yksi prosentti, tämä
erittäin kyrpiintynyt Chevrolet-ukko, joka on jättänyt jo jälkensä kaikille
keskustelukanaville haukkuen A-Katsastuksen paskaksi ja ammatti-
taidottomaksi . Ukkoa vituttaa suunnattomasti, kun meni ostamaan
ulkomailta uitetun romuläjän joltain vissiin ählämiltä.
Olen uittanut autoja itsekkin ulkomailta ja kaikki on kunnostettu ensin omaan käyttöön ja sitten myyty,joka auto on ollut katsastettu ja viat korjattu. Se on aivan sama onko auton uittanut Suomalainen tai joku muu jos katsastuksen hoitanut virkamies ei ole osannut hoitaa tehtäviään lain vaatimalla tavalla. Virkamies on vastuussa tekemisistään.
En myöskään ymmärrä katsastajien pikkutarkkuutta jostain rekisterikilven valosta MUTTA jos auto on hyväksytty teknisesti jarruiltaan ja akseliston kiinnitykseltään täysin pommina tieliikenne käyttöön niin siinä vaarannetaan jo ihmishenkiä,lisäksi korjauskehoituksissa merkittyjä vikoja ei ollut tehty ja auto oli silti hyväksytty jälkitarkastuksessa.
Voin sanoa että kyllä se ensin pisti vituttamaan mutta kävin ostamassa toisen samanlaisen ja annetaan auton seistä vaikka leima onkin,annetaan viranomaisten tutkia ja aikanaan saamme päätökset asiasta.
Se mikä ottaa asiassa eniten päähän on tämä Suomeen ilmestynyt käytäntö että mitä suurempi firma ja enemmän hilloa niin meinaavat aina päästä tekemistään virheistä luistamaan ilman mitään sanktioita,nyt se vaan ei tule onnistumaan. Samaa käytäntöä harrastavat vakuutusyhtiöt ja kela lääkäreineen,verottaja,ym,ym edellä mainituista kyllä riittää narinaa joka foorumilla.
Jos ei ole varaa kunnostaa autoa myyntiin ja katsastukseen niin viimeistään katsastajan pitää huolehtia siitä ettei kyseiselaiset autot ole maanteillä vaaraksi kaikille muille tiellä liikkujille.
Mitä itse vaatisit kun vastaavassa kunnossa oleva juuri katsastettu auto läjähtää nokkaasi valtatiellä taka-akselin irrottua,ketä syytät,auton kuljettajaa joka ajaa sitä juuri ostamaansa autoa kotiin vai törkeästi ja huolimattomasti katsastuksen tehnyttä virkamiestä joka on hyväksynyt auton juuri tieliikenteeseen kelpaavaksi ??
A-Katsastus – promoting European road safety
Onko jarrut täysin kelvottomat, jos ne toimivat ABS:ää lukuunottamatta.
Tulikohan hieman liioiteltua.
Taka-akselin kelvottomuus on tällä hetkellä vain sinun sanomisien
varassa.
Öljyvuodoissa vaadit täydellisyyttä, oltava kuin tehtaalta tullut.
Et ole täysin väärällä asialla, katsastuksessa on paljon välinpitämättömyyttä
ja vääriä asenteita. Kaupallisuus menee kaiken muun edelle. Parhaimmillaan
kirjoittelusi herättää alaa muistamaan tehtävänsä miksi he siellä ovat,
liikenneturvallisuus ja ympäristön suojelu.
Ei kannata kuitenkaan ylilyödä ja syyttää vain yhtä firmaa, sellainen kääntyy
itseään vastaan.
"joka on jättänyt jo jälkensä kaikille
keskustelukanaville haukkuen A-Katsastuksen paskaksi ja ammatti-
taidottomaksi . "
Mistäs kaikilta keskustelu kanavilta löysitkään kirjoituksiani ??? Aivan siis KAIKILTA,luetteleppas nyt ne kaikki joita varmaan on tuhansia.
Sitä paitsi sinulla on luki häiriö,olen kertonut vain yhden toimipisteen tekemästä törkeästä huolimattomuudesta ja siitä miten A-Katsastus suhtautuu asiaan.
Otappa jäminki välillä huikka sihtivettä ,voit saada sen jälkeen paremmin selvää tekstistä.
A-Katsastus – promoting European road safety
"Onko jarrut täysin kelvottomat, jos ne toimivat ABS:ää lukuunottamatta.
Tulikohan hieman liioiteltua."
Ei tullut liioiteltua,voit kuvitella auton missä takapään jarrut napsahtavat lukkoon jarrutuksessa kun etupää ei viellä edes jarruta kunnolla,mitä tapahtuu ??
"Taka-akselin kelvottomuus on tällä hetkellä vain sinun sanomisien
varassa."
Kuin myös Trafin tarkastajan kirjallisen raportin ja kuvien varassa ja kohta eräiden muiden tarkastajien raporttien varassa,
"Öljyvuodoissa vaadit täydellisyyttä, oltava kuin tehtaalta tullut."
Sen kirjoitti Trafin tarkastaja raporttiinsa vaikka en asiasta edes maininnut,eiköhän mies tiennyt asetukset ja lait.
A-Katsastus – promoting European road safety
Onko autossa erillinen jarrupiiri eteen ja taakse. Ei siis ristikkäiset. Tuota et ole
aikaisemmin kertonut. Jos takana ABS ei toimi, mutta edessä toimii, kieltämättä
vaarallinen yhdistelmä.
Trafin mieheltä mielenkiintoinen kannanotto, että auton oltava öljyvuotojen
suhteen uuden veroinen. Jos tästä tulee virallinen kannanotto, saattaa aiheuttaa
jatkossa monenkinlaista polemiikkia vähänkin vanhojen autojen kanssa.
Kun tuppaavat vanhuuttaan vähintään hikoilemaan.
Taka-akselin kelvottomuuteen mahdoton ottaa kantaa ennen virallista raporttia.
"Taka-akselin kelvottomuuteen mahdoton ottaa kantaa ennen virallista raporttia."
Irti mikä irti,ei paljon virallisia raportteja tarvitse vaikka se jo on.
Taka-akselin nähneenä ja ammatikseni ennen muutaman kilometein ajaneena en suostu kyseistä autoa ajamaan liikenteessä metriäkään,viritys on sen näköinen.Nyt on jo alkanut akselistossa kiinni olevat raudat vääntymään irti. Helppo verrata kun viereen voi ajaa samanlaisen missä kunnolla ja valmistajan jäljiltä taka-akseli kiinni.
A-Katsastus – promoting European road safety
Eikös sun pitäsi nälviä sitä katsastajaa ei firmaa.
Luulisi sinunkin ymmärtävän että firma yrittää pitää hiljaista ääntä tällaisesta koska se pilaa imagon.
Yhden hepun mielenkiinnottomuuden takia.
"Luulisi sinunkin ymmärtävän että firma yrittää pitää hiljaista ääntä tällaisesta koska se pilaa imagon."
Niin minäkin luulin niin kauvan kun olin jutellut A-Katsastuksen kaikkien yläpuolella olevan suurtakin suuremman LAKINAISEN kanssa,hän kun heti kättelyssä rupesi vihjailemaan että olen valehtelija ja huijari,tehostaakseen arvovaltaansa hän kertoi tämän huutamalla nokialaisensa täyteen räkää, niin että hän ei halunnut mitenkään sovitella asiaa vaan haluaa välttämättä oikeuteen.
Hän saa mitä tahtoo.
A-Katsastus – promoting European road safety
"Niin minäkin luulin niin kauvan kun olin jutellut A-Katsastuksen kaikkien yläpuolella olevan suurtakin suuremman LAKINAISEN kanssa,hän kun heti kättelyssä rupesi vihjailemaan että olen valehtelija ja huijari,tehostaakseen arvovaltaansa hän kertoi tämän huutamalla nokialaisensa täyteen räkää, niin että hän ei halunnut mitenkään sovitella asiaa vaan haluaa välttämättä oikeuteen."
Jos näin kävi niin ehkä A-katsastuksen kannattaisi vaihtaa lakinaista. Huutamalla ei mikään parane.
En jaksa uskoa tätä osaa kertomuksestasi ollenkaan. Koska luulisi että tuon kokoisella frimalla on varaa hankkia ammattilaisia, jotka osaavat perustella väitteitään ilman huutamista.
Sinä varmasti huusit se on vissi.
Ei toki kaikkea tarvitse uskoa mutta miksi valehtelisin kyseisen naisen käytöksestä puhelun aikana ?? Hän rupesi syyttämään jopa poliisia virkarikoksesta puhelun aikana,olen maininnut kyseisen asian rikosilmoituksessa ja pyysin tätä lakinaista tekstiviestillä tekemään kyseisestä poliisista rikosilmoituksen jos hän kerran on sitä mieltä että rikos on tapahtunut. Olisi opettelemista miten yleensäkin käyttäydytään vaikka nyt olisikin jonkinlainen juristi, aivan samasta päästä syö ja aivan samasta päästä ............. kuin me muutkin.
A-Katsastus – promoting European road safety
Pistetäänpä tässä pari otetta saamastani kirjeestä, lainaus 1:
"Vaikka katsastajamme olisi tehnyt virheen, (minkä asian selvittäminen on vielä kesken), te auton ostajana ette olisi oikeutettu saamaan korvausta. Teidän vahinkonne, mikäli sellainen on syntynyt, ei ole syntynyt katsastusaseman vastuulla olevasta seikasta, vaan siitä, että ette ostajana ole tarkastanut kaupan kohdetta kauppalain tarkoittamalla tavalla. Tehty katsastus ei millään tavalla muuta ostajan tarkastusvelvollisuutta. Katsastuksessa tarkastetaan se, että auto täyttää vaatimukset katsastushetkellä. Katsastuksen jälkeen autolle on voinut tapahtua mitä tahansa, sillä on voitu ajaa vaikka kolari. On selvää, että tiettynä ajankohtana tehty katsastus ei kerro auton kunnosta jonain myöhäisempänä ajankohtana."
Lainaus 2:
"Vaikka katson, että yhtiöllämme ei ole korvausvelvollisuutta, maksamme joissain tilanteissa korvausta tapauskohtaisen harkinnan perusteella. Yhtiömme on valmis osallistumaan teille aiheutuviin kustannuksiin 1.000 eurolla. ****Ehtona on, että asia on sen jälkeen loppuun käsitelty, eikä teillä ole asiassa enempiä vaatimuksia. Korvaus on kertakorvaus ja maksetaan ilmoittamallenne tilille heti, kun olen kirjallisesti (sähköposti riittää) saanut vahvistuksen hyväksynnästänne. Mikäli ette hyväksy tätä, katson asian käsittelyn meillä loppuneen, ja teillä on mahdollisuus nostaa yhtiötämme vastaan normaali vahingonkorvauskanne alioikeudessa."
Mielestäni pientä ristiriitaa, miksi asettaa ehtoja jos A-Katsastus on mielestään täysin oikeassa ja armosta hyvittää hiukan.
Mitä haittaa olisi jos esittäisin myöhemmin jotain vaatimuksia jos ovat mielestään asiassa täysin varmoja että ovat oikeassa ??
En hyväksynyt tämän lakinaisen tarjousta.
A-Katsastus – promoting European road safety
Lakinainen antoi ehdotuksensa, mikä oli lopputulos,,,,,?