Autoni maalipinta 8 kk. käytön jälkeen on ikäänkuin ruvennut "kukkimaan" eli maali on rosoinen ja näyttäisi, kuin ruostetta olisi ilmaantunut maalipinnan alle. Autoni on väriltään musta (ebony black). Olen ajanut autolla vain noin 7500km. Maalipinta on rosoisin katossa ja konepellissä. Olen vahannut autoni 2 kertaa tänä aikana. Siitä huolimatta on käynyt näin. Kävin näyttämässä autoani huoltoliikkeessä ja kuulin, ettei Sorentoni ollut ainoa, jossa maalaus on epäonnistunut. Nyt punnitaan, mitä maalitakuulla oikeasti on arvoa. Odotankin tietoa vakuutusyhtiöltä, saanko autoon uuden takuumaalauksen. Auto on muuten ollut tekniikaltaan ollut tosi hieno peli. Jottei tulisi väärinkäsityksiä, viestini ei ole provoilua.
Sorento 2,2 CRDi EX Aut 2010, kehno maalipinta
Ei hyvä!
12405
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yksi kysymys, mites vakuutusyhtiö tuohon tehtaan maalitakuuseen liittyy??? Jos maali kukkii altapäin ja tapauksia on huoltoliikkeesi mukaan muitakin, ei asiassa liene muuta mietittävää kuin sopiva ajankohta, jolloin sinulle sopii auton jättäminen merkkiliikkeen takuu-maalaukseen. Tuon luokan virheessä kestänee muutaman päivän korjaus, joten sijaisauto ilman muuta alle.
Maalitakuutakin on sinun tapauksessa jäljellä useita vuosia.
Ihan selvä juttu, korjaukseen maahantuojan piikkiin. Autosi on vuosimallia 2010 ja käytössäsi ollut kuitenkin vain 8kk, joten olet ostanut sen tämän vuoden alussa käytettynä tai sitten esittelyauton?? No tällähän ei ole nykyään Kian takuun kannalta merkitystä, siitä ei huolta. Lisäksi jäljet ovat tulleet sinun omistusaikanasi, joten se helpottaa asioden hoitoa...tiedät mitä maalipinnalle on tehty ja missä olet autoasi pitänyt.
Kialla maalipinnan saaminen kärkikastiin tuntuu olevan tuskan takana, etenkin Koreasta tuotetuissa malleissa on kautta aikojen ollut joissain tietyissä väreissä jatkuvia ongelmia.
Kävin kolkuttelemassa ensin Kian myyjän ovea ja hän lähetti minut edelleen Kian omaan huoltoliikkeeseen. Sieltä tuli välittömästi passitus maalausfirmaan, joka tutki maalipinnan ja otti niistä useita kuvia. Nyt vain odotellaan, jotta maahantuoja nämä vahingot tunnistaa laatumokaksi. Sain sellaisen tiedon maalausfirmasta, että maahantuojalla on jonkinlainen vakuutusyhtiö näiden vahinkojen varalta (täällä Ruotsissa). Jottei tulisi sekaannusta, auton valmistusvuosi (mallivuosi) on 2010 ja ensirekisterivuosi 2011. Auton arvioitu maalauskustannus on noin 40.000SEK (noin 4000EUR), jote ei aivan pienestä rahasta ei ole kysymys näiden (toivottavasti) takuumaalauksien kohdalla. Siksipä oletankin, ettei näitä auton kustannuksia kukaan (maahantuoja) aivan "purematta niele".
Jos kupliminen on alkanut selvästi maalin sisäpuolelta, kyseessä on kyllä aika selkeä laatuvirhe. Ja toimia pitäisi aika nopeasti ettei maali lähde irtoamaan ja ruostuminen alkamaan. En tiedä minkälainen kuluttajasuoja on Ruotsissa, mutta Suomessahan tuon puoleen voi kääntyä, jos mitään ei ala tapahtumaan. Monesti pelkkä vihjaisu tai yksi puhelinsoitto saa kummasti aikaan liikettä. Itse en lähtökohtaisesti maksasi äyriäkään noin uudessa autossa.
Ton vakuutusyhtiö homman ymmärtää nyt, maalaushan on takuu-kulu jota merkkiliike ei itse pysty usein hoitamaan vaan joutuu ostamaan kalliit maalaustyöt ulkopuoliselta.
Erikoista tapauksessasi, että mikään muu osa korista ei ole alkanut kuplimaan kuin vain konepelti ja katto??? Voihan olla, että alkuun yrittävät väännellä asutko jonkun tehtaan lähellä tms....
Siitä ei kannata olla huolissaan, etteikö autosta tule hyvä maalauksen jälkeen. Asiallinen maalaamo tekee yhtä hyvää, jollei parempaakin jälkeä kuin tehdas, vaikka metallimusta on vaikea väri.. Sorennossasi pystytään maalaamaan kerralla yhtenä kokonaisuutena koko katto ja konepelti, jotka ovat erisuuntaista pintaa kuin esim. kyljet ,joten pientä peilauseroa ei edes huomaa. Yhden oven maalaaminen keskeltä kylkeä yleensä alkaa ennemmin tai myöhemmin hieman näkymään kun osaa katsoa.
Kiitos asiallisesta palautteestasi. Kuplimisia löytyi joka puolelta koria, usein ne olivat vain pieniä ja lähes huomaamattomia. Maalaamon kaveri onnistui löytämään niitä enemmän, kuin minä itse. Kuplimisia oli kuitenkin eniten katossa, jonne ei normaalikokoinen meikä-tallaaja pääse helpolla vilkaisemaan auton korkeuden vuoksi. Olet oikeassa, maalaamon kaveri valitteli, että musta väri on vaikea maalata jostakin syystä. Kyllä auto kuntoon saadaan, tavalla tai toisella.
Taitaa olla huono automerkki.
Ja sinä huono kirjoittaja, jos muuta sanottavaa ei löydy.
älä huoli, kyllä ne sen korjaa ilman sinulle tulevia kuluja. Heidä tätyy vain hieman pitkittää ja näytettä, että tämä oli ainutlaatuinen ongelma, ettei koko merkin maine meni.
GTU- katsastustilasto 2011. Maasturit ja katumaasturit 1-3 vuotiaat.
Katsastuksessa havaittujen vikojen määrä/100 autoa
Keskimääräinen ajokilometri määrä 55000.
1. Skoda Yeti 1.9
3. Subaru Forester 5.0
6. BMW X3 9.1
7. Suzuki SX4 10.3
8. Nissan Qashqai 11.2
11. Toyota RAV4 12.0
12. Volkswagen Tiguan 12.2
13. Honda CR-V 13.1
25. Kia Sorento 31.3
26. Kia Sportage 34.0
Aloitusviestin laatijalla on 2010 Sorento eli tätä uusinta laadukkainta sukupolvea joka on tullut myyntiinkin Eurooppaan vasta n. 1,5 vuotta sitten....Missähän niitä on jo ehditty katsastaa liki 60 thkm:n keskimääräisellä ajosuoritteella?? Ja vielä ihan tilastoihin asti, jos saan kysyä???
Niinpä. Ja esim. itselläni on vanhempaa korimallia oleva -06 mallin auto, millä ajettu 140 tkm. Yhdessäkään katsastuksessa ei ole koskaan ollut mitään huomautettavaa, vaikka auto on viety kylmiltään ilman mitään korjaamoiden "katsastustarkastuksia" katsastukseen. Autoon koko aikana vaihdettu kulumisen vuoksi etujarrulevyt ja -palat, koiranluut ja kallistuksen vakaajan kumit eteen (kustannukset 300e). Kaikki pelaa hienosti eikä ole koskaan ollut mitään vikaa. Aiemmissa autoissani on noihin kilometreihin mennessä jouduttu vaihtamaan vaikka mitä osia ja ollut vähän kaiken näköistä harmia ja vikoja.
Sorento on kyllä todellisuudessa todella kestävä ja luotettava auto, jauhetaan näillä palstoilla sitten ihan mitä vaan.
Autobildissäkin oli taannoin juttu käytetystä Sorennosta, eli tietenkin tästä vanhemmasta. Totesivat vankaksi ja varsin luotettavaksi maasturiksi. Alkuaikojen yksilöissä oli joitain teknisiä ongelmia, mutta tehtaan tekemät parannukset saivat nämä ongelmat nopeasti kuriin. Autosta saa hyvän kumppanin, kun ei osta ihan niitä ensimmäisiä. Vanhakoppasen moottorit, etenkään dieselit eivät tarjoa suuresta koostaan huolimatta räjähtävää suorituskykyä, eikä vanhan Sorennon tunnusmerkiksi muodostunut pehmeä jenkkialusta miellytä kaikkia, tosin eihän noita radalle ostetakkaan. Tuulilasi vertaili vuosia sitten myyntitilastojen kärki-maasturit ja totesi Sorennon olevan hiljaisin ja mukavin koko porukasta, joskin muuten vertailutulos jäi jälkeen muista.
Usein unohdetaan, että vanha Sorento matalaviritteisine koneineen ja erittäin tehostettuine ohjauksineen on oikea maasturi erillisrungolla Lantikan tapaan, kun uusi onkin jo itsekantavalla korilla. Uudessa myös suorityskykyyn, kulutukseen ja ajettavuuteen on kiinnitetty enemmän huomioo, eli auton koko suunnittelufilosofia on lähtenyt jo runkosuunnittelusta lähtien ihan eri linjoille.
Itsellä ceed 1.6CRDI Farmari,rekisteröity tammikuussa -08,pyydettiin 800000 huollon jälkeen kesäkuussa (tänä vuonna) maalauksen korjaukseen.En ollut huomannut maalauksessa vikaa vaikka pesen auton itse käsin.Auto oli 5 päivää maalauksesaa,sijais auto veloituksetta.Kuulemma maalattiin ovien karmipeltejä.Maalitakuu on 7 vuotta.(ainakin Ceed,-08 jälkeen rekisteröity)