Kuka maksaa vai maksaako kukaan?

ddwith

Ajoin kaverin auton parkkipaikalle ja sakko napsahti ja minut on tunnistettu (valvoja paikan päällä).

Onko kummankaan meistä (minun tai kaverin auton omistajana) pakko maksaa sakkoa?

Jos jonkun on se pakko maksaa niin minä sen sitten maksan, mutta voisko tästä jotenkin selvitä ilman maksamisia?

10

218

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Valvoja tietää siis nimesi, sotusi ja osoitteesi jotta hän voi laittaa sakon sinulle.
      Tuskin kuitenkaan omistaa kasvojen tunnistuslaitetta millä nämä tiedot selviäisi ;)

      Minutkin yksi valvoja näki Tennispalatsin päädyssä, sakkopaikalla.....vielä ei ole tullut laskua.

    • älä maksa.

      "Ajoin kaverin auton parkkipaikalle ja sakko napsahti ja minut on tunnistettu (valvoja paikan päällä)."

      Tietääkö nimesi?

    • ddwith

      Firma tietää etu ja sukunimen, kun menin tyhmänä sinne soittamaan. Eli taisin mokata? Ensi kerralla kukaan ei sitten kerro nimeään ja tai ajaneensa autoa. Kai tämäkin nyt piti oppia kantapään kautta.

      • 15+13

        Ai menit privaattifirmalle kertomaan tietosi niinkuin vapaaehtoisesti?

        Noh tyhmyydestä kyllä pitääkin maksaa! :)

        Että kyllä sinä sopimusosapuolena nyt sitten joudut makselemaan. Toki, voithan kiistää maksun perusteen, sillä nuo eivät perustu lakiin. Suosittelisin tätä kiistämistä kaikissa tapauksissa, mutta älkää hyvät ihmiset nyt näin sinisilmäisiä ole, että menette tietonne antamaan kun siihen ei vieläpä ole minkäänlaista velvoitetta :D


    • vai tuli sakot

      Mistä sinä sakot sait, teitkö jonkun liikennerikkomuksen ja virkavalta sai kiinni parkkipaikalla.

    • Muka Sopimus

      Ainakin minun kohdalla kävi niin, että kuljettaja erehtyi reklamoimaan omissa nimissään. Tästä huolimatta maksukehoitus lähetettiin minulle koska olin auton omistaja. Reklamoin ja kerroin etten ole heidän sopimuskumppaninsa. Vastauksen mukaan he pitivät minua maksuvelvollisena jollen kerro kuljettajaa. Kerroin ettei minulla ole velvollisuutta tai aikomusta auttaa heitä kuljettajan selvittämisessä. Lupasivat haastaa oikeuteen ja lupaus oli tietysti höystetty kaikilla luottotieto yms. uhkauksilla. Tarjosivat kuitenkin "ystävällisesti" vileä mahdollisuutta maksaa.

      Maksamatta edelleenkin. Eikä sitä kutsua oikeuteenkaan ole kuulunut.

      Näyttäisi siltä, että firmat keskittyvät uhkailuun. Näyttäisi myös siltä, etteivät he oikeasti edes välitä kenelle maksukehoitukset menevät tai onko maksu aiheellinen edes silloin kun perustuslaki sivuutetaan.

      Minä en maksaisi muuta kuin siinä tapauksessa että auton omistajalla menee pupu pöksyyn uhkailujen kanssa. Kannattaa siis rauhoitella omistajaa ja kertoa mistä on kysymys

    • Laki on laki

      Maksaja on viime kädessä auton omistaja/haltija (jos auton omistaa rahoitusyhtiö tms)...

      Se on myös ulosottokelpoinen!!!!

      Ei sitä erikseen oikeudessa sen takia käydä, jossain vaiheessa tulee voudilta ilmoitus tai yksityiseltä perintäfirmalta!!

      Ja sit se on halpaa lystiä!! Eikun kokeilemaan....

      • lklklklkl

        Ja lässyn lässyn. Paavo se taas itkee surkeuttaan.


      • lklklklkl kirjoitti:

        Ja lässyn lässyn. Paavo se taas itkee surkeuttaan.

        Parkkimaksut, ne oikeat, ovat kyllä ulosottokelpoisia.

        Sitten on niitä valelaskuja, mutta niistä tuskin on tässä kyse.


    • muka sopimus

      Jos kyseessä on ihan oikea pysäköintivirhemaksu, jonka on antanut poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvoja, niin maksa pois.Muuten peritään auton haltijalta ja hänelle jää oikeus periä se sinulta. Tämä kuitenkin koskee vain ja ainoastaa niitä aitoja ja oikeita "parkkisakkoja"

      Jos kyseessä on pysäköintivirhemaksun tapainen lasku yksityiseltä yritykseltä, tilanne on ihan toinen. Mistää automaattista ulosottokelpoisuutta tai ajoneuvon haltijan vastuuta ei noihin liity.

      Jos maksun saanut ei halua maksaa, privaattisakkofirma joutuu viemään asian oikeuteen. Tällä hetkellä vain noilla firmoilla ei näytä olevan mitään halukkuutta viedä maksamattomia "sopimussakkoja" oikeuteen. Ja syytkin tähän ovat aika ymmärrettäviä kun perustuslakivaliokunta on todennut vastaavat maksut perustuslain vastaisiksi.

      Jos haluat tukea yksityistä pysäköinninvalvontaa, niin maksa toki. Muussa tapauksessa maksaminen on enemmän tai vähemmän vapaehtoisuuteen pohjautuvaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      126
      1288
    2. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      98
      963
    3. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      89
      934
    4. Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?

      Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede
      Kuhmo
      25
      897
    5. Tuleeko Martinasta rouva Muhis

      Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat
      Kotimaiset julkkisjuorut
      294
      781
    6. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      95
      748
    7. Ei enää kauaa rakkaani

      Ensin minun pitää saatella narsistit oikeuden eteen ❤️
      Ikävä
      109
      656
    8. Miten näytät / näytit ihastumisesi hänelle?

      Toimiko, miten hän vastasi? vinkki5
      Ikävä
      34
      648
    9. Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.

      Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet
      Suomussalmi
      140
      589
    10. Oletko miettinyt sitä

      Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.
      Ikävä
      50
      581
    Aihe