Kuka maksaa vai maksaako kukaan?

ddwith

Ajoin kaverin auton parkkipaikalle ja sakko napsahti ja minut on tunnistettu (valvoja paikan päällä).

Onko kummankaan meistä (minun tai kaverin auton omistajana) pakko maksaa sakkoa?

Jos jonkun on se pakko maksaa niin minä sen sitten maksan, mutta voisko tästä jotenkin selvitä ilman maksamisia?

10

219

    Vastaukset 10

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Valvoja tietää siis nimesi, sotusi ja osoitteesi jotta hän voi laittaa sakon sinulle.
      Tuskin kuitenkaan omistaa kasvojen tunnistuslaitetta millä nämä tiedot selviäisi ;)

      Minutkin yksi valvoja näki Tennispalatsin päädyssä, sakkopaikalla.....vielä ei ole tullut laskua.

    • älä maksa.

      "Ajoin kaverin auton parkkipaikalle ja sakko napsahti ja minut on tunnistettu (valvoja paikan päällä)."

      Tietääkö nimesi?

    • ddwith

      Firma tietää etu ja sukunimen, kun menin tyhmänä sinne soittamaan. Eli taisin mokata? Ensi kerralla kukaan ei sitten kerro nimeään ja tai ajaneensa autoa. Kai tämäkin nyt piti oppia kantapään kautta.

      • 15+13

        Ai menit privaattifirmalle kertomaan tietosi niinkuin vapaaehtoisesti?

        Noh tyhmyydestä kyllä pitääkin maksaa! :)

        Että kyllä sinä sopimusosapuolena nyt sitten joudut makselemaan. Toki, voithan kiistää maksun perusteen, sillä nuo eivät perustu lakiin. Suosittelisin tätä kiistämistä kaikissa tapauksissa, mutta älkää hyvät ihmiset nyt näin sinisilmäisiä ole, että menette tietonne antamaan kun siihen ei vieläpä ole minkäänlaista velvoitetta :D


    • vai tuli sakot

      Mistä sinä sakot sait, teitkö jonkun liikennerikkomuksen ja virkavalta sai kiinni parkkipaikalla.

    • Muka Sopimus

      Ainakin minun kohdalla kävi niin, että kuljettaja erehtyi reklamoimaan omissa nimissään. Tästä huolimatta maksukehoitus lähetettiin minulle koska olin auton omistaja. Reklamoin ja kerroin etten ole heidän sopimuskumppaninsa. Vastauksen mukaan he pitivät minua maksuvelvollisena jollen kerro kuljettajaa. Kerroin ettei minulla ole velvollisuutta tai aikomusta auttaa heitä kuljettajan selvittämisessä. Lupasivat haastaa oikeuteen ja lupaus oli tietysti höystetty kaikilla luottotieto yms. uhkauksilla. Tarjosivat kuitenkin "ystävällisesti" vileä mahdollisuutta maksaa.

      Maksamatta edelleenkin. Eikä sitä kutsua oikeuteenkaan ole kuulunut.

      Näyttäisi siltä, että firmat keskittyvät uhkailuun. Näyttäisi myös siltä, etteivät he oikeasti edes välitä kenelle maksukehoitukset menevät tai onko maksu aiheellinen edes silloin kun perustuslaki sivuutetaan.

      Minä en maksaisi muuta kuin siinä tapauksessa että auton omistajalla menee pupu pöksyyn uhkailujen kanssa. Kannattaa siis rauhoitella omistajaa ja kertoa mistä on kysymys

    • Laki on laki

      Maksaja on viime kädessä auton omistaja/haltija (jos auton omistaa rahoitusyhtiö tms)...

      Se on myös ulosottokelpoinen!!!!

      Ei sitä erikseen oikeudessa sen takia käydä, jossain vaiheessa tulee voudilta ilmoitus tai yksityiseltä perintäfirmalta!!

      Ja sit se on halpaa lystiä!! Eikun kokeilemaan....

      • lklklklkl

        Ja lässyn lässyn. Paavo se taas itkee surkeuttaan.


      • lklklklkl kirjoitti:

        Ja lässyn lässyn. Paavo se taas itkee surkeuttaan.

        Parkkimaksut, ne oikeat, ovat kyllä ulosottokelpoisia.

        Sitten on niitä valelaskuja, mutta niistä tuskin on tässä kyse.


    • muka sopimus

      Jos kyseessä on ihan oikea pysäköintivirhemaksu, jonka on antanut poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvoja, niin maksa pois.Muuten peritään auton haltijalta ja hänelle jää oikeus periä se sinulta. Tämä kuitenkin koskee vain ja ainoastaa niitä aitoja ja oikeita "parkkisakkoja"

      Jos kyseessä on pysäköintivirhemaksun tapainen lasku yksityiseltä yritykseltä, tilanne on ihan toinen. Mistää automaattista ulosottokelpoisuutta tai ajoneuvon haltijan vastuuta ei noihin liity.

      Jos maksun saanut ei halua maksaa, privaattisakkofirma joutuu viemään asian oikeuteen. Tällä hetkellä vain noilla firmoilla ei näytä olevan mitään halukkuutta viedä maksamattomia "sopimussakkoja" oikeuteen. Ja syytkin tähän ovat aika ymmärrettäviä kun perustuslakivaliokunta on todennut vastaavat maksut perustuslain vastaisiksi.

      Jos haluat tukea yksityistä pysäköinninvalvontaa, niin maksa toki. Muussa tapauksessa maksaminen on enemmän tai vähemmän vapaehtoisuuteen pohjautuvaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Törkeä petosepäily Suomussalmella

      Uutisoi maikkari. Uhrin nimiin on nostettu pankkilainaa, hänet on saatu sijoittamaan hevosiin ja ostamaan autoja. Ei ta
      Suomussalmi
      36
      1645
    2. Vieläkö se tarjous

      On voimassa?
      Ikävä
      88
      987
    3. Kysymys miehille ...

      Kertokaapas miehet, että miksi monille miehille on niin hirveän tärkeää määritellä mitä mies saa tehdä ja mitä ei ja mil
      Sinkut
      290
      839
    4. Ttp:llä kuontalot ojennukseen

      Ttp n yrittäjä ilmoitti facessa, että ttp: n tiloihin tulee lokakuun eka vkl parturi. Se tulee parturoimaan vähävaraiste
      Haapavesi
      75
      770
    5. Poliisi etälamautti, sitten pahoinpiteli

      Vaikeasti kehitysvammaisen niin vakavasti että kuoli pian sairaalassa. Ei osannut kehitysvammainen heti noudattaa polii
      Maailman menoa
      259
      725
    6. Itsensäpaljastelija

      Mikä juttu tämä nyt on. Ulkomaalainen ahdistelee naisia simpsiöllä Ei pysty lukea Lapuansanomista juttua loppuun asti. O
      Lapua
      45
      705
    7. Hyvää yötä.....M

      Miten me edettäs...............
      Ikävä
      69
      684
    8. Oot kaunis ja fiksu

      Ja pidän susta kovasti. Tiiäppä se.
      Ikävä
      33
      603
    9. Mikä sua vaivaa

      @?
      Ikävä
      74
      587
    10. Mies, olen pahoillani kun olen kuvitellut

      Että pitäisit minusta. En sitä mistään tähdistä kuitenkaan lukenut, mulle vaan tuli jostain semmoinen tunne, kun itse ty
      Ikävä
      57
      584
    Aihe