näinen kuuluisien toisen toistaankin epäloogisemman ja hölmöltä kuulostavan säännön perusteita ei tahdo löytyä niin Raamatusta kuin muualtakaan.
Tämän toki itsekin havaittuaan lestadiolaiset väittävät että uskon pitää ollakkin "hulluuus", ei näitä asioista tarvitsekaan ymmärtää järjellä jne jne.
Että "kun pääset sisälle Jumalan valtakuntaa, niin kaikki tämä hulluus kirkastuu sinulle sitten uskon kautta."
HALOO SEIS!
Raamatun tarkoittama seikka että ´uskossa ei ole järjen kanssa mitään tekemistä´ tarkoittaa lapsenomaista uskoa neitseestäsyntymiseen, viatonnaelämiseen ristinnaulitsemiseen ja tämän kautta kaikkien maailman ihmisten syntien sovittamiseen. TÄMÄ on se järjetön hulluus, josta ei kukaan todellakaan pääse järjellään osalliseksi vaan vaaditaan elävä lahjaksisaatu usko.
Sen sijaan näiden naurettavien ihmisten itsesorvaamien sääntöjen takapajuisuuteen ja epäloogisuuteen tällä perusteella varauksetonta "järjen vangitsevaa uskoa" vaativat ovat kyllä niin hakoteillä kuin olla ja saattaa.
Tämän toki itsekin havaittuaan lestadiolaiset väittävät että uskon pitää ollakkin "hulluuus", ei näitä asioista tarvitsekaan ymmärtää järjellä jne jne.
Että "kun pääset sisälle Jumalan valtakuntaa, niin kaikki tämä hulluus kirkastuu sinulle sitten uskon kautta."
HALOO SEIS!
Raamatun tarkoittama seikka että ´uskossa ei ole järjen kanssa mitään tekemistä´ tarkoittaa lapsenomaista uskoa neitseestäsyntymiseen, viatonnaelämiseen ristinnaulitsemiseen ja tämän kautta kaikkien maailman ihmisten syntien sovittamiseen. TÄMÄ on se järjetön hulluus, josta ei kukaan todellakaan pääse järjellään osalliseksi vaan vaaditaan elävä lahjaksisaatu usko.
Sen sijaan näiden naurettavien ihmisten itsesorvaamien sääntöjen takapajuisuuteen ja epäloogisuuteen tällä perusteella varauksetonta "järjen vangitsevaa uskoa" vaativat ovat kyllä niin hakoteillä kuin olla ja saattaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen kanssasi itse asiasta aivan samaa mieltä. Korjaisin tekstissäsi kuitenkin sanan lestadiolaiset sanaan vanhoillislestadiolaiset. Katson itsekin kuuluvani lestadiolaisiin, mutta en hyväksy vanhoillisten perinnäissääntöjä. Siinä on pieni, mutta tärkeä ero;)
...kuulut, jos ei sääntöjä ole?
Missä Lestadiolais-suuntauksessa ei sitten perinnäissääntöjä ole? Itse edustan Esikois Lestadiolaisuutta ja kyllä musta tuntuu, että meilläkin on näitä perinnäissääntöjä.
Miksi nämä "perinnäissäännöt" nähdään aina niin negatiivisessa valossa? Mitä pahaa on siinä, että esim. pidetään TV:tä huonona (asiana vrt. syntinä)? Miksi siitä tehdään niin iso asia? Mitä pahaa siinä on, ettei lapsille opeteta tuijottamaan ruutua heti pienestä pitäen?
Tämä TV:n asia on nyt vain yksi esimerkki, mutta luulisin, että nuo muutkin perinnäissäännöt kyllä perustuvat ihan järkeviin asioihin vaikkakaan en niitä itse synneiksi luokittelisi.
Mielestäni "paha" esim. "TV ON SYNTIÄ" -jutuissa on se, että joku ihminen määrää mitä toinen saa tai ei saa tehdä.
Toki joillekin ihmisille "holhous" tuo turvallisuuden tunnetta ja monikin pysyy lahkon jäsenenä sen vuoksi, että hän tuntee olevansa turvassa kun joka asiasta määrätään.
Onhan se naurettavaa, jos pidetään hoitokeskusteluja siitä, kun naapurin vl:llä on tv!!!!!
Mielestäni uskonto on henkilökohtainen asia joka ei muille kuulu. Voin olla uskovainen kuulumatta vl yms. lahkoihin, kunhan sisimmässäni uskon Jumalaan. Ei Jumalaa kiinnosta onko minulla telkkaria vai ei.
ovat pyhempiä kuin Raamatun ilmoittamat syntinä pidetyt asiat
Käyn seuroissa Rauhan Sanassa. Kyllä siellä jotkut saarnaa, ettei ole sopivaa omistaa tv:tä, mutta sitä ei panna uskomisen/autuuden/taivaaseen pääsemisen ehdoksi, kuten vl:ien joukossa. Samoin on kaikkien muittenkin "sääntöjen" laita. Tässä se ero.
Miten sitten el-joukossa: jos sinne tulisin housupuvussa, hiukset lyhyinä (permanentti) ja ilman huivia, niin pidettäisiinkö minua sen perusteella epäuskoisena?
En usko että pidettäisiin, tietenkin sielläkin on sellaisia "tuijottajia" jotka vaan kattoo muita, mutta ainakaan minä en halua tuomita ketään ulkonäön puolesta, mulla ei ole näköyhteyttä kenenkään sydämeen