Mersun ajotietokone valehtelee noin litran / sataselle kulutuslukemissa.
Olen kirjannut kaikki tankkaukset ja kilometrit aina ylös pilkulleen. Nyt vuoden ja n. 20 tkm ajanjaksolta sanon että todellinen kulutus on noin litran verran enemmän mitä ajotietokone näyttää.
Tietysti auto kuluttaa kaiken mitä tankataan enkä valita kulutusta sinällään mutta ihmetyttää miksi tuossakin asiassa pitää olla epärehellinen. Mitä varten rakennetaan hienoja vehkeitä jos niihin ei ole mitään luottamista. Tiedän kyllä ettei minkään merkin tietsikka näytä epäedullista lukemaa mutta olisihan se hieno mainosvaltti jos jossain merkissä näyttö olisi totta eikä silmänlumetta.
On kuitenkin hienoa ja mukavaa ajaa Mersulla enkä valita kustannuksia. Se olisi kuitenkin todella hienoa jos voisi vielä uskoa ajotietokoneen näyttöä. Ihan mielenkiinnosta.
Olen kirjannut kaikki tankkaukset ja kilometrit aina ylös pilkulleen. Nyt vuoden ja n. 20 tkm ajanjaksolta sanon että todellinen kulutus on noin litran verran enemmän mitä ajotietokone näyttää.
Tietysti auto kuluttaa kaiken mitä tankataan enkä valita kulutusta sinällään mutta ihmetyttää miksi tuossakin asiassa pitää olla epärehellinen. Mitä varten rakennetaan hienoja vehkeitä jos niihin ei ole mitään luottamista. Tiedän kyllä ettei minkään merkin tietsikka näytä epäedullista lukemaa mutta olisihan se hieno mainosvaltti jos jossain merkissä näyttö olisi totta eikä silmänlumetta.
On kuitenkin hienoa ja mukavaa ajaa Mersulla enkä valita kustannuksia. Se olisi kuitenkin todella hienoa jos voisi vielä uskoa ajotietokoneen näyttöä. Ihan mielenkiinnosta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mulla taas todellinen kulutus 0,2l pienempi kuin ajotietokoneen näyttämä, edellinen cdi alkoi näyttää n.1l liian vähän sen jälkeen kun ohjelmoinnilla nostettiin tehoja.
vaihda laautautoon, ööppelissä on 4 vuoden ajan olltu 99,65% tarkkuinen tietokone...
siis LAATUautoon
Huoltoasemien mittareissa on heittoja ja polttoaineen tilavuus on erilainen eri lämpötiloissa.
meinaatko että se on siellä maan sisässä melko vaihtelevaa se lämpötila?
Olen samaa mieltä. Ei huoltsikan mittari paljoa heitä, eikä saa heittääkkään sillä sehän kalibroidaan aika-ajoin. Tankkaan yleensä noin 60 litraa kerralla joten se vakausvaatimus joka on muistaakseni 5 litran tai yli ostoissa pätee kyllä.
Kun ajatellaan että Mersuni mittari valehtelee n. litran se tekee n. 20 % eikä mikään lämpötilavaihtelu selitä sitä tuolla seurantavälilläni.
Erikoista on että jos joillakin ajotietokoneet näyttävät lähes oikein. Minulla ei ole mitään lastuvirityksiä ja on ihan ns. suomiauto.
Kuten kerroin niin tämä ei ole maankaatojuttu mutta kun työskentelen teollisuuden vaativien mittauksien parissa niin oudoksuttaa kuinka autossa voi olla tuollaisia virheitä. Kyse on kuitenkin aika perusmittaustekniikasta vaikka mitattavat virtaukset ovatkin erittäin pieniä. Mittaustapaa en tunne.
No tarkkaile vielä lämpömittaria, pitäs nousta selvästi yli 80c, termostaatti cdi:ssä vakio vaihtokohde muutaman vuoden välein. Jos ei nouse kuin 60c, niin vaikuttaa kulutusmittaukseen.
Lämpötila muuttuu jopa 60 astetta kesäisin.
> oudoksuttaa kuinka autossa voi olla tuollaisia virheitä.
Kulutus /100 vaatii kaksi tietoa: kuinka paljon kulutetaan ja paljonko matkaa on kertynyt. Ensimmäisen laskeminen on suhteellisen triviaalia, jälkimmäinen onkin sitten toinen juttu. Jos ei jotain suhteellisen pätevää satelliittinavigaattoria ole autoon asennettu, on tuo etäisyys aina arvaus.
Kysymys kuuluu, onko se sama arvaus, kuin se, joka kuskille matkamittarissa esitetään. Jos on, ei matkamittarin ja tankkausten avulla lasketun kulutuksen pitäisi heittää, ellei polttoainetta päädy vääriin paikkoihin. Olen antanut itseni ymmärtää, että mersun diisseleissä esiintyy jonkin verran vuotoa. Kannattaa katsoa konetilaan, ettei ole märkää...
Muutoin? Voihan se olla säädetty pieleen. Oma golffi näyttää kolmen mittauksen perusteella mittatarkkuuden rajoissa oikein (siis matkamittariin suhteuttaen). En näe syytä jatkaa tarkkailua. :)
Mun '08 Eemelissä tietokone näyttää 6-7 dl /100 km liian vähän. Edellisiin autoihini verrattuna Mersun heitto on yllättävän iso eikä vastaa mielikuvaa laatuautosta.
Mittavirheitä
Huomioikaa noissa pienissä heitoissa, että auto kuluttaa polttoainetta paikalla seistessäänkin.
Keskikulutusmittari huomioi paikallaanolon. Aamulla kun starttaa auton ja antaa hetken käydä ennen ajoa kun putsailee ikkunoita on kulutuslukemat aika korkeat. Siitä ne sitten alkavat laskea kun kilometrejä kerttyy. Samoin valoissa seistessä alkumatkasta kun kilometrejä ja litroja on kertynyt vähän seisokki vaikuttaa heti keskikulutusnäyttöön. Parinsadan kilometrin ajon jälkeen valoseisokki ei enää vaikuta lopputulokseen.
Virtausanturi mittaa moottorin kuluttaman polttoaineen ja kulutusmittari (=ajotietokone) laskee sitten kulutetun polttoaineen ajokilometrien suhteen. Tällöin kaikki kulutus tulee mukaan eli ilmastointi, valojen kulutus ja radio yms. Nehän kaikki käy naftalla/bensalla. Mahdollisen lisälämmittimen eli Webaston tai vastaavan kulutus ei näy auton keskikulutusmittarissa mutta tyhjentää tankkia ja näkyy siinä osiossa joka näyttää paljonko tankillisella vielä pääsee sillä sen tarvitsema polttoainemäärätieto otetaan tankin mittakohosta eli polttoainemittarin näytöltä. Tuo tietohan on aika suurpiirteinen joten sen näytön heitot ovat ymmärrettäviä.
Vai olenko väärässä. Onko kulutusanturia ensinkään ja tietokone laskisi jostain tehtaalla lasketusta kuormitusarvon vaatimasta tehontarpeesta (=polttoaineen tarpeesta) kulutetun polttoaineen oletusarvona.
Silloinhan polttoaineen laatukin lämpötilan lisäksi vaikuttaisi lopputulokseen eli kulutusnäyttöön.
Lisää mututeoriaa, eiköhän dieselissä tietokone laske ruiskutusannosten lukumäärän ja annokset. Jos ajotietokone näyttää litran väärin niin voi olla jotain pielessä. Ja jos moinen asia enempi askarruttaa, niin kannattaa hakea/kysellä tietoa mersuforum.net ositteesta.