Esiaviollinen seksi | ei ollenkaan väärin 73 %

Seksi on osa ihmisyyttä, sillä ihminen on seksuaalinen olento ja se kuuluu elämään ja kuolleet tuskin sitä harrastavat.

Seksi on yksilön oma asia ja se ei muille kuulu, ei edes maailmalopun maalaajille.

Seksi on jumalallinen lahja ihmiselle, sillä lisääntyminen olisi varmaan toisinkin voitu hoitaa. ??

Seksi hoitaa ihmisen hellyyden tarpeen ja pitää ihmisen samalla pehmeänä,

Kirje heprealaisille 13

4. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. ...

Avioliitto ja naimattomuus

Ensimmäinen kirje korinttilaisille

1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.

Mikä muuttuu mikä ei ! Jokainen on itse vastuussa elämästään, miten elää ja minkä mitttareiden mukaan.
Itse ainakin elän sen mukaan minkä Raamatusta ymmärrän oikeaksi.

Eli mulle ei sinun tutkimuksillasi ole mitään merkitystä !

Ja sitä paitsi, tutkimukset saadaan näyttämään siltä, kuka sen tekee ja mille ikäryhmälle tms.

Esim. Jos tuo tutkimus tehdään alle 30v. siitä saadaan juuri yllä olevan kaltainen.Jos se tehtäis 45-70v. Tulos olisi erilainen.

No jos se on elämän suurinta rikkautta, mitä tuhansissa viimeöisten kapakkaörvellysten mainingeissa on ähelletty viinanhuuruisina, niin kovin ei elämänrikkaus houkuttele.

just ja joo kirjoitti:

No jos se on elämän suurinta rikkautta, mitä tuhansissa viimeöisten kapakkaörvellysten mainingeissa on ähelletty viinanhuuruisina, niin kovin ei elämänrikkaus houkuttele.

Niin tai mitä sadoissa tuhansissa toisiaan rakastavien, parisuhteessa mutta ei naimisissa olevien vuoteissa on viime yönä ähelletty...

just joo kirjoitti:

Niin tai mitä sadoissa tuhansissa toisiaan rakastavien, parisuhteessa mutta ei naimisissa olevien vuoteissa on viime yönä ähelletty...

Mitä se muuten toisille kuuluu, miten siellä seksiasiat asiat on hoidettu. ??

body kirjoitti:

Mitä se muuten toisille kuuluu, miten siellä seksiasiat asiat on hoidettu. ??

" Mitä se muuten toisille kuuluu, miten siellä seksiasiat asiat on hoidettu. "

Hedelmät näkyy.. Lapset vailla isää tai äitiä..!

Rakkaus on vastuullisuutta, niin siitä seksipartnerista, kuin lapsistakin.
seksi ilman rakkautta ...! No sen kai tiedätkin mitä se on !

just joo kirjoitti:

Niin tai mitä sadoissa tuhansissa toisiaan rakastavien, parisuhteessa mutta ei naimisissa olevien vuoteissa on viime yönä ähelletty...

just joo
1.10.2011 12:27

>>>...toisiaan rakastavien, parisuhteessa mutta ei naimisissa...

Ja toisaalta uskontokuntiin kuuluu paljon uskonnottomia ihmisiä. Itsekin kuuluin kirkkoon vuosia, vaikka olin ateisti.

@mummomuori: luin seksijutun aloituksessa mainitsemastani kommentista.

Ko. tutkimus on julkaistu kirjana eikä ole luettavissa netissä vaan joudumme tyytymään tutkimuksen lukeneiden sanomisiin.

http://www.fsd.uta.fi/julkaisut/index.html
9. Kimmo Ketola, Kati Niemelä, Harri Palmu & Hanna Salomäki (2011). Uskonto suomalaisten elämässä. Uskonnollinen kesvatus, moraali, onnellisuus ja suvaitsevaisuus kansainvälisessä vertailussa. Raportti ISSP 2008 Suomen aineistosta. Tampereen yliopisto. Yhteiskuntatieteellisen tietoarkiston julkaisuja; 9. ISBN: 978-951-44-8483-4

Abstrakti: Suomalaiset ovat kansainvälisessä vertailussa keskimääräistä kriittisempiä voimakkaan uskonnollisuuden suhteen. Neljä viidestä suomalaisesta pitää voimakkaita uskonnollisia käsityksiä omaavia ihmisiä suvaitsemattomina. Kolme viidestä suomalaisesta ajattelee, että uskonnot aiheuttavat enemmän konflikteja kuin rauhaa. Tutkimuksen mukaan suomalaisista kahdeksan prosenttia pitää itseään hyvin uskonnollisena, kun taas alle viidennes ei pidä itseään lainkaan uskonnollisena. Kolme viidestä suomalaisesta uskoo perustotuuksien löytyvän useista uskonnoista, kun taas kymmenesosa ajattelee, ettei totuutta löydy mistään uskonnosta. Suomalaiset eivät kuitenkaan ole erityisen ennakkoluuloisia toisia uskontoja kohtaan. Tulokset käyvät ilmi vuoden 2008 International Social Survey Programme -aineistoon perustuvasta tutkimuksesta, jonka ovat tehneet Kirkon tutkimuskeskuksen johtaja Harri Palmu sekä tutkijat Kimmo Ketola, Kati Niemelä ja Hanna Salomäki.

Painettua opasta myy tiedekirjakauppa TAJU:
http://www.uta.fi/laitokset/kirjasto/julkaisukeskus/taju/index.php
Sitä voi ostaa myös verkkokirjakauppa Granumista.

Aika tylyä luettavaa niille fundamentalisteille jotka vielä kuvittelevat näkemyksillään olevan laajempaakin suosiota kansan parissa. Heitäkin on.

"Esimerkiksi vain neljä prosenttia vastustaa ehdottomasti sukulaisensa avioitumista toisen uskonnon edustajan kanssa."

Olisiko näitä voimakkaita uskonnollisia näkemyksiä omaavia noin 4 prosenttia :)

Jos tutkimus pitää paikkansa niin: juuri ketään ei kiinnosta jorinasi!

@pertsa2012: en sanonut vaan totesin juuri äsken julkaistun tutkimuksen näin osoittavan: Esiaviollinen seksi | ei ollenkaan väärin 73 %

pertsa2012, sinä kyllä "kiitettävästi" lyöt Raamatulla päähän.
Eivät suuret sanat suuta halkaise!
Käytännön toteutus sinulta, pertsa2012, puuttunee tästäkin.
Tuskinpa itseltäsi onnistui seksuaalisen kanssa käymisen venttailu hääyöhön.

Raamattu on kirjoitettu ainakin pari vuosituhatta sitten ja silloiset tavat ja elonmalli oli ihan erilainen kuin nyt, joten, mitä sitä raamattua pitää nykyajan elämään sotkea. ??

Ihminen on seksuaalinen olento ja seksi on osa ihmisyyttä, ja Paavalia on näihin turha sotkea. Menneet ovat eläneet niinkuin ovat eläneet ja nyt eletään toisin.

Jos vaatii elämään Paavalin mallin mukaan, silloin on elettävä kaikessa samaan malliin,
eli autot pois, kännyt, TV , tietokoneet pois ja sandaalit jalkaan ja viitta niskaan.

Meidän ei tarvitse vanhojen mallien varaan elämäämme rakentaa, sillä mitä varten ihmisellä on järki / ymmärrys.?? vai pitääkö vanhoja malleja jatkuvasti kumarrella.??

@Pro Raamattu: promota mitä promotat muttei tätä ole kirjattu Raamattuun. Sinä tulkitset Raamattua niin. Tulkintasi voi olla väärä. Ota se huomioon. Enemmistö ev.lut.kirkon jäsenistä tulkitsee toisin = esiaviollinen seksi on OK.

Kai sen nyt pappi tietäisi, jos olisi kirjattu Raamattuun esiaviollinen seksi vääräksi.

Nikki Pro Raamattu, LUE ja OPI!
Mikä on luterilaisen kirkon kanta esiaviolliseen seksiin?
http://www.tampereenseurakunnat.fi/verkkopastori/vastaukset/1/0/nettipappi_esiaviollinen_seksi

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@Pro Raamattu: promota mitä promotat muttei tätä ole kirjattu Raamattuun. Sinä tulkitset Raamattua niin. Tulkintasi voi olla väärä. Ota se huomioon. Enemmistö ev.lut.kirkon jäsenistä tulkitsee toisin = esiaviollinen seksi on OK.

Kai sen nyt pappi tietäisi, jos olisi kirjattu Raamattuun esiaviollinen seksi vääräksi.

Nikki Pro Raamattu, LUE ja OPI!
Mikä on luterilaisen kirkon kanta esiaviolliseen seksiin?
http://www.tampereenseurakunnat.fi/verkkopastori/vastaukset/1/0/nettipappi_esiaviollinen_seksi

Lue lisää

niin muuttuu maailma sanoi :
Kai sen nyt pappi tietäisi, jos olisi kirjattu Raamattuun esiaviollinen seksi vääräksi.
_________
Tuossa linkissä pappi "ei pitänyt syntinä" höpisi siis omiaan eikä suinkaan
mitä Sana kertoo asiasta.
Papitko tietävät :-)

Korinttolaiskirje luokittelee haureudeksi kaikki avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet.

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä

Pappi ei siis tiennyt yhtään mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

niin muuttuu maailma sanoi :
Kai sen nyt pappi tietäisi, jos olisi kirjattu Raamattuun esiaviollinen seksi vääräksi.
_________
Tuossa linkissä pappi "ei pitänyt syntinä" höpisi siis omiaan eikä suinkaan
mitä Sana kertoo asiasta.
Papitko tietävät :-)

Korinttolaiskirje luokittelee haureudeksi kaikki avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet.

1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä

Pappi ei siis tiennyt yhtään mitään.

Lue lisää

@pertsa2012: jätit vastaamatta kysymykseeni. Osuiko pahaan paikkaan?

TOISTAN:
pertsa2012, sinä kyllä "kiitettävästi" lyöt Raamatulla päähän.
Eivät suuret sanat suuta halkaise!
Käytännön toteutus sinulta, pertsa2012, puuttunee tästäkin.
Tuskinpa itseltäsi onnistui seksuaalisen kanssa käymisen venttailu hääyöhön??????

@pertsa2012: väittää "Pappi ei siis tiennyt yhtään mitään."
VÄÄRIN!
Pappi tiesi, pertsa ei tiedä vaan lyö Raamatulla päähän ja vaatii muilta sellaista, mihin ei itsekään kykene = pidättäytymistä esiaviollisesta seksistä!

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@pertsa2012: jätit vastaamatta kysymykseeni. Osuiko pahaan paikkaan?

TOISTAN:
pertsa2012, sinä kyllä "kiitettävästi" lyöt Raamatulla päähän.
Eivät suuret sanat suuta halkaise!
Käytännön toteutus sinulta, pertsa2012, puuttunee tästäkin.
Tuskinpa itseltäsi onnistui seksuaalisen kanssa käymisen venttailu hääyöhön??????

@pertsa2012: väittää "Pappi ei siis tiennyt yhtään mitään."
VÄÄRIN!
Pappi tiesi, pertsa ei tiedä vaan lyö Raamatulla päähän ja vaatii muilta sellaista, mihin ei itsekään kykene = pidättäytymistä esiaviollisesta seksistä!

Lue lisää

niin muuttuu maailma
__________________
Vaimoni osalta odotin kyllä häihin asti , muutoin olin sitä ennen aika syntinen
pakkaus.
En ollut oikeastaan edes uskossa tuolloin - uskossa olen ollut ehkä 4 -- 5 vuotta.

@pertsa2012: kiitos, että vastasit näin intiimiin kysymykseen.

Minä en ole ollut koskaan syntinen pakkaus, vaan odotin ensimmäistä rakastani mutten odottanut hääyöhön asti. En kadu sitä, se oli oikein, koska rakastimme ja olimme jo kuukausia tutustuneet ja luotimme ja halusimme lapsen. Esiaviollinen seksimme tuntuu yhä oikeammalta kuin pihtaaminen. Jos olisimme keskittyneet seksin pihtaamiseen suhteessamme, niin sitä katuisin.
"Esiaviollisessa seksissä ei missään tapauksessa ole kyse pelastuskysymyksestä", kirjoittaa nettipappi ja yhdyn häneen.

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@pertsa2012: kiitos, että vastasit näin intiimiin kysymykseen.

Minä en ole ollut koskaan syntinen pakkaus, vaan odotin ensimmäistä rakastani mutten odottanut hääyöhön asti. En kadu sitä, se oli oikein, koska rakastimme ja olimme jo kuukausia tutustuneet ja luotimme ja halusimme lapsen. Esiaviollinen seksimme tuntuu yhä oikeammalta kuin pihtaaminen. Jos olisimme keskittyneet seksin pihtaamiseen suhteessamme, niin sitä katuisin.
"Esiaviollisessa seksissä ei missään tapauksessa ole kyse pelastuskysymyksestä", kirjoittaa nettipappi ja yhdyn häneen.

Lue lisää

niin muuttuu maailma
"Esiaviollisessa seksissä ei missään tapauksessa ole kyse pelastuskysymyksestä", kirjoittaa nettipappi ja yhdyn häneen
__________________
Se oli silti vain hänen henkilökohtainen mielipiteensä - sikäli oli oikeassa
ettei se ole pelastuskysymys kun saa syntinsä anteeksi eikä tee enää niin
mutta Raamatun mukaan kyse on haureudesta.

pertsa2012 kirjoitti:

niin muuttuu maailma
"Esiaviollisessa seksissä ei missään tapauksessa ole kyse pelastuskysymyksestä", kirjoittaa nettipappi ja yhdyn häneen
__________________
Se oli silti vain hänen henkilökohtainen mielipiteensä - sikäli oli oikeassa
ettei se ole pelastuskysymys kun saa syntinsä anteeksi eikä tee enää niin
mutta Raamatun mukaan kyse on haureudesta.

Lue lisää

@pertsa2012:
Esiaviollista seksiä en minä ainakaan henkilökohaisesti tunne synnikseni! Pihtaamisen kokisin.

Kerrot, pertsa2012, itsestäsi näin sanoen: "Vaimoni osalta odotin kyllä häihin asti , muutoin olin sitä ennen aika syntinen
pakkaus.


Minä olen kokenut sellaisen miehen, joka ei ollut "syntinen
pakkaus." ja se oli hel-vet-tiä, koska tunsin olevani hänen syntisen intohimonsa kohde. Hänen vanhempansa kutsuivat intohimoksi hänen nuorta rakastumistaan ja hän uskoi heitä. Tunsin itseni likaiseksi, vaikka olin nuori aivan yhtä kokematon kuin hänkin. Minä rakastuin ja halusin hellyyttä ja kosketusta pidin puhtaana ja kauniina mutta hänelle kosketus ja ilmeisesti kaikki tunteensa minua kohtaan olivat syntistä lapsellista himoa, kun "mammani mun sanoi niin".

pertsa2012 kirjoitti:

niin muuttuu maailma
__________________
Vaimoni osalta odotin kyllä häihin asti , muutoin olin sitä ennen aika syntinen
pakkaus.
En ollut oikeastaan edes uskossa tuolloin - uskossa olen ollut ehkä 4 -- 5 vuotta.

Lue lisää

Säälin sun vaimoosi! Otti hullun miehekseen!

pertsa2012 kirjoitti:

niin muuttuu maailma
__________________
Vaimoni osalta odotin kyllä häihin asti , muutoin olin sitä ennen aika syntinen
pakkaus.
En ollut oikeastaan edes uskossa tuolloin - uskossa olen ollut ehkä 4 -- 5 vuotta.

Lue lisää

On se kyllä outoa että kristinuskossa ja islamissa eli kummassakin uskonnossa mies saa paniskella miten tahtoo, mutta naisen tulee säilyttää neitsyytensä hääyöhön saakka!

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@pertsa2012:
Esiaviollista seksiä en minä ainakaan henkilökohaisesti tunne synnikseni! Pihtaamisen kokisin.

Kerrot, pertsa2012, itsestäsi näin sanoen: "Vaimoni osalta odotin kyllä häihin asti , muutoin olin sitä ennen aika syntinen
pakkaus.


Minä olen kokenut sellaisen miehen, joka ei ollut "syntinen
pakkaus." ja se oli hel-vet-tiä, koska tunsin olevani hänen syntisen intohimonsa kohde. Hänen vanhempansa kutsuivat intohimoksi hänen nuorta rakastumistaan ja hän uskoi heitä. Tunsin itseni likaiseksi, vaikka olin nuori aivan yhtä kokematon kuin hänkin. Minä rakastuin ja halusin hellyyttä ja kosketusta pidin puhtaana ja kauniina mutta hänelle kosketus ja ilmeisesti kaikki tunteensa minua kohtaan olivat syntistä lapsellista himoa, kun "mammani mun sanoi niin".

Lue lisää

niin muuttuu maailma sanoi :
Minä olen kokenut sellaisen miehen, joka ei ollut "syntinen
pakkaus." ja se oli hel-vet-tiä, koska tunsin olevani hänen syntisen intohimonsa kohde.
_______
Ihmisiä on kaikenlaisia - peräkammarin poikia ei pidä päästää omaan huushollliinsa.

ateisti1982 kirjoitti:

Säälin sun vaimoosi! Otti hullun miehekseen!

atte
_____
Hullu saa olla mutta ei tyhmä :-)
Hulluutta nääs ei ole sinua paremmatkaan oikein pystyneet määrittelemään.
"Tyhmyys" taas selviää testien avulla.

Ota rauhallisesti ja hengitä syvään -- noin :-)

ateisti1982 kirjoitti:

On se kyllä outoa että kristinuskossa ja islamissa eli kummassakin uskonnossa mies saa paniskella miten tahtoo, mutta naisen tulee säilyttää neitsyytensä hääyöhön saakka!

atte sanoi :
On se kyllä outoa että kristinuskossa ja islamissa eli kummassakin uskonnossa mies saa paniskella miten tahtoo, mutta naisen tulee säilyttää neitsyytensä hääyöhön saakka!
________
Taidatkin olla naisimmeinen :-)
Sitä vähän epäilinkin.

pertsa2012 kirjoitti:

atte sanoi :
On se kyllä outoa että kristinuskossa ja islamissa eli kummassakin uskonnossa mies saa paniskella miten tahtoo, mutta naisen tulee säilyttää neitsyytensä hääyöhön saakka!
________
Taidatkin olla naisimmeinen :-)
Sitä vähän epäilinkin.

Lue lisää

@pertsa2012: väärin meni!
ateisti1982 on MIES 100 %:lla varmuudella ja hänen puolisoaan ei käy sääliksi vaan kateeksi käy.

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@pertsa2012: jätit vastaamatta kysymykseeni. Osuiko pahaan paikkaan?

TOISTAN:
pertsa2012, sinä kyllä "kiitettävästi" lyöt Raamatulla päähän.
Eivät suuret sanat suuta halkaise!
Käytännön toteutus sinulta, pertsa2012, puuttunee tästäkin.
Tuskinpa itseltäsi onnistui seksuaalisen kanssa käymisen venttailu hääyöhön??????

@pertsa2012: väittää "Pappi ei siis tiennyt yhtään mitään."
VÄÄRIN!
Pappi tiesi, pertsa ei tiedä vaan lyö Raamatulla päähän ja vaatii muilta sellaista, mihin ei itsekään kykene = pidättäytymistä esiaviollisesta seksistä!

Lue lisää

Oikeastaan kukaan sellainen, joka on tullut uskoon vasta ”syntisen” elämän jälkeen, on jäävi tässä asiassa.

Heistä useimmat ovat jo saaneet kokea seksiä ja usein useamman kuin yhden kanssa. Sellaiselle siirtyminen uskollisuuteen on vallan toinen juttu, kuin kokonaan kokemattomalle. Hän on oppinut jo paljon sekä tietää, mitä kaikkea se seksi onkaan.

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@pertsa2012: kiitos, että vastasit näin intiimiin kysymykseen.

Minä en ole ollut koskaan syntinen pakkaus, vaan odotin ensimmäistä rakastani mutten odottanut hääyöhön asti. En kadu sitä, se oli oikein, koska rakastimme ja olimme jo kuukausia tutustuneet ja luotimme ja halusimme lapsen. Esiaviollinen seksimme tuntuu yhä oikeammalta kuin pihtaaminen. Jos olisimme keskittyneet seksin pihtaamiseen suhteessamme, niin sitä katuisin.
"Esiaviollisessa seksissä ei missään tapauksessa ole kyse pelastuskysymyksestä", kirjoittaa nettipappi ja yhdyn häneen.

Lue lisää

Tässä asiassa ei ole kovinkaan monta synnitöntä, joka voisi heittää ensimmäisen kiven. On hyvä asia, että kuitenkin päädyitte avioon. Vaikka Jeesus antaa anteeksi synnit, niin tosiasia on se, että esiaviollinen seksi on syntiä.

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@Pro Raamattu: promota mitä promotat muttei tätä ole kirjattu Raamattuun. Sinä tulkitset Raamattua niin. Tulkintasi voi olla väärä. Ota se huomioon. Enemmistö ev.lut.kirkon jäsenistä tulkitsee toisin = esiaviollinen seksi on OK.

Kai sen nyt pappi tietäisi, jos olisi kirjattu Raamattuun esiaviollinen seksi vääräksi.

Nikki Pro Raamattu, LUE ja OPI!
Mikä on luterilaisen kirkon kanta esiaviolliseen seksiin?
http://www.tampereenseurakunnat.fi/verkkopastori/vastaukset/1/0/nettipappi_esiaviollinen_seksi

Lue lisää

Luterilainen kirkko on luopunut monessa kohtaa Raamatun noudattamisesta. Kirkon kanta ei välttämättä tarkoita sitä, että kristinuskon kanta olisi sama. Tämä tietysti on todella huono juttu.

Pro Raamattu kirjoitti:

Tässä asiassa ei ole kovinkaan monta synnitöntä, joka voisi heittää ensimmäisen kiven. On hyvä asia, että kuitenkin päädyitte avioon. Vaikka Jeesus antaa anteeksi synnit, niin tosiasia on se, että esiaviollinen seksi on syntiä.

Lue lisää

@Pro Raamattu: esiaviollinen seksi EI OLE syntiä.

Pro Raamattu kirjoitti:

Luterilainen kirkko on luopunut monessa kohtaa Raamatun noudattamisesta. Kirkon kanta ei välttämättä tarkoita sitä, että kristinuskon kanta olisi sama. Tämä tietysti on todella huono juttu.

Lue lisää

http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Seksuaalisuus Katso myös avioliitto


Tiedän että on liberaaleja tai tietämättömiä pappeja, jotka eivät ole lojaaleja työnantajalleen eli kirkolle, mutta se on silloin heidän yksityinen kantansa, ei kirkon kanta. Tosin silloin pappi tekee virkavirheen, jos opettaa kirkon opetuksen vastaisesti. Siihen pitäisi silloin piispojen puuttua, mutta Suomen kirkossa taitaa olla m...ttomat piispat.

pertsa2012 kirjoitti:

atte sanoi :
On se kyllä outoa että kristinuskossa ja islamissa eli kummassakin uskonnossa mies saa paniskella miten tahtoo, mutta naisen tulee säilyttää neitsyytensä hääyöhön saakka!
________
Taidatkin olla naisimmeinen :-)
Sitä vähän epäilinkin.

Lue lisää

Noh, ei ainakaan minun aikanani peruskoulun biologian tunneilla kerrottu että naisella olisi kivekset.
Tiedä sitten mitä sinun aikanasi siellä uskonnon tunneilla ollaan höpisty ja uskoteltu, kunnet tainnut muista aineista pahemmin välittääkkään joka nykyisinkin taitaa uskovaisten pennuilla pyöriä päällimmäisenä mielessä kuin seksi.

Lukea he eivät osaa muuta kuin valikoidusti Raamattua ja naimisestahan he eivät tiedä sen enempää kuin hullu kuusta: "Kun osoitat hullulle kuuta, niin hän näkee vain sormesi!"

Seksin opitte vain Jumalan armosta, heh! :D

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@pertsa2012:
Esiaviollista seksiä en minä ainakaan henkilökohaisesti tunne synnikseni! Pihtaamisen kokisin.

Kerrot, pertsa2012, itsestäsi näin sanoen: "Vaimoni osalta odotin kyllä häihin asti , muutoin olin sitä ennen aika syntinen
pakkaus.


Minä olen kokenut sellaisen miehen, joka ei ollut "syntinen
pakkaus." ja se oli hel-vet-tiä, koska tunsin olevani hänen syntisen intohimonsa kohde. Hänen vanhempansa kutsuivat intohimoksi hänen nuorta rakastumistaan ja hän uskoi heitä. Tunsin itseni likaiseksi, vaikka olin nuori aivan yhtä kokematon kuin hänkin. Minä rakastuin ja halusin hellyyttä ja kosketusta pidin puhtaana ja kauniina mutta hänelle kosketus ja ilmeisesti kaikki tunteensa minua kohtaan olivat syntistä lapsellista himoa, kun "mammani mun sanoi niin".

Lue lisää

"Esiaviollista seksiä en minä ainakaan henkilökohaisesti tunne synnikseni! Pihtaamisen kokisin."

Kumpa pihtaamisen kokisivat uskovaiset synniksi kuin esiaviollisen seksin. Taitaa olla vain lestadiolaiset, jotka luettelevat pihtaamisen synniksi, mutta siihen liittyy moraalitonta naisten alistamista joka tosin menee hieman yli tarkoituksen. Voihan mieskin pihdata. :)

Pihtaaminen on mielestäni suurempi paha, mikäli seurusteleva pariskunta tunnustaa toisilleen seurustelevansa. Silloin nyt seksuaalisuus vietti on parhaimmillaan, kun kaikki on uutta.

pertsa2012 kirjoitti:

niin muuttuu maailma sanoi :
Minä olen kokenut sellaisen miehen, joka ei ollut "syntinen
pakkaus." ja se oli hel-vet-tiä, koska tunsin olevani hänen syntisen intohimonsa kohde.
_______
Ihmisiä on kaikenlaisia - peräkammarin poikia ei pidä päästää omaan huushollliinsa.

Lue lisää

"peräkammarin poikia ei pidä päästää omaan huushollliinsa. "

Eikä hullua saarnaaja pertsaa vaan lukita suljetulle osastolle!

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@Pro Raamattu: esiaviollinen seksi EI OLE syntiä.

niin muuttuu maailma sanoi :
@Pro Raamattu: esiaviollinen seksi EI OLE syntiä.
_______________
Kyllä se syntiä on.Raamatun sanastossa kaikki esiaviollinen seksi on haureutta.


1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden SYNTIEN välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä

atte
____
Etkö sinä luota älykkyystesteihin :-)

Lisäksi vielä etten halua kuolla kivittämällä siitä saa mustelmia.

Eikö repertuaaristasi löytyisi jotakin innovoivampaa tapaa jättää tämä
jalostunut seurasi?

pertsa2012 kirjoitti:

niin muuttuu maailma sanoi :
@Pro Raamattu: esiaviollinen seksi EI OLE syntiä.
_______________
Kyllä se syntiä on.Raamatun sanastossa kaikki esiaviollinen seksi on haureutta.


1.Korinttolaiskirje :
7:2 mutta haureuden SYNTIEN välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä

Lue lisää

@pertsa2012:
esiaviollinen seksi EI OLE syntiä !!!!

http://www.nettipappi.fi/?newsid=12671&deptid=8618&showmodul=20&languageid=3&news=1
"Onko seksi avioliiton ulkopuolella sallittua? (23.10.2009)
Tervehdys!
Seksi on kirkon historiassa usein aiheettomastikin liitetty syntiin. Sitä on pidetty hillittömyyden ja vastuuttomuuden ilmentymänä. Koska seksissä liikutaan ihmisyyden ehkä intiimeimmällä ja herkimmällä alueella, on silloin helppo tehdä syntiä, satuttaa itseään tai toista ihmistä. Pohjimmiltaan seksi on kuitenkin annettu ihmiselle iloksi ja voimavaraksi. Aidoksi seksi muuttuu kuitenkin vasta kun se LIITETÄÄN RAKKAUTEEN..
PIISPAT ovat hiljattain kirjoittaneet kirjan nimeltä "Rakkauden lahja", jossa ESIAVIOLLISEN seksin syntisyyden sijasta puhutaan VASTUULLISUUDESTA, KUNNIOITUKSESTA ja toisen ihmisen RAKASTAMISESTA.
VANHAN "Seksi kuuluu avioliittoon" -lauselma tilalla voisi sanoa "SEKSI KUULUU RAKKAUTEEN". Avioliitto taas on parisuhdetta vahvistava ja tukeva rakenne ja meille kaikille hyväksi.
- Nettipappi"
(keppikirjaimia lisätty)

/ / / / / / / /

http://www.nettipappi.fi/?newsid=11366&deptid=8618&showmodul=20&languageid=3&news=1
Eikö avioliiton ulkopuolinen seksi olekaan synti raamatun mukaan? (5.5.2009)
Timo Veijolan kirjaan nimeltä "Dekalogi". Siinä todetaan mm., että ÄLÄ TEE HUORIN -käsky koski lähinnä sitä, ETTEI toisen ihmisen AVIOLIITTOA saanut mennä SOTKEMAAN, mutta käsky EI (oman käsitykseni mukaan) RAJOITTANUT MIESTEN seksuaalisuuden toteuttamista vain avioliittoon"

- Tjaa, että MIESTEN!
Minnekäs NAISET on unohdettu?

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@pertsa2012:
esiaviollinen seksi EI OLE syntiä !!!!

http://www.nettipappi.fi/?newsid=12671&deptid=8618&showmodul=20&languageid=3&news=1
"Onko seksi avioliiton ulkopuolella sallittua? (23.10.2009)
Tervehdys!
Seksi on kirkon historiassa usein aiheettomastikin liitetty syntiin. Sitä on pidetty hillittömyyden ja vastuuttomuuden ilmentymänä. Koska seksissä liikutaan ihmisyyden ehkä intiimeimmällä ja herkimmällä alueella, on silloin helppo tehdä syntiä, satuttaa itseään tai toista ihmistä. Pohjimmiltaan seksi on kuitenkin annettu ihmiselle iloksi ja voimavaraksi. Aidoksi seksi muuttuu kuitenkin vasta kun se LIITETÄÄN RAKKAUTEEN..
PIISPAT ovat hiljattain kirjoittaneet kirjan nimeltä "Rakkauden lahja", jossa ESIAVIOLLISEN seksin syntisyyden sijasta puhutaan VASTUULLISUUDESTA, KUNNIOITUKSESTA ja toisen ihmisen RAKASTAMISESTA.
VANHAN "Seksi kuuluu avioliittoon" -lauselma tilalla voisi sanoa "SEKSI KUULUU RAKKAUTEEN". Avioliitto taas on parisuhdetta vahvistava ja tukeva rakenne ja meille kaikille hyväksi.
- Nettipappi"
(keppikirjaimia lisätty)

/ / / / / / / /

http://www.nettipappi.fi/?newsid=11366&deptid=8618&showmodul=20&languageid=3&news=1
Eikö avioliiton ulkopuolinen seksi olekaan synti raamatun mukaan? (5.5.2009)
Timo Veijolan kirjaan nimeltä "Dekalogi". Siinä todetaan mm., että ÄLÄ TEE HUORIN -käsky koski lähinnä sitä, ETTEI toisen ihmisen AVIOLIITTOA saanut mennä SOTKEMAAN, mutta käsky EI (oman käsitykseni mukaan) RAJOITTANUT MIESTEN seksuaalisuuden toteuttamista vain avioliittoon"

- Tjaa, että MIESTEN!
Minnekäs NAISET on unohdettu?

Lue lisää

niin muuttuu maailma sanoi :
Timo Veijolan kirjaan nimeltä "Dekalogi". Siinä todetaan mm., että ÄLÄ TEE HUORIN -käsky koski lähinnä sitä, ETTEI toisen ihmisen AVIOLIITTOA saanut mennä SOTKEMAAN, mutta käsky EI (oman käsitykseni mukaan) RAJOITTANUT MIESTEN seksuaalisuuden toteuttamista vain avioliittoon"
___________
Niin muuttuu maailma ,mutta minä en.
Veijola voi olla oikeassa , mutta silti avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä Raamatun mukaan.
Piispat saavat saarnata omia ajatuksiaan , minun tehtäväni ttäällä on tuoda
esiin mitä se Raamattu kertoo asioista.
Raamattua hekin ovat valallisesti sitoutuneet noudattamaan - jos eivät niin
tee , ovat valapattoja :-)
__________________________________________________________
Piispat ovat lipsuneet monissa muissakin asioissa , kuin esiaviollisten
suhteiden käsittelyssä ja siksi kannattaa ja täytyykin itse etsiä se totuus
siitä heidän Pyhästä kirjastaan.
Seurakunta määrää noille piispoille mitä heidän pitää puhua vaikka itse
asiassa juitsujen pitäisi mennä toisinpäin.

Esiaviolliset suhteet ovat haureutta vaikka valehtelevat papit sanoisivat
mitä hyvänsä.

pertsa2012 kirjoitti:

atte
____
Etkö sinä luota älykkyystesteihin :-)

Lisäksi vielä etten halua kuolla kivittämällä siitä saa mustelmia.

Eikö repertuaaristasi löytyisi jotakin innovoivampaa tapaa jättää tämä
jalostunut seurasi?

Lue lisää

Käytät kivitystä kuitenkin jatkuvasti homoja kohtaan lyömällä raamatulla päähän, etkä keksi siitä muuta kuin yhden kohda joka sen homouden kieltää. Raamattu kieltäisi ihmisiltä elämän, jos sitä alkaisi noudattamaan. Kaikki olisi syntiä syömisestä nukkumiseen. Eikö eläkkeellä oleminenkin ole eräänlainen synti?

Älykkyytesi on pyöreä nolla. Sä et kelpaisi kaupungin valaisinpylvääksikään!

Psykologiaan luotan enemmän kuin uskontotieteeseen. Ne ovat täysin eri käsitteitä. Psykologia tutkii ihmisten mielialaa ja syitä ja seurauksia niihin, kun taas uskontotiede ei tutki mitään vaan se on vain olemassa joidenkin ihmisten mielessä ja suurin synti uskovaisilta on se kun ovat sen sekoittanut tieteeseen. Teologia siis käsitteenä on taas täysin naurettava. Suomessa kun tehdään näitä leikkauksia, niin oisko parempi poistaa sieltä teologinen tiedekunnat yliopistoista ja diak-ammattikorkeakoulut kuin vähentää tarpeellisten tiedekuntien ja ammattialojen alasvientiä!

Diakonia- ja pappien koulutus tulisi antaa kirkon tehtäväksi ja rahoitettavaksi, eikä veromaksajien rahoitettavaksi, koska tämä on sitä älykästä suunnittelua johon sinä tai sinun Jumalasikaan ei pysty. Toinen teistä ei ole olemassa ja toisella ei ole edes omia aivoja, joita voisi käyttää ...tai käyttää niitä turhan harvoin!

ateisti1982 kirjoitti:

Käytät kivitystä kuitenkin jatkuvasti homoja kohtaan lyömällä raamatulla päähän, etkä keksi siitä muuta kuin yhden kohda joka sen homouden kieltää. Raamattu kieltäisi ihmisiltä elämän, jos sitä alkaisi noudattamaan. Kaikki olisi syntiä syömisestä nukkumiseen. Eikö eläkkeellä oleminenkin ole eräänlainen synti?

Älykkyytesi on pyöreä nolla. Sä et kelpaisi kaupungin valaisinpylvääksikään!

Psykologiaan luotan enemmän kuin uskontotieteeseen. Ne ovat täysin eri käsitteitä. Psykologia tutkii ihmisten mielialaa ja syitä ja seurauksia niihin, kun taas uskontotiede ei tutki mitään vaan se on vain olemassa joidenkin ihmisten mielessä ja suurin synti uskovaisilta on se kun ovat sen sekoittanut tieteeseen. Teologia siis käsitteenä on taas täysin naurettava. Suomessa kun tehdään näitä leikkauksia, niin oisko parempi poistaa sieltä teologinen tiedekunnat yliopistoista ja diak-ammattikorkeakoulut kuin vähentää tarpeellisten tiedekuntien ja ammattialojen alasvientiä!

Diakonia- ja pappien koulutus tulisi antaa kirkon tehtäväksi ja rahoitettavaksi, eikä veromaksajien rahoitettavaksi, koska tämä on sitä älykästä suunnittelua johon sinä tai sinun Jumalasikaan ei pysty. Toinen teistä ei ole olemassa ja toisella ei ole edes omia aivoja, joita voisi käyttää ...tai käyttää niitä turhan harvoin!

Lue lisää

atte
:-)))

ateisti1982 kirjoitti:

Käytät kivitystä kuitenkin jatkuvasti homoja kohtaan lyömällä raamatulla päähän, etkä keksi siitä muuta kuin yhden kohda joka sen homouden kieltää. Raamattu kieltäisi ihmisiltä elämän, jos sitä alkaisi noudattamaan. Kaikki olisi syntiä syömisestä nukkumiseen. Eikö eläkkeellä oleminenkin ole eräänlainen synti?

Älykkyytesi on pyöreä nolla. Sä et kelpaisi kaupungin valaisinpylvääksikään!

Psykologiaan luotan enemmän kuin uskontotieteeseen. Ne ovat täysin eri käsitteitä. Psykologia tutkii ihmisten mielialaa ja syitä ja seurauksia niihin, kun taas uskontotiede ei tutki mitään vaan se on vain olemassa joidenkin ihmisten mielessä ja suurin synti uskovaisilta on se kun ovat sen sekoittanut tieteeseen. Teologia siis käsitteenä on taas täysin naurettava. Suomessa kun tehdään näitä leikkauksia, niin oisko parempi poistaa sieltä teologinen tiedekunnat yliopistoista ja diak-ammattikorkeakoulut kuin vähentää tarpeellisten tiedekuntien ja ammattialojen alasvientiä!

Diakonia- ja pappien koulutus tulisi antaa kirkon tehtäväksi ja rahoitettavaksi, eikä veromaksajien rahoitettavaksi, koska tämä on sitä älykästä suunnittelua johon sinä tai sinun Jumalasikaan ei pysty. Toinen teistä ei ole olemassa ja toisella ei ole edes omia aivoja, joita voisi käyttää ...tai käyttää niitä turhan harvoin!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
etkä keksi siitä muuta kuin yhden kohda joka sen homouden kieltää.
_________
Atte - siinä muutama lisää.Ei väärässä ole pakko olla miksi et siis koskaan
viitsi olla oikeassa.
________

Tuota kuolemanrangaistuspykälää emme tosin käytä ,mutta kerran seki
toteutuu.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.


Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Onneksi ei äänestyspäätöksellä, ei politiikalla, eikä myöskään joku fanaatikko päätä miten joku tahtoo elää ja toimia,
Ja kukin laittaa " syntilaatikkoon " sen minkä siksi kokee ja sekään ei toisille kuuluu.

Uskon ideologia pyrkii niputtamaan kaikki samaan ruotuun sekä tasapäistämään elämän, myös tasapäistämään uskon elämän, mutta sehän ei ole elämää, se diktatuuria ja voi olla myös uskon diktatuuria.

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
etkä keksi siitä muuta kuin yhden kohda joka sen homouden kieltää.
_________
Atte - siinä muutama lisää.Ei väärässä ole pakko olla miksi et siis koskaan
viitsi olla oikeassa.
________

Tuota kuolemanrangaistuspykälää emme tosin käytä ,mutta kerran seki
toteutuu.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.


Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Lue lisää

Raamatulla päähän lyönti senkun vain jatkuu. Siksi sen Raamatun käyttö ja lukeminen tulisi lailla Suomen sivistysvaltiossa kieltää ja laittaa saunan pesän sytykkeeksi, kun kaltaisesi idiootti elää sen mukaan mitä jossakin kirotussa Raamatussa kulloinkin selitetään. Sekö ei ole sinusta psykoosia?

Sanon sinulle toivottavasti viimeisen kerran, että vaikka siellä sun Raamatussasi kerrottaisi mitä tahansa niin sitä ei ole kenenkään pakko noudattaa...vain tyhmät noudattavat Raamattua ja jos noudattaa on vielä tyhmempi jos jättää sieltä jotakin noudattamatta!!

pertsa, pala helvetissä!

ateisti1982 kirjoitti:

Raamatulla päähän lyönti senkun vain jatkuu. Siksi sen Raamatun käyttö ja lukeminen tulisi lailla Suomen sivistysvaltiossa kieltää ja laittaa saunan pesän sytykkeeksi, kun kaltaisesi idiootti elää sen mukaan mitä jossakin kirotussa Raamatussa kulloinkin selitetään. Sekö ei ole sinusta psykoosia?

Sanon sinulle toivottavasti viimeisen kerran, että vaikka siellä sun Raamatussasi kerrottaisi mitä tahansa niin sitä ei ole kenenkään pakko noudattaa...vain tyhmät noudattavat Raamattua ja jos noudattaa on vielä tyhmempi jos jättää sieltä jotakin noudattamatta!!

pertsa, pala helvetissä!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
pertsa, pala helvetissä!
____________________
Mutta eiväthän atet ole uskovaisia :-)
Kuinkas olet ruvennut uskomaan helvetin olemassaoloon :-))

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
pertsa, pala helvetissä!
____________________
Mutta eiväthän atet ole uskovaisia :-)
Kuinkas olet ruvennut uskomaan helvetin olemassaoloon :-))

Lue lisää

"Mutta eiväthän atet ole uskovaisia :-)"

Ei niin koitin hakea sinusta vain fiiliksiä, minne joutuisit jos uskoisin!

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
pertsa, pala helvetissä!
____________________
Mutta eiväthän atet ole uskovaisia :-)
Kuinkas olet ruvennut uskomaan helvetin olemassaoloon :-))

Lue lisää

Pertsakaan ei intoile muusta kuin IMMENKALVOISTA ja HOMOISTA -
SEKSI Pertsallakin on mielessä päällimmäisenä aina eikä Jumalan valtakuntaan pääsy.


KOLME kertaa KOLMESSA eri evankeliumissa varoitetaan mutta kuuroille korville menee:
"Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Pertsa ja muutama muu mies intoilivat NEITSEESTÄ syntymisestä=IMMENKALVOSTA, vaikka se on mainittu vain KAHDESSA evankeliumissa: Luukas ja Matteus.

LUE
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10161175#comment-51516260-view

niin muuttuu maailma kirjoitti:

Pertsakaan ei intoile muusta kuin IMMENKALVOISTA ja HOMOISTA -
SEKSI Pertsallakin on mielessä päällimmäisenä aina eikä Jumalan valtakuntaan pääsy.


KOLME kertaa KOLMESSA eri evankeliumissa varoitetaan mutta kuuroille korville menee:
"Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Pertsa ja muutama muu mies intoilivat NEITSEESTÄ syntymisestä=IMMENKALVOSTA, vaikka se on mainittu vain KAHDESSA evankeliumissa: Luukas ja Matteus.

LUE
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10161175#comment-51516260-view

Lue lisää

niin muuttuu maailma sanoi :
Pertsa ja muutama muu mies intoilivat NEITSEESTÄ syntymisestä=IMMENKALVOSTA, vaikka se on mainittu vain KAHDESSA evankeliumissa: Luukas ja Matteus.
___________________
Neitseellinen syntymä on eka kertaa saatu aikaan nisäkkäällä ja juuri se
on ennenkuulumatonta.
Olisiko se Jumalalle ehkä vielä hivenen helpompi tehtävä?
__________

http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

22.04.2004 00:00
Miestä ei kohta tarvita

Hälytys miehet! Teitä ei pian enää kaivata. Tokion maatalousyliopiston tutkijat ovat tuottaneet hiiriä neitseellisesti, ilman siittiöitä ja koiraan Y-kromosomeja.

Tiede tuntee suvuttomasti lisääntyviä hyönteisiä, mutta nisäkkään partenogeneesiä on pidetty käytännössä mahdottomana. Munasolujen herättely onnistuu, mutta alkiot eivät koskaan lähde kypsymään. Nyt Tomohiro Konon työryhmä on tehnyt mahdottomasta totta, ja tuottanut hedelmöittymättömästä munasolusta terveen naaraspoikasen, joka on nyt jo aikuinen. Kaguya-hiirellä on myös omia jälkeläisiä.

Partenogeneesi saatiin käyntiin, kun tutkijat sammuttivat munasolussa tietyn geenin, joka oli ns. leimattu geeni. Sammutus sai aikaan saman kasvusysäyksen kuin siittiö. Geenien leimautumista (imprinting) tarvitaan, koska yksilö saa tavallisesti kaksi kappaletta kutakin geeniä, yhden isältä ja toisen äidiltä. Normaalisti tietyn geenin toinen alleeli suljetaan pois toiminnasta isäperäisessä tai äitiperäisessä kromosomissa. Vanhemmilta tulevien geenien erottelu ja toisen geenialleelin sammuttaminen on välttämättömyys normaalille alkionkehitykselle. Nature -lehden julkaisema tutkimus osoittaa, että geenien leimautuminen estää nisäkkäiden partenogeneesin. Leimautuminen on kenties kehittynyt takaamaan sen, ettei lisääntymistä pääse tapahtumaan ilman koiraiden geneettistä panosta.

pertsa2012 kirjoitti:

niin muuttuu maailma sanoi :
Minä olen kokenut sellaisen miehen, joka ei ollut "syntinen
pakkaus." ja se oli hel-vet-tiä, koska tunsin olevani hänen syntisen intohimonsa kohde.
_______
Ihmisiä on kaikenlaisia - peräkammarin poikia ei pidä päästää omaan huushollliinsa.

Lue lisää

"Ihmisiä on kaikenlaisia - peräkammarin poikia ei pidä päästää omaan huushollliinsa. "
- Mikä vika on siis vaimossasi?

pertsa2012 kirjoitti:

niin muuttuu maailma sanoi :
Pertsa ja muutama muu mies intoilivat NEITSEESTÄ syntymisestä=IMMENKALVOSTA, vaikka se on mainittu vain KAHDESSA evankeliumissa: Luukas ja Matteus.
___________________
Neitseellinen syntymä on eka kertaa saatu aikaan nisäkkäällä ja juuri se
on ennenkuulumatonta.
Olisiko se Jumalalle ehkä vielä hivenen helpompi tehtävä?
__________

http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

22.04.2004 00:00
Miestä ei kohta tarvita

Hälytys miehet! Teitä ei pian enää kaivata. Tokion maatalousyliopiston tutkijat ovat tuottaneet hiiriä neitseellisesti, ilman siittiöitä ja koiraan Y-kromosomeja.

Tiede tuntee suvuttomasti lisääntyviä hyönteisiä, mutta nisäkkään partenogeneesiä on pidetty käytännössä mahdottomana. Munasolujen herättely onnistuu, mutta alkiot eivät koskaan lähde kypsymään. Nyt Tomohiro Konon työryhmä on tehnyt mahdottomasta totta, ja tuottanut hedelmöittymättömästä munasolusta terveen naaraspoikasen, joka on nyt jo aikuinen. Kaguya-hiirellä on myös omia jälkeläisiä.

Partenogeneesi saatiin käyntiin, kun tutkijat sammuttivat munasolussa tietyn geenin, joka oli ns. leimattu geeni. Sammutus sai aikaan saman kasvusysäyksen kuin siittiö. Geenien leimautumista (imprinting) tarvitaan, koska yksilö saa tavallisesti kaksi kappaletta kutakin geeniä, yhden isältä ja toisen äidiltä. Normaalisti tietyn geenin toinen alleeli suljetaan pois toiminnasta isäperäisessä tai äitiperäisessä kromosomissa. Vanhemmilta tulevien geenien erottelu ja toisen geenialleelin sammuttaminen on välttämättömyys normaalille alkionkehitykselle. Nature -lehden julkaisema tutkimus osoittaa, että geenien leimautuminen estää nisäkkäiden partenogeneesin. Leimautuminen on kenties kehittynyt takaamaan sen, ettei lisääntymistä pääse tapahtumaan ilman koiraiden geneettistä panosta.

Lue lisää

"Neitseellinen syntymä on eka kertaa saatu aikaan nisäkkäällä ja juuri se
on ennenkuulumatonta."

Sinä sen sanoit: "Neitseellinen syntymä on ennenkuulumatonta". Vain sairas ihminen uskoo neitseelliseen synnyttämiseen, joka Raamatun tarinassa kävi Marialla. Satu on aina satua ja sen kannattaa pitää satuna. Uskotko muihinkin satuihin, kuten Hannu ja Kerttu, punahilkka jne. ja pidät niitä yhtä totena?

ateisti1982 kirjoitti:

"Neitseellinen syntymä on eka kertaa saatu aikaan nisäkkäällä ja juuri se
on ennenkuulumatonta."

Sinä sen sanoit: "Neitseellinen syntymä on ennenkuulumatonta". Vain sairas ihminen uskoo neitseelliseen synnyttämiseen, joka Raamatun tarinassa kävi Marialla. Satu on aina satua ja sen kannattaa pitää satuna. Uskotko muihinkin satuihin, kuten Hannu ja Kerttu, punahilkka jne. ja pidät niitä yhtä totena?

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Sinä sen sanoit: "Neitseellinen syntymä on ennenkuulumatonta"
____________________
Olisit lukenut tekstit.
Hiirelle on saatu aikaan neitseellinen syntymä.

http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

pertsa2012 kirjoitti:

atte1982 sanoi :
Sinä sen sanoit: "Neitseellinen syntymä on ennenkuulumatonta"
____________________
Olisit lukenut tekstit.
Hiirelle on saatu aikaan neitseellinen syntymä.

http://www.tiede.fi/uutiset/1758/miesta_ei_kohta_tarvita

Lue lisää

Sait atte nolla pistettä testistä.

Raadollinen tosiasia on, että huolimatta seksikielteisyydestä, se todellakaan ei ole tuonut koivinkaan paljon hyvää.

On vähän eri asia olla järkevä kuin kieltää koko seksuaalisuus. Tässä nämä nykyajan ääriuskovatkin ovat jo joustaneet, avioliitossa sentään saa nauttia seksistä. Ennen ei edes sitä olisi saanut olla.

Kun mennään takaisin puritaanisiin aikoihin, niin nuo kiellot sekä jyrkät määräykset ovat tuoneet enemmän ahdistusta ja pahaa. Jostain kumman syystä? Olen itse pohtinut paljon tätä seksin asemaa uskonnoissa sekä sitä kuinka ihminen koettaa tulla tuon vahvan vietin kanssa toimeen. Mitä enemmän koetetaan ”luontoa” suitsia, sitä enemmän se ahdistaa ja tuottaa ongelmia. Miksi kummassa?

Olen sen verran vanha että muista seksuaalisen vallankumouksen alun 60 luvulla. Luin tuolloin paljon aiheeseen liittyvää sekä sain myös kuulla ihmisten kokemuksia 70 luvulla. Joitakin noista on jäänyt mieleen.

Moni avioliitto solmittiin pikaisesti joko siksi, että päästiin harrastamaan seksiä tai siksi, että nainen oli raskaana. Avioliitot olivat hätäisesti solmittuja ja ikävä seuraus oli puolisoiden etääntyminen jo muutaman vuoden jälkeen. Miehet hankkivat rakastajattaren, mutta naisille se oli hankalampaa. Lääketiede tuntee myös joukon psykosomaattisia sairauksia, joita näille ”puutteessa” oleville naisille tuli.

Yksi iso joukko olivat he, jotka pettyivät rajusti seksiin. Se oli kaikkea muuta kuin mukavaa tai mitenkään puolisoita lähentävää. Jos kumpikin oli kokemattomia ja sen lisäksi täysin tietämättömiä, niin monta katkeraa riitaa ja kyyneltä vuodatettiin. Etenkin naisille seksi muodostui hyvin vastenmieliseksi. Se jopa katkeroitti osan naisista ja tämä oli varmaan yksi tekijä, joka nosti miesvihaa.

Jotkut naiset kielsivät koko tarpeensa. osa heistä onnistui kun tuohon aikaan lääketeollisuus keksi mielialalääkkeet. Toinen vanha konsti oli alkoholi. Näihin turvautui myös uskovat naiset, joskin salaa. Miehet saivat olla väkivaltaisia myös seksuaalisesti vaimojaan kohtaan, ja raiskatuksi tuleminen oli niin suuri häpeä, ettei siitä naiset halunneet puhua kenellekään.

Samoin aina on harrastettu seksiä, jossa tehdään kaikkea muuta kuin yhdyntää. Minun nuoruudessani se oli pettingiä, käsin hellimistä. Nykyään kuulemma harrastetaan anaaliyhdyntöjä. Naisen koskemattomuus on tullut fyysiseksi, eli immenkalvon säilyttämiseksi. Niitä kuitenkin ”korjaillaan” kirurgisin toimenpitein. Ikävä kyllä miehet voivat huijata, koska heillä ei tuollaista fyysistä todistetta ole. Siksiköhän miehet saavat naiskennella ihan rauhassa? (Raamatussa ei ole kertomusta että nainen saisi palauttaa perheelle miehen, joka on paneskellut muita!)

Luulen että sellainen joka on aina joutunut kieltämään nämä tarpeensa, on paljon valmiimpi promiskuiteettiin kuin se, joka on voinut tasapainoisesti kasvaa myös suhteessa seksiin. Siihen liittyy niin paljon enemmän kiihottavia mielikuvia kuin niillä joilla se on yksi osa luonnollista ihmisyyttä. Silloin ei ole tarve huikennella, eikä jahdata kokemuksia. Vaikka elämän aikana kumppaneita olisi muutama, ei homma riistäydy käsistä. Joku muuten kerran sanoi, että ”hihhuli” miehet ne vasta kiihkeitä ovat peripuuhissa – sen vieraan kanssa. No, joo – ehkä eivät sentään kaikki.

mummomuori kirjoitti:

Raadollinen tosiasia on, että huolimatta seksikielteisyydestä, se todellakaan ei ole tuonut koivinkaan paljon hyvää.

On vähän eri asia olla järkevä kuin kieltää koko seksuaalisuus. Tässä nämä nykyajan ääriuskovatkin ovat jo joustaneet, avioliitossa sentään saa nauttia seksistä. Ennen ei edes sitä olisi saanut olla.

Kun mennään takaisin puritaanisiin aikoihin, niin nuo kiellot sekä jyrkät määräykset ovat tuoneet enemmän ahdistusta ja pahaa. Jostain kumman syystä? Olen itse pohtinut paljon tätä seksin asemaa uskonnoissa sekä sitä kuinka ihminen koettaa tulla tuon vahvan vietin kanssa toimeen. Mitä enemmän koetetaan ”luontoa” suitsia, sitä enemmän se ahdistaa ja tuottaa ongelmia. Miksi kummassa?

Olen sen verran vanha että muista seksuaalisen vallankumouksen alun 60 luvulla. Luin tuolloin paljon aiheeseen liittyvää sekä sain myös kuulla ihmisten kokemuksia 70 luvulla. Joitakin noista on jäänyt mieleen.

Moni avioliitto solmittiin pikaisesti joko siksi, että päästiin harrastamaan seksiä tai siksi, että nainen oli raskaana. Avioliitot olivat hätäisesti solmittuja ja ikävä seuraus oli puolisoiden etääntyminen jo muutaman vuoden jälkeen. Miehet hankkivat rakastajattaren, mutta naisille se oli hankalampaa. Lääketiede tuntee myös joukon psykosomaattisia sairauksia, joita näille ”puutteessa” oleville naisille tuli.

Yksi iso joukko olivat he, jotka pettyivät rajusti seksiin. Se oli kaikkea muuta kuin mukavaa tai mitenkään puolisoita lähentävää. Jos kumpikin oli kokemattomia ja sen lisäksi täysin tietämättömiä, niin monta katkeraa riitaa ja kyyneltä vuodatettiin. Etenkin naisille seksi muodostui hyvin vastenmieliseksi. Se jopa katkeroitti osan naisista ja tämä oli varmaan yksi tekijä, joka nosti miesvihaa.

Jotkut naiset kielsivät koko tarpeensa. osa heistä onnistui kun tuohon aikaan lääketeollisuus keksi mielialalääkkeet. Toinen vanha konsti oli alkoholi. Näihin turvautui myös uskovat naiset, joskin salaa. Miehet saivat olla väkivaltaisia myös seksuaalisesti vaimojaan kohtaan, ja raiskatuksi tuleminen oli niin suuri häpeä, ettei siitä naiset halunneet puhua kenellekään.

Samoin aina on harrastettu seksiä, jossa tehdään kaikkea muuta kuin yhdyntää. Minun nuoruudessani se oli pettingiä, käsin hellimistä. Nykyään kuulemma harrastetaan anaaliyhdyntöjä. Naisen koskemattomuus on tullut fyysiseksi, eli immenkalvon säilyttämiseksi. Niitä kuitenkin ”korjaillaan” kirurgisin toimenpitein. Ikävä kyllä miehet voivat huijata, koska heillä ei tuollaista fyysistä todistetta ole. Siksiköhän miehet saavat naiskennella ihan rauhassa? (Raamatussa ei ole kertomusta että nainen saisi palauttaa perheelle miehen, joka on paneskellut muita!)

Luulen että sellainen joka on aina joutunut kieltämään nämä tarpeensa, on paljon valmiimpi promiskuiteettiin kuin se, joka on voinut tasapainoisesti kasvaa myös suhteessa seksiin. Siihen liittyy niin paljon enemmän kiihottavia mielikuvia kuin niillä joilla se on yksi osa luonnollista ihmisyyttä. Silloin ei ole tarve huikennella, eikä jahdata kokemuksia. Vaikka elämän aikana kumppaneita olisi muutama, ei homma riistäydy käsistä. Joku muuten kerran sanoi, että ”hihhuli” miehet ne vasta kiihkeitä ovat peripuuhissa – sen vieraan kanssa. No, joo – ehkä eivät sentään kaikki.

Lue lisää

Kirjota mummo lyhyemmin. Ei noita hullukan jaksa lukee. Äläkä saarnaa asioista, josta et mitään ymmärrä. Alat muistuttaa jotain moralistia käänteisesti.

ei fanisi kirjoitti:

Kirjota mummo lyhyemmin. Ei noita hullukan jaksa lukee. Äläkä saarnaa asioista, josta et mitään ymmärrä. Alat muistuttaa jotain moralistia käänteisesti.

Edelleen;
No, voisit tehdä tuosta tiivistelmän. Ehkä sitten ymmärtäisin, mitä sillä haet.

Ehkä vain koetan ilmaista liian monta asiaa ja sinun lukutaitosi/ keskittymiskykysi joutuu koetteelle? Tai sitten oppimistyylisi on, että tykkäät mieluummin ketjusta, joka on pitkä, mutta jossa jokainen sanoo yhden asian kerrallaan?

mummomuori kirjoitti:

Raadollinen tosiasia on, että huolimatta seksikielteisyydestä, se todellakaan ei ole tuonut koivinkaan paljon hyvää.

On vähän eri asia olla järkevä kuin kieltää koko seksuaalisuus. Tässä nämä nykyajan ääriuskovatkin ovat jo joustaneet, avioliitossa sentään saa nauttia seksistä. Ennen ei edes sitä olisi saanut olla.

Kun mennään takaisin puritaanisiin aikoihin, niin nuo kiellot sekä jyrkät määräykset ovat tuoneet enemmän ahdistusta ja pahaa. Jostain kumman syystä? Olen itse pohtinut paljon tätä seksin asemaa uskonnoissa sekä sitä kuinka ihminen koettaa tulla tuon vahvan vietin kanssa toimeen. Mitä enemmän koetetaan ”luontoa” suitsia, sitä enemmän se ahdistaa ja tuottaa ongelmia. Miksi kummassa?

Olen sen verran vanha että muista seksuaalisen vallankumouksen alun 60 luvulla. Luin tuolloin paljon aiheeseen liittyvää sekä sain myös kuulla ihmisten kokemuksia 70 luvulla. Joitakin noista on jäänyt mieleen.

Moni avioliitto solmittiin pikaisesti joko siksi, että päästiin harrastamaan seksiä tai siksi, että nainen oli raskaana. Avioliitot olivat hätäisesti solmittuja ja ikävä seuraus oli puolisoiden etääntyminen jo muutaman vuoden jälkeen. Miehet hankkivat rakastajattaren, mutta naisille se oli hankalampaa. Lääketiede tuntee myös joukon psykosomaattisia sairauksia, joita näille ”puutteessa” oleville naisille tuli.

Yksi iso joukko olivat he, jotka pettyivät rajusti seksiin. Se oli kaikkea muuta kuin mukavaa tai mitenkään puolisoita lähentävää. Jos kumpikin oli kokemattomia ja sen lisäksi täysin tietämättömiä, niin monta katkeraa riitaa ja kyyneltä vuodatettiin. Etenkin naisille seksi muodostui hyvin vastenmieliseksi. Se jopa katkeroitti osan naisista ja tämä oli varmaan yksi tekijä, joka nosti miesvihaa.

Jotkut naiset kielsivät koko tarpeensa. osa heistä onnistui kun tuohon aikaan lääketeollisuus keksi mielialalääkkeet. Toinen vanha konsti oli alkoholi. Näihin turvautui myös uskovat naiset, joskin salaa. Miehet saivat olla väkivaltaisia myös seksuaalisesti vaimojaan kohtaan, ja raiskatuksi tuleminen oli niin suuri häpeä, ettei siitä naiset halunneet puhua kenellekään.

Samoin aina on harrastettu seksiä, jossa tehdään kaikkea muuta kuin yhdyntää. Minun nuoruudessani se oli pettingiä, käsin hellimistä. Nykyään kuulemma harrastetaan anaaliyhdyntöjä. Naisen koskemattomuus on tullut fyysiseksi, eli immenkalvon säilyttämiseksi. Niitä kuitenkin ”korjaillaan” kirurgisin toimenpitein. Ikävä kyllä miehet voivat huijata, koska heillä ei tuollaista fyysistä todistetta ole. Siksiköhän miehet saavat naiskennella ihan rauhassa? (Raamatussa ei ole kertomusta että nainen saisi palauttaa perheelle miehen, joka on paneskellut muita!)

Luulen että sellainen joka on aina joutunut kieltämään nämä tarpeensa, on paljon valmiimpi promiskuiteettiin kuin se, joka on voinut tasapainoisesti kasvaa myös suhteessa seksiin. Siihen liittyy niin paljon enemmän kiihottavia mielikuvia kuin niillä joilla se on yksi osa luonnollista ihmisyyttä. Silloin ei ole tarve huikennella, eikä jahdata kokemuksia. Vaikka elämän aikana kumppaneita olisi muutama, ei homma riistäydy käsistä. Joku muuten kerran sanoi, että ”hihhuli” miehet ne vasta kiihkeitä ovat peripuuhissa – sen vieraan kanssa. No, joo – ehkä eivät sentään kaikki.

Lue lisää

"Ikävä kyllä miehet voivat huijata, koska heillä ei tuollaista fyysistä todistetta ole."

Säpäs sen sanoit. Uskovaiset huijaavat yhtälailla, koska Jumalan olemisesta ei ole fyysistä todistetta. :)

Seksi on kahden aikuisen välinen asia ja siihen ei raamattua tarvita, tai jos joku tarvitsee, imeköön sitä.

Unohdin. Kyllä minulle on eriarvoisen tärkeätä, että tietää millainen toinen on sängyssä ennen kuin säntää tekemään päätöstä naimisiin menosta. Kyl se voi olla kokemattomalle pariskunnalle sellaista tuhraamista, jos kummatkin ekaa kertaa hääyönä seksiä harrastavat. Siinä voi tulla hyvin äkkiä monelle avioero, kunnei seksi suju hääyönä.

Sanoo vanhakansa: "pitää mahtua kun on kerran vihittykin"

Korjaus: Poikuuskin menetetään vain kerran. :)

@ateisti1982 kysyt
"Välillä ei tiedä meneekö uskovainen naimisiin puolisonsa vai Jumalansa kanssa, kun heidän/hänen Jumalansa on sitten mukana aviovuoteessakin lasten hankinnassa jne. kaikessa mikä vähänkin liittyy pariskunnan tekemisiin.
En tiedä, mitä uskovaiset ajattelette jos sanon että teidän seksinne avioliitossa on vain lasten hankkimista ja siitä on ainakin minusta kaukana se nautinto, mitä nautinnolla tarkoitatte seksiltä."

Uskovaisia on moneen junaan.
Minäkin olen omasta mielestäni uskovainen, vaikken varmaankaan ole kaikkien uskovaisten mielestä, ateistit kyllä yleensä pitävät minua uskovaisena ;-)
Ei meillä mieheni kanssa ollut estoja hääyöhön asti vaan esiaviollinen seksi oli OK ja nautinnollista. Enkä kadu enkä anteeksi pyytele. Minulle esiaviollinen seksi ei todellakaan ole aiheuttanut tunnontuskia.
Herkkä asia on seksi enkä itse kykenisi seksiin ilman rakkautta ja luottamusta ja pitkää suhdetta.
Papin aamenen kuuntelimme kahden todistajan läsnä ollessa ja se pappi oli nuori ja oli lähdössä toiselle alalle opiskelemaan. Ei siis mikään haudanvakava tilaisuus.
Suvut eivät meidän häissämme juhlineet, koska olin aivan tarpeeksi katsellut sellaisia häitä, joissa morsiuspari orpona syö nurkkaansa unohdettuna kakkua ja vanhat sukulaiset puhua porisee keskenään.
Avioliitto toi juridisen sitoumuksen toisin kuin avoliitto ja se oli yksi syy.

niin muuttuu maailma kirjoitti:

@ateisti1982 kysyt
"Välillä ei tiedä meneekö uskovainen naimisiin puolisonsa vai Jumalansa kanssa, kun heidän/hänen Jumalansa on sitten mukana aviovuoteessakin lasten hankinnassa jne. kaikessa mikä vähänkin liittyy pariskunnan tekemisiin.
En tiedä, mitä uskovaiset ajattelette jos sanon että teidän seksinne avioliitossa on vain lasten hankkimista ja siitä on ainakin minusta kaukana se nautinto, mitä nautinnolla tarkoitatte seksiltä."

Uskovaisia on moneen junaan.
Minäkin olen omasta mielestäni uskovainen, vaikken varmaankaan ole kaikkien uskovaisten mielestä, ateistit kyllä yleensä pitävät minua uskovaisena ;-)
Ei meillä mieheni kanssa ollut estoja hääyöhön asti vaan esiaviollinen seksi oli OK ja nautinnollista. Enkä kadu enkä anteeksi pyytele. Minulle esiaviollinen seksi ei todellakaan ole aiheuttanut tunnontuskia.
Herkkä asia on seksi enkä itse kykenisi seksiin ilman rakkautta ja luottamusta ja pitkää suhdetta.
Papin aamenen kuuntelimme kahden todistajan läsnä ollessa ja se pappi oli nuori ja oli lähdössä toiselle alalle opiskelemaan. Ei siis mikään haudanvakava tilaisuus.
Suvut eivät meidän häissämme juhlineet, koska olin aivan tarpeeksi katsellut sellaisia häitä, joissa morsiuspari orpona syö nurkkaansa unohdettuna kakkua ja vanhat sukulaiset puhua porisee keskenään.
Avioliitto toi juridisen sitoumuksen toisin kuin avoliitto ja se oli yksi syy.

Lue lisää

"Avioliitto toi juridisen sitoumuksen toisin kuin avoliitto ja se oli yksi syy. "

Ainoastaan siksi se tekee juridisen sitoumuksen, koska päättäjät ovat uskonnollisiin piireihin kääntyneitä. Avioliitto on vain muodollisuus...avoliittokin saataisi juridisen sitoumuksen piiriin, mikäli päättäjillä halu saada tähän valtioon tasavertaisuuden. Ainut keskinäinen sopimus avoliitossa on testamentti ja oikeudet lapsiinsa.

Avoliiton saattaminen yhtävertaiseksi avioliiton kanssa on vain päättäjien viitselijäisyydestä kiinni. Juridiikka on kuitenkin vain silmänlumetta.

Jos avopari haluaa yhteisen sukunimen niin joutuvat maksamaan siitä ja se on monin kerroin vaikeampaa aviopariin verrattuna. Lopulta en saa järkeeni sitä välttämättömyyttä että pariskunnalla tulisi olla yhteinen sukunimi, kun kaikilla aviopareilla ei sellaista ole....senkään suhteen ei mikään muutu!

Minusta on hämmästyttävää, että "isyys tunnustetaan" automaattisesti kun ollaan avioliitossa tai sitä ei käytännössä tunnusteta ollenkaan. On niitä aviopareja, jotka kauan avioliitossa elävinä saavat lapsen ja jälkeen päin ilmenee, ettei isä ollutkaan se aviomies vaan joku ulkopuolinen. Onko tällöin selibaatista hääyöhön asti ollut mitään hyötyä, kun kerran jokin taho on hurahtanut avioliiton ulkopuoliseen seksiin! :)

Turhaa uskovaiset säästelevät itseään hääyöhön asti. Itselläni on entisestä tyttöystävästä henkilökohtaisia kokemuksia...selibaatti kun kerran olisi ollut hääyöhön asti. Väitti, että seksi avioliiton ulkopuolella olisi likaista vai oliko se sellainen uskovaisten vertaus. Noh, ei se varmasti siitä miksikään muutu avioliitossa...yhtä likaista se on...puhdastahan seksi ei koskaan ole (paitsi uskovaiselle silloin kun seksillä on jokin "tarkoitus")! :)

”…aina hän pitää sellaista asiaa hyväksyttävänä ja sallittuna, mistä ihmiselle on itselleen etua elikkä ollaan sitä mieltä tässäkin esiseksuaalisesta suhteesta, että se on tietenkin hyväksyttävää ja sallittua, koska se tuottaa itselle mitä suurempaa nautintoa."

Niin, ihminen pyrkii tekemään sitä mistä hän kokee mielihyvää. Eikö se toisaalta ole elämää suojelevaa? Muinoin oltiin rehellisempiä ja puritaanisempia, sillä koetettiin kieltää myös muu fyysinen mielihyvä. Nykyään nämä puritaanit sentään sallivat mm. liikunnan ja urheilun. Eivätkö sauna ja kylpeminen ole myös nautinnollista? Nehän tunnetusti tuovat fyysistä mielihyvää.

”…mitä uskovaiset ajattelette jos sanon että teidän seksinne avioliitossa on vain lasten hankkimista …”

En itse voi ajatella noin. Se on puhtaasti itsensä pettämistä. Ihminen tietää että sekistä voi olla seurauksen raskaus. Ihminen voi säädellä sitä, milloin raskauden halutaan alkavan. Jos seksi olisi vain lastenhankkimista varten, ei seksiä harrastettaisi silloin, kun raskaaksi tuleminen on epätodennäköistä. Parhaimmillaan n. viikon ajan per kuukausi ja pahimmillaan 1,5 vuoden välein viikon verran (raskaus ja imetys estävät uuden raskauden). Kun nainen ei enää voisi tulla raskaaksi (n. 45 – 50 v), niin parin seksi loppuisi siihen.

Seksillä on paljon muutakin tarkoitusta. Se sitoo ja syventää parin suhdetta. Se antaa läheisyyttä ja kosketuksia, joita tarvitsemme läpi elämämme. Se rauhoittaa ja tuo paljon mm. terveysvaikutuksia, ja ollaan terveempiä niin fyysisesti kuin henkisesti. Se vaikuttaa meidän elintoimintoihimme vahvistaen mm. vastustuskykyä ja alentaen verenpainetta. Näin jaksetaan olla myös isovanhempia virkeämpänä.

.”Eläimet eivät harrasta seksiä nautintomielessä…”

Tämä taitaa olla hiukan virheellinen käsitys. Eivät eläimet tiedä hankkivansa jälkeläisiä vaan toimivat vaiston varassa. Kyllä se eläimistäkin tuntuu hyvälle ja juuri siksi nekin sitä tekevät. Niillä on vain kiima ajat erikseen, ihminen on ainoa harrastaa seksiä ihan vain huvikseen. Ehkä pikemmin onkin niin että puritaaninen seksikäsitys koettaa asettaa meidät eläinten asemaan?

En itse epäile Jumalan luomistyötä ja näin kiellä niitä ominaisuuksia, joita Hän on hyväksi katsonut. Ihminen joka kasvaa seksuaalisesti tasapainoisesti ja vapaasti, harvoin huikentelee vaihtaen alati partnereita ja jää koukkuun. Kun otetaan huomioon se, mitä todellisuus on, ihmisellä voi olla 2 -5 pitkäaikaista parisuhdetta. ”Elinikäinen” liitto kestään. 15 – 30 vuotta. Näin on aiemmin ollut ja tulee varmaankin olemaan.

Tuo sukkahousujuttua en kyllä ennen ole kuullut, mutta hupinsa kullakin : )

mummomuori kirjoitti:

”…aina hän pitää sellaista asiaa hyväksyttävänä ja sallittuna, mistä ihmiselle on itselleen etua elikkä ollaan sitä mieltä tässäkin esiseksuaalisesta suhteesta, että se on tietenkin hyväksyttävää ja sallittua, koska se tuottaa itselle mitä suurempaa nautintoa."

Niin, ihminen pyrkii tekemään sitä mistä hän kokee mielihyvää. Eikö se toisaalta ole elämää suojelevaa? Muinoin oltiin rehellisempiä ja puritaanisempia, sillä koetettiin kieltää myös muu fyysinen mielihyvä. Nykyään nämä puritaanit sentään sallivat mm. liikunnan ja urheilun. Eivätkö sauna ja kylpeminen ole myös nautinnollista? Nehän tunnetusti tuovat fyysistä mielihyvää.

”…mitä uskovaiset ajattelette jos sanon että teidän seksinne avioliitossa on vain lasten hankkimista …”

En itse voi ajatella noin. Se on puhtaasti itsensä pettämistä. Ihminen tietää että sekistä voi olla seurauksen raskaus. Ihminen voi säädellä sitä, milloin raskauden halutaan alkavan. Jos seksi olisi vain lastenhankkimista varten, ei seksiä harrastettaisi silloin, kun raskaaksi tuleminen on epätodennäköistä. Parhaimmillaan n. viikon ajan per kuukausi ja pahimmillaan 1,5 vuoden välein viikon verran (raskaus ja imetys estävät uuden raskauden). Kun nainen ei enää voisi tulla raskaaksi (n. 45 – 50 v), niin parin seksi loppuisi siihen.

Seksillä on paljon muutakin tarkoitusta. Se sitoo ja syventää parin suhdetta. Se antaa läheisyyttä ja kosketuksia, joita tarvitsemme läpi elämämme. Se rauhoittaa ja tuo paljon mm. terveysvaikutuksia, ja ollaan terveempiä niin fyysisesti kuin henkisesti. Se vaikuttaa meidän elintoimintoihimme vahvistaen mm. vastustuskykyä ja alentaen verenpainetta. Näin jaksetaan olla myös isovanhempia virkeämpänä.

.”Eläimet eivät harrasta seksiä nautintomielessä…”

Tämä taitaa olla hiukan virheellinen käsitys. Eivät eläimet tiedä hankkivansa jälkeläisiä vaan toimivat vaiston varassa. Kyllä se eläimistäkin tuntuu hyvälle ja juuri siksi nekin sitä tekevät. Niillä on vain kiima ajat erikseen, ihminen on ainoa harrastaa seksiä ihan vain huvikseen. Ehkä pikemmin onkin niin että puritaaninen seksikäsitys koettaa asettaa meidät eläinten asemaan?

En itse epäile Jumalan luomistyötä ja näin kiellä niitä ominaisuuksia, joita Hän on hyväksi katsonut. Ihminen joka kasvaa seksuaalisesti tasapainoisesti ja vapaasti, harvoin huikentelee vaihtaen alati partnereita ja jää koukkuun. Kun otetaan huomioon se, mitä todellisuus on, ihmisellä voi olla 2 -5 pitkäaikaista parisuhdetta. ”Elinikäinen” liitto kestään. 15 – 30 vuotta. Näin on aiemmin ollut ja tulee varmaankin olemaan.

Tuo sukkahousujuttua en kyllä ennen ole kuullut, mutta hupinsa kullakin : )

Lue lisää

mummomuori väität "imetys estävät uuden raskauden"

Palturia. Ei estä. Kokemusta on!

mummomuori väität "ei enää voisi tulla raskaaksi (n. 45 – 50 v)"

Palturia. Voi tulla tuossa iässä raskaaksi. Kokemusta on!

Grand multipara kirjoitti:

mummomuori väität "imetys estävät uuden raskauden"

Palturia. Ei estä. Kokemusta on!

mummomuori väität "ei enää voisi tulla raskaaksi (n. 45 – 50 v)"

Palturia. Voi tulla tuossa iässä raskaaksi. Kokemusta on!

Lue lisää

Imetys ei estä raskautta, mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin juuri tuossa mummomuorin mainitsemassa ikähaarukassa. Kuukautiset loppuvat suomalaisnaisilla keskimäärin 51 vuotiaana, minkä jälkeen raskaus ei enää ole mahdollinen. Yksilöllisiä vaihteluita tietenkin on, mutta naisen hedelmällisyys alkaa vähenemään jo n. 30 vuotiaana ja vauhti kiihtyy 35 vuotiaana. Muutama vuosi ennen vaihdevuosia, on raskauden mahdollisuus äärimmäisen epätodennäköinen. Käytännössä siis keskimääräisesti voidaan sanoa, että yleensä suomalaisnaiset eivät tule raskaaksi enää 50 vuotiaina.

mummomuori kirjoitti:

”…aina hän pitää sellaista asiaa hyväksyttävänä ja sallittuna, mistä ihmiselle on itselleen etua elikkä ollaan sitä mieltä tässäkin esiseksuaalisesta suhteesta, että se on tietenkin hyväksyttävää ja sallittua, koska se tuottaa itselle mitä suurempaa nautintoa."

Niin, ihminen pyrkii tekemään sitä mistä hän kokee mielihyvää. Eikö se toisaalta ole elämää suojelevaa? Muinoin oltiin rehellisempiä ja puritaanisempia, sillä koetettiin kieltää myös muu fyysinen mielihyvä. Nykyään nämä puritaanit sentään sallivat mm. liikunnan ja urheilun. Eivätkö sauna ja kylpeminen ole myös nautinnollista? Nehän tunnetusti tuovat fyysistä mielihyvää.

”…mitä uskovaiset ajattelette jos sanon että teidän seksinne avioliitossa on vain lasten hankkimista …”

En itse voi ajatella noin. Se on puhtaasti itsensä pettämistä. Ihminen tietää että sekistä voi olla seurauksen raskaus. Ihminen voi säädellä sitä, milloin raskauden halutaan alkavan. Jos seksi olisi vain lastenhankkimista varten, ei seksiä harrastettaisi silloin, kun raskaaksi tuleminen on epätodennäköistä. Parhaimmillaan n. viikon ajan per kuukausi ja pahimmillaan 1,5 vuoden välein viikon verran (raskaus ja imetys estävät uuden raskauden). Kun nainen ei enää voisi tulla raskaaksi (n. 45 – 50 v), niin parin seksi loppuisi siihen.

Seksillä on paljon muutakin tarkoitusta. Se sitoo ja syventää parin suhdetta. Se antaa läheisyyttä ja kosketuksia, joita tarvitsemme läpi elämämme. Se rauhoittaa ja tuo paljon mm. terveysvaikutuksia, ja ollaan terveempiä niin fyysisesti kuin henkisesti. Se vaikuttaa meidän elintoimintoihimme vahvistaen mm. vastustuskykyä ja alentaen verenpainetta. Näin jaksetaan olla myös isovanhempia virkeämpänä.

.”Eläimet eivät harrasta seksiä nautintomielessä…”

Tämä taitaa olla hiukan virheellinen käsitys. Eivät eläimet tiedä hankkivansa jälkeläisiä vaan toimivat vaiston varassa. Kyllä se eläimistäkin tuntuu hyvälle ja juuri siksi nekin sitä tekevät. Niillä on vain kiima ajat erikseen, ihminen on ainoa harrastaa seksiä ihan vain huvikseen. Ehkä pikemmin onkin niin että puritaaninen seksikäsitys koettaa asettaa meidät eläinten asemaan?

En itse epäile Jumalan luomistyötä ja näin kiellä niitä ominaisuuksia, joita Hän on hyväksi katsonut. Ihminen joka kasvaa seksuaalisesti tasapainoisesti ja vapaasti, harvoin huikentelee vaihtaen alati partnereita ja jää koukkuun. Kun otetaan huomioon se, mitä todellisuus on, ihmisellä voi olla 2 -5 pitkäaikaista parisuhdetta. ”Elinikäinen” liitto kestään. 15 – 30 vuotta. Näin on aiemmin ollut ja tulee varmaankin olemaan.

Tuo sukkahousujuttua en kyllä ennen ole kuullut, mutta hupinsa kullakin : )

Lue lisää

Tuskin uskovaiset harrastavat seksiä viikonkaan välein. Ainoastaan kerran kuukaudessa, jolloin on otollinen aika naisen tulla raskaaksi. Seksillä tulee olla heidän mielestään jokin tarkoitus muuten se on ylimääräistä nautintoa ja nautinto on heille pahe. Usein tällaiset naiset säästelevät itseään ja pihtaavat ideologiansa puolesta eivätkä ajattele ollenkaan miestään. Sanotaan että miehillä on suurempi tarve seksiin ja se on biologiaa, jolle uskonnolla luodaan jonkinlaisia estoja. Eli tällöin nainen käyttää mieheen kohtaa henkistä väkivaltaa ja mielestäni tällöin ei ole ollenkaan mikään synti miehellä käydä vieraissa, sillä kuten täällä on eräs nainen totenut että mikäli hän pihtaisi itseään niin hän kokeisi tehneensä parisuhteessaan syntiä!

Monessa parisuhteessa myöskin seksi loppuu kuin seinään kun naiselle tulee vaihdevuodet. sitä mä en todellakaan ymmärrä enkä hyväksy sillä tällöin luulisi oletettavan, että seksi parisuhteessa on ollut mahdollisen hedelmöitymisajan tarkoitusperäinen eli vain lasten hankintaa eikä todellista seksiä.

Onhan niitäkin naisia, jotka ovat tulleet raskaaksi omasta mielestään ilman miehen siittiöitä. Valehtelevatko he itselleen? Se on todennäköistä, koska he haluavat valehdella itselleen etteivät olisi tehneet yhden illan juttua (joka on heistä syntiä), josta kyseinen raskaus on saanut alkunsa tms. Sanovat tulleet raskaaksi pyhästä hengestä ja milloin sekin on ollut mahdollista ihmiskunnan aikana. Ei koskaan, vaikka Raamattu kertoo siitä toisin niin kaikki ei ole totta mitä siinä kirjassa kerrotaan. Naisen raskaaksi tulemiseen tarvitaan miehen siittiötä ja se on lääketieteellinen totuus ja tieteellinen totuus on ylitse muun.

Minä en usko Jumalan luomistyöhön taas hiukkasenkaan verran, että moinen olisi ollut mahdollista. Jumalan olemassa olemisesta ei ole ensinnäkään ainuttakaan todistetta muuta kuin uskovaisten sairaassa päässä!

v-vuosikas-65 kirjoitti:

Imetys ei estä raskautta, mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin juuri tuossa mummomuorin mainitsemassa ikähaarukassa. Kuukautiset loppuvat suomalaisnaisilla keskimäärin 51 vuotiaana, minkä jälkeen raskaus ei enää ole mahdollinen. Yksilöllisiä vaihteluita tietenkin on, mutta naisen hedelmällisyys alkaa vähenemään jo n. 30 vuotiaana ja vauhti kiihtyy 35 vuotiaana. Muutama vuosi ennen vaihdevuosia, on raskauden mahdollisuus äärimmäisen epätodennäköinen. Käytännössä siis keskimääräisesti voidaan sanoa, että yleensä suomalaisnaiset eivät tule raskaaksi enää 50 vuotiaina.

Lue lisää

Monet vanhemmat miehet hermoilevat, kunnei saa kotona enää seksiä kun naiselle tulee vaihdevuodet ja seksi loppuu siihen kuin seinään. Kyllä seksiä pitää olla ihmisen elämässä iästä riippumatta. Kyllä sitä kasikymppisellä miehellä vielä vehjekin voi toimia ja naisella kanssa. :)

ateisti1982 kirjoitti:

Tuskin uskovaiset harrastavat seksiä viikonkaan välein. Ainoastaan kerran kuukaudessa, jolloin on otollinen aika naisen tulla raskaaksi. Seksillä tulee olla heidän mielestään jokin tarkoitus muuten se on ylimääräistä nautintoa ja nautinto on heille pahe. Usein tällaiset naiset säästelevät itseään ja pihtaavat ideologiansa puolesta eivätkä ajattele ollenkaan miestään. Sanotaan että miehillä on suurempi tarve seksiin ja se on biologiaa, jolle uskonnolla luodaan jonkinlaisia estoja. Eli tällöin nainen käyttää mieheen kohtaa henkistä väkivaltaa ja mielestäni tällöin ei ole ollenkaan mikään synti miehellä käydä vieraissa, sillä kuten täällä on eräs nainen totenut että mikäli hän pihtaisi itseään niin hän kokeisi tehneensä parisuhteessaan syntiä!

Monessa parisuhteessa myöskin seksi loppuu kuin seinään kun naiselle tulee vaihdevuodet. sitä mä en todellakaan ymmärrä enkä hyväksy sillä tällöin luulisi oletettavan, että seksi parisuhteessa on ollut mahdollisen hedelmöitymisajan tarkoitusperäinen eli vain lasten hankintaa eikä todellista seksiä.

Onhan niitäkin naisia, jotka ovat tulleet raskaaksi omasta mielestään ilman miehen siittiöitä. Valehtelevatko he itselleen? Se on todennäköistä, koska he haluavat valehdella itselleen etteivät olisi tehneet yhden illan juttua (joka on heistä syntiä), josta kyseinen raskaus on saanut alkunsa tms. Sanovat tulleet raskaaksi pyhästä hengestä ja milloin sekin on ollut mahdollista ihmiskunnan aikana. Ei koskaan, vaikka Raamattu kertoo siitä toisin niin kaikki ei ole totta mitä siinä kirjassa kerrotaan. Naisen raskaaksi tulemiseen tarvitaan miehen siittiötä ja se on lääketieteellinen totuus ja tieteellinen totuus on ylitse muun.

Minä en usko Jumalan luomistyöhön taas hiukkasenkaan verran, että moinen olisi ollut mahdollista. Jumalan olemassa olemisesta ei ole ensinnäkään ainuttakaan todistetta muuta kuin uskovaisten sairaassa päässä!

Lue lisää

ateisti1982 kirjoittaa
"Monessa parisuhteessa myöskin seksi loppuu kuin seinään kun naiselle tulee vaihdevuodet"


Niin kävi meillekin, mutta eri syystä kuin syyttelet.
Mies alkoi haukkua vanhaksi. Ensin kautta rantain. Sitten suoraan. Haukkui rumaksi ja otti esiin, mistä kohti olen ruma, kuten nenä on liian pitkä. Osti Aino-tossut, jotka heitin roskiin enkä kertaakaan käyttänyt. Ilkeily jatkui kunnes sanoin, että nyt lähdet ja otetaan aikalisä. Niin lähti ja otti auton, jos oppikaa naiset, että auto pitää panna naisen nimiim muuten mies voi viedä tarpeellisen kulkuvälineen ja milläs lapset kuljetat sitten, mies luonnollisesti maksaa auton vakuutukset ja huollot ja renkaat ja kaikki kulut.
Aikalisä oli tarkoitus ottaa ja palata yhteen vielä. Vaan miespä laittoi patiinit jalkaan ja sormuksen pöytälaatikkoon ja vaihtoi viihteelle. Sitä mies oli halunnut kiusaamisellaan muttei halunnut myöntää. Eroakaan ei millään tahtonut mies hakea, jotta saisi sanoa mammalleen, ettei hän itse eronnut mutta kun vaimo. Kiusasi ja kiusasi lisää, jotta hakisin eron. Mutten hakenut eroa. Sitten kun oli toinen nainen jo asumassa luonaan lopulta haki mies eroa. Mies syytti vielä tuota toista naista, että olisi jatkanut avioliittoaan ja palannut minun luo, jos tuo toinen nainen ei olisi niin kovin ollut lähenteleväinen. Toinen nainen humalassa itkien soitti ja kertoi minulle.

Niinkö tosiaan, että aina naiset lopettaa seksin, kun vaihdevuodet alkavat. Seksiä oli meillä, rakastin ja halusin miestäni muttei kelvannut, kun 50:n villitys vei vieraisiin vuoteisiin.

v-vuosikas-65 kirjoitti:

Imetys ei estä raskautta, mutta vaihdevuodet alkavat keskimäärin juuri tuossa mummomuorin mainitsemassa ikähaarukassa. Kuukautiset loppuvat suomalaisnaisilla keskimäärin 51 vuotiaana, minkä jälkeen raskaus ei enää ole mahdollinen. Yksilöllisiä vaihteluita tietenkin on, mutta naisen hedelmällisyys alkaa vähenemään jo n. 30 vuotiaana ja vauhti kiihtyy 35 vuotiaana. Muutama vuosi ennen vaihdevuosia, on raskauden mahdollisuus äärimmäisen epätodennäköinen. Käytännössä siis keskimääräisesti voidaan sanoa, että yleensä suomalaisnaiset eivät tule raskaaksi enää 50 vuotiaina.

Lue lisää

Juu, tuo oli noin arvio, ei tarkka lääketieteellinen selonteko.
Imetys kuuluu niihin vanhoihin ehkäisymenetelmiin, ja on yhtä luotettava kuin rytmimenetelmä.

” Imetysaikana naisen hedelmällisyys on merkittävästi vähentynyt. Kuukautisten puuttuessa ei kypsiä munarakkuloita yleensä kehity ollenkaan. Kuukautiskierron palautuessakin on tavallista, että ensimmäistä kuukautisvuotoa ei edellä munasolun vapautuminen. Myös keltarauhasen toiminta on usein aluksi vajavaista. Monissa kehitysmaissa imetysajan amenorrea on merkittävin ehkäisymenetelmä.”

”Jos kuukautiset alkavat uudelleen kuuden kuukauden kuluessa synnytyksestä, on tavallista, että niitä ei edellä ovulaatio, vaan kyse on munarakkuloiden atresian aiheuttamasta estrogeenipitoisuuden pienenemisestä. Kun kuukautisten paluuseen kuluu yli kuusi kuukautta, lisääntyy kuukautisvuotoa edeltävän ovulaation todennäköisyys (Lewis ym. 1991)”

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?

p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo94346&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

ateisti1982 kirjoitti:

Tuskin uskovaiset harrastavat seksiä viikonkaan välein. Ainoastaan kerran kuukaudessa, jolloin on otollinen aika naisen tulla raskaaksi. Seksillä tulee olla heidän mielestään jokin tarkoitus muuten se on ylimääräistä nautintoa ja nautinto on heille pahe. Usein tällaiset naiset säästelevät itseään ja pihtaavat ideologiansa puolesta eivätkä ajattele ollenkaan miestään. Sanotaan että miehillä on suurempi tarve seksiin ja se on biologiaa, jolle uskonnolla luodaan jonkinlaisia estoja. Eli tällöin nainen käyttää mieheen kohtaa henkistä väkivaltaa ja mielestäni tällöin ei ole ollenkaan mikään synti miehellä käydä vieraissa, sillä kuten täällä on eräs nainen totenut että mikäli hän pihtaisi itseään niin hän kokeisi tehneensä parisuhteessaan syntiä!

Monessa parisuhteessa myöskin seksi loppuu kuin seinään kun naiselle tulee vaihdevuodet. sitä mä en todellakaan ymmärrä enkä hyväksy sillä tällöin luulisi oletettavan, että seksi parisuhteessa on ollut mahdollisen hedelmöitymisajan tarkoitusperäinen eli vain lasten hankintaa eikä todellista seksiä.

Onhan niitäkin naisia, jotka ovat tulleet raskaaksi omasta mielestään ilman miehen siittiöitä. Valehtelevatko he itselleen? Se on todennäköistä, koska he haluavat valehdella itselleen etteivät olisi tehneet yhden illan juttua (joka on heistä syntiä), josta kyseinen raskaus on saanut alkunsa tms. Sanovat tulleet raskaaksi pyhästä hengestä ja milloin sekin on ollut mahdollista ihmiskunnan aikana. Ei koskaan, vaikka Raamattu kertoo siitä toisin niin kaikki ei ole totta mitä siinä kirjassa kerrotaan. Naisen raskaaksi tulemiseen tarvitaan miehen siittiötä ja se on lääketieteellinen totuus ja tieteellinen totuus on ylitse muun.

Minä en usko Jumalan luomistyöhön taas hiukkasenkaan verran, että moinen olisi ollut mahdollista. Jumalan olemassa olemisesta ei ole ensinnäkään ainuttakaan todistetta muuta kuin uskovaisten sairaassa päässä!

Lue lisää

Meillä jokaisella taitaa olla ne omat ennakkoluulomme :)?

”Kyselyssä selvisi, että 45-60-vuotiaat naiset harrastavat seksiä keskimäärin 4,5 kertaa kuukaudessa, kun 20-40-vuotiaat harrastavat seksiä 10,4 kertaa kuukaudessa. Tästä huolimatta keski-ikäiset naiset kertoivat nauttivansa seksistä enemmän nyt kuin nuorempana.”

http://www.uusisuomi.fi/viihde/43466-naisen-seksikkain-ika-on…

”…jos pariskunnalla on ollut aktiivinen ja tyydyttävä sukupuolielämä aikaisemmin, sillä on taipumus jatkua ja säilyä merkittävänä nautinnon lähteenä ikääntyessäkin (Starr ja Weiner 1981, Starr 1985, Ronkainen ym. 1994). Seksuaalinen pääoma kasvaa käytössä, elleivät krooniset sairaudet aseta sille rajoituksia.”

”Monet sukupuolielämän ongelmat johtuvat miehen erektiohäiriöistä tai täydellisestä impotenssista (Weitzman ja Hart 1987, Schiavi ym. 1990, Kandeel ym. 2002). … Miehen seksuaalinen pääoma loppuu aikaisemmin, naisella sitä on aina jäljellä (Ronkainen 1990, Mazur ym. 2002).”

”Kun puutuvan parisuhteen rutiinit ja ristiriidat sammuttavat halut ennenaikaisesti, on ymmärrettävää, että joidenkin parien seksuaalielämä hiipuu keski-iässä. Useat vanhenevat parit siirtyvät yhdyselämässään seesteisesti inaktiiviseen vaiheeseen kokematta sitä suurempana ongelmana (George ja Weiler 1981, Hurme 1988).”

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo93407&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Lisäksi ihan mielenkiintoinen blogi;

”Lainaus on Osmo Kontulan kirjasta Halu & intohimo,:
”Uusi trendi oli ollut se, että yhdynnöissään harvemmin orgasmeja saaneet naiset olivat 2000-luvulla ryhtyneet harrastamaan aktiivisesti itsetyydytystä. Sukupuolielämäänsä muutoinkin tyytymättömät miehet ja naiset olivat myös lisänneet merkittävästi itsetyydytystään. Nuorten naisten lisääntyneet seksuaaliongelmat eivät rajoittuneet vain orgasmeihin. Myös heidän kiihottumis- ja kostumisongelmansa olivat jopa kaksinkertaistuneet 2000-luvulla. Nuorilla naisilla oli ollut näitä ongelmia jopa enemmän kuin keski-ikäisillä naisilla.”

”Kiltti tyttö on voinut toteuttaa seksuaalista haluaan vain ollessaan hullun lailla rakastunut ja kokiessa tällöin intohimoa kumppaniaan kohtaan. …. Rakkaus on vapauttanut naisen ja antanut hänelle luvan olla eroottinen. Seksuaalisen nautinnon yhdistäminen rakkauteen on voinut olla henkisesti helpottavaa siinä mielessä, että se on vähentänyt seksuaalisiin kokemuksiin liittyviä syyllisyydentunteita.”

http://femme.helmiblogit.mtv3.fi/tag/haluttomuus/page/2/

mummomuori kirjoitti:

Meillä jokaisella taitaa olla ne omat ennakkoluulomme :)?

”Kyselyssä selvisi, että 45-60-vuotiaat naiset harrastavat seksiä keskimäärin 4,5 kertaa kuukaudessa, kun 20-40-vuotiaat harrastavat seksiä 10,4 kertaa kuukaudessa. Tästä huolimatta keski-ikäiset naiset kertoivat nauttivansa seksistä enemmän nyt kuin nuorempana.”

http://www.uusisuomi.fi/viihde/43466-naisen-seksikkain-ika-on…

”…jos pariskunnalla on ollut aktiivinen ja tyydyttävä sukupuolielämä aikaisemmin, sillä on taipumus jatkua ja säilyä merkittävänä nautinnon lähteenä ikääntyessäkin (Starr ja Weiner 1981, Starr 1985, Ronkainen ym. 1994). Seksuaalinen pääoma kasvaa käytössä, elleivät krooniset sairaudet aseta sille rajoituksia.”

”Monet sukupuolielämän ongelmat johtuvat miehen erektiohäiriöistä tai täydellisestä impotenssista (Weitzman ja Hart 1987, Schiavi ym. 1990, Kandeel ym. 2002). … Miehen seksuaalinen pääoma loppuu aikaisemmin, naisella sitä on aina jäljellä (Ronkainen 1990, Mazur ym. 2002).”

”Kun puutuvan parisuhteen rutiinit ja ristiriidat sammuttavat halut ennenaikaisesti, on ymmärrettävää, että joidenkin parien seksuaalielämä hiipuu keski-iässä. Useat vanhenevat parit siirtyvät yhdyselämässään seesteisesti inaktiiviseen vaiheeseen kokematta sitä suurempana ongelmana (George ja Weiler 1981, Hurme 1988).”

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo93407&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Lisäksi ihan mielenkiintoinen blogi;

”Lainaus on Osmo Kontulan kirjasta Halu & intohimo,:
”Uusi trendi oli ollut se, että yhdynnöissään harvemmin orgasmeja saaneet naiset olivat 2000-luvulla ryhtyneet harrastamaan aktiivisesti itsetyydytystä. Sukupuolielämäänsä muutoinkin tyytymättömät miehet ja naiset olivat myös lisänneet merkittävästi itsetyydytystään. Nuorten naisten lisääntyneet seksuaaliongelmat eivät rajoittuneet vain orgasmeihin. Myös heidän kiihottumis- ja kostumisongelmansa olivat jopa kaksinkertaistuneet 2000-luvulla. Nuorilla naisilla oli ollut näitä ongelmia jopa enemmän kuin keski-ikäisillä naisilla.”

”Kiltti tyttö on voinut toteuttaa seksuaalista haluaan vain ollessaan hullun lailla rakastunut ja kokiessa tällöin intohimoa kumppaniaan kohtaan. …. Rakkaus on vapauttanut naisen ja antanut hänelle luvan olla eroottinen. Seksuaalisen nautinnon yhdistäminen rakkauteen on voinut olla henkisesti helpottavaa siinä mielessä, että se on vähentänyt seksuaalisiin kokemuksiin liittyviä syyllisyydentunteita.”

http://femme.helmiblogit.mtv3.fi/tag/haluttomuus/page/2/

Lue lisää

@mummomuori tämä lainauksesi:
”Kiltti tyttö on voinut toteuttaa seksuaalista haluaan vain ollessaan hullun lailla rakastunut".... "luvan olla eroottinen" .... "nautinnon yhdistäminen rakkauteen" .... "vähentänyt seksuaalisiin kokemuksiin liittyviä syyllisyydentunteita.”

On hyvin mielenkiintoista!
Ehkäpä jotain samanlaista kuin humalassa örveltämien ja hölmöileminen, jota katsotaan vähän sormien läpi eikä samalla tavalla tuomita kuin jos tekisi samat temput ja sanoisi samat asiat selvin päin.
Sekopäänä rakastumisesta voi ahdistunutkin sekstata.

mummomuori kirjoitti:

Meillä jokaisella taitaa olla ne omat ennakkoluulomme :)?

”Kyselyssä selvisi, että 45-60-vuotiaat naiset harrastavat seksiä keskimäärin 4,5 kertaa kuukaudessa, kun 20-40-vuotiaat harrastavat seksiä 10,4 kertaa kuukaudessa. Tästä huolimatta keski-ikäiset naiset kertoivat nauttivansa seksistä enemmän nyt kuin nuorempana.”

http://www.uusisuomi.fi/viihde/43466-naisen-seksikkain-ika-on…

”…jos pariskunnalla on ollut aktiivinen ja tyydyttävä sukupuolielämä aikaisemmin, sillä on taipumus jatkua ja säilyä merkittävänä nautinnon lähteenä ikääntyessäkin (Starr ja Weiner 1981, Starr 1985, Ronkainen ym. 1994). Seksuaalinen pääoma kasvaa käytössä, elleivät krooniset sairaudet aseta sille rajoituksia.”

”Monet sukupuolielämän ongelmat johtuvat miehen erektiohäiriöistä tai täydellisestä impotenssista (Weitzman ja Hart 1987, Schiavi ym. 1990, Kandeel ym. 2002). … Miehen seksuaalinen pääoma loppuu aikaisemmin, naisella sitä on aina jäljellä (Ronkainen 1990, Mazur ym. 2002).”

”Kun puutuvan parisuhteen rutiinit ja ristiriidat sammuttavat halut ennenaikaisesti, on ymmärrettävää, että joidenkin parien seksuaalielämä hiipuu keski-iässä. Useat vanhenevat parit siirtyvät yhdyselämässään seesteisesti inaktiiviseen vaiheeseen kokematta sitä suurempana ongelmana (George ja Weiler 1981, Hurme 1988).”

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo93407&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Lisäksi ihan mielenkiintoinen blogi;

”Lainaus on Osmo Kontulan kirjasta Halu & intohimo,:
”Uusi trendi oli ollut se, että yhdynnöissään harvemmin orgasmeja saaneet naiset olivat 2000-luvulla ryhtyneet harrastamaan aktiivisesti itsetyydytystä. Sukupuolielämäänsä muutoinkin tyytymättömät miehet ja naiset olivat myös lisänneet merkittävästi itsetyydytystään. Nuorten naisten lisääntyneet seksuaaliongelmat eivät rajoittuneet vain orgasmeihin. Myös heidän kiihottumis- ja kostumisongelmansa olivat jopa kaksinkertaistuneet 2000-luvulla. Nuorilla naisilla oli ollut näitä ongelmia jopa enemmän kuin keski-ikäisillä naisilla.”

”Kiltti tyttö on voinut toteuttaa seksuaalista haluaan vain ollessaan hullun lailla rakastunut ja kokiessa tällöin intohimoa kumppaniaan kohtaan. …. Rakkaus on vapauttanut naisen ja antanut hänelle luvan olla eroottinen. Seksuaalisen nautinnon yhdistäminen rakkauteen on voinut olla henkisesti helpottavaa siinä mielessä, että se on vähentänyt seksuaalisiin kokemuksiin liittyviä syyllisyydentunteita.”

http://femme.helmiblogit.mtv3.fi/tag/haluttomuus/page/2/

Lue lisää

”Kyselyssä selvisi, että 45-60-vuotiaat naiset harrastavat seksiä keskimäärin 4,5 kertaa kuukaudessa, kun 20-40-vuotiaat harrastavat seksiä 10,4 kertaa kuukaudessa. Tästä huolimatta keski-ikäiset naiset kertoivat nauttivansa seksistä enemmän nyt kuin nuorempana.”

Liian vähän!

mummomuori kirjoitti:

Meillä jokaisella taitaa olla ne omat ennakkoluulomme :)?

”Kyselyssä selvisi, että 45-60-vuotiaat naiset harrastavat seksiä keskimäärin 4,5 kertaa kuukaudessa, kun 20-40-vuotiaat harrastavat seksiä 10,4 kertaa kuukaudessa. Tästä huolimatta keski-ikäiset naiset kertoivat nauttivansa seksistä enemmän nyt kuin nuorempana.”

http://www.uusisuomi.fi/viihde/43466-naisen-seksikkain-ika-on…

”…jos pariskunnalla on ollut aktiivinen ja tyydyttävä sukupuolielämä aikaisemmin, sillä on taipumus jatkua ja säilyä merkittävänä nautinnon lähteenä ikääntyessäkin (Starr ja Weiner 1981, Starr 1985, Ronkainen ym. 1994). Seksuaalinen pääoma kasvaa käytössä, elleivät krooniset sairaudet aseta sille rajoituksia.”

”Monet sukupuolielämän ongelmat johtuvat miehen erektiohäiriöistä tai täydellisestä impotenssista (Weitzman ja Hart 1987, Schiavi ym. 1990, Kandeel ym. 2002). … Miehen seksuaalinen pääoma loppuu aikaisemmin, naisella sitä on aina jäljellä (Ronkainen 1990, Mazur ym. 2002).”

”Kun puutuvan parisuhteen rutiinit ja ristiriidat sammuttavat halut ennenaikaisesti, on ymmärrettävää, että joidenkin parien seksuaalielämä hiipuu keski-iässä. Useat vanhenevat parit siirtyvät yhdyselämässään seesteisesti inaktiiviseen vaiheeseen kokematta sitä suurempana ongelmana (George ja Weiler 1981, Hurme 1988).”

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo93407&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Lisäksi ihan mielenkiintoinen blogi;

”Lainaus on Osmo Kontulan kirjasta Halu & intohimo,:
”Uusi trendi oli ollut se, että yhdynnöissään harvemmin orgasmeja saaneet naiset olivat 2000-luvulla ryhtyneet harrastamaan aktiivisesti itsetyydytystä. Sukupuolielämäänsä muutoinkin tyytymättömät miehet ja naiset olivat myös lisänneet merkittävästi itsetyydytystään. Nuorten naisten lisääntyneet seksuaaliongelmat eivät rajoittuneet vain orgasmeihin. Myös heidän kiihottumis- ja kostumisongelmansa olivat jopa kaksinkertaistuneet 2000-luvulla. Nuorilla naisilla oli ollut näitä ongelmia jopa enemmän kuin keski-ikäisillä naisilla.”

”Kiltti tyttö on voinut toteuttaa seksuaalista haluaan vain ollessaan hullun lailla rakastunut ja kokiessa tällöin intohimoa kumppaniaan kohtaan. …. Rakkaus on vapauttanut naisen ja antanut hänelle luvan olla eroottinen. Seksuaalisen nautinnon yhdistäminen rakkauteen on voinut olla henkisesti helpottavaa siinä mielessä, että se on vähentänyt seksuaalisiin kokemuksiin liittyviä syyllisyydentunteita.”

http://femme.helmiblogit.mtv3.fi/tag/haluttomuus/page/2/

Lue lisää

"Meillä jokaisella taitaa olla ne omat ennakkoluulomme :)?"

Ei ole mikään ennakkoluulo vaan tieto että niin käy kun naisella tulee vaihdevuodet ja usein nainen myöskin päättää että seksi loppuu kuin seinään! Harvemmin mies...tosin jos katsoo millaiselta suomalainen nainen näyttää 50-60-vuotiaalta, niin ei ole ihme ettei miestä haluta!

ateisti1982 kirjoitti:

"Meillä jokaisella taitaa olla ne omat ennakkoluulomme :)?"

Ei ole mikään ennakkoluulo vaan tieto että niin käy kun naisella tulee vaihdevuodet ja usein nainen myöskin päättää että seksi loppuu kuin seinään! Harvemmin mies...tosin jos katsoo millaiselta suomalainen nainen näyttää 50-60-vuotiaalta, niin ei ole ihme ettei miestä haluta!

Lue lisää

ateisti1982 joudun lainaamaan kaiken kommentistasi, On se sellaista soopaa.
"Ei ole mikään ennakkoluulo vaan tieto että niin käy kun naisella tulee vaihdevuodet ja usein nainen myöskin päättää että seksi loppuu kuin seinään! Harvemmin mies...tosin jos katsoo millaiselta suomalainen nainen näyttää 50-60-vuotiaalta, niin ei ole ihme ettei miestä haluta!"

- Ensinnäkin ei tämä nainen ainakaan päättänyt, "että seksi loppuu kuin seinään!" Rakastelua oli liki 30 v. vähintään 3-4 krt/viikko = yksi kerta sisälsi useimmiten 2-3 yhdyntää.

kirjoitat "Harvemmin mies..."
- paitsi, jos mies saa 50:n villityksessä tai 60:n kullituksessa päähänsä, että aidan takana näkyvää vihreämpää ruohoa haluaa päästä jyrsimään.

Kirjoitat "katsoo millaiselta suomalainen nainen näyttää 50-60-vuotiaalta, niin ei ole ihme ettei miestä haluta!"
- Ai, että miestä ei haluta. Miehen halut pitää herättää. Entä kuka ne naisen halut herättää? Nainen näyttää sinulla olevan alemman luokan ihminen kuin mies: miehen halujen herättäjä, leikkikalu.
Katsopa, miltä näyttää 50-60-vuotias suomalainen mies isoin mahoin, lökäpöksyt, huono kunto, ei habasta tietoakaan eikä sixpack:ista, ilme kuin möröllä, ei puhu mitään, murjottaa ja ärähtelee vain - sepä tosiaankin naisen halut herättää :-)

ateisti1982 kirjoitti:

"Meillä jokaisella taitaa olla ne omat ennakkoluulomme :)?"

Ei ole mikään ennakkoluulo vaan tieto että niin käy kun naisella tulee vaihdevuodet ja usein nainen myöskin päättää että seksi loppuu kuin seinään! Harvemmin mies...tosin jos katsoo millaiselta suomalainen nainen näyttää 50-60-vuotiaalta, niin ei ole ihme ettei miestä haluta!

Lue lisää

Tämä lienee jo vallan toinen juttu, kun esiaviollisesta seksistä puhutaan. Ehkä kuitenkin haet jotain perusteltua tietoa, ennen kuin väität jotain?

Se miltä sinun silmissä joku näyttää lienee ihan sama? Tuskin jokaisen naiset tulee tyydyttää juuri sinua? Sitä paitsi, jos et kykene tuntemaan halua muutoin kuin stimuloimalla ärsykkeillä, niin onko se enää todellista halua?

Se joka rakastaa, rakastaa ihmistä ja näkee hänet kaikkien niiden kilojen ja ryppyjen alta vaikka 80 vuotiaana!

mummomuori kirjoitti:

Tämä lienee jo vallan toinen juttu, kun esiaviollisesta seksistä puhutaan. Ehkä kuitenkin haet jotain perusteltua tietoa, ennen kuin väität jotain?

Se miltä sinun silmissä joku näyttää lienee ihan sama? Tuskin jokaisen naiset tulee tyydyttää juuri sinua? Sitä paitsi, jos et kykene tuntemaan halua muutoin kuin stimuloimalla ärsykkeillä, niin onko se enää todellista halua?

Se joka rakastaa, rakastaa ihmistä ja näkee hänet kaikkien niiden kilojen ja ryppyjen alta vaikka 80 vuotiaana!

Lue lisää

Kauas jo etiäpäin elämän taipaleella juttelumme menee esiaviollisesta seksistä

MUTTA MENKÖÖN :-)

mummomuori
"Sitä paitsi, jos et kykene tuntemaan halua muutoin kuin stimuloimalla ärsykkeillä, niin onko se enää todellista halua?"

- kyllä se todellista halua ja himoa vissiin on muttei Rakkautta!

mummomuori
"Se joka rakastaa, rakastaa ihmistä ja näkee hänet kaikkien niiden kilojen ja ryppyjen alta vaikka 80 vuotiaana!"

- Hienosti sanailet! Juuri näin!
Sitä olen miettinyt, että mikä oli minun avioliitossani vikana, kun 50:n villitys mieheni vei. Olen hakenut itsestäni vikaa. Minä rakastin häntä juuri noin, että näin hänet ryppyjen ja ryysyjen ja läskien altakin ihanana ja haluttavana. Sellaiseen ajatukseen olen päätynyt, että mieheni ei kerännyt minusta muistoja vuosien myötä eikä minun touhuistani perheen hyväksi, vaan ihaili enemmän omia suorituksiaan. Minulle taas kaikki yhteiset puuhat ja hänen touhunsa perheen hyväksi liimasivat meitä yhteen ja rakensivat rakkauttani syvemmäksi ja kestävämmäksi.

Ei tästä kauaa ole, kun Pertsa väitti kirkon papiston sallivan esiaviollisen seksin vain homoille muttei heteroille. Tämä on kuulemma kirkon vain homoille tarjoama erikoisetu ;D

........ kirjoitti:

Ei tästä kauaa ole, kun Pertsa väitti kirkon papiston sallivan esiaviollisen seksin vain homoille muttei heteroille. Tämä on kuulemma kirkon vain homoille tarjoama erikoisetu ;D

Lue lisää

Katsoisin, että nuo esteellisyydet ovat vain uskovaisia varten, eikä ne koske muita heteroitakaan. Vähän sama juttu, mikäli uskoo kuoleman jälkeiseen elämään se valinta koskee vain uskovaisia joutuuko helvettiin vai taivaaseen...ei ateisteja, koska me emme taivaaseen tai helvettiin uskota!