Haapaveden Kaupunginvaltuusto on 14.6.2010 päättänyt:
23 § Valtuuston työjärjestyksen muuttaminen/
2§ 5 lisätään tarkennus: Aloitteen esittelypuheenvuoro saa kestää enintään 1 min.
Kyseenalainen 14.6.2010 päätös sisältää valtuutettujen sananvapauden kaventamisen ja epäämisen.
Samaisesta sananvapauden loukkaamisesta löytyy seuraava kumoava Turun hallinto- oikeuden ennakkopäätös, jonka KHO (Korkein hallinto- oikeus) on vahvistanut.
Turun HAO 31.5.2000 00/0317/1
Kunnallisvalitus - Valtuuston työjärjestys - Puheenvuoron rajoittaminen - Sananvapaus - Suomen hallitusmuoto.
Turun HAO Diaarinumero: 00362/00/2100
Antopäivä: 31.5.2000
Taltio: 00/0317/1
Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko kunnanvaltuusto voinut työjärjestyksellä rajoittaa ajallisesti valtuutettujen puheenvuoroja.
Kunnanvaltuusto oli hyväksynyt valtuuston työjärjestyksen 17 §:ään lisättäväksi uuden 5. momentin, jonka mukaan ryhmäpuheenvuoro sai kestää kymmenen minuuttia ja muu puheenvuoro viisi minuuttia, ellei valtuusto toisin päätä.
Suomen Hallitusmuodon 10 §:n mukaan jokaisella on sananvapaus, johon sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta
estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
Kunnanvaltuuston jäsenen puheoikeuden käyttäminen on keskeinen osa hallitusmuodossa turvattua sananvapautta. Työjärjestyksen määräyksellä, jolla puheoikeutta on ajallisesti rajoitettu, voidaan vaikuttaa merkityksellisellä tavalla rajoittavasti puheoikeuden käyttämiseen.
Työjärjestys on annettu kuntalain 15 §:n nojalla. Tuossa säännöksessä ei ole, eikä muuallakaan kuntalaissa, säädetty tarkemmin valtuutetun puheoikeuden käyttämisestä.
Valtuutetun sananvapautta on rajoitettu lakia alemmanasteisella säännöksellä. Valtuuston päätös kumottiin lainvastaisena.
HM 10 §
KuntaL 15 §
KuntaL 90 §
KHO:n päätös T:42, A:9.1.2002: Ei muutosta.
23 § Valtuuston työjärjestyksen muuttaminen/
2§ 5 lisätään tarkennus: Aloitteen esittelypuheenvuoro saa kestää enintään 1 min.
Kyseenalainen 14.6.2010 päätös sisältää valtuutettujen sananvapauden kaventamisen ja epäämisen.
Samaisesta sananvapauden loukkaamisesta löytyy seuraava kumoava Turun hallinto- oikeuden ennakkopäätös, jonka KHO (Korkein hallinto- oikeus) on vahvistanut.
Turun HAO 31.5.2000 00/0317/1
Kunnallisvalitus - Valtuuston työjärjestys - Puheenvuoron rajoittaminen - Sananvapaus - Suomen hallitusmuoto.
Turun HAO Diaarinumero: 00362/00/2100
Antopäivä: 31.5.2000
Taltio: 00/0317/1
Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko kunnanvaltuusto voinut työjärjestyksellä rajoittaa ajallisesti valtuutettujen puheenvuoroja.
Kunnanvaltuusto oli hyväksynyt valtuuston työjärjestyksen 17 §:ään lisättäväksi uuden 5. momentin, jonka mukaan ryhmäpuheenvuoro sai kestää kymmenen minuuttia ja muu puheenvuoro viisi minuuttia, ellei valtuusto toisin päätä.
Suomen Hallitusmuodon 10 §:n mukaan jokaisella on sananvapaus, johon sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta
estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
Kunnanvaltuuston jäsenen puheoikeuden käyttäminen on keskeinen osa hallitusmuodossa turvattua sananvapautta. Työjärjestyksen määräyksellä, jolla puheoikeutta on ajallisesti rajoitettu, voidaan vaikuttaa merkityksellisellä tavalla rajoittavasti puheoikeuden käyttämiseen.
Työjärjestys on annettu kuntalain 15 §:n nojalla. Tuossa säännöksessä ei ole, eikä muuallakaan kuntalaissa, säädetty tarkemmin valtuutetun puheoikeuden käyttämisestä.
Valtuutetun sananvapautta on rajoitettu lakia alemmanasteisella säännöksellä. Valtuuston päätös kumottiin lainvastaisena.
HM 10 §
KuntaL 15 §
KuntaL 90 §
KHO:n päätös T:42, A:9.1.2002: Ei muutosta.
Vastaukset 42
Vanhimmat
kjäk kjäk hää hähää.
Tuossa (Jäk jäk jää) kommentoija kertoo kaiken oleelisen haapaveden tasosta.
Saa näille sankareille puhua sananvapaudesta, yhtä kun tuuleen huutaisi. Voi meitiä pojat ja tytöt. Rantakankaan höpinoille hyvää ja otollista ainesta.
pittää heitä kuritettaman. Isä-Lutherin opetusta nouvattaen.
valtuutettu eli Vasuri-Esko vaatii lain noudattamista eli snanvapauden kunnioittamista ?
Esko joutui melkoisen konnuuden uhriksi.
Hänen sananvapauttaan nämä vääryydentekijät rajoittivat lainvastaisesti.
Isompi asia se on kuin yhden valtuutetun marttyyrinkruunun tavoittelu.
Tottakai demokraattisesti valitun valtuutetun tulee saada puhua äänestäjiensä
suulla. Mitä merkitystä demokratialla muutoin olisi ?
Esko on jättänyt 14.6.2010 valtuustossa kirjatun eriävän mielipiteensä puhumisen kieltoon. Hän on vapaa edesvastuusta, ja samoilla tulin yksin ja ainoana kannattanut laillisuutta.
Muilla 26: lla on pullat paljon huonommin uunissa.
vetelät heillä pöksyyn , kun asiaa jatkossa puidaan ?
Selvästi ovat oikeutta vastaan nouseet.
valtuutetut nouseet vääryyttä vastaan ?
Kytkösiäkö
aika hassahtanu paikka koko hoopolan valtuusto
miten tuohon ajauduttiin
onko sielä yhtään selevä päistä
on kepulainen kansanedustaja antti rantakangas,
jonka kait pitäisi lainsäätäjänä lakia myös tarkkaan noudattaa ?
antin pullat ?
tehtävä on laillisuutrta
mitä se teki tämän virheellisen päätöksen kohdalla ?
Vaatiko sen oikaisemista ?
Tähän päivään mennessä ei ole vaatinut .
kielsi poliisia tutkimasta selvää lainrikkomista ?
Syy oli Esko Joentakanen!
teki lainvastasen päätöksen rajoittaessaan valtuutettujen sananvapautta , eikös vaan ?
Taustallahan on se, että osa Haapaveden valtuutetuista livisti kesken toukokuun valtuuston kokousta. Vastaavassa aiemmassa tapauksessa Hovioikeus rankaisi käpykaartilaisia Rikoslain mukaan (Itä-Suomen Hovioikeus 12.04.1983 2825/82).
Lain miekka heilui valtuutettujen pään päällä, joten toukokuun karkaamisten naamioimiseksi valtuusto teki kesäkuussa nipun ”asian vierestä päätöksiä”, ja oheistuotteina lisää kuntaviranomaisen virheitä. Pahin niistä on tämä puheoikeuden rajaus.
Asuinpaikkamme imagon kannalta on tärkeää, että valtuuston ja samalla 7000 ihmisen sananvapautta halventava päätös puretaan.
Sitä varten on säädetty Hallintolainkäyttölaki 1996/586: Ylimääräinen muutoksenhaku 11 luku. Ohjeet löytyvät netistä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960586.
Pitäisi löytyä viisi viisasta haapavetistä, jotka saavat kasaan 500 euroa. Sillä rahalla juristi hoitaa asian kuntoon.
karkueita rangaistu mitenkään ?
Vettä ja leipää kysyy.
luulis että hoopolaan puhetta mahtus ku on kymmenien, satojen kilomeetrien autius ja erämaa ympärillä
kummaa porukkaa nuo hoopovetiset
heille kuin sille vihriälällekki ?
on kaiketi virkavelvollisuuden rikkomista. Pitäähän sellaisesta teoasta vastuuseen joutua ?
korpin silmää, mää kysyn vaan ?
syntiin ryhtyneistä 26 Haapaveden valtuutetusta tee parannusta ?
vaan pahuus paisuu, sano entinen tyttö.
synti vie Helvettiin.
Näin Vattulan koulussa opetettiin.
ja hammasten kiristystä, kauhisteli paavoki.
Jäljet johtavat tutulle sylttytehtaalle.
Hallintojohtaja valmisteli, kaupunginjohtaja esitteli, ja kaupunginhallitus hyväksyi 31.5.2010 (pykälä 100) valtuutettujen suitten tukkimisen äänin 3- 7.
Haapavesi fi kotisivuilta löytyy pöytäkirja, sekä mielin kielin nuoleskelleitten ja vastaan panneitten nimet.
hallituksessa vastaan ?
oli pöytäkirjan mukaan kolme eli
Viljo Saukko , Martto Repo ja Seija RIstimaa.
Kepulaiset ja kokoomuslaiset teki enemmistöllään lainvastaisen päätöksen.
löytyi edes kolme oikeamielistä .
pahalta näyttää.
MIten noin typerästi meneteltiin ?
Sekä perustuslaki että julkisuuslaki vaatii sananvapauden vahvistamista eikä tuhoamista.
oliko naisedustajatki sitä mieltä ?
ainakin kaksi eli Marjaana Laitila-Säily ja Ritva Vatjus olivat valtuutettujen sananvapauden rajoimisen kannalla.
Seija RIstimaa pani vastaan.
hallitus ja esittelijä Jouko Luukkonen tällaisesta vastuuseen pannaan ?
pikaisesti käynnistää hallituksen menettelyjen tutkinta.
Lainvastaista tekoa ei saa maton alle piilottaa.
ennenkää siellä valtuustossa mittää kiirettä pitäny.
Ku se on johorosta kiinni ,mitä esityslistalle pannaa ja mitä poijes jätetää.
eipä mitään näy tapahtuvan.
laiset väärinkäytökset pitäs oikaista ja syylliset panna vastuuseen.
Sananvapauden loukkaamisestahan on jopa poliiseja käräjillä tuomittu .
milloin korppi se tapahtuu ?
Eikös Suomen lain mukaan ylin vallankäyttäjä kunnassa ole kaupunginvaltuusto. Valtuusto lopputilittää tarvittaessa kaupunginhallituksen ja kunnanjohtajankin. Niitäkin potkuja jaetaan persuuksille Suomessa vähänväliä.
Haapavedellä hallitus ja virkamiehet ovat 14.6.2010 käyneet ylimmän organisaation ja todellisen HERRAN kimpuun.
Milloinka neljännes valtuutetuista pistää ison luudan heilumaan, kuten sanoo Kuntalaki 1995/365 sen 21 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950365
Luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden
Valtuusto voi erottaa kunnan, kuntayhtymän tai kuntien yhteiseen toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä.
Valtuusto voi erottaa pormestarin tai apulaispormestarin kesken toimikauden, jos hän ei nauti valtuuston luottamusta.
Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen.
valtuutettuja halutaan vaientaa. Sellaista näkyy jatkuvasti tapahtuvan.