Mikä on LUOMISEN KIELI?

Hebrealaiset kirjoitukset väittävät että se on hebrea, kieli jossa ei ollut alunperin esim. vokaaleita lainkaan. Nykyään siihen on liitetty vokaalit, yleensä ne ovat nykyhebryyvissä pisteinä konsonanttien alla.... (O-kirjain poikkeus)... Kuitenkin, nykyinen länsimainen ja etenkin meidän suomalaisten tapa kirjoittaa vokaalitkin selkeästi kirjaimina - on loogisempi, koska hebreassa on vaikeampaa ilmaista tuplavokaaleja ja vaikkapa diftongeja. Englannin kielen monetkin suomalaiset lapset teilaavat alusta lähtien ihan typeräksi kirjoittaa, pitäisi muistaa suuri määrä tavaussääntöjä, vaikka KAIKKI englannin sanat voisi kirjoittaa suomalaiseen tapaan yhdellä merkillä per äänne... Th-äänne pitäisi lisätä suomen kieleen, ja se voisikin olla aluksi tuo th-kirjainkombinaatio kun ng, nk-äännekin on kirjainkombinaatio?

Mutta kun mennään lähemmäksi PERUSTUKSIA tai toisaalta suurimassaisiin tähtiin ja planeettoihin, ei luonnon kieli olekaan enää ihmisten tai eläinten kieltä vaan - matematiikkaa tai todellisuudessa fysiikaa ja kemiaa. En tiedä onko se sitä todella, vaan ainoastaan meidän ihmisten tapa nähdä yleistys suurten hiukkasmassojen globaalille käytökselle. Euklidisen avaruuden vaatimus tietysti ei ole kaikkialla avaruudessa niin suuri kuin maan pinnalla, ja varsinkaan fysikaalisesti pienien kappaleiden pinnalla, ei välttämättä ole euklidista avaruutta(suorakulmainen pinta) - lainkaan.

Matemaattinen tapa ja mahdollisuus hajotella KAIKKI kieliopillisetkin säännöt pieniin ALGEBRALLISIIN aksioomiin on hyvin mielenkiintoista, vaikka yleensä kielioppeja ei suoranaisesti sekoiteta matematiikkaan, koska merkinnöissä käytetään vain lukuja ja laskutoimituksen merkkejä. Merkkien ääntämistä ylipäänsä pidetään vain välttämättömänä "pahana", eikä matemaattinen kaava KUULOSTA kovin kauniilta ja järjelliseltä luettuna, vaan todella simppeliltä ja ronkelolta, koska matem. kaavat käyttävät hyvin suppeaa sanastoa koko sanavarastostamme.

Kuulevaisuus ei olekaan välttämätöntä matematiikassa - ainoastaan tarkka näkö. Tietokone antaa ehkä melko havainnoillisen näkemyksen siitä, mitä luonnon kieli todellisuudessa on: Jollakin binäärimäärällä, ei läheskään äärettömällä määrällä bittejä, suoritettavia komentoja. Tietokone jo nykyään kykenee luomaan melko aidon näköisiä virtuaalistodellisuuksia, tietysti yleensä vain pinnalle 3D:nä laskettuna - mutta kuitenkin. Montako SANAA luulisitte Jumalan käyttävän puhuessaan vaikkapa atomiytimessä neutronille ja protoneille ja elektroneilleen? Tiedämme, että kvarkki/leptoniperheitä on kolme( x 6), ja niille on luotu jonkinlainen superhiukkasparituskin... Ei ole kuitenkaan helppoa mielekkäästi kyetä lokeroimaan luonnon perushiukkasia, jos ei ole ilmiselvää, mitä ovat periaatteet jolla luontoa kategorisoidaan. Ja itselläni on melkoinen pelko siitä, että nykyfysiikka, vaikka kykeneekin suurissa lukuavaruuksissa jotain ennustamaan, on vielä aika kaukana - luonnon ja Jumalan kielestä hallita partikkeleita. Jos oikeasti tulisimme JUMALAN USKOON, hän ajallaan paljastaisi kaikki luonnon salaisuudet, ilman jatkuvia syytöksiä väärään aikaan Tiedon puusta syömisestä... Miksi yrittää löytää pyörää uudestaan, ja miksi saada valhetietoa maailmankaikkeudesta, kun Jumala tietää kaiken, ja tarvitsemme häntä, jos oikeasti haluaisimme tietää, kuinka kaikki on kokoonpantu. Welhoille, vaikkapa Mooses heitä kirosikin, on ehkä jotain joskus sellaista paljastettu, kaikkihan perustuu uskoon ja uskoon miten "loitsua" tai kauniimmi "sanakomentoa" käytetään, ja kuka/mikä on se, joka sen käskyn toteuttaa, ja jos ei toetuta, miksi ei?

Jumala on kuitenkin VAIN Paholaiselle paljastanut nämä asiat, se ainoana on jaksanut sitoutua PAHUUDEN jatkuvaan vaatimukseen, samoin kuin Jumala toisaalta pelkkään hyvyyteen.... Ihmisinä meidän on jääminen kultaisella keskitiellä jonkinalaisiksi tasapainottelijoiksi, ja "normaaleiksi luoduiksi"... Ällää luulko pääsevänne joksikin maailmankaikkueden johtajaksi kummassakaan noissa äärimmäisyydessä, mutta keskinkertaisen tai ala-arvoisen hyviksi ja patalaiskoiksi pahoiksi voitte kyllä kyetä....

Ja ei, ei meiltä sitä täydellisyyttä (loogisuudessa) vaadita, eikä meitä ole kummassakaan asiassa, hvyydessä ja pahuudessa ole tarkoitettu olevan mitään maailmankaikkeuden herroja, ainoastaan oman luomakuntamme vaalijoita ja vartijoita, jonka tehtävän olemme nykyään ottaneet vain paholaiselta, käyttäessämme luonakuntaa vain ravintonamme ja rakentelumme kohteena, kysymättä niilltä olioilta ja raaka-aineilta - mitä NE meistä oikeasti tahtoisivat, se ei välttämättä olisi mitään järjettömän vastenmielistä, vaikka saattaisi ollakin, me olemme niille olleet tähän saakka juurikin sitä...