mielenkiinnolla olen seurannut tässä judoliiton jäsenmaksun mahdollista suurta korotusta. Nyt jo muksujudokat, jotka ilmoitetaan liittoon maksavat lisenssimaksuna 50-60 euroa, mikä on ihan hirmuinen summa.
Monesti puhutaan mm jääkiekon vaarallisuudesta ja lisenssimaksujen suuruudesta ja kun kuulin 4-vuotiaiden lisenssihinnan niin pienoinen hymy nousi huulille. Nuo muksujudokan ikäiset jääkiekkoilijat nimittäin maksavat lisenssistään huikeat 2 euroa.
Nyt joku varmaan alkaa mesoamaan, että muut asiat maksavat jääkiekossa enemmän ja se voi olla osittain totta. Itse kuitenkin ajattelen, että eurolla saa euron varusteet, euron harjoitusolosuhteet ja euron valmennuksen. Samoilla vakuutusehdoilla kyllä tyydyn ennemmin kahden euron vakuutukseen, kuin 50 euron vakuutuksen.
Monesti puhutaan mm jääkiekon vaarallisuudesta ja lisenssimaksujen suuruudesta ja kun kuulin 4-vuotiaiden lisenssihinnan niin pienoinen hymy nousi huulille. Nuo muksujudokan ikäiset jääkiekkoilijat nimittäin maksavat lisenssistään huikeat 2 euroa.
Nyt joku varmaan alkaa mesoamaan, että muut asiat maksavat jääkiekossa enemmän ja se voi olla osittain totta. Itse kuitenkin ajattelen, että eurolla saa euron varusteet, euron harjoitusolosuhteet ja euron valmennuksen. Samoilla vakuutusehdoilla kyllä tyydyn ennemmin kahden euron vakuutukseen, kuin 50 euron vakuutuksen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Monessa lajissa siinä ensimmäisessä ryhmässä ei tarvitse maksaa mitään lisenssi/vakuutusmaksuja (sisällytetty hintaan) van ne tulevat kuvioon vasta vähän edistyneemmissä ryhmissä. Lisäksi veikkaan että tuohon 2€:n lisenssiin ei sisälly mitään vakuutusta vaan se on ns. kilpailulupa. Judo ja käsittääkseni kamppailulajit muutenkin ovat ottaneet sen linjan ettei pysty erikseen hankkimaan ns. kilpailulupaa ja vakuutusta mikä on mahdollista monessa muussa lajissa. Tuo linja on kait otettu lähinnä siitä syystä että tapaturmavakuutukset korvaavat aika heikosti kamppailulajeja.
Toinen kysymys on sitten onko järkevää vaatia muksujudokoilta noin suurta lisenssimaksia. Parempi olisi varmasti porrastaa sitä jollain tavalla. Jokatapauksessa kamppailulajit ovat harrastuksena halvimmasta päästä kun ajattelee sitä pidempiaikaisena harrastuksena. Menee nimittäin monissa muissa lajeissa myös nuo mainitsemasi lisenssimaksut aika nopeasti ohi judoliiton vastaavista.
kyllä 2 euron lisenssi sisältää vakuutuksen, jonka hinta on huikea 1e
Hieno juttu, iloitse siis 2€:n lisenssi ja vakuutusmaksuista niin kauan kuin sitä riittää. Onhan muuten lajeja (myös SLU:n alaisia), joissa tuo lisenssi ja vakuutusmaksu on sisällytetty kokonaisuudessaan kurssimaksuun. No free lunch pätee ja vieläkin halvemmalla pääsee kun lähtee lenkille tai muuten vain ulkoilemaan.
Haluaisin judoliiton erittelevän mikä on vakuutuksen osuus, mikä lisenssin jne. Ja paljonko maksetaan vakuutusyhtiölle? Ja minne rahat katoavat sitten, saako suomen judo jotain enemmän jos judoliitto nettoaa enemmän. Ei tarvitsisi kysellä jos tietäisi.
No kurssimaksu suhteutettuna siihen mitä saa on muissakin lajeissa ihan kohtuullinen, ellei hyvä. Eikö ole jo aika huomata, että judo ei ole enää halvimpia harrastuksia, vaan monissa yhteyksissä sitä kari-pekka kyrön mainitsemaa harrastelijoiden puuhastelua (onneksi poikkeuksiakin on ).
Kyllä tässä tekee mieli siirtyä toisiin lajeihin. Tämä on sinällään kurjaa, jos monet ihmiset ajattelevat samoin, koska muistaakseni ennen judon harrastajia oli 20k ja nyt enää 12,5. Eikö laskeva suunta kerro jo siitä, että hommat ei oikein suju?
JAniXD:
"No kurssimaksu suhteutettuna siihen mitä saa on muissakin lajeissa ihan kohtuullinen, ellei hyvä. Eikö ole jo aika huomata, että judo ei ole enää halvimpia harrastuksia, vaan monissa yhteyksissä sitä kari-pekka kyrön mainitsemaa harrastelijoiden puuhastelua (onneksi poikkeuksiakin on ).
Kyllä tässä tekee mieli siirtyä toisiin lajeihin. Tämä on sinällään kurjaa, jos monet ihmiset ajattelevat samoin, koska muistaakseni ennen judon harrastajia oli 20k ja nyt enää 12,5. Eikö laskeva suunta kerro jo siitä, että hommat ei oikein suju?"
No jos judoamisen perusmotiivi on alhainen lisenssihinta,niin tervemenoa toisen lajin pariin.
näinhän siinä valitettavasti käykin, että uudet tulokkaat muksut/junnut menevät siihen toiseen lajiin, sekö on tahtomme?
"näinhän siinä valitettavasti käykin, että uudet tulokkaat muksut/junnut menevät siihen toiseen lajiin, sekö on tahtomme? "
No mistä sitten johtuu, että muksu/junnuryhmät ovat jatkuvasti täynnä ja tulijoita olisi enemmän kuin kurssipaikkoja ?
siksi että vanhemmat on todennu judon hyväksi lajiksi ja lapset tykkää, kun harjoitukset ovat yleensä parempia kuin monessa muussa lajissa, joissa heiko t jäävät helposti jossain valmennusvaiheessa paitsioon, lievästi ilmaistuna (näin olen lajia vaihtaneiden lasten vanhemmilta kuullut). Eli judo on (yleensä) rakentavaa, kehittävää, monipuolista, innostavaa, hauskaa, jännittävää. Ja edullista ja se on tärkeää sekä vanhemmille että monelle junnulle, jonka vanhemmilla ei ole varaa maksaa kalleita harrastuksia. Eli judossa on paljon lapsia, joille judo on kakkosvaihtoehto. tyhmää harrastaa silloin, joku sanoo, mutta se on tärkeää lapsen kannalta, että voi harrastaa edes jotain, saada itseluottamusta (mahdollisesti kisoistakin), välttää syrjäytyminen jne. Judo kannattaa pitää edullisena ja nyt seurat ottavat hinnankorotukset usein omaan piikkiin. Muuten voi käydä niin, että jäsenmäärä (maksajat) puolittuu kun hinnat kaksinkertaistuu. Lopputulos?
köyhäharrastaja:
"siksi että vanhemmat on todennu judon hyväksi lajiksi ja lapset tykkää, kun harjoitukset ovat yleensä parempia kuin monessa muussa lajissa, joissa heiko t jäävät helposti jossain valmennusvaiheessa paitsioon, lievästi ilmaistuna (näin olen lajia vaihtaneiden lasten vanhemmilta kuullut). Eli judo on (yleensä) rakentavaa, kehittävää, monipuolista, innostavaa, hauskaa, jännittävää.
"
Tämä on harvinaisen totta.
"Ja edullista ja se on tärkeää sekä vanhemmille että monelle junnulle, jonka vanhemmilla ei ole varaa maksaa kalleita harrastuksia. Eli judossa on paljon lapsia, joille judo on kakkosvaihtoehto."
Miksi judon maksupolitiikkaa pitää kehittää niiden lasten ehdoilla, joille judo on kakkosvaihtoehto ? Käyppä ehdottamassa lähimmän pallojoukkueen vetäjille, että lisenssimaksuja pitäsi laskea, jotta ykköslajinaan judoa pitävät pääsisivät kehtittämään sinne mukavasti ketteryyttä, nopeutta ja kestävyyttä...
"Judo kannattaa pitää edullisena ja nyt seurat ottavat hinnankorotukset usein omaan piikkiin."
Judo on edullista ja maksu nostaminen esimerktis 150 Eur/kausi ei tee sitä mitenkään kalliiksi.
Tiedän täsmälleen, mitä vaatii 150 Euron/laps/vuosi säästäminen tilanteessa jossa perheessä toisen vanhemmista on pakko tehdä kolmea työtä kun toinen on työtön. Ei siinä vuositasolla tarvitse suomalaisten normiaikuisen nautintoaineista ja huveista paljon tinkiä, kun parin lapsen maksut on kasassa. Tietysti se vaatii sitä, että sen vanhemman itsekuri riittää tähän.
"Muuten voi käydä niin, että jäsenmäärä (maksajat) puolittuu kun hinnat kaksinkertaistuu. Lopputulos?"
Pöh, tämä on täyttä tuubaa. Oikeasti pullonkaula junnutoiminnassa on kunnollisten tilojen ja osaavien ohjaajien puute, ei mikään lisenssimaksu. Tulijoita kyllä riittää.
Missasit pari tärkeää pointtia, mutta olkoon. Vastakysymys: miksi judoliiton maksupolitiikkaa pitää muuttaa niin, että muutama huippu-urheilija pääsee arvomitaleille?
köyhis:
"Missasit pari tärkeää pointtia, mutta olkoon. Vastakysymys: miksi judoliiton maksupolitiikkaa pitää muuttaa niin, että muutama huippu-urheilija pääsee arvomitaleille?
"
Siksi, että arvokisamitalit tuovat olympialajissa lisää rahaa, näkyvyyttä julkisuudessa. Näkyvyys julkisuudessa poikii uusia harrastajia ja antaa mahdollisuuden hankkia lisää rahaa. Kun käytettävissä on enemmän rahaa saadaan helpommin uusia suorituspaikkoja, leirejä ja ammattivalmentajia laajemman joukon käyttöön. Näkyvyys julkisuudessa auttaa myös silloin, kun kuntien sisällä tapellaan liikuntapaikkojen rakentamisesta tai vuorojen jaosta.
Mieti esimerkisi montako curling-hallia Suomessa oli ennen sitä tiettyä arvokisamitalia ja moniko työpaikka meni kokeilemaan curlingia virkistyspäivänään ko. mitalin jälkeen.
Voisitko rohkeasti valaista mitkä pari pointtia missasin ?
Donald D:
"No mistä sitten johtuu, että muksu/junnuryhmät ovat jatkuvasti täynnä ja tulijoita olisi enemmän kuin kurssipaikkoja ?"
"Näkyvyys julkisuudessa poikii uusia harrastajia ja antaa mahdollisuuden hankkia lisää rahaa. "
No ei arvokisa- tai edes olympiamenestys takaa näkyvyyttä tai suurian kansanjoukkoja.
Paini on yksi menestyneimmistä lajeista olympialaisissa, mutta suosio on silti varsin rajallista, kuten on näkyvyyskin. Tosin paljon parempi kuin judossa, se on myönnettävä.
Viime aikoina arvokisamitaleita on tullut myös esimerkiksi ammunnassa, suunnistuksessa ja lumilautailussa. Ei niihin mitään harrastajaryntäystä ole tullut tai mediassa mitenkään erityisesti näytty.
Harrastajamäärät tulevat aktiivisen toiminnan ja tarjonnan kautta. Miten paljon judoa on markkinoitu työpaikan virkistäytymispäivän toiminnaksi. Ei varmaan kovin paljon, curlingia on.
Myös lajien aloittamiskynnykset vaihtelevat. Sählyyn on kohtuullisen helppo mennä ja kavereita on. Judoon mennään "yksin" ja treenataan "yksin". Aloituksessa judo on siis lähempänä taitoluistelua. Sinnekin tosin menijöitä riittää, hinnasta huolimatta.
Perusongelma on mielestäni siinä, että judo ei ole sellainen peruslaji, joka tulee mieleen, kun ruvetaan miettimään omaa tai lapsen harrastusta tai sitä työporukan reissua. Siihen vaikuttaa eniten paikallinen näkyvyys ja aktiivisuus.
Ontuva logiikka:
"
"No mistä sitten johtuu, että muksu/junnuryhmät ovat jatkuvasti täynnä ja tulijoita olisi enemmän kuin kurssipaikkoja ?"
"Näkyvyys julkisuudessa poikii uusia harrastajia ja antaa mahdollisuuden hankkia lisää rahaa. "
Voisitko kertoa mikä näissä on ristiriitaista ?
Jos muksryhmät ovat täynnä ja rahaa jostakin tulisi, niin uusia saleja ei saa rakentaa...
Ei se yleensä ole tilasta ja rahasta kiinni, vaan vetäjistä. Kiva että arvokisamitalin myötä saleille putkahtelee päteviä vetäjiä, kun useilla seuroilla vaikeaa hoitaa harjoitukset nykyiselläkin miehityksellä, oli ryhmässä 10 tai 30 junnua.
Jos et huomaa epäloogisuutta, niin antaa olla.
ijsti:
"Perusongelma on mielestäni siinä, että judo ei ole sellainen peruslaji, joka tulee mieleen, kun ruvetaan miettimään omaa tai lapsen harrastusta tai sitä työporukan reissua. Siihen vaikuttaa eniten paikallinen näkyvyys ja aktiivisuus. "
Tästä samaa mieltä, osittain. Jos valtamediassa on säännöllisesti juttua jostakin urheilulajista, niin kyllä sillä on merkittävä apu paikallisessa markkinoinnissa. Ts. karkeasti valtakunnallisen tason näkyvyys antaa tietoisuuden lajista ja paikallinen näkyvyys ohjaa osan tietoisista oikeaan osoitteeseen.
"Viime aikoina arvokisamitaleita on tullut myös esimerkiksi ammunnassa, suunnistuksessa ja lumilautailussa. Ei niihin mitään harrastajaryntäystä ole tullut tai mediassa mitenkään erityisesti näytty."
Ammunnasta samaa mieltä, mutta sen imagoon vaikuttavat laajasti uutisoidut rikokset ja yleinen aseiden kieltomentaliteetti.
Suunnistusta ja lumilautailua näkyy telkussa ja muussa valtamediassa vähän, mutta kuitenkin enemmän kuin judoa. Epäilen, että jos mitaleja ei olisi tullut, niin näkyvyys olis samaa tasoa judon kanssa.
"Myös lajien aloittamiskynnykset vaihtelevat. Sählyyn on kohtuullisen helppo mennä ja kavereita on. Judoon mennään "yksin" ja treenataan "yksin". Aloituksessa judo on siis lähempänä taitoluistelua. Sinnekin tosin menijöitä riittää, hinnasta huolimatta."
Totta. Mielestäni suurille massoille judoa pitäsi markkinoida jonkinlaisen "tutustuminen kampppailuun"-toiminnan kautta. Ehkä tämä pitäisi tehdä muutaman naaapurilajin kanssa. Kuten joku jossakin toisessa ketjussa sanoi, niin asian saaminen koulujen opetusohjelmiin olisi myös tärkeää.
Uupuva logiikka:
"Jos et huomaa epäloogisuutta, niin antaa olla."
Joo, en todella huomaa epälogisuutta siinä, että rahalla saa saleja, vetäjiä, leirejä jne. kuten muissakin lajeissa. Ainakaan pääkaupunkiseudulla kaupalliset kamppailulajisalit eivät näytä valittavan vetäjien puutetta.
Perusongelmahan on tietyti se, miten saadaan aikaan positiivinen kierre, joka alkaa lingota sitä rahaa saavikaupalla. Yritystoiminnassa on aivan normaalia tehdä taloudellisia panostuksia, jotta yritys pääsisi myöhemmin tähän rahaa tuottavaan positiiviseen kierteeseen. Mielestäni on kummallista, että urheilutoiminnassa yritetään päästä parempaa tilanteeseen tulevaisuudessa leikkaamalla resursseja.
Joo, parempi tosiaan antaa olla. Jokainen tulkoon autuaaksi uskossaan.
Että Ihminen voi joskus olla urpo.
Eiköhän lajin vaihto perustu siihen, että edellinen ei syystä tai toisesta miellytä. Kannattaa itsekin miettiä, kenen taskuun haluat oman tai jälkikasvusi harrastusmaksut sijoittaa. Itse mielelläni maksan järjestävälle seuralle, joka saa varat omaan käyttöönsä. En ole kiinnostunut maksamaan kolmannen osapuolen toimintaa, kuten judoliiton.
JaniXD:
"Että Ihminen voi joskus olla urpo.
Eiköhän lajin vaihto perustu siihen, että edellinen ei syystä tai toisesta miellytä. Kannattaa itsekin miettiä, kenen taskuun haluat oman tai jälkikasvusi harrastusmaksut sijoittaa. Itse mielelläni maksan järjestävälle seuralle, joka saa varat omaan käyttöönsä. En ole kiinnostunut maksamaan kolmannen osapuolen toimintaa, kuten judoliiton. "
Jos ei kerran sellaisten maksujen maksaminen kiinnosta, joista osa menee judoliitolle, niin vie ihmeessä jälkikasvusi jonkun muun lajin pariin; monenlaista pallopeliä on kyllä nykyään tarjolla. Niin minäkin teen siitten jos semmoinen fiilis iskee päälle. Tämä on vapaa maa. Ei kukaan pakota sinua maksamaan harrastusmaksuja joita et halua maksaa, eikä myöskään viemään jälkikasvuasi judoon.
Jos et halua maksaa kolmansille osapuolille niin ainut vaihtoehto on omatoiminen harrastaminen. Kaikissa seurojen yms. järjestämässä toiminnassa maksat aina kolmansille osapuolille, eikä pelkästään lajiliitoille vaan niitä siivujen ottajia on monia muitakin.
Sinänsä judoliiton kyllä kannattaisi pohtia pitäisikö lisenssimaksuja jollain tavoin porrastaa. Toki myös seurojenkin pitää miettiä mikä on kohtuullinen hinta millekin ryhmälle. Jos et ole tyytyväinen oman seuran toimintaan tässä suhteessa voit ottaa asian esille viimeistään seuran kokouksissa tai vaikka olemalla yhteydessä seuran hallitukseen. Nurkassa itkemällä ei ainakaan saa mitään muutosta aikaan.
Höh. Ei judoliitto ole mikään "kolmas osapuoli", vaan tuiki tarpeellinen elin, jotta judoa Suomessa ylipäätänsä olisi. Ja sehän on judokoiden perustama, judokoita ja seuroja palveleva.
"Ei judoliitto ole mikään "kolmas osapuoli", vaan tuiki tarpeellinen elin, jotta judoa Suomessa ylipäätänsä olisi. Ja sehän on judokoiden perustama, judokoita ja seuroja palveleva."
Nimenomaan, samalla tavalla kuin muillekin lajeille omat lajiliitot ovat tarpeellisia. Myös muita ns. kolmansia osapuolia tarvitaan, esimerkiksi ilman kuntien tarjoamia liikuntatiloja olisi judonkin harrastaminen melkoisen hankalaa. Kaikille nämä seikat eivät vain tunnu olevan kovin selviä.
Judoliittohan on täysin kolmas osapuoli eli lähinnä välistä vetäjä seurassa harjoittelevien junioreiden silmin katsottaessa. Judoliiton toiminta pyörii osittain seuroilta kerätyiltä varoilta ja näin ollen seurojen ja jäsenistön tulisi hyötyä jotakin, siitä, että maksavat jäsenmaksua liitolle. Mitä enemmän jäsenmaksua maksetaan, sitä isompi tulisi olla liitosta tuleva hyöty.
Ennen tätä mahtavaa lisenssiuudistusta seurat maksoivat kohtuullisen tasoista jäsenmaksua liittoon, jolloin summa seuraa kohden oli noin 5e jäsen. Nyt ollaan kohdassa 55e jäsen ja tulevaisuudessa 95e jäsen. Mitä 9 vuotias saa enemmän nyt ja tulevaisuudessa kuin viisi vuotta sitten?
Mielenkiintoista olisi kuulla myös tuosta, että millä tavalla judoliitto on jäseniään palveleva, koska itse en ole ihan hetkeen tuollaiseen törmännyt.
Helppo vastaus tuoho, että mitä junnu saa enemmän nyt kuin 5 vuotta sitten on lisenssin ja vakuutuksen. Eli ennen uudistusta kilpailija joutui erikseen maksamaan lisenssimaksun ja hommaamaan vakuutuksen, jos halusi kilpailla. Nyt nuo tulee automaattisesti kaikille, joka on lisännyt kilpailujen osallistujamääriä ja se on hyvä juttu! Etenkin seuroille!
Itse järjestelmä on siis hyvä. Ongelma on siinä, että jonkinlaista porrastusta vaaditaan pikkuhilkaa, koska tuo 55 € perusmaksu on niin korkea, että kilpailemattomalle junnulle se on huono ostos. Puhumattakaan 95 € pakkotukijärjestelmästä, joka on huono kauppa lähes kaikille judokoille.
No jos olette lukeneet judoliiton sivuilta tai täällä Oho-keskusteluketjusta niin onhan tuolle rahamkeruulle perustettakin. Lainaan pienen pätkän:
"Suomen Judoliiton hallitus on pohtinut liiton tulevaisuutta ja erityisesti kilpajudon näkymiä. Tavoitteenamme on luoda nykyistä paremmat edellytykset arvokisamenestykselle ja sen myötä tuoda lajille lisää näkyvyyttä
Päävalmentajan sopimus päättyy Lontoon olympialaisiin. Valmennuksen kehittäminen vaatisi lisäpanostuksia. Yksi mahdollisuus on, että seuraavalle olympiadille palkattaisiin huippu-urheilijoiden valmennukseen keskittyvä mahdollisesti ulkomainen päävalmentaja. Päävalmentajan lisäksi palkattaisiin kotimaan valmennukseen erikoistunut valmennuspäällikkö. Lisäpanostuksia tarvittaisiin myös seuratoiminnan tukemiseen ja kehittämiseen. Tavoitteena on nostaa koko Suomen judovalmennuksen ja -opetuksen tasoa ja luoda aikuisten ja nuorten huippuvalmennukselle uudet, aiempia vuosia selkeästi paremmat puitteet. Uudistuksen jälkeen liiton vakinainen henkilöstöön kuuluisivat esimerkiksi toiminnanjohtaja, toimistosihteeri, päävalmentaja, valmennuspäällikkö, koulutuspäällikkö ja seurakouluttaja.
Uudistukset vaativat tietysti rahaa. Viimeisen kolmen vuoden aikana olemme kokeilleet useita rahoituskanavia -- sponsorikyselyt, judoarvat, Judolehden mainosmyynti, judo-Visa, SM-kisojen televisioinnit - mutta ne eivät ole tuottaneet toivottua tulosta. Olemme todenneet, että mikäli uudistuksia halutaan toteuttaa ja luoda aikaisempaa parempia puitteita arvokisamenestykselle, katse on käännettävä jäsenistön puoleen."
Eli halutaanko lajiin panostaa vai ei. Jostain sitä rahaa on kerättävä, kun ei sitä taivaaltakaan putoa.
Lajiin halutaan panostaa, mutta tuossa hullutuksessa raha menee ylimitoitettuun päävalmennusjärjestelmään eikä varsinaisesti laajaan lajin panostukseen.
Kiintoisaa olisitietää, kuinka moni ei haluaisi pakko-ostaa judoliiton lisenssiä saatika sitä kuinka monen lapsen vanhemmat haluaisivat maksaa liiton ylihintaisia projekteja? Uskoisin, että vanhemmat maksavat mielellään harjoitusten ohjaamisesta, hiljaisesta salista ja varustesta. Kuinka moni mahtaa haluta laittaa 30% jäsenmaksusta vakuutukseen, jota ei halua tai liittoon, jonka toiminnasta ei tiedä.
Eikös maastohiihdossakin muutama vuosi sitten mennyt homma ihan uusiksi, kun edellinen liitto hoiti asiat huonosti ja seurat perustivat kokonaan uuden yhdistyksen, johon seurat liittyivät.
Ei muutokset aina ole pahasta.
Kyllä se on hallituksen tehtävä kerätä ne puuttuvat eurot ei seurojen! Jos keinot ja ajatukset loppuvat, niin ei muutakun miehet/naiset vaihtoon, varmasti uusia halukkaita riittää ja uusia keinoja tulee eurojen keräykseen!
Oisko hallituksen pitänyt laittaa anelukirjeen tilalle vaikka uusia tuulia ehdotus kirje? Keinoja kerätä rahaa on paljon ja jos on keinot käytetty, niin uudet tuulet tilalle!
Ei lasten pidä maksaa aikuisten harrastuksia!
jokkejoo:
"Kyllä se on hallituksen tehtävä kerätä ne puuttuvat eurot ei seurojen! Jos keinot ja ajatukset loppuvat, niin ei muutakun miehet/naiset vaihtoon, varmasti uusia halukkaita riittää ja uusia keinoja tulee eurojen keräykseen!
Oisko hallituksen pitänyt laittaa anelukirjeen tilalle vaikka uusia tuulia ehdotus kirje? Keinoja kerätä rahaa on paljon ja jos on keinot käytetty, niin uudet tuulet tilalle!
Ei lasten pidä maksaa aikuisten harrastuksia! "
Kun sulla näyttää olevan homma hanskassa, niin kertoisitko vaikka yhden uuden keinon, jolla saadaan esim. 50 000 euroa liiton kassaan ? Voisit myös antaa vinkin kyvykkäästä henkilöstä, jolta tämä onnistuu, jos itsellesiei satu tulemaan em. konstia mieleen. Voitais porukalla lobata tämä mustanaamio hallitukseen.
Donald D:
En ole jokkejoo, mutta vastaan silti. Kun olet noin taitava keräämään lobbausjoukkoja, niin pyydä Petteri Kilpistä hallitukseen ja kutsu lobbarisi koolle. Ja Petteri mieluummin vielä pj:ksi. 50k on tämän jälkeen pikkusumma lisää ja lajin julkisuus nousee expotentiaalisesti.
Ei tarvitse olla mikään mustanaamio kerätäkseen rahaa eri keinoilla! Otetaan nyt vaikka seuratyö esille - ketkähän siellä kerää ne eurot seuralle, varsinkin jos menot on kovemmat kuin tulot ja jäsenmaksut ei riitä seuran pyörittämiseen?
Kyllä ne on hallitus ja toimihenkilöt, jotka sitä rahaa kerää (ja vielä talkootyönä)
esim. järjestetään tapahtumia, leirejä, kursseja, myydään tuotteita yms...
Paljonko liitolle jää esim. Varalassa pidettävistä koulutuksista? oisko 0€ ?
- kannattaisiko järjestää jonkun seuran tiloissa yhteistyössä seurojen kanssa?
- 50 osallistujaa x 100 euroa = 5000 euroa (kymmenellä kurssilla sais jo mustanaamio 50.000 euroa kasaan !!!
Kannattanee muistaa, että Varalan koulutuksissa on majoitus ja ruokailut mukana. Ei majotuksesta makseta satasta, jos ei puitteet ole kunnossa.
jokkejoo:
"Ei tarvitse olla mikään mustanaamio kerätäkseen rahaa eri keinoilla! Otetaan nyt vaikka seuratyö esille - ketkähän siellä kerää ne eurot seuralle, varsinkin jos menot on kovemmat kuin tulot ja jäsenmaksut ei riitä seuran pyörittämiseen?
Kyllä ne on hallitus ja toimihenkilöt, jotka sitä rahaa kerää (ja vielä talkootyönä)
esim. järjestetään tapahtumia, leirejä, kursseja, myydään tuotteita yms..."
Kuka on väittänyt, että hallituksen vastuulla ei olisi rahan kerääminen ? En minä ainakaan. Kysymys on siitä, miten raha kerätään.
"Paljonko liitolle jää esim. Varalassa pidettävistä koulutuksista? oisko 0€ ?
- kannattaisiko järjestää jonkun seuran tiloissa yhteistyössä seurojen kanssa?
- 50 osallistujaa x 100 euroa = 5000 euroa (kymmenellä kurssilla sais jo mustanaamio 50.000 euroa kasaan !!! "
Jaa että jokainen osallistuja maksaa ensin liitolle 100 € ja sitten sen päälle yöpymiset ruoat kurssiajalta ? No ei tämä kauhean edulliselta ja vaivattomalta osallistujalle kuulosta. Judoliiton kalliiksi parjatut kurssit ovat tähän verrattuna halpaa hupia. Epäilen että tällä konstilla ei kovin monta 50 osallistujan kurssia tule täyteen.
Kun judoporukoilta sisältä rahan kerääminen on aikaisempien viestiesi perusteella synti, niin heitäppä ehdotus tavasta,jossa rahaa ei kerätä omasta porukasta.
niin ja niistä muksu- ja junnuryhmistä, aloituspaikat on usein täynnä, mutta miksi niin iso osa katoaa 2-3 vuoden päästä? Johtuuko se hinnasta? Vai vaan siitä ettei enää kiinnosta?
Mitä tekee pakollisella lisenssillä, jos ei kilpaile ja itsellä kuitenkin on judon kattava vakuutus?, kyllä ainakin tapiolasta sellaisen vakuutuksensai ihan aikuisellekin! toi vakuutuksen maksattaminen pakolla on tyhmää! Onhan jokaisen oma asia jos tahtoo itsensä harjoituksissa teloa omaan laskuun. Kuntolisenssi oli hyvä vaihtoehto, se pitäisi saada takaisin!