Jospa ihmiset tällä sivustolla vähän enemmän lukisivat toistensa juttuja ja peukuttaisi niitä suutaan tai toiseen. Eihän keskustelusta tule mitään jos jokainen pistäytyy täällä yrjöämässä omaansa ja poistuu. Vastauksia on yhtä paljon kuin lukukertoja.
Det skulle vara bättre om människor i det här forumet skulle läsa varandras inlägg mer och sedan ge tumme upp eller tumme ner. Det blir ingen vettig diskussion om alla kommer in här, spyttar en gång och går ut igen. Det är nästan lika många svar i trådarna som det är besök.
Det skulle vara bättre om människor i det här forumet skulle läsa varandras inlägg mer och sedan ge tumme upp eller tumme ner. Det blir ingen vettig diskussion om alla kommer in här, spyttar en gång och går ut igen. Det är nästan lika många svar i trådarna som det är besök.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kom ut Tala!
Satans typ!
Jan-Erik. Kiitos asiallisesta tavastasi lähestyä asioita. jollaista tapaa itsekin arvostan. Tätä sananvaihtoa on vaikea katsoa keksusteluksi, kyse on ollut enemmänkin jostain yhteisestä hartuadenharjoituksestra, jossa on sitten enemmän tai vähemmän ponnella käyty kerettiläisiä mielipiteitä esittävien joukkoon.
Ioni, olet tosi asiallinen keskustelija, mutta ehkä näet nyt meidät muut hiukan turhan julmassa valossa. Täällä on useita hyviä keskustelijoita. Ruotsinkielisten mielestä kuitenkaan mitään ongelmaa ei kieltenopetuksessa ole olemassa, me vain emme ymmärrä lastemme parasta ja lienemme heidän mielestään jokin sortin luusereita. Suomenkielisistä monet ovat äärimmäisen turhautuneita vuosien turhien keskusteluyritysten jälkeen maan virallisen linjan päätyessä yhä kauemman kielivapaudesta.
Pitää paikkansa. Esimerkiksi keskustelu "korkeakoulukiintiöistä", jota fennopaukuttelijat pitävät valtavan ongelmana - kun luulevat sitä sellaiseksi - vaikka kyse on noin 70 aloituspaikasta vuodessa. Aloituspaikkojahan on yliopistoissa vuosittain noin 22.000 ja ammattikorkeakouluissa noin 31.000, eli kyse on noin 0.13%:sta kaikista paikoista.
Se tuntuu kuitenkin olevan maailman suurin vääryys, vaikka verrattuna esimerkiksi siihen etuun, jonka pääkaupunkiseudulla asuvat ylioppilaat saavat erilaisista hakuvalmennuskursseista (lääkikselle, oikeustieteelliselle tai polille) on merkitykseltään ihan toista luokkaa - jos epäoikeudenmukaisuuksia halutaan hakea.
Viesti vaan ei tunnu menevän perille, koska täällähän ei haeta mitään oikeata keskustelua, vaan pyritään pelkästään mätkimään toisin ajattelevat alimpaan maan rakoon.
Tämä palsta on yleisesti ottaen pelkkä fennomaanien keskinäisen kiihotuksen kanava, valitettavasti.
Opetushallituksen julkaisusta "Koulutuksen määrälliset indikaattorit vuodelta 2006" (Wera) ja Tilastokeskuksen väestötietokannoista on laskettavissa yliopistoihin hyväksyttyjen ja yliopistopaikan saaneiden osuudet. Joka toinen (51 %) ruotsinkielisistä nuorista saa suorittaa yliopistotutkinnon, suomenkielisistä vain joka kolmas. Kyseessä ovat nimenomaan äidinkieleltään ruotsinkieliset oppilaat (Opetushallituksen luettelo).
Tärkeimmät syyt ruotsinkielisten huimaan yliedustukseen ovat ruotsinkieliset yliopistot, Åbo Akademi (7.500 opiskelijaa) ja Svenska handelshögskolan (2.300 opiskelijaa) sekä kuuden (6!) kaksikielisen yliopiston kiintiöpaikat ruotsinkielisille. Lisäksi järjestelmään on rakennettu piilokiintiöjärjestelmä ruotsinkielisille. Ruotsinkieliset pääsevät jopa 10 pistettä huonommalla pääsykoetuloksella yliopistoon kuin suomenkieliset. Moni lahjakkaampi suomenkielinen jää tämän vuoksi ilman yliopistokoulutusta. Lisäksi suomenkielisiä kiusataan pakkoruotsilla peruskoulusta yliopistotutkintoihin.
Ruotsinkielisiä 20–22-vuotiaita on 3.200 eli 4,9 % koko maan samanikäisistä. Kuitenkin opetusministeriön suunnitelmassa vuodelle 2012 ruotsinkielisille on varattu 6,7 prosenttia yliopistojen aloituspaikoista. Esimerkiksi yhteiskuntatieteiden, liiketalouden ja hallinnon alalla ruotsinkielisten osuus on 9,2 %. Vuosina 2000–06 yliopistoihin on päässyt 51–55 % ruotsinkielisistä hakijoista, mutta suomenkielisistä vain 34–36 %. Yliopistoihin hyväksyttiin vuosina 2005–06 yhteensä 24.990 opiskelijaa, josta 4,9 prosenttia merkitsisi 1.225 paikkaa, mutta vuosittain hyväksyttyjen ruotsinkielisten määrä on joka vuosi 1.680 eli 455 yliopistopaikkaa yli väestöosuuden.
Tämähän on juuri RKP:n taktiikka. Näen sieluni silmin esim. Mikaela Nylanderin pienenä tyttönä, joka sulkee korvansa peittäen ne käsillään ja huutaa "neeneenee", kun Sampo Terho puhuu.. Ruotsinkieliset eivät väittele tai edes kuuntele, vaan toistavat vain omaa mantraansa..
Suomalaisten virhe keskustelussa on ollut, että todella yritimme alussa keskustella. Mutta RKP toistaa vain omaa sanomaansa a la Nylander, Päivi Storgård jne. Kannattaa katsella mm. pakkoruotsi-ilta, siinä asian ydin.
Meillä ei ole vaihtoehtoa niin kauan kuin RKP:n asenne on mikä on.
Youtubessa on hyviä pätkiä, joissa asia näkyy konkreettisesti!
http://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ&feature=related
Tässä toisessa ohjelmassa esim. on fiksu Lauslahti argumentoimassa, mutta pakkoruotsittajat kiihkoilevat ja puhuvat päälle.
http://www.youtube.com/watch?v=aWvHHNdUVmA
Mielestäni en muuta teekään kuin keskustelen asiallisesti - on vain vaikea keskustella, kun ruotsinkielisellä puolella ei suostuta näkemään, mikä ongelma on suomenkielisten kannalta.
Yhä useammin näen nettikeskusteluissa ruotsinkieliseltä tulleen kommentin: "Syyttäkää itseänne, olette valinneet sellaiset edustajat, meille ruotsinkielisille teidän pakkoruotsinne on yhdentekevää, me emme pysty sitä pitämään yllä tai kaatamaan". Tähän kommenttiin liittyy myös usein jatkoa, jossa enemmän tai vähemmän katkerasti kuvataan, miten ahtaalle ruotsinkieliset on ajettu, miten sitä ruotsinkielistä palvelua ei saa kuin toisilta ruotsinkielisiltä.
Kyse ei ole siitä, että tosiasiallisesti pidettäisiin pakkoruotsiin suostuneita puoluejohtajia kelvottomina. Sen sijaan halutaan uskoa, että suomalaisten todellisesta sivistystasosta ja kulttuurin säilymisestä huolta kantavat fiksut poliitikot ovat pakon laatineet ja säilyttäneet ja vain heidän kanssaan voi asiasta keskustella.
Pakkoruotsi suomenkielisille ei siis monen ruotsinkielisen mielestä mitenkään koske ruotsinkielisiä, Folktingetiä ja ruotsinkielisiä edustajia eri puolueissa. Kuitenkin pienikin merkki Folktingetiltä, että vapaa kielivalinta ei enää olisi ruotsalaisvastaisuutta, avaisi padot.
"Mielestäni en muuta teekään kuin keskustelen asiallisesti - on vain vaikea keskustella, kun ruotsinkielisellä puolella ei suostuta näkemään, mikä ongelma on suomenkielisten kannalta."
Minä näen sen oikein hyvin mutta sopii ratkaista ongelma tykönänne. Tämä on RKP:n palsta ja hittoako väliä sillä on miten RKP:n edustajat asiassa äänestäisivät!
Mene oman puolueesi palstalle lobbaamaan! RKP:n mielestä sinunkin tulisi osata edes vähän ruotsia, entäs sitten.
Politiikassa äänestetään vastustajat nurin eikä ruikuteta luovutusvoittoa ja antautumista!! Tai ainakin tulisi olla jotain vastapuolelle arvokasta jolla mielipide ostetaan.
Teillä suomenkielisillä itsellänne on valta tehdä sille pakkoruotsillenne ihan mitä lystäätte. Jos pakkoruotsi on ja pysyy, toisin sanoen sinulla ei ole omiesi joukossa kannatusta niin aivan turha siitä RKP:tä syyttää. RKP ei tule pakkoruotsin poistamisessaa olemaan aktiivinen, se olisi tosi outoa jos se niin tekisi.
Joten siitä vaan... Lycka till!
Niin, pakkoruotsilla ON hinta, jota vanhat puolueet eivät halua maksaa.
Mutta tavallinen hurri maksaa, kadulla... Antipatia kasvaa, ja RKP on siitä vastuussa.
Asian ydin on kysymys:
Miksi RKP haluaa kiusata suomalaisia pakkoruotsilla, kun se todistettavasti ei toimi ? Suomalaiset poliitikot tajuavat, ettei se toimi, että se on kuollut kirjain. Lipponen ostettiin RKP:n hyödylliseksi idiootiksi viivyttämään uudistuksia, mutta mitä hyötyä siitä oli kenellekään ? Mitä RKP sai siitä ? Kielilain, joka ei toimi. Miksi sinä Ankdam haluat kiusata meitä, simputtaa meitä ? Mitä sinä siitä saat ?
Muuta kuin palkkaa tänne kirjoittamisesta.
Olisivatpa RKP:n kellokkaatkin yhtä avaramielisesti samaa mieltä kuin Ankdam: pakkoruotsi on yhdentekevä asia, evvk-asia! Sasin mieleen ei olisi juolahtanut ravata edestakaisin kahden eri puoluekokouksen välillä.
Tässäpä Ankdam kiteytit ongelma-asenteen.
Kun suomenkielinen valittaa, että on vaikea keskustella, kun ruotsinkielisellä puolella ei suostuta näkemään, mikä ongelma on suomenkielisten kannalta, niin ruotsinkielinen vastaa, että hän näkee sen oikein hyvin mutta suomenkielisten sopii ratkaista ongelma tykönään, hänen kannaltaan asiat ovat juuri niin kuin pitääkin..
Sitten ruotsinkielinen sanoo, että "mene oman puolueesi palstalle lobbaamaan!" ikään kuin meillä suomenkielisilläkin olisi "puolue", joka ratkoo kaikki ongelmat ja pitää "suomenkielisten" puolta. Suomenkieliset eivät yleensä elä "puolueen" tahdissa vaan ovat mielummin puolueettomia ja äänestävät asian ja tilanteen mukaan.
Ruotsinkielinen sanoo selvästi, että "RKP:n mielestä sinunkin tulisi osata edes vähän ruotsia, entäs sitten" Eihän tässä ole mitään keskustelemista.
Jos kerran Folktingetillä on varaa tilata hallituksen kielipoliittinen ohjelma Ahtisaarelta jo hyvissä ajoin ennen kuin vaalitkaan on käyty, niin entäs sitten.
Jos RKP:llä on keinot pitää muiden puoleiden johtohahmot pakkoruotsin takana, niin entäs sitten.
Jos jopa suomenkielisten koulujen tuntijako käydään esittelemässä Folktingetissä ennen kuin se julkistetaan suomenkieliselle medialle, niin entäs sitten.
Reilu ruotsinkielisemme kertoo, mikä on pelin henki: "Politiikassa äänestetään vastustajat nurin eikä ruikuteta luovutusvoittoa ja antautumista!"
Miksi ruotsinkieliset kokevat meidät suomenkieliset vastustajiksi, jotka on äänestettävä nurin, ja joiden perustellut toiveet lastensa kielivalinnoista ovat "luovutusvoiton ruikuttamista". Miksi pakkoruotsi on ruotsinkielisen mielestä voitto?
Viisas ymmärtäisi, ettei voi vaatia kohtuuttomia, eikä päättää loputtomasti toisten asioista. Viisas ei retostelisi sillä, että ottaa kyllä päätösvallan jos pystyy ja pitää päänsä, tuli sitten tehneeksi muille kuinka ikäviä temppuja tahansa.
Ruotsinkielen tulevaisuuden kannalta olennaisinta on kysymys siitä, mikä asema kielellä on niillä alueilla, joilla oikeasti asuu ruotsia äidinkielenään puhuvia. Siksi on päivänselvää, että kaksikielisen kunnan virkamiehen pitää osata viranhoitoon riittävällä tavalla molempia paikallisia kieliä, että kummankin kielisillä lapsilla on oikeus omalla kielellä tapahtuvaan opetukseen, että käräjäoikeuden tuomari ja terveyskeskuksen lääkäri osaa asiakkaan/potilaan kieltä jne.
Siksi voidaan ihan hyvin edellyttää, että kaksikielisillä paikkakunnilla opetetaan kummankin kieliryhmäbn kakaroille myös sitä toista PAIKALLISTA kieltä - eli oman kotipaikkakunnan kumpaakin puhuttua kieltä.
Tämä tarve ei tietenkään koske koko Suomea. Tämän tosiasian myöntää kyllä suurin osa ruotsinkielisistäkin (käsittääkseni) - ja samoin suomenkielisistä. RKP ei sitä myönnä, valitettavasti.
Nille suomenkielisille (tai ruotsinkielisille), jotka eivät osaa molempia kieliä, on sitten monessa ammatissa virkaura tukossa.
Eipä voi mitään, olkoon sitten niin. Onhan töitä muuallakin kuin kaksikielisillä alueilla.
Kannatat aivan oikein alueellista kaksikielisyyttä. Sitten kuitenkin oudosti oletat yleisen virkaruotsin säilyvän nykyisellään!
Tottakai virkaruotsivaatimus tulee olemaan VAIN kaksikielisillä alueilla, joita tulee olemaan melko vähän, kun kielirajat nostetaan kohtuullisiksi.
Sen sijaan suruvirkamiehillä tulee pysymään virkasuomi, koska tulevan kuntamuutoksen jälkeen ei jää enää yhtään ruotsinkielistä aluetta jäljelle. Vain suomen - tai kaksikielisiä alueita.
"Tottakai virkaruotsivaatimus tulee olemaan VAIN kaksikielisillä alueilla, joita tulee olemaan melko vähän, kun kielirajat nostetaan kohtuullisiksi."
"Virkaruotsi" on tänä päivänäkin alueellinen, eli virkamiesten kielitaitovaatimukset riippuvat siitä minkä kielisessä kunnassa he toimivat.
"Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia."
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin
Kun kuntia yhdistetään niin kaksikielisten kuntien lukumäärä toki vähenee mutta niitten kattama alue laajenee. Kuntaliitosten myötä yksikieliset suomenkieliset alueet muuttuvat usein kaksikielisiksi.
Kun yksikielinen kunta yhdistetään kaksikieliseen kuntaan niin uudesta kunnasta tulee kaksikielinen jos uudessa asuu vähintään 8% tai vähintään 3000 ruotsinkielistä.
"Jotta kunta määritettäisiin kaksikieliseksi on vähintään 8 prosenttia väestöstä tai yhteensä 3000 asukasta puhuttava vähemmistökieltä äidinkielenään"
http://hankinnat.fi/k_perussivu.asp?path=1;29;102942;486;496;30278
Teekkari-71 kirjoitti tulevasta muutoksesta, jossa ruotsi olisi alueelliseti virallinen kieli.
Otin kantaa hänen esittämäänsä tilanteeseen.
En siis puhunut nykytilanteesta, minkä tunnen kyllä hyvin.
Suomessa on muuttovapaus.
Edes närpiöläistä nuorta ei lain mukaan voida sitoa alueen turpeeseen.
Nyt on pakko"toinenkotimainen" kaikille, kohta on vapaus....
Olennaista on, että kun ruotsinkieliset kunnat lakkaavat manner-Suomessa olemasta ihna kohta(Närpiö, Larso ja korsnäs), lakkaa Rkp:n yksinvalta näissä kunnissa.
Samalla tavoin kuin kok ja sdp ovat halunneet, että monissa kunnissa lakkaa kepun ylivalta.
Kuntia ei voida julistaa ruotsinkielisten reservaateiksi lakia muuttamatta.
Ja hallitushan haluaa kunnilta itsehallinnon pois, eikä lisätä sitä.
Tulevat rkp-kunnat ovat kaksikielisiä, ehkä yhdessä voi olla ruotsinkielisenemmestö, mutta sitä ei voida sementoida, koska kuntaan saavat muuttaa myös suomenkieliset. Kun suomenkielisiä on enemmän kuin puolet, on suomi ensimmäisenä kaikissa kylteissä ja tienviitoissa.
Kenneth Myntti tuskaileekin asiasta päivän pääkirjoituksessa.
Thorbjörn Keviniltä oli mielenkiintoinen teksti 4.12. 2010 Åbo Underrättelserissä. Kertoo, että sisäistä keskustelua pakollisen ruotsin tiimoilta käydään myös ruotsinkielisten joukossa ja että ruotsinkieliset ovat tietoisesti valitsemassa kuoliaaksivaikenemisen taktiikkaa kielikeskustelussa.
"TV2-kvällen om svenskan utföll i förväntade positioner. Det motsatta hade varit märkligare. Förutsättningarna för en äkta dialog är emotionellt begränsade. Vi kan följa Jan-Erik Andelins uppmaning i Östra Nyland (2.12.2010) att ”spela död” och låta majoriteten själv debattera hål på dåliga förslag. Det kan vara produktivare än en enveten och uppskruvad kamp med upprepning som metod."
Onkohan tämän ketjun aloittaja nyt tuo kuoliaaksivaikenemisen taktiikan lanseeraaja? Mitä hän odottanee keskustelulta, jota hänen mielestään ei ilmeisesti pitäisi käydäkään?
"Onkohan tämän ketjun aloittaja nyt tuo kuoliaaksivaikenemisen taktiikan lanseeraaja? Mitä hän odottanee keskustelulta, jota hänen mielestään ei ilmeisesti pitäisi käydäkään?"
Oletettavasti edelleenkään ei haluttaisi keskustella?
Tätä pitäisi vakavasti harkita. Polittiisen tilanteen laukaisemiksi RKP:n pitäisi ilmottaa viimeisen kantansa ja poistua sen jälkeen neuvottelupöydästä. Äänestää tyhjää jatkossa. Kielienemmistön asiat eivät ole heidän asioita.
Omasta mielestäni näin onkin tapahtumassa, mikäli nyt joitakin RKP-läisiä olen seurannut. Ankdam on ajattelunkulussaan aivan oikeassa. Suomenkielisellä Suomella on kaikki kortit (a) poistaa pakollinen ruotsi kouluissa (b) muuttaa perustuslaki niin, että Suomesta tulee yksikielinen maa.
Näin ei kuitenkaan näytä tapahtuvan. Ei ole RKP:n, ja vielä vähemmän ruotsinkielisten syy jos demokratia ei tältä osin toimi.
Läheisriippuvuus on alkoholistin elämänkumppanin tapa löytää elämään rutiineja ja suuntaa oman elämänsä vaikeuksista. Jotenkin tässä porukassa on aistittavissa sama ilmiö. Joillekin iskee hirveä paniikki siitä, että RKP luopuisi ja jättäisi tämän asian kokonaan muiden puolueiden päätettäväksi. Että jatkossa ei olisikaan aidan takana enää ketään räksyttämässä vastaan.
Alkuperäinen pääkirjoitus on täällä: http://bit.ly/r12Hqe
Minulla on tunne, että ette halua nähdä omaa vastuutanne.
Tähän asti kielikysymys on vaiettu kuoliaaksi. Aiemmissa vaaleissa ei ole ollut edes korrektia kysyä ehdokkaitten pakkoruotsikantoja. Viime vaaleissa jo näin tehtiin ja me suomenkieliset äänestäjät äänestimme pakollista ruotsia vastaan - ensimmäistä kertaa jopa valittujen edustajien enemmistö kannatti kielivapautta.
Folktinget oli kuitenkin jo etukäteen tilannut tulevaan hallitusohjelmaan kielipoliittisen osion, jossa suomenkielisten pakkoruotsia varhennetaan, laajennetaan ja tiukennetaan myös yo-kokeen osalta kolmannen pakollisen kielikokeen avulla. Ankdam kuvasi tilannetta muistaakseni siten, että siinä osoitettiin hyvää taktikointikykyä ja loistavaa pelisilmää.
Samaan aikaan vapaan kielivalinnan kannatus on ruotsinkielisellä puolella leimattu ruotsinsyömiseksi. Myös Magman palkkaama tutkija totesi, että ruotsinkielisellä puolella usein katsotaan, että kaikki kritiikki nykyistä pakkoa kohtaan on ruotsinvastaisuutta.
Ongelma on ruotsinkielisellä puolella. Ilman tätä jatkuvaa taktikointia, pelaamista ja väitteitä vapaan kielivalinnan ruotsinvastaisuudesta meillä voisi demokratia toimia hyvinkin.
En voi ottaa tosissasi sitä, joka tässä tilanteessa väittää, että vastuu on minulla ja lapsillani. Pakko on täysin ruotsinkielisten petaamaa, suomenkielisiä siinä kuviossa on vain leimasinrooleissa, pelkäämässä että yksikin väärä kommentti syöksee epäsuosioon ja julkiseen ryöpytykseen.
Heitto läheisriippuvuuteen on paitsi loukkaava aivan kuvion ulkopuolelta. Sinä päivänä, kun pakko poistuu, en palaa tälle palstalle. Sanokaa minulle pian hyvästi, kiitos.
SInulle ei siis riitä tämä ajatus, että RKP lakkaisi puuttumasta kielienemmistön asioihin? Mitä sen lisäksi vielä toivoisit tapahtuvan? Nyt liikutaan ihan oikeasti loogisesti kummallisilla vesillä, mutta kerro kuitenkin.
Kyllä pakkoruotsi ja keinotekoinen virallinen kaksikielisyys nimenomaan on RKP:n syy - ollut jo vuodesta 1919 asti, jolloin suomenruotsalaiset saivat runnottua kaksikielisyyden vaqltiomuotoon. Valtiomuodon kirjoitti Kaarlo Juho Ståhlberg (myöhemmin tasavallan ensimmäine presidentti) ja kolmeen ensimmäiseen versioon hän kirjoitti suomen kielen ainoaksi viralliseksi kieleksi. Suomenruotsalaisten raha ja poliittinen painoarvo nuoressa tasavallassa olivat niin mittavat, että suomenkieliset joutuivat antamaan periksi.
1930-luvulla kielipoliittinen kehitys johti suomen kielen tuloon pääkieleksi, mutta toinen maailmansota ja Suomen häviö siinä antoi suomenruotsalaisille ja Ruotsille valttikortin, jolla suomalaisia yhä pakkoruotsitetaan. Nyt kuitenkin tilanne on nopeasti muuttumassa - kiitos juuri tämän internetissä käytävän keskustelun.
Riittää toki - se nimenomaan riittää. Olen enemmän kuin tyytyväinen, jos vaikutatte Folktingetiin ja RKP:hen siten, etteivät nämä tahot tehtaile enää yhtään vaatimusta suomenkielisten tai uussuomalaisten kieliopintojen suhteen - ei hallitusohjelmiin, ei tuntijakoihin, ei Euroopan Neuvostolle lähetettäviin kommentteihin eikä muutenkaan.
Ja tuo artikkelisi oli ehkä paras, mitä olen ruotsinkieliseltä puolelta lukenut.
Kielikeskustelu on vain ollut äärimmäisen turhauttavaa. Niin opetushallituksen portaalit kuin lehtien yleisönosastot ovat täyttyneet kielivapauden toiveista ja kaikissa suunnitelmissa ne on kuitenkin työnnetty syrjään ja korvattu Folktinget-matskulla. Alkaa olla toivo vähissä, niin vähissä että on pakko jo laittaa toivo fiksuihin ruotsinkielisiin, jotka ottaisivat vastuun siitä, mitä on päässyt tapahtumaan ja siitä, ettei niin enää käy.
Ruotsinkielisten soisi keskittyvän suojelemaan omaa kieltään Suomessa ja kenties tarjoavan mahdollisuuden opiskella mahdollisimman hyvää ruotsia niille, jotka sitä haluavat.
Juuri niin minä totesin! Eli: "Ankdam kuvasi tilannetta muistaakseni siten, että siinä osoitettiin hyvää taktikointikykyä ja loistavaa pelisilmää."
Kyse oli siis siitä että RKP sai Ahtisaaren työryhmänmuistion osaksi hallitusohjelmaa ja maahan koko maamme historian ruotsinkielenmyönteisimmän hallituksen.
Unohdat mainita että totesin samalla että ylläolevasta on meidän kiittäminen vain ja ainoastaan Timo Soinia & Co jotka jänistivät hallitusvastuusta.
Ilman Soinin häpeällistä puihin menoa ei Ahtisaaren paperi olisi osana hallitusohjelmaa.
Politiikkaa ON NIMENOMAAN taktikointia ja pelaamista (mitä sinä kuvittelit sen olevan ?) Eikä mikään puolue tee politiikkaa toisen puolueen mieliksi tai puolesta, korkeintaan kimpassa.
Ei mikään puolue mene mukaan hallitukseen ajaakseen toisen puolueen politiikkaa vaan korkeintaan yhteisiä intressejä. Get real!
Miksi suomenkielisten kieliopinnot ovat ruotsinkielisten puolueen ominta poliittista toimintaa? Tuolla toisaalla kirjoitit, että vastustajat kuuluu äänestää kumoon. Miksi me suomenkieliset olemme vastustajia? Miksi on oikein ja kohtuullista, että Folktinget tilaa ja RKP pelaa suomenkielisille vastenmielisen pakon syvälle hallitusohjelmaan?
On jotenkin liikuttavaa tämä puhe Soinin vastuusta. Tiedätkö, ettei Soini merkitse suurimmalle osalle pakollisen ruotsin vastustajia yhtään mitään. Et voi argumentoida oman puolueesi epäeettisen toiminnan puolesta sanomalla, että joku Soini olisi voinut estää muttei estänytkään ja on nyt siis syyllinen.
Sinä teet siis politiikkaa, me muut joudumme kyllä miettimään, mikä on viisasta ja mikä oikein.
Oli pakkoruotsi sitten RKP:n ominta poliittista toimintaa tai ei niin RKP:llä on Eduskunnassa 9 edustajaa. Suosittelen että käännyt oman puolueesi puoleen ongelminesi, miksi ihmeessä RKP ryhtyisi sinun asiamieheksesi?
Suurin osa meistä RKP:n äänestäjistä osaa sekä suomea että ruotsia ja me, paremmin kuin kukaan muu tiedämme miten hyödyllistä se on.
Jos haluat poistaa pakkoruotsin niin teet sen itse ja omiesi kanssa ja kannatte yhdessä myös siitä vastuun ja seuraukset.
Ruotsin kielen osaamisen tarve ei kuitenkaan ole poistumassa joten niin makaa kuin petaa.. ja sen petauksen hedelmät poimimme me!
Ymmärtänet, että on aivan toista elää siinä pienessä ruotsinkielisessä saarekkeessa, joka maassa on, ja tunta oma kaksikielisyys hyödylliseksi, kuin kuulua enemmistöön, joka ei ruotsia tarvitse. Mikä tahansa kaksikielisyys avaa ovia jne. - mutta kaksikielisyys liittyy vain niihin, jotka elävät aidosti kaksikielisissä ympyröissä. Et voi perustella turistiruotsin hyödyllisyyttä vetoamalla omaan kaksikielisyyteesi.
Edelleenkin RKP:n ei tarvitse ryhtyä asiamiehekseni - sen on vain lakattava pitämästä minua ja lapsiani vihollisina, jotka on äänestettävä kumoon ja joiden kieliopintojen täytyy olla sen päätettävissä. Sen on lopetettava valtava vyörytys pakollisen ruotsin puolesta. Kyllä - etukäteen tilatut hallitusohjelmat varhaistetuin ja vahvistetuin pakkoruotsin, suomenkielisten koulujen tuntijakoon puuttuminen ja vapaan kielivalinnan leimaaminen ruotsinsyömiseksi ja rasismiksi - ne ovat kaikki valtavaa vyörytystä pakkoruotsin puolesta ja täysin asiatonta toimintaa RKP:ltä.
Huomio kirjoitti:
"Kannatat aivan oikein alueellista kaksikielisyyttä. Sitten kuitenkin oudosti oletat yleisen virkaruotsin säilyvän nykyisellään!"
Tässä on joku väärinkäsitys. En kannata. Kaksikielisillä alueilla on virkakunnan kyettävä palvelemaan molempia kieliryhmiä. Sitä mieltä minä olen, ja se tarkennettakoon siis tässä.
Ei tietenkään jossakin Hämeenkyrössä, Ylivieskassa tai Jyväskylässä virkaruotsia tarvita. Vaikka näillä suomenkielisillä alueilla asukkin kourallinen ruotsinkielisiä, niin voidaan kai olettaa heidän osaavansa riittävästi myös suomea, sillä muutenhan he eivät pystyisi edes toimimaan yhteiskunnassa.
Eli kun joku lähtee opiskelemaan vaikkapa kirjastonhoitajaksi, niin siinä vaiheessa kannattaa miettiä laajentaako pätevyytensä myös kaksikielisiä alueita koskevaksi.
Kirjastonhoitajalle ei riitä se, että hymyilee ruotsiksi - kirjastonhoitajan pitää osata etsiä sururunoja ruotsiksi, tuntea ruotsinkielistä lastenkirjallisuutta, tunnistaa paljon sellaista ruotsinkielisen kulttuurin sisällä olevia nyansseja, joita koulu- ja virkaruotsilla ei saavuteta.
Tässä tämä ongelma onkin. Palveluruotsi on perushoitajan, kaupanmyyjän ja vastaanottoapulaisen ruotsia. Asiantuntijaruotsi vaatii vuosikymmeniä kestävää rakkaussuhdetta ruotsin kanssa, mahdollisuutta ylläpitää lähes äidinkielen tasoista ruotsia.
Olisi jotenkin reilua myöntää, että koulu- ja virkaruotsi yhdessä ovat edelleen turistiruotsia tai teatteriruotsia eikä kaivattua asiantuntijaruotsia lääkäreille, psykologeille, kirjastonhoitajille tai eri alojen ammattilaisille.
Pakkoruotsi on tarkoitettu palvelusväelle.
Minun kotipaikkakunnallani on ruotsinkielinen kirjastonhoitaja, joka tosin osaa suomea, mutta jonka ei sinun mukaasi tulisi saada olla virassa lainkaan; kirjasyon asiakkaista kun melkein puolet on suomenkielisiä. Minua se ei haittaa, kakskielinen kun olen, mutta ei se tilanne ole ainakaan paras mahdollinen.
Että se niistä nyansseista. Kaikkea kun ei voi saada.
Tuo nimerkin 69 möläys on muuten silkkaa soopaa, ja (vaikka tekee melkein pahaa sanoa) oikein kunnon esimerkki alemmuudentunteisesta, perusteettomasta kaunasta. Kasva aikuiseksi.
Ei se pakkoruotsi tosipaikan tullessa kelpaa kuin palvelusväen käytettäväksi. Oulun virkamiehetkään eivät olleet muuta kuin renkejä ja piikoja, kuten Kokkola-tapaus osoitti.
PS Kuivaa poju korvantaustasi.
Johanna Westman kirjoitti 18.1.2008 HBL:n pääkirjoituksessa että ruotsinkieliset nuoret tarvitaan kulttuuria kantaviin tehtäviin, kun taas suomenkieliset voivat koulussa oppimallaan ruotsilla suorittaa ruotsinkielisiä tehtäviä, joissa ei tarvitse viedä eteenpäin kulttuuria, vaan jotka ovat vain suorittavia.
Kaikille on todellakin selvää, että pakkoruotsi on tarkoitettu palveluskieleksi.
Gustafssonin palauttaminen alle ? tunnissa ruotuun kertoo siitä, miten nopeasti Rkp voi suomenkielisten yhteyksiensä avulla pysäyttää yksittäisen poliitikon yritykset puolustaa suomenkielisiä.
Rk, Magma ja Folktinget käyttävät suomenkielisiä palkkasotureita apunaan suomenkielisiä vastaan. Heille maksetaan hyvin.
Aloittaja Andelinille kiitos siitä, että tällä palstalla on nyt käyty historiallisia keskusteluja, joissa on suorastaan vuoropuhelun henkeä.
Tämän kun voisi siirtää muihinkin medioihin!
Pääasia ja rkp:n tuhon siemen onkin se että keskustelua ei enää ole voitu sensuroida,. vaan kiitos netin se on levinnyt ja leviää kaikkiin medioihin , myös vaalikeskusteluihin.
Pakkoruotsi poistuu, se on selvä.
JA mitä keskusteluun tulee, on tilanne täysin sama jos keskitysleirin vartijat (rkp) koettaisivat perustella muulle maailmalle miksi keskitysleirejä tarvitaan.
Eli keskustelut on käyty, nyt tarvitaan vaan enää poliittiset päätökset ajaa nuo keskitysleirit alas ja heti, eli poistaa pakkoruotsi.
Jos ruotsinkielisten asenne olisikin muuttumassa, kuinka kauan menee, ennenkuin RKP ja Folktinget lakkaavat painamasta täysillä pakollisen ruotsin puolesta niin julkisesti kuin kulisseissa?
Inte kan man diskutera med finnarna. Dom är så obildade och svär och har sig.
Voisihan JK vastata samalla rahalla, haukkua ensin kaikki sosiaalipummeiksi, homoiksi ja runkkareiksi ja pistää lisäksi vähän natsisyytteitä, niin pääsisi oikein rivifennon tasolle argumentoinneissaan. Loputkin Karjalasta ryssille vaan, niin saavat opiskella venäjää jne.
Eikös tämä ole pelin henki?