Olen 19v. nainen. Siitä on nyt hieman yli 6kk kun tein abortin. Olen aina ollut kovin lapsirakas ja haaveillut nopeasti perhe-elämään pääsystä. Opinnot olivat kuitenkin kesken, omassa perheessä kaaos menossa ja mies oli jyrkästi lapsen pitämistä vastaan - olimme vielä alkuhuumassakin. Arvoin päivä päivältä mitä tekisin asian suhteen. Välillä olin sitä mieltä, että pidän lapsen.. välillä taas abortti tuntui ainoalta oikealta ratkaisulta. Adoptoida en lastani halunnut myöskään. En olisi kestänyt sitä(kään) ajatusta, että antaisin pois jo synnyttämäni lapsen.
10. viikolla tein sen virheen - abortin. Ekat kuukaudet menivät itkiessä. Sitten opin antamaan vähitellen itselleni ja miehelleni anteeksi. Mutta nyt se alkoi sitten taas, itken päivästä toiseen. Puolitutut saavat lapsia ympärilläni (mikä on sinäänsä iloinen asia), ja asia vaivaa yhä enemmän ja enemmän mieltäni. Oma lapseni olisi syntynyt lokakuun loppupuolella.
Välillä haudon jopa mielessäni itsemurhaa ajatuksen tasolla. En voi mennä terveyskeskukseenkaan/sairaalaan enää, sillä kaikki muistuttaa vain siitä, mitä tein. Tuntuu, että samalla kun tapoin lapseni - tapoin myös henkisesti itseni..
Onko missään saatavilla vertaistukea PK-seudulla, jotakin anonyymejä ryhmiä tai muuta vastaavaa? En pysty etenemään elämässäni.
Ps. En halua kuulla enää yhtään syyllistäviä kommentteja. On jo muutenkin tarpeeksi raskasta.
10. viikolla tein sen virheen - abortin. Ekat kuukaudet menivät itkiessä. Sitten opin antamaan vähitellen itselleni ja miehelleni anteeksi. Mutta nyt se alkoi sitten taas, itken päivästä toiseen. Puolitutut saavat lapsia ympärilläni (mikä on sinäänsä iloinen asia), ja asia vaivaa yhä enemmän ja enemmän mieltäni. Oma lapseni olisi syntynyt lokakuun loppupuolella.
Välillä haudon jopa mielessäni itsemurhaa ajatuksen tasolla. En voi mennä terveyskeskukseenkaan/sairaalaan enää, sillä kaikki muistuttaa vain siitä, mitä tein. Tuntuu, että samalla kun tapoin lapseni - tapoin myös henkisesti itseni..
Onko missään saatavilla vertaistukea PK-seudulla, jotakin anonyymejä ryhmiä tai muuta vastaavaa? En pysty etenemään elämässäni.
Ps. En halua kuulla enää yhtään syyllistäviä kommentteja. On jo muutenkin tarpeeksi raskasta.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Kyllä itse ajattelisin niin, että siinä tilanteessa kun olit 10 kk sitten, teit sen minkä siinä tilanteessa katsoit parhaaksi, ja toimit sillä tavalla. Nyt vain haet apua joltakin mielenterveyspalveluista tai kriisipuhelimesta. Netistä löytyy Väestöliiton ja Mielenterveysseuran numeroita. Niissä voit jutella anonyyminä.
Minusta tarvisit kyllä psykologin kahdenkeskistä keskusteluapua, jotta voisit käsitellä asiaa, jos asia oli sinulle noin vaikea ja akuutti. Luulisin että asia menee silloin viimeistään ohi ja korjaantuu, kun synnytät jonain päivänä toivotun lapsen. Siellä se sielu odottaa sitä päivää, kun voitte ottaa vastaan hänet toivottuna. Kyllä sielu näki jo, että sinulla on vaikea tilanne, ja tiesi että raskaus tulee keskeytymään. Siksi sielu ei tullut kehoon, eikä tulekaan ennen kuin ehkä vasta synnytyksessä tai vähää ennen, riippuu tilanteesta. Eli siis et ole tappanut ketään, elä sure. Sielu ei tule kehoon ennen kuin on varma omasta paikastaan täällä maan päällä, se näkee keskenmenot ja muut keskeytykset.
Ei lapsi mihinkään karkaa henkitasolta. :)
http://www.mielenterveysseura.fi/sos-kriisikeskus/valtakunnallinen_kriisipuhelin
http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/mita_vaestoliitto_tekee/palvelut/puhelinneuvonta/
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/palvelut/neuvontapuhelin/
Niin kauan kun mistään sieluista ei oo todisteita, on jokaisella vain tämä yksi ja ainoa elämä! Ihan lunnontieteellisen faktasti abortti on elävän pikku ihmisyksilön tappamista että lopeta vaan se turha valehtelu. Aloittaja on sentään sinua selvemmillä vesillä mitä touuksiin tulee.
"Niin kauan kun mistään sieluista ei oo todisteita,""
Eli sinusta ei sillä pikku ihmisyksilölläkään ole sielua, koska siitä ei ole...todisteita. Sinullakaan ei ole sen mukaan sielua? Ihan miten vaan kukakin uskoo. En ole itse kovin materialistinen vaan uskon että synnymme tänne monesti, kunnes olemme saaneet kokemusta kaikenlaisista elämistä. Minä uskon näin ja haluan lohduttaa aloittajaa, sillä ettei tämä ole kaiken loppu vaan uuden alku. Tämä aborttikokemus on ehkä ollut tarpeellinen henkisen kehityksen tiellä, jolla jokainen vaan talloo, kuka suorempaa ja kuka mutkaisempaa reittiä. Omien rajojen ja ahdistusten työstäminen on nyt ajankohtainen oppi, johon tarvitaan toisia ihmisiä. Etkö sinäkin ""hohhoh"" halua auttaa ja lohduttaa aloittajaa, että hän selviäisi ja jatkaisi taas elämää. Tuntuu tosi kylmältä, että sanot vaan että hän on selvillä vesillä, vaikka hän ei selvästi ole, kun pyytää muiden apua asiassa.
Ei kenenkään tarvi jäädä ahdistukseen, kun kriisin vain saa käsiteltyä riittävän ajoissa. Onnettomuuden uhreille ja muille annetaan sen vuoksi kriisiterapiaa, joka on aloitettava viimeistään kahden viikon kuluessa tapahtumasta. Nyt aloittaja on miettinyt asioita liikaa yksikseen. Jotkut pärjää siten mutta kaikki ei.
valheilla ja omilla mutuoletuksilla kenenkään jo muutenkin kärsivän päätä enää enempää. Aborttitraumasta paraneminen alkaa siitä kun lakkaa kieltämästä tosiasioita, valheet olisi roima askel taaksepäin toipumisen tiellä!
Ei voida tietää onko sieluja vaiko ei. En sanonut missään että sielua ei voi olla, mutta jos on, niin ethän sinä voi tietää missä vaiheessa se menee ihmiseen, oisko sama sielu tarjolla alottajalle seuraavaks lapseks jne.
Okei, sinä olet siis eri mieltä Zeffiron kanssa sielusta ja sen olemuksesta, sekä henkisistä asioista. Oliko siltikään tarpeen ilmoittaa hänen asiallinen ja aloittajaa lohduttava viesti poistoon? Miksi et halua sallia aloittajaa autettavan ja oikeita ja asiallisia neuvoja linkkeineen annettavan? Onko sinulle niin tärkeää, että palstalla kirjoitellaan vain sinun sanelemallasi tavalla ja vain sinun uskomusjärjestelmästäsi lähtöisin, että et halua sietää mitään niistä poikkeavaa, vaikka itse viestissä olisi oikeaa asiaakin mukana leijonan osa? Jos aloittaja ei ehdikään tätä vastausta lukea, hän jää paitsi monesta hyvästä neuvosta ja linkistä. Sitäkö sinä toivot?
syytellessäs tiedät kuka jotain on ilmottanu? Oletko kenties ylläpidon hommissa vai? Selittäs muuten aika paljon miks täältä on taas tänäänkin lähteny lähes yksinomaan vastustavia viestejä..
Kiitos henkilö X!
Oli mukava lukea kannustava ja lämmin kommenttisi. Minulla on nämä omat uskomukset, mutta niitä ei tarvitse kenenkään itselleen ottaa eikä ajatella asioista samoin. Se on vain oma näkökulmani.
Pääasia on, että kärsivää autetaan, eikä lyötyä varsinkaan lyödä lisää. Me tehdään kaikki virheitä. Linkit, jotka laitoin, ovat auttaneet monia ihmisiä.
En ole ylläpidon hommissa enkä tiedä sitäkään, kuka Zeffiron viestin on ilmoittanut. Tein oletuksen, että se olisit sinä, koska viitsit ruveta Zeffirolle nälvimään hänen viestistään, ja kerroit pitäväsi hänen avunantoaan turhana, etkä selvästikään tunnu hyväksyvän sitä.
Jos ilmoittaja et ollut sinä, pyydän anteeksi liian nopeasti tehtyä johtopäätöstäni. Jos se olit sinä, voit varmaan vastata esittämiini kysymyksiin.
on valheellisen tiedon oikaisussa ja oman sielunäkemyksen esiin tuomisessa?
Se, että toinen on eri mieltä esim. sielusta kuin sinä, ei tee hänen mielipiteestään valhetta. Sanoit itsekin, että me emme tiedä, onko sieluja olemassa, joten silloinhan emme toki tiedä sitäkään, onko olemassaolo valhetta.
Se, mitä itse pidin nälvimisenä, oli mm. se, kuinka syytit toista valehtelusta siksi, että hän on eri mieltä kanssasi jostain, josta itsekin myönnät ettei sitä oikeaa totuutta tiedetä. Nälvintänä pidin myöskin sitä, miten kerroit, ettei Zeffiro mielestäsi ole selvillä vesillä totuuksista. Mielestäni nälvimistä oli myöskin se, kuinka nimität toisen näkemyksiä valheiksi ja mutuoletuksiksi, ja kerroit kuinka aloittajan päätä sekoitetaan sellaisella vaikka samalla annettiin ihan konkreettisia neuvoja ja linkkejä.
Sinä olet luonnollisestikin oletettavasti kanssani eri mieltä, etkä näe mitään nälvimistä siinä, että väheksyy toisen mielipiteitä sanomalla niitä valheiksi, mutuoletuksiksi, epäselvillä vesillä olemikseksi ja aloittajan mielebn sekoittamiseksi. Tosin rohkenen uskoa, että jos sinun mielipiteitäsi alkaisi valheeksi ja mutuoletukseksi sanomaan, niin sinä syyttäisit "perättömästä törkysyyttelystä" tms...
Miksi muuten epäilit minun olevan ylläpidossa töissä? Arvasinko siis oikein, että juuri sinä olit ilmoittanut Zeffiron viestin poistoon? (Jos sinä et ole ilmoittaja, niin eikö se nimenomaan osoittaisi etten minä ole ylläpidossa töissä, koska en silloin olisi nähnyt kuka ilmioitaja on? ;) )
Sielu"valheista" ei oltu syytelty mitään, vaan kyse oli tästä lauseesta:
"Eli siis et ole tappanut ketään". Siis nyt ei saa enää "nävimättä" todeta että joku kertoo luonnontieteelliten faktojen vastaisia valheita?? Just joo...ja tietenkään et huomaa koskaan kun oma puolesi harrastaa tätä aivan samaa toisten mielipiteiden vähättelyä, valheeksi väittämistä jne. ;) et kai muuten vaan itse oo millonkaan sortunu moiseen..?
Kysyin oletko töissä ylläpidossa koska ketkään muut kai ei voi nähdä ilmottajien ip-tunnuksia ym tietoja, ja kun voit heitellä monissakin paikoin näitä samoja (mutu)syytöksiäs.
Niin kauan kuin geeneillä ei ole aivoja, joilla ajatella eikä hermoratoja, joilla tuntea on turha lässyttää mistään ihmisten tappamisesta.
joku yksinoikeus määritellä mitä ominaisuuksia IHMISELLÄ pitäs olla että se ois ihminen??
"Siis nyt ei saa enää "nävimättä" todeta että joku kertoo luonnontieteelliten faktojen vastaisia valheita??"
Luonnontiede määrittelee sen, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä. Se ei määrittele sellaista, milloin sielu kehoon tulee, jos sellaista onkaan. Jos toisen mielestä sielu on se ratkaiseva tekijä, mikä tekee ihmislajiin kuuluvasta ihmisen, niin silloin hän ei tietenkään koe ihmisen tappamisena sellaista, jossa ei hänen näkemyksensä mukaan (sielullinen) ihminen kuole. Ja näkemykset siitä, milloin sikiöstä tulee ihminen, vaihtelevat laajasti, kysymys ei ole pelkästään luonnontieteellinen, vaan erittäin laajasti monitieteellinen ja pitkälti myös filosofinen.
Ja minä tiedän, että sinusta vain biologia on oikea tiede ja se määrittelee kaikki mahdolliset faktat ainakin silloin, kun jotkut tietyt sanavalinnat palvelevat juuri sinun tarkoitusperiäsi. En siis aijo kanssasi alkaa enää vääntämään siitä, että ihmisyyden käsite on muutakin kuin se mitä sinä ajattelet.
En olisi tähänkään puuttunut, ellei tuota Zeffiron asiallista ja aloittajaa auttavaa viestiä olisi ilmoitettu ylläpidolle asiattomana. Minusta on muuten jännää, että se taitaa olla edelleen koko keskustelun ainoa vastaus, jossa todella jopa aloittajaa oikeasti yritettiin auttaa, ja juuri se ilmoitettiin poistoon...
"Kysyin oletko töissä ylläpidossa koska ketkään muut kai ei voi nähdä ilmottajien ip-tunnuksia ym tietoja, ja kun voit heitellä monissakin paikoin näitä samoja (mutu)syytöksiäs."
Epäilit siis että olen ip-tunnuksista tunnistanut että juuri sinä olet ollut Zeffiron viestistä annetun poistoilmoituksenkin takana? Meinaat siis, että sekä siinä poistoilmoituksessa ja sinun viestissäsi ip-tunnukset ovat samat? Eli sinäkö siis todella kyseisen viestin ilmoitit?
Jos et ole sitä ilmoittanut, et ainakaan olisi voinut epäillä, että minä olen ip-tunnuksien perusteella syytöksiäni esittänyt, sillä silloinhan poistoilmoituksen ip-tunnus ei olisi ollut sama kuin sinun viesteissäsi ;) Jos sinä et ilmoittaja ole, ainakin siis ne jotka ip-tunnukset näkevät, olisivat sen tienneet. Joten silloinhan sinulla ei olisi ollut mitään syytä epäillä minun niitä nähneenkään. Päinvastoin, silloin olisit voinut olla ainakin varma siitä, että en ole ylläpidolla töissä enkä kenenkään ip-tunnuksia siis voi nähdä ;)
Joten miten on, ilmoititko sinä Zeffiron viestin vaiko et?
Näkeehän jokainen omilla silmillään mitä ominaisuuksia ihmisillä pitää olla voidakseen olla ihminen. Ei mun niitä tarvitse erikseen määritellä.
Tässä kun ei edelleenkään sieluista mitään faktoja ainakaan vastustaja oo väittäny ja niistä ylläpito-hommista oli ihan YLEISESTI kysytty koskien useitakin viestejä joista sinä alat syytellä missä millonkin joitain ja näköjään siis ihan mutupohjalta niiden ilmotuksesta!
eli perussivistyksen omaavat on nähneet jo ala-asteen biologian kirjassa määrityksen sille. Ei tarvi uskoo kenenkään mutuja :)
"ja sulla on joku yksinoikeus määritellä mitä ominaisuuksia IHMISELLÄ pitäs olla että se ois ihminen"
Anteeksi, jos puutun tähän kommenttiin minkä esität.
En minä ainakaan pidä todennäköisenäkään että tuolla nimimerkillä blaa on määritellyt itse ihmisen ominaisuuksia eikä näitä lakeja ole laadittu minkään nimimerkin toimesta täällä. Tuskin hän niitä määrityksiä on keksinytkään, ne on tehty muiden toimesta jo kauan sitten säädösten ja lakien pohjiksi ja tiedehän menee koko ajan eteen päin ja kehittyy ja uusia määritelmiä tulee.
Olethan sinä aika suurisanaisesti hallinnut tätä foorumia ja omakin oikeutesi on näyttävästi toteutunut, joten ei ole varmaankaan epäoikeudenmukaista että muutkin saavat kirjoittaa kuka miltäkin kantilta.
- miksi siis väität että se olisi jonkun yksinoikeus kun itse olet oikeuttanut itsesi määrittelyihin, joita kaikki keskusteluketjut ovat täynnä. Eikö ole mielestäsi mukavaa, kun ihmiset saavat lukea monenlaisia kannanottoja? Minä ainakin saan paljon uuttta ajateltavaa.
Eikö aloittaja ole jo myöntänyt tosiasiat? Sen vaikutelman minä sain.
Minähän neuvoin puheenvuorossani aloittajaa ottamaan yhteyttä palveleviin puhelimiin joissa hän saa käsitellä asiaa asiantuntijoiden kanssa. Muu on omaa uskontoani, uskon sielunvaellukseen ja siihen että kaikella on tarkoituksensa. Jokainen joutuu kokemaan sellaisia asioita, jotka kehittävät omaa anteeksiantamiskykyä ja suvaitsevaisuutta muita kohtaan. Abortti ja esimerkiksi sairaudet ja vammautuminen on sellaisia. Kaikki ei tarvi niin kovaa koulua kuin toiset. Tavallaan jokaiselle mitataan sillä mitalla millä hän muillekin mittaa, tämä on mottoni. Siksi ihmiset tarvitsee rakkautta ja anteeksiantoa silloinkin kun tuntee tehneensä jotain väärin, koska me itsekin tarvitsemme niitä joskus aivan varmasti.
Voimia ja jaksamista aloittaja sinulle! Kyllä sinä tuosta pääset yli. Olet jo antanut miehellesi ja itsellesi anteeksi, joten asia on hyvällä alulla ja suru hellittää kyllä. Älä välitä negatiivisista ja tuomitsevista kommenteista. Jokainen ihminen tekee virheitä ja jokainen ihminen on jotenkin puutteellinen. Saatte vielä monta lasta. =)
"Eikö aloittaja ole jo myöntänyt tosiasiat? "
miksi sitten ujuttamalla mukaan abortoijille tyypillisiä itsepetoksia ja valehtelemalla yksinkertaisista tosiasioista yrität saada takapakkia aikaan?
Mielestäni aloittaja saa apua, kun saa käsitellä koettuja asioita jonkun asiantuntijan kanssa. Psykologi esimerkiksi on hyvä, varsinkin sellainen joka on keskittynyt kriisiterapiaan. Monet parisuhdeterapeutit olisivat myös päteviä tässä ongelmassa.
Ei tässä ole mitään valhetta. Olen itse käynyt vaikeita asioita elämässäni läpi ja tarvinnut keskusteluapua vaikeissa kriiseissäni. Siksi tiedän, että keskustelu ja omien tunteiden läpikäyminen auttaa. Minusta ammatti-ihminen ei suinkaan aiheutta mitään takapakkia vaan auttaa pääsemään menetyksen ja surun yli.
=)
Kaikesta pääsee yli, ja kaikella on oma tarkoitus. Joskus pahaltakin näyttävän asian takana on kuitenkin suuri rakkaus.
Valehtelit tässä
"Eli siis et ole tappanut ketään"
ja lisäksi kaikki sieluhöpinät on omaa mutunäkemystäsi.
Miksi syytät toista valehteljaksi omien uskomustesi pohjalta?
Aika törkeä sanon minä, vaikka kuinka olet sitä mieltä että sinun mielipiteesi on faktaa.
Abortissa ei vaan ole kehittynyt vielä henkilö, persoonaa jota voisi tappaa.
Et löydä mistään että synonyymi alkiolle olisi lapsi.
Mistä tahansa etsitkin löydät vain tiedon että abortissa keskeytetään raskaus, estetään alkion kehittymistä syntyneeksi lapseksi.
Ja tiedän argumenttsisi sanakirjan määritelmäatä, mutta silloinkin pitäisi voida olla yhtä mieltä että alkio on yhtä kuin ihminen, siinä mielessä kuin yleensä ihmisistä puhutaan.
En valehtele vaan kerron sen mitä näen ja kuinka uskon itse. Miksi valehtelisin. Jokainen saa uskoa ja käsittää asiat aivan miten haluaa, jokainen sillä ymmärryksellä mikä on suotu. Varmasti aloittajakin uskoo omalla tavallaan tai on uskomatta, kuka mitenkin. Jokaisen mielipiteellä on arvo ja jokainen katsoo asioita omalla tavallaan. Minä sallin sen sinulle ja myös itselleni. Näin. =)
tappaminen abortissa ei vaan muutu mielipiteeksi luonnontieteellisiä faktoja kiistämällä. Alkion ihmisyyden löytää lukuislta biologian sivustoilta.
Mitä viralliset sivut (mm. laki) mahtaa tarkottaa syntymättömillä lapsilla, jollei alkioita ja sikiöitä?
Totuuksia kertovat sivut ei muutu olemattomiksi siksi ettet sinä ole niitä halunnut nähdä.
Ja faktaa on sekin, ettei abortissa kuole yhtään henkilöä :)
Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksesä, ja abortti on elämänsä alottaneiden ihmisten tappamista. Että voi voi :)
"Mitä viralliset sivut (mm. laki) mahtaa tarkottaa syntymättömillä lapsilla, jollei alkioita ja sikiöitä?"
Tämä on sinun perusristiriitasi, joka toistuu lähes jokaisessa kommentissasi mitä ikinä täällä esität:
1) Yhtäällä vetoat lakiin, kuinka se määrittelee alkion ja sikiön aseman lapsena = alkio on ihmisyksilö
2) Toisaalta kiroat tätä samaa lakia, koska se tekee juuri näin = sallii abortin juuri em määrittelyjen pohjalta.
Tokihan sulla on oikeus sanoa, että laki on väärä ja moraaliton. Minunkin mielestä on lakeja, joita olisi muutettava, esim. rikoslaki on täysin vanhentunut ja rangaistukset liian lieviä kansainvälisesti ajateluna.
Mutta itse olen sitä mieltä, ja moni varmaan allekirjoittaa kanssani sen asian, että jos ei ole olemassa mitään lakia, tulee tilalle laittomuus ja sekasorto. Lain laatimisessa käytetään varmaankin kieltämisvaikutusen seurauksien pohdintaa, eli mitä seuraa, jos laki ei turvaa tiettyjä asioita. Tästä saatiin oppia mm. kieltolaista. Kieltolain aikana kiellettiin alkoholi, mutta alkoholin käyttö, kauppa, salakuljetus ja trokaus vain lisääntyi kiellosta huolimatta. Eli ei se, että joku toiminta kriminalisoidaan, poista lainkaan sitä tästä yhteiskunnasta vaan toiminta siirtyy maan alle, pois näkyvistä. Tästä kieltolain tavalla seuraa rikollisuutta ja pahoinvointia. Oletko miettinyt tätä asiaa koskaan tältä kantilta?
ristiriitaista... tosin se ei ole sen ristiriita joka tämän toteaa.
Lakikin myöntää että alkiot/sikiöt on syntymättömiä lapsia ja silti kaikessa ristiriitasuudessaan antaa surmata niitä tiettyyn ikään..
Millä perusteella uskot että nykyajan hyvinvoinnin keskellä alettaisiin puoskaroida likikään siinä määrin kuin ennen tätä lakia? Rikollisia on aina, mutta eihän sen perusteella rikoksia tule laillistaa että niitä nyt kuitenkin aina jotkut tekee.
So what?
Pääasia edelleenkin on, ettei abortissa kuole henkilöitä :)
voi olla henkilö :)
"Lakikin myöntää että alkiot/sikiöt on syntymättömiä lapsia ja silti kaikessa ristiriitasuudessaan antaa surmata niitä tiettyyn ikään.."
Oletko tullut ajatelleeksi, että se sinun mielestäsi ristiriitainen asia johtuu juuri siitä, että ymmärrät väärin käsitteen syntymätön lapsi. Sillähän ei edelleenkään tarkoiteta lasta, joka olisi vain syntymistä vailla, vaan sillä tarkoitetaan, että lasta ei vielä ole, mutta sen on tarkoitus syntyä, kun on ensiksi kehittynyt lapseksi. Konkreettisesti syntymätön lapsi voi olla kyseessä vasta raskauden loppuvaiheessa, kun sikiö on jo lähes rakentunut lapseksi.
Vrt. rakentamaton talo.
Ei voi Suomen lain mukaan :)
kielitieteellisestipä voi :)
ei ole synonyymi olemattomalle lapselle ;) Ootkos sitä tullu aatelleeks.
Ihan kuule yhtä konkreettisesti se lapsi on olemassa hedelmöityksen jälkeenkin, kun joskus 9kk päästä.
Minä en tietenkään lakeja ole laatinut, etten osaa sinulle tyhjentävästi vastata oikeusministeriön puolesta, mutta ymmärrän tämän perusteen, miksi laki on semmoinen kuin on. Myös muut lait kuin raskaudenkeskeytyslain.
"Millä perusteella uskot että nykyajan hyvinvoinnin keskellä alettaisiin puoskaroida likikään siinä määrin kuin ennen tätä lakia?"
Juuri sillä kieltämisen seurausperiaatteella, mikä on muissakin asioissa koettu, tutkittu ja nähty. Esimerkiksi juuri niissä maissa, missä abortti on laiton, tehdään nytkin laittomia abortteja yhtä paljon tai vielä enemmän, kuin että jos abortti olisi laillinen. Aborttiprosessin kuluessahan on terveydenhuoltohenkilöstö velvoitettu antamaan abortin jälkeen ehkäisyneuvontaa ja usein asetetaan kierukka tai nainen saa jonkin muun ehkäisyn. Laittomien aborttien kohdalla naiset jäisivät ilman tätä neuvontaa ja laittomuus aiheuttaisi tietenkin terveysseuraamuksia ja lapsettomuutta, kuolemia ja muuta ikävää ja vielä ennakoimatontakin. Vielä ikävämpää kuin se yksi laillinen abortti on varmasti monta laitonta aborttia. Jos siis puhutaan pelkästään aborttien määrästä kylminä numeroina eikä siitä, millaista näiden naisten elämä ja todellisuus sitten olisi muuten.
* * *
Ei ole myöskään kysymys siitä, onko valtio ns. hyvinvointivaltio vai ei. Ns. hyvinvointivaltiossakaan ei se hyvinvointi jakaudu kovin tasaisesti eikä kaikille. Joidenkin naisten on täysin mahdotonta ajatella, että he alkaisivat yksinhuoltajaksi, jos mies vetäytyy täysin vastuusta jo heti raskauden alettua. Naiset eivät vain voi kantaa koko vastuuta eikä siihen voida heitä mitenkään velvoittaa, vaan heillä tulee olla vastuullisina oikeus päättää myös siitä, kuinka monta yksilöä he pystyvät kasvattamaan ja hoitamaan niin, että lapsi saa kaiken mitä lastensuojelulaki edellyttää. Lapsen oikeus on syntyä toivottuna ja rakastettuna, eikä rasituksena ja kiusana.
Kun perhe- ja avioliittolait ovat muutenkin löystyneet vuosien kuluessa eikä esimerkiksi isiä velvoiteta enää pakolla kantamaan kasvatusvastuuta lapsistaan, niin on mielestäni aika kohtuutonta vaatia että naiset kantaisivat koko yhteiskunnan perhevastuun raskaudesta ja synnytyksestä, työelämästä j ja koulutuksesta sivuun jäämisenä menettämällä oikeuden eläkkeeseen, lapsenhoidosta, koulutuksesta, kasvatuksesta ja vuosikymmenien arkielämän vetämisestä loputtomassa köyhyydessä samaan aikaan kun lapsen siittäjää ei saada mitenkään hoitamaan osuuttaan perheestä, vaan se perhevelvollisuus loppuu usein siittämiseen.
Koska monet ei-toivotut raskaudet myös saavat alkunsa satunnaissuhteista, niin tuskimpa näitä miehiä voitaisiin edes saadakaan vastuuseen kun ei välttämättä edes tiedetä petikumppanin nimeä. Eikä perheen perustaminen tule tällaisen suhteen perustalle kysymykseenkään eikä ole ollut myöskään naisten tarkoitus tietenkään. Ei-toivottu raskaus on aina onnettomuus, eikä mikään tahallinen teko, se pitäisi muistaa. Onnettomuudenkin uhrit saavat apua, vaikka syy on heissä itsessään, koska teko ei ollut tarkoituksellinen.
Eli hyvinvointiyhteiskunta ei toteudu yksinhuoltajien kohdalla, vaan kohdistuu niille, joilla menee muutenkin hyvin, on työtä, koulutusta, terveyttä, ei kasvatusvelvollisuutta, pieni lapsiluku ja vapaus tehdä mukaviakin asioita. Nytkin kaikkein heikoimmassa asemassa ovat juuri yksinhuoltajat, joilla menee lähes koko tulo asumiskustannuksiin ja joiden pitäisi kuitenkin jaksaa viedä perhettä yksin eteen päin. Yksinhuoltajien palstalta saa lukea ihan elävästä elämästä kirjoitettuja kuvauksia.
"Esimerkiksi juuri niissä maissa, missä abortti on laiton, tehdään nytkin laittomia abortteja yhtä paljon tai vielä enemmän, kuin että jos abortti olisi laillinen."
ovat kehitysmaita tai sitten uskonnollinen ilmapiiri rajoittaa ehkäisysaatavuutta ja/tai -käyttöä. Ei siis vertailtavissa.
Nykyisin yksinhuoltajuus ei ole enää mikään ihmeellinen juttu kuten vielä joitain vuosikymmeniä sitten. Jokaisella on taloudellinen mahdollisuus pärjätä minkälaisessa tahansa elämäntilanteessa eikä ketään jätetä tukien ulkopuolelle kuolemaan nälkään.
Lapsen voi antaa aina adoptioonkin, ja nekin yleistyisivät lain kiristämisen myötä eikä sitäkään pidettäisi enää mitenkään tavattomana. Useimmat tosin varmaan järjestäisvät oman elämänsä niin että lapsi voikin tulla jo hieman suunniteltua aiemmin.
"Ei-toivottu raskaus on aina onnettomuus, eikä mikään tahallinen teko, se pitäisi muistaa."
Kuitenkin liki 40% myöntää ettei "onnettomuutta" yritetty estää mitenkään..
Kaikella kunnoituksella kielitieteellisiä määrittelyjä kohtaan, ne muodostavat aivan oman maailmansa, ja kielitieteelliset representaatiot ovat kulttuurisesti muodostuneita. Olen itse käynyt kielitieteen peruskurssin, koska olin aiemmin kieltenopiskelija. =)
Etkö voisi ajatella niin, että sinä määrittelet ihmiselämän kielitieteelliseltä pohjalta ja joku muu toisen tieteen keinoin. Minusta tässä ei ole ristiriitaa. Fakta on kuitenkin se, että lakeja ei laadita kielitieteeseen perustein. Ja laki on kuitenkin kaiken elämisen kontrollina meillä, ei kielitiede. Voit soveltaa sitä kyllä omassa elämässäsi, mutta sen lainalaisuudet lakkaavat heti kun asut porstuasta pihalle.
Kielitiede on aika toisarvoinen asia, vaikka lakitekstiä saakin lukea hyvin tarkkaan, jotta soveltamisen pystyy maallikko edes ymmärtämään. Enemmänkin lakeja abortista jne laaditaan sosiaalitieteellisiin näkemyksiin nojaten.
"Nykyisin yksinhuoltajuus ei ole enää mikään ihmeellinen juttu kuten vielä joitain vuosikymmeniä sitten"
Aivan, ei olekaan mikään ihmeellinen juttu ilmiönä, mutta samalla kun yksinhuoltajien määrä on lisääntynyt, on lisääntynyt myös pahoinvointi, päihteidenkäyttö, köyhyys ja väkivalta koska yh:t ovat yksin ongelmiensa kanssa, heille ei enää ole niitä helpotuksia, joita oli vielä esmes 90-luvulla. Nämä ovat vaikeita asioita eikä yhteiskunnalliset ongelmat ratkea pakkopolitiikalla, se ei ole ikinä onnistunut. Mitään ongelmaa ei pystytä ratkaisemaan vain napsaisemalla yksi hyvinvointipalvelu lisää pois ihmisiltä, joilla on muutenkin vaikeaa.
Monet abortinvastustajat näkevät adoption helppona ratkaisuna tähän ongelmaan. Se olisikin mielenkiintoinen asia, mitä abortin kieltämisestä tähän yhteiskuntaan seuraisi.
Yritin aloittaa aiheesta keskustelun tässä taannoin, mutta se keskustelu poistettiin alta aikayksikön. Ymmärsin siitä, että abortin kieltämisen yhteiskunnallisista seurauksista ei haluta keskustelua abortin kieltoa haluavien toimesta eikä mielipiteiden vaihtoa eikä yleensä mitään uutta pohdittavaa kellekään.
Siksipä ihmettelen, miksi kukaan haluaisi sitten keskustella aborttien kieltämistäkään mitenkään realistisena vaihtoehtona. Onhan asioilla aina seurauksensa, ja näitä seurauksia tulisi pohtia ENSI SIJASSA, ennen aborttioikeuden rajaamista. Sitten on myöhäistä katua, kun kaikki menee pieleen. Muistatteko/tiedättekö kun 1990-luvun alussa lapsivähennykset verotuksessa ja monet hyvinvointi- ja sosiaalipalvelut lopetettiin ja juuri yksinhuoltajien talous romahti täydellisesti ja samalla mielenterveyspalvelut ajettiin alas? Nyt olemme saaneet nähdä kouluampumisten ja väkivallan ja pahoinvoinnin muodossa niitä seurauksia. Ja kierre jatkuu sukupolvia.
Itseä kiinnostaisi kyllä kuulla, mitä on tarjottavana kieltojen tilalle, mutta abortin vastustajat kommentoivat siis poistamalla kirjoitukseni.
kielitiede ihan yhtä paljon missä tahansa lakitieteistä huolimatta. Ja laithan ne vaihtelee aikojen ja paikkojen mukaan, sanojen merkitykset on enempi universaaleja.
"samalla kun yksinhuoltajien määrä on lisääntynyt, on lisääntynyt myös pahoinvointi, päihteidenkäyttö, köyhyys ja väkivalta"
Yksinhuoltajilleko ne ongelmat on kasautunu? Mitä jos kaikki (yleinen ongelmien lisääntyminen) johtuu siitä että on annettu liikaakin vapauksia ja yhteiskunta on ylisalliva? Tiedetään mitä seuraa liian vapaasta lapsen kasvatuksestakin. Myös monet sosiaaliset kesyeläimet hämmentyy, voi pahoin ja käytös muuttuu ongelmalliseksi ilman selkeää ja turvallista johtajaa, eli jos ihminen ei osaa pitää mitään kuria niille.
"abortin kieltämisen yhteiskunnallisista seurauksista ei haluta keskustelua abortin kieltoa haluavien toimesta eikä mielipiteiden vaihtoa eikä yleensä mitään uutta pohdittavaa kellekään. "
Mistä tiedät ketkä sitä ei halunnu? Useinhan käy niin että koko ketju katoaa kun aborttia edistävien argumentit on lopulta kumottu.. jos se poistettiin heti, ehkä jotkut pelkästi tätä jo etukäteen.
"Itseä kiinnostaisi kyllä kuulla, mitä on tarjottavana kieltojen tilalle,"
Juurihan kerrottiin mitä tästä voisi seurata, ja useimmat varmaankin sitten vaan noudattaisi lakia, vai?
Niin, mutta en väittänytkään, etteikö laitkin vaihtelisi ja muuttuisi juuri ajan ja paikan mukaan, eihän meillä ole laki mikä oli vuoden 1876 Hindustanissa. Koko tiede kehittyy.
Kyse oli siitä, että oikeustiede ei käytä kielitiedettä ohjenuoranaan. Kielitiede on kielen tutkimusta, joka palvelee muita tieteitä, tavallaan on aputiede eri tieteenaloille (psykolingvistiikka, sosiolingvistiikka jne). Minusta kyse on paljolti siitä, miten ihmiset määrittelevät todellisuutta sosiaalisesti esim. milloin ihminen on kuollut, milloin elämä alkaa jne rajapintoja, joille tämä raskaudenkeskeytyskin paikantuu. Kuten aikaisemmissa jutuissani pähkäilen, lakia laaditaan enemmän seurauksien pelossa ja tiedossa.
Sanat ja lauseet voivat olla monimerkityksisiä ja jos sinä ymmärrät jonkin lauseen sisälön eri tavalla, ei se tarkoita, että asia olisi kielitieteellisesti sinun puolellasi. Vrt. rakentamaton talo. Taloa ei ole olemassakaan, mutta silti siinä on sana talo. Vaikka puhutaan tulevasta talosta, jota ei vielä edes ole. Vaikka tuossa on se sana talo, sen edessä olevasta lisämääreestä voidaan päätellä, ettei taloa vielä ole.Sen takia et voi todistaa yhtään mitään, että on olemassa lause 'syntymätön lapsi' ja että sillä tarkoitettaisiin, että lapsi on olemassa syntymättömänä. Nämä sun kielitieteelliset perustelut ovat siten täyttä huttua.
Sen käsitteellisessä versiossa kyllä voi olla synonyymi olemattomalle lapselle. Esimerkiksi joku lapseton ihminen voi surra syntymättömiä lapsiaan, jos katuu sitä, että jätti lapset aikoinaan tekemättä.
Lapsi on määritelty fysiologisena olentona kuin myös ihmisen jälkeläisenä. Samalla sanalla voidaan viitata molempiin. Fysiologisesti lapsen määritelmä lähtee syntymästä. Sitä ennen puhutaan alkiosta tai sikiöstä, yksinkertaisesti siitä syystä, että fysiologisesti lasta ei ole vielä muodostunut, elimet ja keho puuttuvat.
rakentamaton talo ja olematon lapsi. Siinäkin sana lapsi. Syntymätön lapsi on olemassa ja se etuliite kertoo jo olemassaolevan lapsen olinpaikan.
Kerroppa nyt onko olematon ja syntymätön kielitieteellisesti synonyymenjä vaiko ei, että kuka tässä keksii huttua.
"Fysiologisesti lapsen määritelmä lähtee syntymästä. Sitä ennen puhutaan alkiosta tai sikiöstä, yksinkertaisesti siitä syystä, että fysiologisesti lasta ei ole vielä muodostunut, elimet ja keho puuttuvat. "
ihan omaa mutumääritelmääsi.. ja sitten on olemassa se termi syntymättömät lapset (alkiot/sikiöt) :)
Joku voi surra syntymättömiä lapsiaan jos on menettänyt nämä keskenmenossa tai aborteissa, eli lapsi on ollut jo olemassa, syntymättömänä.
sinä onko kielititeteellisesti alkio ja lapsi synonyymejä vaiko ei ja lähdetään siitä=)
miksei alkio ja syntymätön lapsi ois synonyymejä :) toki jälkimmäinen termi sisältää sikiötkin, eli kaikenikäiset syntymättömät lapset.
kerrottu moneen kertaan että totta tosiaan, alkio ja sikiö ovat syntymättömiä lapsia, ja etuliite syntymätön kätetään koska ne eivät ole vielä syntyneitä lapsia, ja niin kauan kuin eivät ole syntyneitä lapsia niillä ei myöskään ole laosen oikeuksia.
Jos koirasi on raskaana ja odottaa viisi pentua, onko sinulla siis kuusi koiraa jo ennen koirasi synnytystä?
jos sinulla on yksi lapsi, ja olet raskaana, sanotko olevasi kahden lapsen äiti jo raskausaikana? Vai odotatko kunnes sinulla on se syntynyt lapsi sylissä, että sinusta on tullut kahden lapsen äiti?
Esim KELAsta et kyllä sitä lapsilisää saa toisesta vaikka kuinka yrität selittää että sinulla on kaksi lasta.
Minusta tämä kielitieteellinen keskustelunne on oikeasti mielenkiintoinen, koska en ole itse ajatellut asioita lainkaan noilta kanteilta, kuin te.
Eli taas sitä oppi jotain, kiitos teille!!! Talletan aina fiksuimmat jutut mieleeni, ja käytän niitä sitten itse jossain sopivassa yhteydessä, (ja väitän niitä omikseni :D)
liian vapauden varjo. -
Puhut ihan asiaa. En tarkoita tosiaankaan, että yksinhuoltajuus ja mainisemani ongelmat korreloisivat itsestään selvästi toistensa kanssa. Tutkimustemme mukaan kyse on ongelmakasautumasta, jolla on omat juurensa.
Ja totta on, että pahoinvointia on ns. hyvin toimeentulevien perheiden lapsillakin. Kyse on myös välittämisen puutteesta. Monet menestyjät keskittyvät omaan uraansa ja lapset jäävät vaille rajoja ja rakkautta ja yhdessäoloa. Mutta suurin osa sosiaalisista ongelmista alkaa juontua ensisijassa siitä, että toimeentulo ei riitä enää tarpeelliseen, jolloin mukaan kuvioon tulee helposti sairauksia, päihteet, joilla saadaan hetken pako ongelmista, uupumus, masennus, epätoivo ja näköalattomuus. Vanhemmat haluaisivat antaa lapsille enemmän, mutta eivät jaksa kun voimat menee omien ongelmien hoitoon. Köyhä vanhempi ei ole siis välttämättä huono vanhempi, mutta kukaan ei kestä määrättömästi taakkoja.
Tämä kaikki vaikea pyörii ja ruokkii itseään ja lapset joutuvat pyörimään tässä mukana, jolloin heille muodostuu jonkinlainen huono-osaisuuskulttuuri, joka periytyy sitten seuraavillekin sukupolville. Kotiolot vaikuttavat tietenkin lapsiin ja aiheuttavat heille pahoinvointia ja syrjäytymistä menestyjistä ja pärjäävistä.
Ero pärjäävien ja huono-osaisten lasten jakautumisesta on huomattu jo päiväkodissa: syrjäyneiden ja köyhien lapset pyrkivät toisten seuraan, heitä ei haluta niiden joukkoon, joilla on paremmat vaatteet, pelit, puhelimet ja muut vermeet ja joita haetaan hienoilla autoilla.
Yksinhuoltajat ovat kaikkein köyhimpiä, koska käytettävissä on vain yhden ihmisen tulo ja kuluttajia on kuitenkin perheessä useampi kuin yksi, ja työttömyys on varsinkin yksinhuoltajien ongelma. Yksinhuoltajuus ei sinänsä ole mikään ongelma, mutta tuen puute arjessa, kriiseissä ja ongelmissa aiheuttaa sen, että korsi katkeaa paljon vähemmästä.
"Juurihan kerrottiin mitä tästä voisi seurata, ja useimmat varmaankin sitten vaan noudattaisi lakia, vai?"
On ihan ok, jos itse uskot tuohon. Itse en voi mitenkään uskoa, että asiat menevät ihanteiden mukaan ja yhdellä kieltolailla ratkaistaisiin ongelmia, jotka ovat erittäin monisyisiä ja ulottuvat koko yhteiskuntaan. Oppia voidaan ottaa niistä maista, joissa abortti on kielletty.
Vertaan aborttikieltolakia mainitsemaani alkoholikieltolakiin. Laillisesta tulisi vain laitonta ja toiminta menisi tiskin alle. Tietysti on niitä, jotka ajattelevat, että jos on poissa silmistä, niin ilmiötä ei ole olemassa. Mutta minusta se on pään työntämistä pensaaseen. Vertaan vielä kieltämislakeja vaikka homolakiin. Vaikka homous oli ennen rikos, niin homoja on silti ollut niin kauan kuin ihmisiä on ollut. Homot vain pysyttelivät piilossa ja hiljaa, kunnes heitä ei enää rangaistu seksuaalisesta suuntautumisestaan.
kuuluu jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta. Lapsen oikeuksissa on jopa tarkennettu että syntymättömiä tulee kohdella samoin kuin syntyneitäkin. Kieroutuneet lainsäädännöt ei vain aina tue näitä oikeuksia vaan riistää niitä mitä julkeimmin.
Koiran mahassa on siis viisi pikkuhauvaa. Tietenkin siinä on yhteensä 6 koiraa.
Samoin mahasa oleva lapsi on jo olemassaoleva lapsi, ja silloin on senkin lapsen äiti. Sillä ei ole mitään merkitystä millonka jotkut byrokratian tuet alkaa juosta. Eihän kaikilla kaikkiin tukiin oo oikeutta vaikka ois syntyneitäkin. Kaikilla ihmisillä ei oo edes henkilöpapereita, ja silti ne on ihan biologisen todesti yhtä ihmisiä niinkun rekisteröidytkin.
"Oppia voidaan ottaa niistä maista, joissa abortti on kielletty."
miksi näitä maita ei voi mitekään suoraan verrata Suomen oloihin.
Lisäksi en keksi mitään loogista syytä miksi abortteja alettaisiin tehdä vielä enemmän jos lakia kiristettäisiin. Alettaisiinko siis ehkäisyyn suhtautua entistäkin välinpitämättömämmin, jotta päästään kapinoimaan ja tekemään abortteja ja riskeeraamaan ehkä omakin henki?
"Esimerkiksi juuri niissä maissa, missä abortti on laiton, tehdään nytkin laittomia abortteja yhtä paljon tai vielä enemmän, kuin että jos abortti olisi laillinen."
Onko näissä monissakin maissa sitten kokeiltu vapaampaa lakia ja kuinka paljon niitä sitten tehtäis?
Ainakin heti naapurimaista löytyy esimerkit kuinka abortteja tehdään vapaammalla lailla väestömäärään suhteutettunakin enemmän kuin Suomessa.
kehitellään uutena oikeutuksena karma-oppi, jonka mukaan abortin uhrit on joskus itse tehneet abortin tai (poikapuoliset sikiöt) olleet pakottamassa siihen, jollonka abortti on niille tietenkin ihan "oikein"!! ;D
"Saatte vielä monta lasta. =) "
Sitähän sinä et voi tietää etkä luvata.
Tämä on mielenkiintoinen keskustelu. Tärkeintä on vapahtaa toinen syyllisyyden tuskasta ja olla armollinen toista kohtaan. Minä annan anteeksi. Anna sinäkin itsellesi ja läheisillesi. Vain anteeksianto vapauttaa.
.Kysyjä pyysi apua ja kyselee vertaistukipaikkoja Pk-seudulla ja selvästi pyytää keskustelua kun on kerran aloittanu keskustelun. Mutta mitä tapahtuu??? Kun joku yrittää antaa tietoa ja jutella aloittajan kans, niin alkaa väittely tämän neuvojan kanssa, ja aloittajan asia jää täysin sivulliseks. Ja taas alkaa pelkkä toisto siitä, että abortti on lapsen tappamista. Onko sen tarkoitus olla joku "neuvo" tai myötätunnon osoitus??? Eihän kyse ole aloittajalla lainkaan siitä, mitä mieltä sinä olet abortista vaan ihan käytännön jutuista on kyse. Miksi et sinä joka arvostelet ja herjaat täällä vastauksia esitä itse aloittajalle yhtään mitään neuvoa tai edes kommenttia, vaan väittelet niiden kanssa, jotka yrittää jotenkin auttaa aloittajaa????? Onko tarkoituksesi vastata aloittajalle vai ei? Siis Hohhoh -on turha sekottaa- jne jne nimimerkki alottaa heti jonkun elämänkatsomuksen lyttäämisen sivullisen kanssa eikä lainkaan ota kantaa aloittajan tilanteeseen!
harmillista kun jonkun "neuvojen" valheellisuus ja niihin mukaan ujutettu feministipropaganda osoitetaan.. aloittajallekin. Ethän sinäkään tietenkään pulueellisessa sokeudessasi näe millä tavoin tässä on toiselta kantilta yritetty auttaa ja varoittaa aloittajaa, tippumasta (takaisin?) sinne valheiden ja itsepetoksen verkkoon jossa niin moni abortintehnyt tuntuu pyristelevän.
Sinun mutusyytöstäsi on että ketään on täällä herjattu valheista huomauttamalla tai ettäkö täällä ois mitenkään kiellettyä kommentoida pelkästään vastauksiin.
"Ethän sinäkään tietenkään pulueellisessa sokeudessasi näe millä tavoin tässä on toiselta kantilta yritetty auttaa ja varoittaa aloittajaa, tippumasta (takaisin?) sinne valheiden ja itsepetoksen verkkoon jossa niin moni abortintehnyt tuntuu pyristelevän."
Eli sitenkö sinä siis aloittajaa autat ylitse tästä suunnattomasta surustaan, kertomalla hänelle, että hän on tappanut lapsensa, vaikka hän aivan hyvin näyttäisi siten jo itsekin ajattelevan? Miten ajattelit sen häntä auttavan? Sekö on sitä vertaistukea, mitä sinulla on neuvoa ja tarjota? Aloittaja näyttäisi juuri siksi nyt olevan noin pahassa jamassa, että hän kokee tappaneensa lapsensa. Miten häntä auttaa se, että sinä tyydyt vain toteamaan hänen todella tehneen sen tarjoamatta mitään lohdutuksen sanaa vastineeksi?
on se varmaan -nimimerkille:
Sinun fiksuus, neuvot, myötäeläminen, kannustus ja lohdutus on niin korkealuokkaisia ja suurisydämellisiä, että sinun pitäisi päästä johonkin mielenterveysapupuhelimeen tai vaikka Itu-projektiin juttelemaan aborin tai muun menetyksen kokeneiden kanssa. Varmaan monet saisivat tukea, apua ja iloa keskusteluista kanssasi. Niin moni täälläkin rakastaa kannustuvia sanojasi.
"""ja niihin mukaan ujutettu feministipropaganda osoitetaan.."""
osoita mulle missä on feministipropakandaa tai mikä neuvossa on sitä??? en kyllä itte löytänyt sellasta suurennuslasillakaan. onko mielenterveysseuran tai neuvoviin puhelimiin ohjaus feministipropakandaa???? Eikös jokainen nainen ole feministi?? Jos ei nainen ole feministi niin hänhän silloin määrittelee itsensä huonommaks kuin muut. Kaikki miehet jotka tunnen ovat feministejä ja me käsitetään feminismi tasa-arvona, ei kenekään alistamisena.
On ikävää, että sinut painostettiin mukavuusaborttiin. Sellainen kohtalo tulee monen naisen osaksi. Lapsikielteiset dogmaatikot edistävät abortteja uskomattossa mitassa. Julma aborttiväki on naisen ja lapsen pahin uhka.
Kiitokset että kerroit tarinasi. Se auttaa monia tekemään oikean ratkaisun. Ehkä se pelastaa monenkin lapsen hengen.
Kohtaat lapsesi ajan lopussa. Ehkä hän kulkee ja kasvaa vierelläsi, vaikka et häntä näe. Kulje elämäsi ja etsi onnea. Voit varmaan saada vielä muitakin lapsia ja varmasti tuolloin ymmärrät elämän arvon.
Ota yhteyttä itu-projektin puhelimiin ja sovi aika keskusteluun. Puhu läheistesi kanssa.
Kaikkea hyvää.
"On ikävää, että sinut painostettiin mukavuusaborttiin"
Mitä tarkoitat tällä? En löytänyt aloittajan kirjoituksesta mainintaa, että hänet olisi joku painostanut tai pakottanut.
"Julma aborttiväki on naisen ja lapsen pahin uhka."
Tuota noin... tuo aloittaja on itse halunnut aborttia ja mennyt siihen vapaaehtoisesti, joskin nyt kipuilee asialla. Onko hän mielestäsi julmaa aborttiväkeä ja lapsikielteinen dogmaatikko, ja itse itsensä pahin uhka vai mitä oikein tällä tarkoitat??
"On ikävää, että sinut painostettiin mukavuusaborttiin. Sellainen kohtalo tulee monen naisen osaksi. Lapsikielteiset dogmaatikot edistävät abortteja uskomattossa mitassa. Julma aborttiväki on naisen ja lapsen pahin uhka."
No jopas on tekstiä. Luuletko tuosta olevan apua aloittajalle ja kuinkakin paljon??
Kukaan ei ilmeisestikään aloittajaa pakottanut aborttiin joten se siitä "mukavuusabortista" (joka ei edes ole sana).
Ja miten perustelet tuon että "julma aborttiväki on naisen ja lapsen pahin uhka."??? Et mitenkään, koska nainenhan se on joka viime kädessä päättää pitääkö lapsen vaiko ei. Jos naine päätyy aborttiin niin hän on siis itse itselleen suurin uhka. Hmm.. tää alkaa menee mielenkiintoiseksi.
Et auta aloittajaa kyllä yhtään tuolla tekstillä haukkuen muut siinä samalla täysin.
Aloittajalle sanoisin vain sen, et apua saa aina kun sitä osaa hakea. Esim kriisipäivystyksiin voi aina soittaa ja puhua ammattilaisen kanssa. Jos haluat niin aina voit kysellä esim omalta terveyskeskukseltasi mistä saisit apua, koska sitä saa. Voimia ap:lle vaikealle valinnalle! Olet vielä nuori joten sulla on kyllä aikaa tehdä lapsia vielä tähän maailmaan itsesi iloksi. Joten nyt kannattaa panostaa opiskeluun ja ammattiin ja sitten hankkia niitä lapsia :)
Aborttiväki väittää olevansa sokea tekosilleen, eikä osaa edes lukea mitä aloittaja kirjoittaa:
"...Opinnot olivat kuitenkin kesken, omassa perheessä kaaos menossa ja mies oli jyrkästi lapsen pitämistä vastaan - olimme vielä alkuhuumassakin..."
Epävarmaa äitä painostettiin törkeästi lapsesa surmauttamiseen. Pahin painostaja lienee ollut mies, mutta opinnot ja perhesotkut pantiin nekin naisen niskaan.
Abortti-ideologit halaisivat pitää mukavuusaborttia "naisen omana ratkaisuna". Tosiasiassa on kyse monikerroksisesta painostuksesta ja liti-liukkaan aborttiputken rasvaamisesta äidin turmaksi ja lapsen surmaksi.
Kun lapsensa ja mielenrauhansa menettänut äiti itkee kohtaloaan, pesee julma aborttiväki kätensä ja työntää vastuun naisparan niskaan.
Aborttiväki on naisten säälimättömin kyykyttäjä ja lapsien katkerin vihollinen. Aborttiväen "tuotteeella" ei ole kuluttajansuojaa eikä palautusmahdollisuutta. Pakkauksessa ei myöskään ole merkintää tuotteen tappavista ominaisuuksista, joiden rinnalla esim tupakka on lällärikamaa.
"""Opinnot olivat kuitenkin kesken, omassa perheessä kaaos menossa ja mies oli jyrkästi lapsen pitämistä vastaan""
Itse luen tämän niin, että mies oli jyrkästi lapsen pitämistä vastaan. Mutta aloittaja ei kerro, painostiko mies hänet itse aborttiin. Ja missään ei mainita, että kirjoittaja ei olisi tuolla hetkellä itse halunnut aborttia. Hän ei sano missään niin. Nähdäkseni hän vain katuu sitä jälkikäteen.
Etkö ole tässä tapauksessa sitä mieltä, että miestä on kuunneltava näissä aborttipäätöksissä? Tässähän on ainakin niin juuri tehty. Vaikka nainen on sitten tehnytkin oman ratkaisunsa.