Uskonto on kivikautinen jäänne ihmisen evoluutiossa ja näyttää vaativan hirvittävän paljon kärsimystä ja tuskaa se prosessi jossa ehkä joskus ymmärretään sen olevan tyhmää ja tarpeetonta.
Kivikautinen jäänne
Lake *
32
67
Vastaukset
Valistuksen ajalta lähtien on ollut väitteitä siitä, että rationaalistumisen myötä ihmisen uskonnollisuus vähenee, ja uskonnot maailmassa vähentyisivät. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Päin vastoin, uskonnollisuus on monimuotoistunut ja rikastunut, ja ihmiset ovat edelleen uskonnollisia joka puolella maailmaa. Uskonnot eivät kuole, vain niiden muoto muuttuu sitä mukaa kun ihmisten ajattelu kehittyy ja käsitykset maailmasta muuttuvat. Monissa uskonnoissa sanoma on kuitenkin pysynyt, niin kristinuskossakin. Vaikka uskonnonharjoittamisen muodot ovat vaihdelleet, niin sanoma Kristuksen sovitustyöstä ihmisen pelastukseksi on kuitenkin sama vielä tänäänkin.
Meri-Anna
teologi- Balttis
Uskonnollisuus on syntiä, josta uskova on päässyt eroon, sillä hän on Kristuksen kautta vapahdettu, - "kuollut pois" kaikista tämä maailman uskonnoista ja lahkoista: Kollossaliskirja 2:16-23.
- Balttis täydentää
Erilaisten uskontojen harjoitaminen tapahtuu, ihmisen uskonnollisen lihan ja sen tarpeiden tyydyttämiseksi, ja se on itsevalittuin messuineen vailla mitään arvoa Jumalan edessä:Kol.2:23.
Niitä kivikautisia jäänteitä on ihmisessä yllättävän paljon, mm.:
- vähäväkisyys
- pienuus
- sairastavuus
- kuolevaisuus
- pahuus
- riidanhaluisuus
- viha
- epäloogisuus
- käsityskyvyn rajallisuus
- sotaisuus
- aseistautuminen
- humalahakuisuus
- unohtavaisuus eli muistamattomuus
- hyvän kiertäminen
- oman edun tavoittelu
- pahan haksahtaminen
... jne.
Milloin ihminen olisi ollut parempi tai pahempi? Koskaan ihminen ei kyennyt parantamaan itseään. Aina on ollut parempaa tietoa, mutta milloin olisi toimittu sen mukaan? Silloin, kun opimme ihmisinä vetämään itsemme ihmisyyden suosta, silloin uskonto käy turhaksi. Silloin, kun voitamme pahuuden ja kuoleman. Mutta sitä odotellessani iloitsen yksinkertaisesta uskosta.
"Kunpa minun sanani kirjoitettaisiin muistiin,
kunpa ne talletettaisiin kirjaan,
uurrettaisiin kallioon ikuisiksi ajoiksi
taltalla hakaten, lyijyllä piirtäen!
Minä tiedän, että lunastajani elää.
Hän sanoo viimeisen sanan maan päällä.
Ja sitten, kun minun nahkani on riekaleina
ja lihani on riistetty irti,
minä saan nähdä Jumalan,
saan katsella häntä omin silmin,
ja silmäni näkevät: hän ei ole minulle outo!
Tätä minun sydämeni kaipaa." Job 19:23-27
rovasti Taneli-pappiTarkoitatko, että niin kauan kuin pienuutta, vihaa ja humalahakuisuutta esiintyy, niin uskontoakin esiintyy?
- Balttis
Aivan oikein: siis Aadamin kuvuuteen luodun vanhan ihmisen elämässä, mutta ei enää niiden: joiden vanha ihminen on ristiinaulittu Kristuksessa, ja siksi kuollut pois synnistä, elääkeen Jumalalle niinkuin Hänkin, Hengen uudessa olotilasssa.
Heidän ei tule enää vaeltaa "vanhassa hapatuksessa" vaan perata se pois: 1 Kor.5:7. A10097 kirjoitti:
Tarkoitatko, että niin kauan kuin pienuutta, vihaa ja humalahakuisuutta esiintyy, niin uskontoakin esiintyy?
Nuo ovat uskovaisten hypoteeseja, joilla mainostavat uskontoja vähän samoin kuin on sen "pelastuksen" kanssa.
Offtopic: Mikäs mahtaa olla kun niin monella ateistilla on mielipiteissään plussia ja uskovaisilla on miinuksia, vaikka tämä on kirkon oma keskustelupalsta? Johtuukohan se siitä, että uskovaiset vetoavat hieman liikaa siihen Raamattuunsa.Vai voisiko noita kivikautisia jäänteitä olla mm. se että ihminen pysyy terveempänä silloin, kun se on välillä ”nälkäinen” eli niukalla ravinnolla? Että elimistömme tarvitsee fyysisiä ponnisteluja pysyäkseen kunnossa? Elimistömme kerää edelleen ”varalle”, vaikka saamme kyllin ravintoa jokainen vuoden aika.
Tai se että emme edelleenkään osaa hahmottaa nopeuksia ja siksi auto onnettomuudet ovat jokapäiväistä kauraa. Miksei sekin, että emme osaa olla parisuhteessa kuin 10 -1 5 vuotta. Pidämme reviiriä ja haluamme karkottaa sieltä uhkaavat tekijät pois. Nämä olemme unohtaneet; Jaamme ruokamme ryhmän kanssa. Perhe ei ole ydin perhe, vaan suurperhe. Olemme käsistämme taitavia ja valmistamme kaiken itse. Hankimme ruokamme suoraan luonnosta.
Edelleen kivikautta; Laumaannumme eli osaamme liittoutua toistemme kanssa jos edut ovat samat. Haluamme liikkua luonnossa etsien ravintoa. Pidämme yhteisiä juhlia ja muodostamme riittejä. Teemme kuvia ja nautimme tulen loisteesta. Musisoimme ja tykkäämme olla lähekkäin. Osaamme käyttää myös luonnon rohtoja parantamiseen – myös tehdä alkoholia ja juopua.
Onneksi olemme unohtaneet; uhkaavan muukalaisen tappaminen ja syöminen. Ensin lyödään ja vasta sitten mietitään.
Onneksi olemme kehittäneet kielet, joilla voimme kommunikoida paremmin ja näin ymmärtää toisiamme. Osaamme kirjoittaa ja laskea.- Koores
Milloin ihminen olisi ollut parempi tai pahempi? Koskaan ihminen ei kyennyt parantamaan itseään. Aina on ollut parempaa tietoa, mutta milloin olisi toimittu sen mukaan?
rovasti Taneli-pappi
--------------------------------------------
Hitlerillä oli mielestään parempaa tieto siitä, miten ihmiset saataisiin paremmiksi.
Hitler uskoi aikansa tieteeseen. Sen mukaan ihmisrodun jalostus oli hyvä juttu. Hitleriä ei painaneet kirkon miesten puheet. Hän oli yli-ihmisen kannalla. Adolf itse oli omasta mielestään oikea pulmunen:
Adolf ei tietenkään tupakoinut. Hän inhosi tupakkaa. Alkoholia hän ei juonut. Sen sijaan hän oli vegetaristi ja jumppasi säännöllisesti.
Adolf Hitler vain uskoi aikansa tieteen tuloksiin. Niiden mukaan kristinusko oli höpötystä ja se piti sivuuttaa aikansa eläneenä. Hitler pyrki mielestään hyvään. Rotua jalostamalla syntyisi uusi ja uljas ihmisrotu, joka olisi parempi kuin entinen. Hetkelliset kärsimykset keskitysleireineen eivät olisi olleet mitään tämän uuden tieteellisen innovaation rinnalla.
1900-luvun alun Saksa oli aikansa luultavasti sivistynein ja tieteellisesti edistynein valtio maailmassa. He sivuuttivat uskonnon ja pyrkivät tekemään paremman ihmisen tieteellisten tutkimustulostensa pohjalta. Hitler oli vain uusien innovaatioiden toteuttaja.
Jumala armahtakoon meidät tieteen ylivallalta. Koores kirjoitti:
Milloin ihminen olisi ollut parempi tai pahempi? Koskaan ihminen ei kyennyt parantamaan itseään. Aina on ollut parempaa tietoa, mutta milloin olisi toimittu sen mukaan?
rovasti Taneli-pappi
--------------------------------------------
Hitlerillä oli mielestään parempaa tieto siitä, miten ihmiset saataisiin paremmiksi.
Hitler uskoi aikansa tieteeseen. Sen mukaan ihmisrodun jalostus oli hyvä juttu. Hitleriä ei painaneet kirkon miesten puheet. Hän oli yli-ihmisen kannalla. Adolf itse oli omasta mielestään oikea pulmunen:
Adolf ei tietenkään tupakoinut. Hän inhosi tupakkaa. Alkoholia hän ei juonut. Sen sijaan hän oli vegetaristi ja jumppasi säännöllisesti.
Adolf Hitler vain uskoi aikansa tieteen tuloksiin. Niiden mukaan kristinusko oli höpötystä ja se piti sivuuttaa aikansa eläneenä. Hitler pyrki mielestään hyvään. Rotua jalostamalla syntyisi uusi ja uljas ihmisrotu, joka olisi parempi kuin entinen. Hetkelliset kärsimykset keskitysleireineen eivät olisi olleet mitään tämän uuden tieteellisen innovaation rinnalla.
1900-luvun alun Saksa oli aikansa luultavasti sivistynein ja tieteellisesti edistynein valtio maailmassa. He sivuuttivat uskonnon ja pyrkivät tekemään paremman ihmisen tieteellisten tutkimustulostensa pohjalta. Hitler oli vain uusien innovaatioiden toteuttaja.
Jumala armahtakoon meidät tieteen ylivallalta.Miksi koet tieteet niin pahana?
En oikein pääse tästä jyvälle. Suurin osa uskovista käyttää monia tieteen saavutuksia tai menetelmiä ihan surutta kutienkin jokapäiväisessä elämässä.
Mieti mitä sinulla on kaikkea sitä, missä nimenomaan tiedon, tietämisen ja oppimisen merkitys ei näkyisi?- Balttis; historiaa
Koores kirjoitti:
Milloin ihminen olisi ollut parempi tai pahempi? Koskaan ihminen ei kyennyt parantamaan itseään. Aina on ollut parempaa tietoa, mutta milloin olisi toimittu sen mukaan?
rovasti Taneli-pappi
--------------------------------------------
Hitlerillä oli mielestään parempaa tieto siitä, miten ihmiset saataisiin paremmiksi.
Hitler uskoi aikansa tieteeseen. Sen mukaan ihmisrodun jalostus oli hyvä juttu. Hitleriä ei painaneet kirkon miesten puheet. Hän oli yli-ihmisen kannalla. Adolf itse oli omasta mielestään oikea pulmunen:
Adolf ei tietenkään tupakoinut. Hän inhosi tupakkaa. Alkoholia hän ei juonut. Sen sijaan hän oli vegetaristi ja jumppasi säännöllisesti.
Adolf Hitler vain uskoi aikansa tieteen tuloksiin. Niiden mukaan kristinusko oli höpötystä ja se piti sivuuttaa aikansa eläneenä. Hitler pyrki mielestään hyvään. Rotua jalostamalla syntyisi uusi ja uljas ihmisrotu, joka olisi parempi kuin entinen. Hetkelliset kärsimykset keskitysleireineen eivät olisi olleet mitään tämän uuden tieteellisen innovaation rinnalla.
1900-luvun alun Saksa oli aikansa luultavasti sivistynein ja tieteellisesti edistynein valtio maailmassa. He sivuuttivat uskonnon ja pyrkivät tekemään paremman ihmisen tieteellisten tutkimustulostensa pohjalta. Hitler oli vain uusien innovaatioiden toteuttaja.
Jumala armahtakoon meidät tieteen ylivallalta.Annat väärän todistuksen joka on ristiriidassa Hitlerin omien kirjoitusten kanssa, jotka hän ilmaisi "Taisteluni" kirjassaan.
Siellä hän ihaili uskonnollista fanaattisuutta, ja arvosti sen epäintellektuellin kiihon, voimakkaimmaksi maailmaa muuttavaksi voimaksi, mitä todistaa myös hänen oman tapansa pitää demoonisella paatoksella palopuheita. Lisäksi hän mainitsi nimeltä Lutherin ja nosti hänet arvossa kolmen aikamme suurimman uudistajan joukkoon, Wagnerin ja Fredrik Suuren rinnalle. - EL.a . K.IM
http://mina.suomi24.fi/kuunteleva_kirkko
Toi Jobin teksti liittyy siihen UT:n juttuun:
`Te anoitte minun syödä, kun minulla oli nälkä. Annoitte juoda, kun minulla oli jano. Vaatetitte minut, kun minä palelin (Olin alasti). Kävitte katsomassa minua, vaikka olin outo.`.
Òpetuslapset kysyivät.` `Koska, sinä olet ollut nälissäsi, janoissasi tai outona.`.
Vastaus siihen on, että liian usein.
Koittakaa ymmärtää se juttu, missä Jeesus voideltiin kuolemaan, ja yks opetuslapsi kehtas kiukutella siitä. Kun se oli aika tyyristä öljyä.
`Köyhät teillä on aina seurananne, mutta minä en ole täällä ikuisesti.` - Ruudinkeksiä
mummomuori kirjoitti:
Miksi koet tieteet niin pahana?
En oikein pääse tästä jyvälle. Suurin osa uskovista käyttää monia tieteen saavutuksia tai menetelmiä ihan surutta kutienkin jokapäiväisessä elämässä.
Mieti mitä sinulla on kaikkea sitä, missä nimenomaan tiedon, tietämisen ja oppimisen merkitys ei näkyisi?Saksa teollisti enismmäisenä maana maailmassa ihmisten joukkotuhoamisen, ja loi perustan myös nykyaikaisille ohjusjärjestelmillle.
Ruudinkeksiä kirjoitti:
Saksa teollisti enismmäisenä maana maailmassa ihmisten joukkotuhoamisen, ja loi perustan myös nykyaikaisille ohjusjärjestelmillle.
Olet näemmä kiintynyt tai piintynyt tuohon ajatukseesi.
Se, mitä saksassa tapahtui ennen toista maailman sotaa ja kuinka tuo oli mahdollista, taittaa kuitenkin nyt liittyä vähän muuhun ilmiöön kuin eri tieteisiin. Toisaalta eri tieteet ovat myöskin kyenneet selittämään sen, miksi tuollaista tapahtui ja tapahtuu edelleen.
En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat tällä ” ohjusjärjestelmillle".- luminarsku
ateisti1982 kirjoitti:
Nuo ovat uskovaisten hypoteeseja, joilla mainostavat uskontoja vähän samoin kuin on sen "pelastuksen" kanssa.
Offtopic: Mikäs mahtaa olla kun niin monella ateistilla on mielipiteissään plussia ja uskovaisilla on miinuksia, vaikka tämä on kirkon oma keskustelupalsta? Johtuukohan se siitä, että uskovaiset vetoavat hieman liikaa siihen Raamattuunsa.ateisti1982,
>Mikäs mahtaa olla kun niin monella ateistilla on mielipiteissään plussia ja uskovaisilla on miinuksia, vaikka tämä on kirkon oma keskustelupalsta? <
Siksi kun ateistit lapsenomaisesti plussaavat omat viestinsä ja miinustavat uskovien viestejä. Uskovat tuskin järin paljoa edes peukuttamista harrastavat sen lapsellisuuden takia.
>Johtuukohan se siitä, että uskovaiset vetoavat hieman liikaa siihen Raamattuunsa.<
No Raamattuahan ateistit eivät siedä, sehän on selvää. luminarsku kirjoitti:
ateisti1982,
>Mikäs mahtaa olla kun niin monella ateistilla on mielipiteissään plussia ja uskovaisilla on miinuksia, vaikka tämä on kirkon oma keskustelupalsta? <
Siksi kun ateistit lapsenomaisesti plussaavat omat viestinsä ja miinustavat uskovien viestejä. Uskovat tuskin järin paljoa edes peukuttamista harrastavat sen lapsellisuuden takia.
>Johtuukohan se siitä, että uskovaiset vetoavat hieman liikaa siihen Raamattuunsa.<
No Raamattuahan ateistit eivät siedä, sehän on selvää."Siksi kun ateistit lapsenomaisesti plussaavat omat viestinsä ja miinustavat uskovien viestejä. Uskovat tuskin järin paljoa edes peukuttamista harrastavat sen lapsellisuuden takia."
Koska et voi _tietää_ kuka mitäkin nappia painaa tai on painamatta, niin lausuntosi voi onneksi luokittella mielesi paapomaksi uskomukseksi, jota levität totuutena. Mutta sehän on tuttua myös palstan varsinaisen taustaidean tiimoilta.
Mikäli olisi uskominen ateismipalstan häiriköiden ylläpitämän särkemiskampanjan aktivisteja viimeisen parin vuoden ajalta, niin ateistit eivät voisi peukuttaa mihinkään suuntaan, koska ateistien peukut ovat aivan muussa käytössä.
Itse olen joskus peukuttanut kokiessani kirjoituksen mainioksi. Kriteerinä ei ole ollut kirjoittajan uskon taso vaan kirjoituksen sisältö. Tosin viime aikoina en juurikaan ole peukutellut enkä nähnyt peukkujen tilannetta, koska tykkään siirtyä sisäänkirjautumisen jälkeen luettavampaan ja nopeampaan mobiilikayttöliittymään. (Onnistuu esimerkiksi vaihtamalla ositerivillä sana 'keskustelu' kirjaimeksi 'm'). Tuossa käyttötavassa peukkuja tai muuta ylimääräistä sälää ei ole haittoina.
"No Raamattuahan ateistit eivät siedä, sehän on selvää."
Väärä luulo. Mutta sehän on...
- Meri-Annalle
Kansanehtoiset uskonnot: Meri-Anna sinun ajatuksesi on että kansa tekee itselleen sopivat uskonnot, kuten kirjoitit edellä. Et siis usko Raamatun olevan puhdasta opetusta ja sitä olisi noudatettava. Johtopäätöksenä onki, että et usko Raamatun olevan jumalallisen ilmoituksen!
- body
Itselläni on ajatus että usko / uskonnot tulevat tulevaisuudessa menettämään asemiaan, sillä niihin liittyy turhan paljon pakanallisia uskomuksia, ikivanhoja taikuuteen liittyviä jumaluuksia ja " tyhjän päällä kävelyä ".
Tuntuu että järjen käyttö ihan tavallisissa käytännön asioissa on jäänyt paavalilaiselle tasolla ja siitä ei pystytä menenään eteenpäin.
Vanhat uskomukset syövät hengellisyyden eväitä.
Jos esim. hylättäisiin esim Paavalin primitiivinen sanonta " nainen vaietkoon seurakunnassa" sekä " en siedä että nainen opettaa.."
ja elettäisiin tätä aikaa, niin usko / uskonto selviäisi paljon paremmin.
Mutta nuo ikivanhat tabu ajatukset, " sana on muuttumaton " sekä uusien asioitten nimittäminen luopumiseksi sanan linjasta ovat typeryyden huippuja.
Ne viittaavat selvästi taikuuteen ja niistä olisi jo aika päästä eroon, silloin hengellisyys eläisi ja voisi hyvin.- Balttis
Et voi sanella ehtoja Kristuksen väärentämättömille, terveen opin mukaisille sanoille.
- Lake *
>>>Tuntuu että järjen käyttö ihan tavallisissa käytännön asioissa on jäänyt paavalilaiselle tasolla ja siitä ei pystytä menenään eteenpäin.
- body
Balttis kirjoitti:
Et voi sanella ehtoja Kristuksen väärentämättömille, terveen opin mukaisille sanoille.
" Balttis.""
jos ollaan jatkuvasti tekemisissä vain kuolleitten tapahtumien ja kuolleitten asioitten kanssa ja ne pyhitetään jumalallisiksi, niin se on taikuutta, eikä mitään muuta.
Usko/ uskonnot näyttävät perustuvan menneisyyden ihailuille, mutta se tuohoaa ne. - Balttis
body kirjoitti:
" Balttis.""
jos ollaan jatkuvasti tekemisissä vain kuolleitten tapahtumien ja kuolleitten asioitten kanssa ja ne pyhitetään jumalallisiksi, niin se on taikuutta, eikä mitään muuta.
Usko/ uskonnot näyttävät perustuvan menneisyyden ihailuille, mutta se tuohoaa ne.Kolossalaiskirje luku kaksi ja jakeet 16-23; tai toinen näkökulma asiaan: juutalaisesta näkökulmasta suhteessa heidän rikkomaansa lakiliittoon: Galatalaiskijeen neljäs luku, tai vaikkapa rikotussa lakiliitossa kiinniriippuville juutalaisille tarkoitettu sana: Jer.31:31-34 ja Hes.37-luku.
- Tutkittu juttu
Rikollisuus on vähentynyt eniten niissä valtioissa joissa uskonnot menettäneet eniten merkitystään.
Koulutus vähentää uskontoja kaikista tehokkaimmin. Samaa vosi sanoa myöskin Suomen asevelvollisuudesta -"kivikautinen jäänne"!!
- Luutnantti2
Menes nyt käpyjä keräileen siitä.
Luutnantti2 kirjoitti:
Menes nyt käpyjä keräileen siitä.
Ennemmin sitä kuin olisin nykymaailman luutnanttien orja, jotka kaikki sairastavat psykoosia. Suomalainen asevelvollisuus on ihmisoikeuksia vastaan ja ihmisoikeuksista hyvä esimerkki on totaalikieltäytyjät, jotka saavat mielipiteestään vankeutta ja pidemmän vankeustuomion kuin raiskaajat!
Luutnantti2 kirjoitti:
Menes nyt käpyjä keräileen siitä.
Onneksi kapiaiseten määrää supistetaan Suomessa. Pääsette tekin sieltä esikunnista ja varuskunnista kunnon töihin!
- Loitsu +
Esivanhemmillamme,muinaisilla metsäläisillä,oli runsaasti naiiveja,vauhkon mielikuvituksen luomia uskomuksia ja niihin perustuvia perinnäistapoja. He saattoivat rukoilla kuuta tai aurinkoa,palvoa tulta tai kiukkuisia elukoita,lepytellä loitsuilla vihastuneita luonnonvoimia,parannella sairauksia ja haavoja runonpätkillä,uhrata ruokaa rähjäiselle männylle tai kummallisen muotoiselle kivelle,kysellä neuvoja kuolleita vanhemmiltaan,joiden luurankoja he säilyttivät majoissaan,karkoittaa metelillä pahoja henkiä,joita kuhisi kaikkialla,syödä kaatuneen vihollissoturin sydämen saadakseen hänen rohkeutensa,puristaa vastasyntyneen vauvan pään litteäksi lautojen välissä,leikellä puukolla lastensa sukupuolielimiä,teurastaa tyttärensä tai polttaa poikansa nuotiossa jonkin Moolokin mieliksi...jne. loputtomiin.
Uskomukset säätelivät heidän jokapäiväistä elämäänsä niin tiukasti,ettei mistään tahtonut tulla mitään,kun aina piti ottaa huomioon jokin haltija,henki tai piru,noudattaa tuhansia tolkuttomia tapoja ja tabuja,varoa pahaa silmää ja suorittaa monenmoisia houkuttelu-,torjunta- ja palvontaseremonioita.
Sellaisissa oloissa oli sekä aineellinen että henkinen kehitys jokseenkin mahdotonta. Uskomukset samensivat järkeä,jonka luonto oli ihmiselle antanut, ja meidän on nyt todettava haikein mielin, että olemme luonnonmukaisesta kehityksestä muutamia miljoonia vuosia jäljessä!
Jos nykyaikainen ,rationaalisesti ajatteleva ihminen pääsisi seuraamaan muinaisten metsäläisten elämää ja elämöintiä, hän saattaisi huudahtaa: "Hulluja...seinähulluja!"Vai oliko niin että ihminen yritti niillä vähäisillä tiedoilla pyrkiä selittämään ilmiöitä, jotka olivat tuolloin käsityskyvyn ulkopuolella? Toisaalta heillä oli läheisempi yhteys luontoon ja sen ilmiöihin. Me olemme menettämässä näitä intuitiivisia kykyjä ja sitä kutsutaan degeneroitumiseksi. Heillä ei ollut myöskään kykyä sellaiseen abstraktiin ajatteluun kuin meillä, joskin se perustuu enemmän oppimiseen. Tuolloin haettiin konkretiaa kaikesta.
Kun alkoi syntyä varsinaista kulttuuria, niin silloin erilaisista riiteistä saattoi syntyä se yhteisöä kiinteyttävä tapa. Monet eri kulttuureihin kuuluvat ilmiöt juontavat näistä perustansa. Olemme vain unohtaneet niiden alkuerän jo aikaa sitten. Monilla säännöillä ja tabuilla on ollut ihan käytännön tason merkityskin, vähän samoin kuin Raamatun eri säännöillä on ollut. Jokainen sellainen kulttuuri, jossa ei ole enää jäänyt aikaa ja energiaa muuhun, niin ne ovat joko hiipuneet tai kadonneet.
Uskomukset ovat edelleen nykyaikaa, joskin sitä kutsutaan ”arkinäkemykseksi”. Ennakkoluulot, monet ääri yksinkertaistamiset ovat tuota samaa juurta. Niistä varmaan emme pääse koskaan irti.
”Jos nykyaikainen ,rationaalisesti ajatteleva ihminen pääsisi seuraamaan muinaisten metsäläisten elämää ja elämöintiä, hän saattaisi huudahtaa: "Hulluja...seinähulluja!”
Jostain syystä näen tuon toisinpäin. Kun joku joka olisi elänyt luonnollisempaa elämää, saattaisi sanoa meistä noin, kun hetken katselisi elämää vaikka Marketeissa tai viikonloppuna kaupunkien keskustoissa :)
- Mirka ...
Uskikset yrittävät vielä tänäpäivänä parannella sairauksia ja haavoja runonpätkillä.. PUAAAHHHHHHH ... HEH HEH HEH ...
- EL.a .k.IM
Lake *
Uskonto on ihan turhaa.
Usko se on, kun miehen tiellä pitää.- Mirka ...
Jumalauskoa voi hyvin verrata psykoosiin. Oireet eivät poikkea millään tavalla. Tutki vaikka -
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1491737
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu111571Joensuun (kaupungin) kiusaamisongelma
Syrjitään, savustetaan ulos ja kiusataan. Pieneen piiriin ei kaikki mahdu. Tehdään elämästä mahdotonta, jolloin ainoa va291196Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1931131- 83991
- 74951
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta351923- 61798
- 49771
- 50766