Mikä on nopeusrajoitus moottoriteiden erkanemisteillä, eli poistumisrampeilla?
Nopeusrajoitus
....,,,,
8423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
sama kuin mt-tiellä, siellä tulee aika pian rajoitus-merkki vastaan.
Sittenpä pitää varoa jos se vastaan tulee, hui.
"Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa. Merkki on voimassa kyseisellä tiellä seuraavaan merkkiin "
"1 §
Taajamien ulkopuolella ajoneuvojen suurin sallittu nopeus on 80 km/h, jollei liikennemerkein ole osoitettu noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta"
Entäs sitten, kun esimerkiksi Mäntsälän eteläisessä lliittymässä ovat rampit eri teitä kuin nelostie;
tie n:o 21410 HIRVIHAARAN RampIt
http://maps.google.fi/maps?q=Hirvihaarantie 21410, Mäntsälä&hl=fi&ie=UTF8&ll=60.625503,25.287931&spn=0.008925,0.020771&sll=62.593341,27.575684&sspn=17.324226,42.539063&vpsrc=6&hnear=Hirvihaarantie, Mäntsälä&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.625395,25.287649&panoid=l5rMzuwqXePS5zGINKUJnw&cbp=12,72.76,,0,6.2
Hmm eikös tuossa tarkoitit nyt mitä paikkaa sitten hyvänsä niin
moottoritie päättyy merkin jälkeen jatkuu 80km/h rajoitus kunnes toisin
osoitetaan eli 60km/h rajoitus alkaa vasta kun kääntyy nyt esimerkiksi oikealle
ja sitten tulee vasta vähän matkan päässä 60 rajoitus.
En oikein hahmota, mitä yrität sanoa...
Mutta moottoritien päättyminen tai alkaminen ei vaikuta nopeusrajoituksiin. Sen sijaan risteyksessä tieltä poistuminen vaikuttaa. Moottoritien rampit eivät ole samaa tietä kuin moottoritie, eli niillä on 80 km/h rajoitus, ellei muuta todeta. Yleensä taitaa aina olla rajoitusmerkki rampin alussa...
Sopiva nopeus on sitten eri asia.
Edellisessä Tekniikan Maailmassa oli tämä sama kysymys, jossa lukija kertoi saaneensa sakot ajettuaan siviilipoliisiauton seuraamana rampille 121 km/h. Toimituksen vastaus oli sisällöltään aivan sama kuin sinunkin, perustuen liikenneministeriön tulkintaan asiasta. Erkanemismerkistä alkaen ramppi on eri tie, jolla on voimassa 80 km/h rajoitus ellei muuta osoiteta. Varsin harvoinhan poistumisrampin alussa mitään nopeusrajoitusmerkkiä onkaan. Esimerkiksi Lusissa nelostien erotessa viitostiestä rampilla on 100 km/h merkki useamman sadan metrin päässä alusta ennen kaarretta vasemmalle. Ilmeisesti siinä suoralla alkuosalla pitäisi ajaa kahdeksaakymppiä, mutta mutkaan saa kiihdyttää.
Tietenkin tämä tiukka tulkinta sotii ramppien varsinaista tarkoitusta vastaan, sillä ajatuksenahan ei ole jarruttaa vielä erkanemiskaistalla vaan käyttää rampin koko pituus nopeudenmuutokseen. Tienpitäjän tarkoitus em. Lusin rampilla on ilmeisesti ollut myös sama, eli tullaan rampille 120 km/h ja hiljennellään siinä vähitellen ennen kaarretta sataseen..
Tämä ramppisakotus on vain yksi esimerkki, miten vanhentuneet ja aivan muissa oloissa säädetyt pykälät mahdollistavat haluttaessa aikamoisen simputuksen. Eikä muutoksia saada aikaan syystä tai toisesta, vaikka tämäkin olisi korjattavissa parilla lauseella lakitekstissä.
Niin poliisin, kuin lainlaatijankin pitäisi muistaa, että järjenkäyttö on sallittu.
Myöskin liikennemerkkien sijoittelussa saisi järkeä käyttää. Lain mukaan minun pitäisi siis puhdistaa lumessa oleva merkki. Mutta entäs jos merkin edessä onkin puunoksa, tai merkki on jopa bussipysäkin vieressä bussin takana.
Pitääkö tuota merkkiä totella, jota ei voi edes nähdä tai se on nähtävissä n.1-2 sekunnin ajan riippuen nopeudesta.
Pitääkö lain mukaan kaataa kaupungin tontilta puu tai odottaa jokaisen bussin lähtö, jos sen takana onkin se aluerajoitusta koskeva merkki?
Jos motarin alussa saisin moisesta sakot valittaisin varmasti. Vaan oikeudellakin on tapana tarttua lakipykäliin pilkkua viilaten. Mutta saisikohan sillä ja yhteydellä lainlaatijiin lakia muuttumaan. Ehkä, ehkä ei.
Nuo simputus sakottajat ovat kyllä typerin ilmiö ikinä. Poliisi jonka pitäisi luoda turvaa liikenteeseen. Imee pilkkua rampilla, kun liikenteessä koheltaa samaan aikaan tarpeeksi narkkiksia ja rattijuoppoja.
Koulujen lähellä ne ratsaa vain silloin kun on kampanja joka on kuulutettu joka mediassa. Muuten ne istuu metsässä tai rampin nokassa imemässä pilkkua.
Se ei oikein anna sitä turvaa joka poliisi läsnäolollaan pitäisi luoda. Se antaa kuvan jostain jota ei enään voi oikein nauraakkaan, vaan vittuuntuneena surra.
Mahdollisesti tuollainen sakko muuttuisi korkeimmassa oikeudessa. Yleensä siellä asioita pohditaan perusteellisemmin. Mutta valitustie käy kalliiksi, jos lopullinen tuomio onkin tappio. Kenellä on varaa ottaa riski ja hävinneenä maksaa kolmen asteen oikeudenkäyntikulut?