KYMENLAAKSON POLIISILLE
Asia
Tutkintapyyntö
Tapahtuma-aika
ma 26.9.2011
Paikkakunta
Kotka
Asianomistaja ja prosessiosoite
Rakennusinsinööri Jukka Tapani Sinivaara (040752-021A)
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
puh. 041 728 0626
sähköposti: [email protected]
Epäillyt
1) kaupunginlakimies Marianna Ruonala
Kustaankatu 2 / PL 205, 48101 Kotka
puh. (05) 234 4222, gsm. 044 702 4222
2) sosiaalityön johtaja Anna Liakka
Kustaankatu 2 / PL 205, 48101 Kotka
puh. (05) 234 5267 gsm. 040 776 5545
Tutkintapyyntö
Pyydän, että poliisi tutkii, ovatko epäillyt syyllistyneet rikokseen jättäessään noudattamatta Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksessä 5.4.2011 nro 11/0124/1 asetettua velvoitetta selvittää sosiaalityön ammattilaisille kuuluvaa elämäntilannettani kartoittavaa hallintoasiaa.
Asian suuren yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi ja tutkinnan selkiyttämiseksi pyydän saada antaa asianomistajan kuulustelukertomuksen henkilökohtaisesti.
Taustaa
Kymenlaakson poliisin rikoskomisario Ilari van der Steen teki jättämäni tutkintapyynnön johdosta 17.1.2011 tutkimattajättämispäätöksen asiassa 8150/S/178/11, jossa pyysin poliisia tutkimaan Kotkan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Vesa Salmisen toimintaa liittyen 20.12.2011 kaupunginhallituksen kokouksessa tehtyyn päätökseen nostaa kaupungin ylimmän johdon palkkoja. Tyytymättömänä asiassa tehtyyn tutkimattajättämispäätökseen lähetin 15.2.2011 sähköpostina Poliisihallitukselle asiassa kantelukirjoituksen, minkä tarkoituksena on selventää rajaa kuntalain (17.3.1995/365) 23 § tarkoittaman kunnanhallituksen jäsenen velvollisuudesta noudattaa lakia ja toisaalta hänen oikeudestaan saada Suomen perustuslain (11.6.1999/731) 21 §:n tarkoittamalla tavalla asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Kymenlaakson poliisilaitoksen, komisario Ulla Köckritzin allekirjoittaman, vastinepyynnön 10.8.2011 nro 8150/2011/138 mukaan Poliisihallitus on siirtänyt kanteluni 27.7.2011 päivätyllä kirjeellä Kymenlaakson poliisilaitoksen käsiteltäväksi. Tämän vastinepyynnön mukaan ennen asian ratkaisemista minulle on varattu mahdollisuus antaa kirjallinen vastineeni oheen liitettyjen selvitysten pohjalta. Olen tässä asiassa jättänyt vastineeni Kymenlaakson poliisille. Asia on vielä kesken!
Ennen tämän tutkintapyynnön jättämistä perjantaina 23.9.2011 soitin Poliisihallituksen poliisitarkastaja Juha Henttalalle, jonka kanssa sovin tämän tutkintapyynnön jättämisestä. Tämän jälkeen soitin Kymenlaakson poliisin komisario Ulla Köckritzille, joka sanoi noudattavansa asiassa Henttalan linjaa. Tämän jälkeen soitin vielä rikoskomisario Juha Junkkarille!
Asia
Tutkintapyyntö
Tapahtuma-aika
ma 26.9.2011
Paikkakunta
Kotka
Asianomistaja ja prosessiosoite
Rakennusinsinööri Jukka Tapani Sinivaara (040752-021A)
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
puh. 041 728 0626
sähköposti: [email protected]
Epäillyt
1) kaupunginlakimies Marianna Ruonala
Kustaankatu 2 / PL 205, 48101 Kotka
puh. (05) 234 4222, gsm. 044 702 4222
2) sosiaalityön johtaja Anna Liakka
Kustaankatu 2 / PL 205, 48101 Kotka
puh. (05) 234 5267 gsm. 040 776 5545
Tutkintapyyntö
Pyydän, että poliisi tutkii, ovatko epäillyt syyllistyneet rikokseen jättäessään noudattamatta Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksessä 5.4.2011 nro 11/0124/1 asetettua velvoitetta selvittää sosiaalityön ammattilaisille kuuluvaa elämäntilannettani kartoittavaa hallintoasiaa.
Asian suuren yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi ja tutkinnan selkiyttämiseksi pyydän saada antaa asianomistajan kuulustelukertomuksen henkilökohtaisesti.
Taustaa
Kymenlaakson poliisin rikoskomisario Ilari van der Steen teki jättämäni tutkintapyynnön johdosta 17.1.2011 tutkimattajättämispäätöksen asiassa 8150/S/178/11, jossa pyysin poliisia tutkimaan Kotkan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Vesa Salmisen toimintaa liittyen 20.12.2011 kaupunginhallituksen kokouksessa tehtyyn päätökseen nostaa kaupungin ylimmän johdon palkkoja. Tyytymättömänä asiassa tehtyyn tutkimattajättämispäätökseen lähetin 15.2.2011 sähköpostina Poliisihallitukselle asiassa kantelukirjoituksen, minkä tarkoituksena on selventää rajaa kuntalain (17.3.1995/365) 23 § tarkoittaman kunnanhallituksen jäsenen velvollisuudesta noudattaa lakia ja toisaalta hänen oikeudestaan saada Suomen perustuslain (11.6.1999/731) 21 §:n tarkoittamalla tavalla asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Kymenlaakson poliisilaitoksen, komisario Ulla Köckritzin allekirjoittaman, vastinepyynnön 10.8.2011 nro 8150/2011/138 mukaan Poliisihallitus on siirtänyt kanteluni 27.7.2011 päivätyllä kirjeellä Kymenlaakson poliisilaitoksen käsiteltäväksi. Tämän vastinepyynnön mukaan ennen asian ratkaisemista minulle on varattu mahdollisuus antaa kirjallinen vastineeni oheen liitettyjen selvitysten pohjalta. Olen tässä asiassa jättänyt vastineeni Kymenlaakson poliisille. Asia on vielä kesken!
Ennen tämän tutkintapyynnön jättämistä perjantaina 23.9.2011 soitin Poliisihallituksen poliisitarkastaja Juha Henttalalle, jonka kanssa sovin tämän tutkintapyynnön jättämisestä. Tämän jälkeen soitin Kymenlaakson poliisin komisario Ulla Köckritzille, joka sanoi noudattavansa asiassa Henttalan linjaa. Tämän jälkeen soitin vielä rikoskomisario Juha Junkkarille!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Edellisenä päivänä maanantaina 26.9.2011 Kotkan kaupunginhallitus oli kuitenkin tehnyt kyseessä olevassa asiassa kaupunginlakimies Marianna Ruonalan valmisteleman päätöksen § 248, minkä mukaan
- Olen 17.6.2011 päivätyllä kirjelmällä pyytänyt Kotkan kaupunkia hankkimaan kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan selvityksen, mihin toimiin Eerola on ryhtynyt Kuntaliiton maaseutustrategiaan liittyvissä asioissa.
- Vs. kansliapäällikkö Marianna Ruonala on 5.7.2011 päivätyllä kirjeellä vastannut Sinivaaralle, ettei Kotkan kaupunki ryhdy pyydettyyn selvitysten hankkimiseen.
- Tämän jälkeen olen 8.7.2011 toimittanut Kotkan kaupungille oikaisuvaatimukseksi kutsumani kirjeen, jossa pyydän vs. kansliapäällikkö Ruonalan päätöksen kumoamista ja asian ottamista uudelleen käsiteltäväksi.
- Asian käsittelyssä liitteenä on ollut kirjeeni 17.6.2011, jonka liitteet ovat olleet nähtävänä kokouksessa. Asian käsittelyn liitteinä ovat olleet lisäksi vs. kansliapäällikkö Ruonalan kirje 5.7.2011 sekä kirjeeni 7.7.2011, joka on jaettu vain kokoukseen osallistuville. Kirjelmäni 7.7.2011 sisältää julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 -kohdan perusteella salassa pidettävää tietoa.
- vs. kansliapäällikkö Ruonalan vastaus minulle on asian valmisteluun ja täytäntöönpanoon liittyvä toimenpide. Tällaiseen toimenpiteeseen ei voi hakea oikaisua. Kirjeen sisältämä ilmoitus ei myöskään saavuta lainvoimaa. Sinivaaran pyyntö ei kuulu kuntalain tarkoittaman kuntalaisen aloitteenteko-oikeuden piiriin. Kuntalain 28 §:n mukaan aloitteen on liityttävä kunnan toimintaan.
- vs. kansliapäällikkö Ruonala on katsonut, ettei Sinivaaran esittämän pyynnön täyttäminen kuulu kunnan tehtäviin. Sinivaara voi itse ryhtyä selvitysten pyytämiseen, mikäli katsoo sen tarpeelliseksi.
- Koska Sinivaara on nyt halunnut asiasta kaupungin viranomaisen virallisen ratkaisun, asia saatetaan kaupunginhallituksen ratkaistavaksi.
- Kyseessä olevan kaupunginhallituksen päätöksen esittelijänä on toiminut kaupunginjohtaja Henry Lindelöf, joka on ehdottanut, että kaupunginhallitus päättää yllä mainituilla perusteilla olla ryhtymättä Jukka Sinivaaran kirjelmissään vaatimiin selvitystoimenpiteisiin. Kaupunginhallitus hyväksyi kaupunginlakimies Marianna Ruonalan valmisteleman päätöksen.
- Kaupunginhallitus ei kuitenkaan antanut asiassa kuntalain (17.3.1995/365) 94 § tarkoittamaa oikaisuvaatimusohjeita tai valitusosoitusta.
Selostus
Kouvolan hovioikeus kirjoittaa päätöksen 5.4.2011 nro 11/0124/1 perusteluissa: ”Sinivaara on Kotkan kaupungille tekemässään aloitteessa pyytänyt, että Kotkan kaupunki avustaa häntä Kotkansaaren sosiaalitoimistossa maanantaina 14.2.2011 hänelle laaditussa yksilökohtaisessa asiakkaan palvelusuunnitelmassa tarkoitetussa Kymenlaakson Voimanpesä-hankkeessa. Asiakirjoista ilmenee, että sosiaalitoimistossa Sinivaaran kanssa asiaan ovat osallistuneet kaksi sosiaaliohjaajaa ja sosiaaliasiamies ja lisäksi palvelusuunnitelma on annettu tiedoksi sosiaalityön johtajalle. Kyseessä on sosiaalityön ammattilaisille kuuluva Sinivaaran elämäntilannetta kartoittava hallintoasia.”
Toimeentulotuen jatkohakemuksessa on ilmoitettava olosuhteissa tapahtuneet muutokset viimeisimmän toimeentulotukipäätöksen jälkeen. Toimistosihteeri Liisa Heikkisen 11.5.2011 ajalle 1.6.2011 - 30.9.2011 tekemään toimeentulotukipäätökseen nro 2011 587 hain sosiaali- ja terveyslautakunnan jaostolle osoittamallani kirjeellä 25.5.2011 oikaisua, minkä johdosta jaosto antoi päätöksen 9.6.2011 § 43. Tästä päätöksestä en valittanut, joten se jäin lainvoimaiseksi.
Kotkansaaren sosiaalitoimistossa 14.2.2011 minulle laadittua palvelusuunnitelmaa tarkistettiin sosiaalitoimistossa 20.6.2011. Kaupungin edustajina tilaisuudessa olivat sosiaaliohjaaja Tea Aho ja sosiaalityön johtaja Anna Liakka. Tässä tilaisuudessa palvelusuunnitelmani kohtaan "1. Nykytilanne" kirjattiin muun muassa seuraavaa: "Jukka Sinivaara haluaa kirjattavaksi, että on toimittanut Kotkan kaupungille 17.6.2011 kuntalain mukaisen aloitteen. Aloitteessa Jukka Sinivaara pyytää, että Kotkan kaupunki hankkii Kotkan Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Juho Eerolalta selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin hän on ryhtynyt Kuntaliiton maaseutustrategiassa 5.9.2009 tarkoitetussa asiassa."
Kaupungin vs. kansliapäällikkö Marianna Ruonala antoi 5.7.2011 aloitteeni johdosta päätöksen nro 1018/11 070. Tässä päätöksessä Ruonala kirjoittaa muun muassa seuraavaa: ”Selvitysten pyytäminen yksityishenkilön puolesta Kuntaliittoa sivuavista asioista ei kuulu kunnalle. Asianne ei muutenkaan kuulu kuntalain tarkoittaman aloitteenteko-oikeuden piiriin. Kysymys ei myöskään ole hallintolain 8 §:n tarkoittamasta neuvonnasta. Yllä mainituilla perusteilla Kotkan kaupunki ei ryhdy pyytämäänne selvitysten hankkimiseen valtuutettu Juho Eerolalta.”
Edellä mainitun vs. kansliapäällikkö Marianna Ruonalan 5.7.2011 tekemän päätöksen johdosta jätin 8.7.2011 Kotkan kaupungin kirjaamoon kuntalain 89 § tarkoittaman oikaisuvaatimuksen, johon kaupunki vastasi kaupunginhallituksen kokouksessa 26.9.2011 tekemällä päätöksellä § 248 olla ryhtymättä kirjelmissäni vaatimiini toimenpiteisiin. Kaupunki ei antanut päätökseen lain edellyttämää muutoksenhakuohjetta.
Vein keskiviikkona 14.9.2011 kyseessä olevassa asiassa toimeentulotuen jatkohakemuksen, minkä liitteenä pyysin palvelusuunnitelmani tarkistustilaisuudessa 27.9.2011 kohtaan "1. Nykytilanne" asiakkaan kuvaukseksi kirjaamaan seuraavaa:
- Asiakas toimii edelleen aktiivisesti vuonna 2007 aloittamansa Kymenlaakson Voimanpesä-hankkeen käynnistämisen parissa ja pyrkii saamaan hankkeen käyntiin.
-Asiakkaan kokeman Kotkan kaupungin vuosikausia jatkuneen lainvastaisen toiminnan johdosta hän ilmoittaa aloittavansa sekä hallinto
- että rikosoikeudelliset prosessit
- Asiakas tulee hakemaan muutosta 14.9.2011 sosiaalitoimistoon toimittamassaan toimeentulotuen jatkohakemuksessa tarkoitetussa asiassa.
- Asiakas viittaa Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ry:n järjestöpäällikkö Raija Moilaselta 31.8.2011 saamaansa sähköpostiin ja ilmoittaa olevansa käytettävissä vuoden 2012 kuntavaaleissa
Näiden lisäksi palvelusuunnitelmani kohtaan "1. Nykytilanne" asiakkaan kuvaukseksi kohtaan kirjattiin seuraavaa: Jukka Sinivaara on toimittanut 17.6.2011 kuntalain mukaisen aloitteen. Aloitteessa Jukka Sinivaara pyytää, että Kotkan kaupunki hankkii Kotkan Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Juho Eerolalta selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin hän on ryhtynyt Kuntaliiton maaseutustrategiassa 5.2.2009 tarkoitetussa asiassa.
Edellä olevan mukaisesti olen aloittanut Perussuomalaisten verkostossa valmistautumisen lokakuussa 21012 järjestettäviin kuntavaaleihin. Tarkoitusta varten olen kerännyt facebookiin itseni lisäksi vajaan 50 hengen yhteistyöryhmän, jonka olen esitellyt liitteissä. Tässä joukossa on Perussuomalaisten Keski-Pohjanmaan piirin varapuheenjohtaja Alpo Ylitalo, joka toimi Perussuomalaisten maaseutuohjelman laatineen maaseutuohjelman työryhmän jäsenenä http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1382 ja kansanedustaja, Kotkan kaupunginvaltuutettu Juho Eerola.
Oikeudellinen tarkastelu
Perustuslain 2 § 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Kouvolan hallinto-oikeus on päätöksessään 5.4.2011 nro 11/0124/1 yksiselitteisesti katsonut kyseessä olevan sosiaalityön ammattilaisille kuuluvan elämäntilannettani kartoittavan hallintoasian.Hallintolain (6.6.2003/434) 31 § mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.
Palvelusuunnitelmaani on viimeksi tarkistettu sosiaalitoimistossa tiistaina 27.9.2011. Tähän tilaisuuteen osallistuivat kanssani Kaupungin sosiaaliohjaaja Tea Aho ja sosiaaliohjaaja Satu Laitinen. Tässä tilaisuudessa ilmoitin kokemani Kotkan kaupungin vuosikausia jatkuneen lainvastaisen toiminnan johdosta aloittavani sekä hallinto- että rikosoikeudelliset prosessit.
Edellisenä päivänä maanantaina 26.9.2011 Kotkan kaupunginhallitus oli kuitenkin tehnyt kyseessä olevassa asiassa kaupunginlakimies Marianna Ruonalan valmisteleman päätöksen § 248, minkä mukaan
- Olen 17.6.2011 päivätyllä kirjelmällä pyytänyt Kotkan kaupunkia hankkimaan kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan selvityksen, mihin toimiin Eerola on ryhtynyt Kuntaliiton maaseutustrategiaan liittyvissä asioissa.
- Vs. kansliapäällikkö Marianna Ruonala on 5.7.2011 päivätyllä kirjeellä vastannut Sinivaaralle, ettei Kotkan kaupunki ryhdy pyydettyyn selvitysten hankkimiseen.
- Tämän jälkeen olen 8.7.2011 toimittanut Kotkan kaupungille oikaisuvaatimukseksi kutsumani kirjeen, jossa pyydän vs. kansliapäällikkö Ruonalan päätöksen kumoamista ja asian ottamista uudelleen käsiteltäväksi.
- Asian käsittelyssä liitteenä on ollut kirjeeni 17.6.2011, jonka liitteet ovat olleet nähtävänä kokouksessa. Asian käsittelyn liitteinä ovat olleet lisäksi vs. kansliapäällikkö Ruonalan kirje 5.7.2011 sekä kirjeeni 7.7.2011, joka on jaettu vain kokoukseen osallistuville. Kirjelmäni 7.7.2011 sisältää julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 -kohdan perusteella salassa pidettävää tietoa.
- vs. kansliapäällikkö Ruonalan vastaus minulle on asian valmisteluun ja täytäntöönpanoon liittyvä toimenpide. Tällaiseen toimenpiteeseen ei voi hakea oikaisua. Kirjeen sisältämä ilmoitus ei myöskään saavuta lainvoimaa. Sinivaaran pyyntö ei kuulu kuntalain tarkoittaman kuntalaisen aloitteenteko-oikeuden piiriin. Kuntalain 28 §:n mukaan aloitteen on liityttävä kunnan toimintaan.
- vs. kansliapäällikkö Ruonala on katsonut, ettei Sinivaaran esittämän pyynnön täyttäminen kuulu kunnan tehtäviin. Sinivaara voi itse ryhtyä selvitysten pyytämiseen, mikäli katsoo sen tarpeelliseksi.
- Koska Sinivaara on nyt halunnut asiasta kaupungin viranomaisen virallisen ratkaisun, asia saatetaan kaupunginhallituksen ratkaistavaksi.
- Kyseessä olevan kaupunginhallituksen päätöksen esittelijänä on toiminut kaupunginjohtaja Henry Lindelöf, joka on ehdottanut, että kaupunginhallitus päättää yllä mainituilla perusteilla olla ryhtymättä Jukka Sinivaaran kirjelmissään vaatimiin selvitystoimenpiteisiin. Kaupunginhallitus hyväksyi kaupunginlakimies Marianna Ruonalan valmisteleman päätöksen.
- Kaupunginhallitus ei kuitenkaan antanut asiassa kuntalain (17.3.1995/365) 94 § tarkoittamaa oikaisuvaatimusohjeita tai valitusosoitusta.
Todistajat
1) Kotkan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Vesa Salminen
Saarnitie 3, 48130 Kotka
puh. 040 710 200
todistusteema: Kotkan kaupunginhallituksen päätös 26.9.2011 § 248
2) sosiaaliasiamies Sirkku Bilaletdin
Kaakkois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus Oy
Salapausselänkatu 40 A, 45100 Kouvola
puh. 040 728 7313
todistusteema: yksilökohtainen palvelusuunnitelmani 14.2.2011
3) sosiaaliohjaaja Tea Aho
Kotkansaaren sosiaalitoimisto
Keskuskatu 7, 48100 Kotka
puh. (05) 23471
todistusteema: yksilökohtainen palvelusuunnitelmani 14.2, 20.6. ja 27.92011
4) sosiaaliohjaaja Satu Laitinen
Kotkansaaren sosiaalitoimisto
Keskuskatu 7, 48100 Kotka
puh. (05) 23471
todistusteema: yksilökohtainen palvelusuunnitelmani 14.2, 20.6. ja 27.92011
5) kansanedustaja, kaupunginvaltuutettu Juho Eerola
Rastaantie 32, 48220 Kotka
puh. 050 545 9287
todistusteemat: Kuntaliiton maaseutustrategia ja Perussuomalaisten maaseutuohjelma
6) Perussuomalaisten Keski-Pohjanmaan piirin varapuheenjohtaja Alpo Ylitalo
Trullevintie 17, 67300 Kokkola
puh. 0500 369 998
todistusteema: Perussuomalaisten maaseutuohjelma
Kirjalliset todisteet
1) Kotkan kaupunginhallituksen päätös 26.9.2011 § 248
2) Kouvolan hallinto-oikeuden päätös 5.4.2011 nro 11/0124/1
3) kirjelmäni 17.6.2011 Kotkan kaupungille
4) kirjeeni 7.7.2011 Kotkan kaupungille
5) yksilökohtaiset palvelusuunnitelmani 14.2, 20.6. ja 27.92011
Nämä asiaspaperit olen maanantaina 10.10.2011 lähettänyt sähköpostitse Kymenlaakson poliisille
Tutkittavat rikosnimikkeet
Kiistatonta on se, että Kotkan kaupunki on rikkonut virkatoiminnassa noudatevaksi määräykseksi takoitettua Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksessä 5.4.2011 nro 11/0124/1 sosiaalityön ammattilaisille katsottua velvollisuutta selvittää elämäntilannettani osallistuessaan asiassa päätöksentekoon sekä sen valmisteluun. Näin ollen Kotkan kaupunki on rikkonut ainakin hallintolain (6.6.2003/434) 31 §:ssä tarkoitettua viranomaisen selvittämisvelvollisuutta.
Vähintäänkin oudolle tuntuu kaupunginhallituksen päätöksen 26.9.2011 nro 248 kohta ”Sinivaaran pyyntö ei kuulu kuntalain tarkoittan kuntalaisen aloitteenteko-oikeuden piiriin. Kuntalain 28 §:n mukaan aloitteen on liityttävä kunnan toimintaan”. Kuntaliiton perustehtävähän on olla kuntien ja koko kunta-alan yhteinen edunvalvoja, palvelija ja kehittäjä sekä kuntien itsehallinnon vahvistaja. Kuntalain mukaan kunnanvaltuuston on pidettävä huolta osallistumisen ja vaikuttamisen edellytyksistä. Sen on toiminnallaan edistettävä osallistuvan demokratian toteutumista. Kuntalainen voi siis äänestäjänä ja kunnan asukkaana vaatia oikeuksiaan jo kuntalain perusteella.
Hallintolain 20 § mukaan hallintoasia tulee vireille, kun asian vireille panemiseksi tarkoitettu asiakirja on saapunut toimivaltaiseen viranomaiseen tai kun asia on sille suullisen vireillepanon yhteydessä esitetty ja käsittelyn aloittamiseksi tarvittavat tiedot on kirjattu.
Esteellisyyssäännökset ovat hallintolain 27 -30 §:issä. Näiden säännösten tarkoituksena on varmistaa kansalaisen oikeusturvaa. Virkamiehen esteellisyys syntyy muun muassa silloin, kun virkamies on sidoksissa siihen jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa. Tästä näkökulmasta tuntuu varsin merkillislle, että Marianna Ruonala on kaupungin viranhaltijana antanut vastauksen 5.7.2011 nro 1108/11 070 ja toiminut sen johdosta jättämäni oikaisuvaatimuksen johdosta kaupunginhallituksen antaman päätöksen 26.8.2011 nro 248 esittelijänä. Näin ollen yllättävää ei ole se, ettei kaupunginhallitus liittänyt edellä mainittuun päätökseensä kuntalain 94 § tarkoittamia oikaisuvaatimusohjeita tai valitusosoitusta.
Kun vielä otetaan huomioon Kymenlaakson poliisissa vireillä olevan kanteluani nro 8150/2011/139 perustekysymykset, niin voidaan kyseessä olevan asian olevan saman asian jatkokäsittelyä. Molemmissa on kysymys Kotkan kaupungin vuosikausia harjoittamasta lainvastaisesta menettelystä. Selvää on, että Kotkan kaupunkia on suunnitelmallisesti ja tahallaan vuosikausia loukannut asukkaidensa osallistumisen ja vaikuttamisen oikeuksia. Tämän seurauksena on varmaa, että joillekin kaupunkilaisille on aiheutunut suuria taloudellisiakin menetyksiä.
Esitutkintalain 4 §:n 4 momentissa prosessitaloudellisista systä huolehtiminen on säädetty syyttäjän tehtäväksi. Hallintolain 31 §:n 2 momentissa asianosaisen velvollisuudeksi on säädetty selvityksen antaminen vaatimuksensa perusteista ja muutoinkin myötävaikuttaminen vireille panemansa asian selvittämiseen.
Pyyntö loppulausunnon antamiseksi
Pyydän, että minulle annetaan tilaisuus ennen esitutkinnan päättämistä antaa lausuntoni kertyneestä tutkinta-aineistosta.
Päiväys ja allekirjoitus
Kotkassa 10. lokakuuta 2011
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK, Kotka
Liite
taustaverkoston esittely 4 sivua
Ei helvetis!! Te olette kaikki sairaita. Sääli niitä jotka joutuvat pitämään mainetta yllä. Kotka on tosi sairas kaupunki.
Ketkäs täällä mainetta pitää yllä? Voisitkoesitellä semmosen harvinaisuuden minullekin!
Kyllä Sinun Jukka täytyisi tukeutua lakiasiantuntija A.Hirvoseen taikka sitten toiseen juridiikan asiantuntijaan A.Kerviseen. Askolta voisit saada jopa ilmaista asiantuntija apua. Ei muuta kun samaan seuraan, saatte poliisin ja oikeuslaitoksen työllistettyä. Kotkassahan on tunnetusti korkea työttömyysaste, etenkin tämä nuorisotyöttömyys. Olette mielestäni oikealla asenteella liikkeellä, oikeiden asioiden puolesta.
Kotkan nuoret ja veronmaksajat kiittää
lähde:suomi 24.fi
Paras Fiilari
8.10.2011 12:53
0
Sulje
Siis Juho Eerola on täydellinen ********* eikä mitään muuta! Olen itse ollut paikalla kun Venäjän isot pojat sanoivat, että heillä noudatetaan rauhansopimuksia! Rajat on sodan jälkeen sopimuksilla vahvistettu! Venäjän pojat sanoivat, että eihän siinä sitte mitään siirretään rajoja kun siihen tulee tarvetta! Alkakaahan pistää rautaa rajalle!
Sotaako toi hullu Eerola nyt on tässä vielä loitsimassa ???
Paras Fillari!
Joko tästä asiasta spekulointi riittäisi?
http://www.kakspy.com/kakspy/kirj_kn_5.html
Vainoharhainen paranoia lienee yleisin muoto. Siinä potilas kokee olevansa jonkin ulkopuolisen henkilön tai järjestön tarkkailun ja vainon kohde. Vainoaja on yleensä joku potilaan tuntema tai julkisuudessa tunnettu henkilö, ja järjestöt vaihtelevat yleisen poliittisen ilmaston mukaan (suojelupoliisi, CIA, KGB, kommunistit...). Vainoamisharhainen paranoidikko voi olla vaarallinen näille "vihollisilleen".
Grandioottinen eli suuruusharhainen paranoia ilmenee kuvitelmana, että potilas on joku tärkeä tai tunnettu henkilö, joka tekee suuren keksinnön tai pelastaa ihmiskunnan tuholta. Tämä muoto on melko harvinainen.
Kverulatiivista paranoiaa poteva henkilö uskoo, että hänelle on tehty vääryyttä ja aloittelee jatkuvasti oikeudenkäyntejä. Lievemmissä tapauksissa nämä henkilöt vain pyrkivät riitelemään esim. taloyhtiössä tehdyistä päätöksistä tai kirjoittelevat lehtien yleisönosastoon erilaisista vääryyksistä, joiden kohteeksi ovat joutuneet.