Takaisin 1900-luvull27.9.2011 21:12 0 Avaa Sulje
Tässä eurooppalaisessa standardissa määritellään jatkuvalämmitteisten saunan puukiukaiden suunnittelua, valmistusta, rakennetta, turvallisuutta ja toiminnallisuutta (hyötysuhde ja päästöt) koskevat vaatimukset sekä annetaan näihin vaatimuksiin liittyviä ohjeita. Standardissa esitetään myös vaatimustenmukaisuuden arvioinnin ehdot (esim. alkutestaus (ITT) ja tehtaan sisäinen laadunvalvonta (FPC) sekä näiden tuotteiden merkintä.
_______________________________________________________
6.5 Polttoainelisäykset
Polttoainelisäysten kokonaismäärän on oltava riittävä lämmittämään saunatestihuoneen lämpötilaksi vähintään 90 C.
A.4.7.3 Testausjakso
Saunatestihuoneen lämpötilan on noustava vähintään 110 C:een. Jos ensimmäinen puutäyttö ei ole riittävä tämän lämpötilan saavuttamiseksi, on lisättävä puita, kunnes tämä lämpötila saavutetaan.
________________________________________________________
Mitä tekemistä saunan 90-110 C peruslämpötilamäärityksellä (minimilämpötila) on puukiukaiden suunnittelun, valmistuksen, rakenteen, turvallisuuden ja toiminnallisuuden (hyötysuhteen ja päästöjen) kanssa?
Jos kiuas kuumentaa saunan vaikka vain 70 C asteeseen, tarkoittaako se ettei kiuas täytä päästörajoituksia tai paloturvallisuusmääräyksiä eikä näin ollen täytä edellä mainittuja standarmien vaatimuksia?
Eikö kiuasmääräysten tarkoitus ollut kiukaiden kehitys (päästöt ja paloturvallisuus), ei niiden valmistamisen ja kehittämisen rajoittaminen kapealle sektorille määräyksien voimalla?
Edellisen informaation perusteella jää sellainen käsitys ettei jatkossa saa valmistaa muita kuin ns. kaminakiukaita (peltilaatikoita kiinteällä tai avonaisella vaipalla)??
Ei niinkään ongelma mutta herää kysymys miten voi olla mahdollista että määräykset joiden tarkoitus oli edistää kiuasteknologiaa päästöjen ja paloturvallisuuden osilta, määrittelee samalla saunomisolosuhteet kapealle sektorille?
Onko asia ymmärrettävissä siten, että jos haluaa saunoa puukiukaalla matalassa peruslämmössä jne, jatkuvalämmitteisen sijaan täytyy turvautua kertalämmitteisiin kiukaisiin koska jatkuvalämmitteisen tulee lämmittää sauna sataan asteeseen?? Jos näin on, henkilökohtaisella tasolla kiuas vaihtuu paloturvalliseen ja ympäristöystävälliseen savusaunaan!
Tässä eurooppalaisessa standardissa määritellään jatkuvalämmitteisten saunan puukiukaiden suunnittelua, valmistusta, rakennetta, turvallisuutta ja toiminnallisuutta (hyötysuhde ja päästöt) koskevat vaatimukset sekä annetaan näihin vaatimuksiin liittyviä ohjeita. Standardissa esitetään myös vaatimustenmukaisuuden arvioinnin ehdot (esim. alkutestaus (ITT) ja tehtaan sisäinen laadunvalvonta (FPC) sekä näiden tuotteiden merkintä.
_______________________________________________________
6.5 Polttoainelisäykset
Polttoainelisäysten kokonaismäärän on oltava riittävä lämmittämään saunatestihuoneen lämpötilaksi vähintään 90 C.
A.4.7.3 Testausjakso
Saunatestihuoneen lämpötilan on noustava vähintään 110 C:een. Jos ensimmäinen puutäyttö ei ole riittävä tämän lämpötilan saavuttamiseksi, on lisättävä puita, kunnes tämä lämpötila saavutetaan.
________________________________________________________
Mitä tekemistä saunan 90-110 C peruslämpötilamäärityksellä (minimilämpötila) on puukiukaiden suunnittelun, valmistuksen, rakenteen, turvallisuuden ja toiminnallisuuden (hyötysuhteen ja päästöjen) kanssa?
Jos kiuas kuumentaa saunan vaikka vain 70 C asteeseen, tarkoittaako se ettei kiuas täytä päästörajoituksia tai paloturvallisuusmääräyksiä eikä näin ollen täytä edellä mainittuja standarmien vaatimuksia?
Eikö kiuasmääräysten tarkoitus ollut kiukaiden kehitys (päästöt ja paloturvallisuus), ei niiden valmistamisen ja kehittämisen rajoittaminen kapealle sektorille määräyksien voimalla?
Edellisen informaation perusteella jää sellainen käsitys ettei jatkossa saa valmistaa muita kuin ns. kaminakiukaita (peltilaatikoita kiinteällä tai avonaisella vaipalla)??
Ei niinkään ongelma mutta herää kysymys miten voi olla mahdollista että määräykset joiden tarkoitus oli edistää kiuasteknologiaa päästöjen ja paloturvallisuuden osilta, määrittelee samalla saunomisolosuhteet kapealle sektorille?
Onko asia ymmärrettävissä siten, että jos haluaa saunoa puukiukaalla matalassa peruslämmössä jne, jatkuvalämmitteisen sijaan täytyy turvautua kertalämmitteisiin kiukaisiin koska jatkuvalämmitteisen tulee lämmittää sauna sataan asteeseen?? Jos näin on, henkilökohtaisella tasolla kiuas vaihtuu paloturvalliseen ja ympäristöystävälliseen savusaunaan!
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kun uusissa määräyksissä ( koepenkissä ) on savuhormissa alipaine .
Kenellä rantasaunassa on savuhormissa alipaine ??
Edelliselle kirjoittajalle ( neuvoksi ) kiukaan täytyy myöskin saada sauna riittävän lämpöiseksi ( turvallisesti ) .
Eihän tarvii käytössä saunoa siinä lämmössä .
Koitas Org -Ikisauna saada 110 niin joku pettää
Eihän kaikki halua " höyrylöylyjä"
Poiminta TM:n katiskatestistä kommenttina "höyrylöylyihin" joka ei artikkelin mukaan ole saunan peruslämmöstä riippuvainen vaan kivien lämpötiloista:
350-asteisilta kiviltä lähtee varmasti oikeaa löylyä eikä kuumaa, märkää, korvia polttavaa höyryä kuten lähempänä 200 astetta tapahtuu.
Vai oletko eri mieltä?
Oikeassa olet mutta pakko kait se on olla kaikille yksi ja sama veto hormissa koska se vaikuttaa mittaustuloksiin. Ei muuten saada vertailukelpoisia tuloksia.
Hyvä ja suotava ominaisuus peruskylmässä ulkosaunassa mutta esim. saunassa jossa on peruslämpö, ylikuuma sauna ei ole välttämättä toivottua.
Kyllä minä saisin ikillä lämmöt sataan asteeseen mutta vaatisi kiukaan nostamisen ylös lattiatasosta.
( Eihän kaikki halua " höyrylöylyjä" )
Erittäin hyvä kommentti ja sopii avauksen aiheeseen erittäin hyvin! Kaikki ei vastaavasti halua eikä nauti saunasta jossa lämpötila on korkea ja löylyt kuivat ja kovat.
Miten se menikään? Iki lämmitti kivet yli 400c? Väittäisin ettei niistä irtoavista löylyistä voi puhua höyrylöylyistä? Jos iki lämmittäisi vielä saunan sataanasteeseen, löylyjä ei voisi edes heittää?
Mutta mutta..Jos jätetään kiuasmerkit pois ettei viestiketju mene tyhjän jauhamiseksi.
Vaikka tuossa merkkikielto jo tulikin en malta olla kommentoimatta koska tänään tuli r-kaupassa uusin narvi vastaan joka läpäisee mainosten mukaan testit. Savukanavia oli jatkettu vain hiukan ja tulipesän korkeutta. Jos määräyksillä kiukaat ei muutu laisinkaan, mitä tekoa niillä edes on?
Muutenkin olen sitä mieltä ettei itse kiukaita kehitetä määräysten avulla mitenkään muutoin kuin polttotekniikka huomioiden, löylyt ovat yhtä huonot kuin aina ennenkin peltilaatikoilla.
Itse en kuulu saunojiin jotka nauttii korkeista lämpötiloista. Yksinkertaisesti terveydellisistä syistä. Mökillä on perinteinen peltilaatikko joka vaatii ainakin 70:nen asteen lämmön jotta yleensä saa löylyt. Jos saunominen kestää, saunaa pitää aina välillä jäähdytellä koska siellä ei ole muuten pirukaan vaikka ilmanvaihto toimiikin. Toinen sauna onkin rakenteilla toisella kiukaalla.
Hormilämpötilojen keskiarvon ilmsetyminen on hyvä asia mutta millään muulla ei ole mitään merkitystä tavalliselle tallaajalle. Päästöhöpinät on ihan turhaa koska päästöt riippuu pääasiassa kuitenkin lämmittäjästä.
Nyt pelittää.
Naapurissa iki lämmitti 240 kg kiviä 400, mutta jätti saunan kylmäksi. Siirsi uusiokäyttöön rajalemme savustuspöntöksi. Mahtaako savustuspöntölle olla sertifikaatti, savuttaa nyt ihan pirusti?
Älä huoli, juuri nuo uudet kiuasmääräykset on ikille ylipääsemätön asia. Juuri sen takia koska lämmittää kivet, ei saunaa. Saatpahan rauhan sielullesi.
Hyvä kommentti joka tapauksessa avauksen aiheeseen vaikka olet kirjoittanut savustuspönttöteoriasi kyllästymiseen asti useaan eri avaukseen. Mielikuvitusköyhää pyörittää yhtä ja samaa levyä aina uudestaan ja uudestaan..
Aihehan oli siis se, miksi uusissa kiuasmääräyksissä on ehto joka edellyttää saunan kuumentamisen minimilämpötilaan ja esim. kivien lämpötiloihin ei ole katsottu olevan aihetta puuttua?
Siis..saunan peruslämpötilalle on asetettu miniarvo mutta kivet voi käsittääkseni jättää testissä kiukaista vaikka pois?
Hyvä kommentti sen takia koska kertoo esimerkin kautta sen, että määräykset rajoittaa tuotekehittelyä aika oleellisesti.
Huono kommentti siinä mielessä että kerrot että iki on tavoittanut suunnitelun pääkohdat tuotekehittelyssään (matala peruslämpötila ja suuri määrä kuumia kiviä kohtuullisella lämmitysajalla).
Miksi et koskaan huomioi sitä asiaa että iki lämmitti kivet tavoitearvoon lähes puolessa ajassa verrattuna muihin katiskakiukaisiin sen lisäksi että on ainoa verkkokiuas jolla tavoitetaan kiuastyypille määritellyt ominaisuudet (matala peruslämpötila ja suuri määrä kuumia kiviä kohtuullisella lämmitysajalla)? Muilla kun lämpesi sauna, ei kivet? Aika kivuttomasti ohitat sen tosi asian että ikin lämmitysaika oli 1h, muilla lähempänä 2h:ta eikä kaksi kiuasta päässyt edes tavoitelämpötilaan kivien osilta.
Jos kivien lämpötiloille ei ole asetettu minimiarvoja mitkä tulisi saavuttaa testien yhteydessä, on vaarana se, ettei mahd. kuluttaja tiedä kiukaasta mielestäni riittävästi. Viitaten TM:n testiin, mukana oli pari kiuasta jotka eivät edes saavuttaneet tavoitelämpötilaa ja kolmannellakin se teki tiukkaa.
Narinan aihe on siis se, ettei kiuastesti kerro kiukaasta ainakin itselleni sitä oleellisinta asiaa eli kivien lämmityskykyä suhteessa käytettyyn aikaan ja polttoainemäärään.Toki voin olla maallikkona väärässäkin mutta nykyiset testit määrittelee kiukaan tehot huonetilaan luovutetusta lämpömäärästä. Se taas tarkoittaa sitä, että testistä saa parhaat tulokset kaminalla ja mainittu savustuspönttö ei läpäise edes koko testiä vaikka kivien lämmittäjänä on ihan ehdoton ykkönen??
No se siitä. Voiko aiheesta vaihtaa mielipiteitä ilman tuotenimiä? Se tässä nyt oli päätarkoitus, ei merkkifanatismi tms.
Naapurissa iki lämmitti 240 kg kiviä 400, mutta jätti saunan kylmäksi.
____________________________________________________________
Voisitko valistaa tyhmempiä ja kertoa miten heitetään löylyä jos 240kg kiviä on 400 asteisia ja JOS saunan lämpötila olisi määräysten vaatimat 90-110c
(Savustuspönttö muuttuu palvaamoksi)?
Noinko nopeasti Heinola unohtui? Eikös siellä ollut verkkokiuas suurella kivimäärällä ja saunan lämpötila sadassa asteessa..?
Yhtä fiksu kommentti kuten äskeinenkin mutta hyvä esimerkki miten lämpötilarajoitukset voi olla jopa luokiteltavissa tyhmiksi. Miten kävi edellisillä kerroilla löylykisoissa kun kiukaana oli pienen kivimäärän kiuas? Kiuas kusi alleen..
Pitäisikö tuosta vetää se johtopäätelmä että isojen kivimäärien kiukaat kielletään tai kivien lämpötiloille asetetaan maksimilämpötilat ettei satu vahinkoja??
Olisiko esim. verkkokiuas hyvä mikä lämmittää saunan sataan asteeseen ja jättää kivet kylmiksi?
Vai olisiko mahdollista että suurten kivimäärien kiukaille asetetaankin päinvastoin maksimilämpötilat saunan lämpötiloille vahinkojen estämiseksi??
________________________________________________________
Mitä tekemistä saunan 90-110 C peruslämpötilamäärityksellä (minimilämpötila) on puukiukaiden suunnittelun, valmistuksen, rakenteen, turvallisuuden ja toiminnallisuuden (hyötysuhteen ja päästöjen) kanssa?
Itseppä lämmittelit kivet yli 400, mutta et mainininnut montako kiveä lämpeni, koska sauna ei ainakaan lämpene.
Kuuleha sie IKI , jos > 400 asteisia kiviä on saunan nurkassa > 200-300 kg , niin miten helvetissä sauna ei lämpiä?
POTUTTAAKO SAIMI?
No joo, en tiedä kuka on Saimi mutta jos luit alkupään viestit esitin jättämään kahteen kertaan jättämään kiuasmerkit pois ettei tämä mene taas hiekkalaatikko tasolle?
Jos savustuspönttö kommentiin vastaa faktoilla, miksi pääsi itku?
Minä en ole ikiä koskaan lämmittänyt mutta 400 esille nostolla oli tarkoitus perustella kysymys kuinka niistä ei saa löylyjä vaan höyrylöylyt?
Käsittääkseni kyseessä on pohjakivien lämpötila? Jos löydät jatkuvalämmitteisen kiukaan joka lämmittää pintakivet 400 asteeseen, ostan sen heti! Ymmärsitkö?
En keksi muuta selitystä helvetistä tai paratiisista sille, miten voidaan saavuttaa tilanne jatkuvalämmitteisellä jossa kivet kuumenee 400 asteeseen ilman että saunan peruslämpötila nousee tasolle jossa kivimääriä ja niihin sidottua lämpöä ei voi enää käyttää polttamalla nahkaa kuin se, että kiuas on kirjaimellisesti lattiatasossa kun muut on vastaavasti käsittääkseni irti lattiatasosta?
Minusta kyllä sauna missä lämpötilat ovat korkeat on lähempänä kaipaamaasi helvettiä..Siksi kait ikin sivuilla kerrotaan että suunnittelun tavoitteena oli rakentaa kiuas joka ei kuumenna saunaa? Ovat sitten varmaan enemmän yläkertaan kallellaan harpunsoittajien keskuuteen kuin alakerran hiilenlapiointiosastoon?
Tai no, lehdessä sanotaan että ikillä hartialämpötila oli 66 ja 73. Muilla 85, 89 ja 78.
Kyllä, paleltuuhan tuonne kun erot ovat noin järkyttävän suuret. Pitäisikö heittää löylyä?
Saimista en tiedä onko perunat kypsymässä mutta minua henkilökohtaisella tasolla sinun kommentointisi pelkästään huvittaa.
Lainaus samaisesta lehtisestä:
Kiuasvertailujen tekoa voisi pitää melko "kipeänä" hommana. Tihrutaan mittareita ja kelloa. Punnitaan puun kulutusta. Yritetään keksiä hyvistä kiukaista huonoa ja huonoista hyvää. Kaikkein turhauttavinta on ajan ja puun kulutuksen mittaaminen. Aikaa on maailma täynnä ja saunakaljat maksavat aina enemmän kuin lämmitykseen käytetty puu.
Mutta mitä lyhyempi lämmitysaika ja pienempi puun kulutus, sitä vähemmän noita vaarallisia pienhiukkasia! Jos ne ja hiilijalanjäljet kiusaavat, jätä kokonaan kylpemättä. Käytä tuulivoimaa hyödyntävää sähkökiuasta. Tai tasaa tilanne jättämällä auto kotiin ja pyöräile töihin. Älä kuitenkaan missään tapauksessa saunan takia stressaannu. se on kahdeksas kuolemansynti.
_____________________________________________________________
Mutta mutta..Jos jätetään kiuasmerkit pois ettei viestiketju mene tyhjän jauhamiseksi.
No se siitä. Voiko aiheesta vaihtaa mielipiteitä ilman tuotenimiä? Se tässä nyt oli päätarkoitus, ei merkkifanatismi tms.
_____________________________________________________________
Mitä tekemistä saunan 90-110 C peruslämpötilamäärityksellä (minimilämpötila) on puukiukaiden suunnittelun, valmistuksen, rakenteen, turvallisuuden ja toiminnallisuuden (hyötysuhteen ja päästöjen) kanssa?
Eihän noiden lukemien perusteella edes ne ISOJEN katiskat läpäise testiä? Yhdenkään lukemat ei ole siellä testin vaatimissa 90-110 asteen lukemissa.
Ei sauna kuumene 100 asteeseen ilman kiinteitä ulkovaippoja joiden takana on virtauskanavat. Siinä mielessä määräykset suosii peltilaatikoita.
Saunatestihuoneen lämpötilan on noustava vähintään 110 C:een. Jos ensimmäinen puutäyttö ei ole riittävä tämän lämpötilan saavuttamiseksi, on lisättävä puita, kunnes tämä lämpötila saavutetaan.
_________________________________________________________
Kiinteät ulkovaipat ilmaraolla ympärille ja avot, puun kulutus laskee koska tavoitelämpötila saavutetaan nopeammin ja pienemmällä puumäärällä. Yhtä kuin "korkean hyötysuhteen" kiuas heh heh.
Tässähän se koko homman hauskuus tuli esille. Testiin ei kannata kiikuttaa verkkokiuasta tai suuren kivimäärän kiuasta koska "hyötysuhde" tippuu alas?
Erikoista päästöpolitiikka ja paloturvallisuusnäkökohtia?
Odotin TM - kiuastestissä ( eihän Iki olisi tuollaista kustantanut )
Näin saatiin huomio kiinitettyä ihan epäolennaisiin. ( mainostemppu )
Hyvin onnistui saatiin keskustelu ohjattuun ( mieluusti )
Oli tosi vaikeeta päästä ohjailemaan .
Niin kuluttajaa vietiin ( höyrylöylyihin )
Unohtui kunnon " Suomisauna "
Uudet kiuasmääräykset , taitaa pelastaa tilanteen.
Kunhan tuo hormin alipaine saataisiin viellä poistettua .
Silloin kaikki kiukaat olisivat samalla " viivalla "
Alku menee ihan kuutamolle mutta kerrotko mikä on kunnon "Suomisauna"?
Onko se sauna (A) missä on matala peruslämpö ja kiuas jossa iso määrä hehkuvan kuumia kiviä (savusauna) vai onko se sauna (B) missä on korkea peruslämpötila ja kiuas jossa on pieni määrä kuumahkoja kiviä ja pellit hehkuu?
Minun mielestä ensin mainittu on se "Suomisauna" mutta kyllähän sen peltilaatikonkin moni hyväksyy kiukaan korvikkeeksi. Pointti oli kuitenkin siinä, että kuluttajille pitäisi ehkä tarjota heidän tarpeitaan vastaavia tuotteita, ei rajoittaa niitä. Meitä kun on moneksi. Toinen tykkää äidistä ja toinen isoäidistä.
Jos sinä et pidä matalasta peruslämpötilasta ja kiukaasta missä on paljon kuumia kiviä, olisiko mahdollista ettet hanki sellaista? Siihen ei tarvita kiuasmääräyksiä, riittää kun ostaa kiukaan joka vastaa omia saunomistottumuksia ja mieltymyksiä.
Noh, onneksi "pelastut" kiuasmääräysten ansiosta siltä mahdollisuudelta että ostaisit väärän kiukaan koska testit pakottaa valmistamaan kaminakiukaita, avonaisella tai kiinteällä vaipparatkaisulla.
Tiedätkös sinä kuka tai ketkä ostovalinnoillaan määritteli mitä kiuasmalleja valmistajat tehtaili markkinoille ennen uusia määräyksiä joiden jälkeen valinnat tekee kiuasvalmistajat, ei kuluttajat?
Kyllä siinä kävi sillä lailla että katiskakiukaiden valtava suosio perustui kysyntään vaikka peltilaatikoitakin olisi ollut tarjolla.
Millähän saisit sähköhöyrylöylykiukaat pois kaupoista? Tiedätkös kun iki valmistaa sellaisiakin? Voipasen voi
No lopuksi vielä sellainen kysymys kuin...Mitä tekemistä saunan 90-110 C peruslämpötilamäärityksellä (minimilämpötila) on puukiukaiden suunnittelun, valmistuksen, rakenteen, turvallisuuden ja toiminnallisuuden (hyötysuhteen ja päästöjen) kanssa?
Tekisi vielä mieli kysyä miksi mielenkiinto ja kritiikki kohdistuu aina yhteen ja samaan kiuasvalmistajaan, aina? Jos esim. testiin vielä palataan niin ne puutteet oli kyllä muiden valmistajien tuotteissa..? Siinä mielessä ikiparodia on surkuhaupaista luettavaa. Ongelma kun tuntuu olevan merkki, ei itse tuote?
Noh osa 2. Iloitse sinä saunakansa koska ikit eivät ole kaksisia polttolaitteita joten pääsette juhlimaan testien jälkeen elämää ja varsinkin saunomista tärkeämmistä asioista kuten hiilidioksidipäästöistä (vai mitä ne on) jne..Voihan se olla että se saunakin jää vielä kymäksi joten kerrasto mukaan kun menette iki-saunaan.
Ai niin mutta ettehän te ole sellaista koskaan edes nähneet..
Yhden kiukaan olen kaupasta ostanut ja pettynyt ( heitin pihalle )
Tein kiukaani , Hyvä nyttemmin odotan mitä " ammattilaiset " saavat aikaiseksi .
3-veto ohjeet on esitetty .
Voisiko tuosta TM:n testistä esimerkkinä vetää sen johtopäätelmän että JOS kiuas käyttää muodostetun lämpöenergian pääasiassa saunan kuumentamiseen eikä kivien, molemmat yhtälöt eivät ole siis tavoitettavissa? Siksikö kivien lämpötiloille ei ole testeissä minimiarvoja koska silloin sauna ei kuumene minimilämpötiloihin?
Mutta mutta..Siksikö on olemassa lämpötilaminimit saunan peruslämpötiloille koska kivien lämpötila ei edellytä matalaa peruslämpötilaa? Jos kiukaan kivet ei kuumene, silloinhan saunan peruslämpötilanhan täytyy olla korkea?
Mutta mutta..miksi silloin kiukaassa on paljon kiviä koska korkeaan lämpötilaan päästään huomattavasti nopeammin pienillä kivimäärillä peruslämpötilan ollessa sama? Isosta kasasta puolikuumia kiviä kun nousee vain sitä useasti esille nostettua "höyrylöylyä"?
Maailmassa monta, on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä saunojaa..
Miksi siis ei voi olla mahdollista valmistaa toista jatkuvalämmitteistä kiuastyyppiä vaan vaihtoehtoja on vain se yksi perinteinen jatkuvalämmitteinen kiuas? Herättää kysymyksiä varsinkin aikana jolloin se hyllytettävä versio jatkuvalämmitteisitä on vieläkin se suosituin kiuastyyppi sekä puu- että sähkökiukaiden kohdalla?
Tai eihän testit estä valmistamasta puukatiskakiuasta vaan ne estää valmistamasta puukatiskakiuasta joka ei kuumenna saunaa tasolle jossa isojen kivimäärien (kuumien) käyttö ei ole muodostetuissa olosuhteissa mahdollista ilman vaaraa ihovaurioita tai muita terveydellisiä riskejä?
TM- kiuastesti oli ( se oli Ikin ansa isoille ) tuossa paljastui kopsaajan tyhmyys.
tuollainen lähestymistapa testiin oli itselle kyllä ihan uusi? Noh, ainakin tällä palstalla loppui kuin seinään testin ilmestymisen jälkeen vuosia jatkuneet puheet kuinka iki on huonoin ja surkein verkkokiuas koskaan, niin vahvasti iki pesi muut. Lämmityserot jne ovat aivan liian suuret koska ovat lähes tuntia pidemmät ja kyseessä on jatkuvalämmitteiset kiukaat!! Kuluttajiahan niillä kusetettiin niin raskaasti että paremmasta väliä?
Jotka lähti soitellen sotaan .( olen 50 % jälkiviisas )
Onhan Iki tehty " katiskakiukaaksi "
Iki maksoi " viulut "
En tiedä ovatko he tyhmiä koska ovat rahastaneet ikillä jo vuosikausia eikä loppua näy.
Onhan sekin viisautta että ottaa oppia vaikka sitten jälkikäteen. Osoittaa kykyä myöntää oma rajallisuutensa mikä on vain positiivinen asia.
Tuon kaltaisen kommentin olen kuullut aikaisemmin kiuasvalmistajalta (jonka sivuilta löytyy saman lehden tekemä mainos??). Jos ei syyttänyt maksetusta mainoksesta niin ainakin antoi ymmärtää ettei sen lehden jutuilla ole muuta arvoa kuin puuhyyssissä hygieniatarvikkeena.
Onhan se iki tehty katiskakiukaaksi koska kiinteällä vaipalla kiuas A sulaisi koska vaippa on kiinteästi kivien kanssa kosketuksissa ja alhaalta ei ole järjestetty jäähdytystä esim. jaloilla, B sillä palaisi persus ilman irrallista vaippaa jäähdytyskanavaa joten vaippoja tulisi olla kaksi, C jonka jälkeen se olisi kaminakiuas jolla, D kuumenisi sauna joten E, siinä ei olisi mitään uutta tai kopioitavaa.
Kukaan ei liene voi kieltää että ilman ikiä ja ikin suosion muodostamia markkinoita verkkokiukaita ei olisi olemassakaan vaan jokaisesta saunasta löytyisi edelleen kiinteävaippainen sähkö- tai puukiuas? Eli se sama kiuas minkä valmistus alkoi jo 1930-luvulla.
http://www.maaseutupolitiikka.fi/files/1555/case_iki_kiuas_8.2.2011.pdf
persiinpolttaja sivulla 4 ÄLÄ KATSO voi olla mainos
Ettei tule syytöksiä ikin mainostamisesta, pitää lisätä että vtt:n testit voi tasoittaa eroja muihin kiukaisiin ainakin päästöjen suhteen?
Tuokin oli hyvä kommentti mihin ei ollut tullut kiinnitettyä huomiota ettei muillakaan katiskoilla päästy edes sinne 90 asteeseen, saati 110 asteeseen.
Mutta se testi oli kyllä tehty ulkosaunassa ja vtt tekee testit olosuhteissa joka ei vastaa normaaleja käyttöolosuhteita. Sama jos tm olisi tehnyt testit peruslämpimässä saunassa eikä ulkosaunassa. Silloin tulokset olisivat olleet ihan toiset? Siinä mielessä osa katiskoista voi saavuttaa tavoitelämpötilat koska mittausolosuhteet ovat ihan toiset vtt:n testeissä? Jää nähtäväksi. Pääasia että testit suoritetaan jatkossa kaikille samoissa olosuhteissa ja samoilla mittausperiaatteilla.
Kiitos iki SAIMI kun vastasit useilla vedoilla.
Leikkiä kai sinä haluat.
No jos tädillä on munat niin voinhan minä olla hetken aikaa vaikka Saimi?
Mielestäni kyllä esitin kattavat perustelut jokaiseen syytökseen vaikka kommenttisi ei edellyttäisi minkäänlaista palautetta asiattomuuden takia (Ikin savuttava savustuspönttö miten helvetissä sauna on kylmä POTUTTAAKO SAIMI).
Neljäkö kertaa minä olen "vasta" pyytänyt jättämään kiuasvalmistajien tuotenimet pois ettei viestiketju mene avauksen aiheen ulkopuolelle tyhjänpäiväisyyksiin ja sinä vieläkin näet jonkin Saimin jokaisessa viestissä??
Ok.
Iki on perseestä ja syvältä. Älkää kukaan missään nimessä ostako ikiä koska jos siitä jää kiinni tuomio on ilman oikeudenkäyntiä Siperiaan karkoitus. Miten se lista menikään? Mönjää puskee, hormi räjähtää, alkio, maitotonkka, naapurin pyykit, mönjää puskee, saunat palaa, varokaa, savupelti sulaa, savustuspönttö, aiheuttaa syöpää, hormissa palaa, harakat nauraa, 1400 hormissa, kylmä sauna, puut katoaa Suomen metsistä, iki on aiheuttanut tulipaloja jne. jne.
Onko nyt hyvä? Jos jotain jäi listasta pois voinet korjata puutteet?
SFS-EN 15821
Tässä eurooppalaisessa standardissa määritellään jatkuvalämmitteisten saunan puukiukaiden suunnittelua, valmistusta, rakennetta, turvallisuutta ja toiminnallisuutta (hyötysuhde ja päästöt) koskevat vaatimukset sekä annetaan näihin vaatimuksiin liittyviä ohjeita. Standardissa esitetään myös vaatimustenmukaisuuden arvioinnin ehdot (esim. alkutestaus (ITT) ja tehtaan sisäinen laadunvalvonta (FPC) sekä näiden tuotteiden merkintä.
_______________________________________________________
6.5 Polttoainelisäykset
Polttoainelisäysten kokonaismäärän on oltava riittävä lämmittämään saunatestihuoneen lämpötilaksi vähintään 90 C.
A.4.7.3 Testausjakso
Saunatestihuoneen lämpötilan on noustava vähintään 110 C:een. Jos ensimmäinen puutäyttö ei ole riittävä tämän lämpötilan saavuttamiseksi, on lisättävä puita, kunnes tämä lämpötila saavutetaan.
________________________________________________________
Mitä tekemistä saunan 90-110 C peruslämpötilamäärityksellä (minimilämpötila) on puukiukaiden suunnittelun, valmistuksen, rakenteen, turvallisuuden ja toiminnallisuuden (hyötysuhteen ja päästöjen) kanssa?
_________________________________________________________
Ihan perusteltua kritiikkiä avauksessa koska saunan peruslämpötila määrittelee minkälaiset löylyt saunasta saadaan.
Jos vertailupohjana on ns. verkkokiukaat joilla tavoitearvoja ei saavuteta ja perinteiset (tulevat) peruskiukaat, mainittakoon että lämpötilan ollessa esim. +90c +60c:n sijaan, laskee löylyjen kosteus% n. neljäsosaan.
Siinä mielessä kiuasmääräyksien yhteydessä määrätyillä saunan peruslämpötilan minimiarvoilla rajoitetaan saunomisolosuhteet löylyjen puolesta kapealle sektorille.
Edellisen perusteella onkin hyvin perusteltua kysyä miten peruslämpötilarajoitukset palvelee kiuasmääräysten päätavoitteita eli päästöjen alentamista ja paloturvallisuutta?
Ei sata astetta vaikuta millään tavalla tai tasolla päästöihin tms vaan sadan asteen minimi vaatii rakentamaan kaminakiukaan piste.
Tässä eurooppalaisessa standardissa määritellään jatkuvalämmitteisten saunan puukiukaiden suunnittelu, valmistus, rakenne ja toiminta (sadan asteen sauna). Standardissa esitetään myös vaatimustenmukaisuuden arvioinnin ehdot esim. alkutestaus (ITT) jossa sadan asteen minimilämpötila määrittelee puukiukaiden suunnittelun, valmistuksen, rakenteen ja toiminnan jotta arvioinnin ehdot täyttyy.
Voisitko tuon selkeemmin sanoa ( tuon olisin sanonut jo ajatsitten)
Ilman kyky sitoa itseensä vettä kasvaa progressiivisesti lämpötilan noustessa.
Cº vesi g/cbm
50 - 82
60 - 130
70 - 197
80 - 292
90 - 422
100 - 595
Maksimi vesimäärä grammoina, jonka ilmakuutio voi sitoa itseensä eri lämpötiloissa.
_________________________________________________________
Tässä eurooppalaisessa standardissa määritellään jatkuvalämmitteisten saunan kiukaiden...löylyt
Standardissa esitetään myös vaatimustenmukaisuuden arvioinnin ehdot
A.4.7.3 Testausjakso
Saunatestihuoneen lämpötilan on noustava vähintään 110 C:een. Jos ensimmäinen puutäyttö ei ole riittävä tämän lämpötilan saavuttamiseksi, on lisättävä puita, kunnes tämä lämpötila saavutetaan.
millonkohan IKI jysäyttää uuden pommin taas markkinoille joka taas suututtaan kopioijat,.. varmaan samantien sitten kun ce testaukset päättyvät... mitenköhän käy heille? uskon että hyvin..
mitenköhän käy heille?
No mitä luulet jos luit ensimmäistäkään viestiä? Ei pääse läpi.
Testisaunan tuloilman sijoitun on mielenkiintoinen esim. ikin osalta. Iki on kirjaimellisesti lattiassa kiinni ja tulo on testisaunassa kiukaan takana..?
No ei se sydärikään pääse läpi, kun valmistaja ei pääse manipuloimaan testejä. Lisäksi läpimeno tyssää huoltamattomaan rakenteeseen.
pitää saada , sellainen korvaus/tuuletusilman ohjaus mahdollisuus jotta voidaan " tyydyttää" jokaisen koekiukaan tarpeet / toivomukset .
Silloin saadaan monipuoliset kiukaat markkinoille ja asiakas saa ostaa mieleisensä ( eihan kaikkien tarvii olla samanlaisia) , antaa kaikkien kukkien kukkia .
Kunhan täyttää määräykset.
Kyllähän poruhkaan täytyy mahtua kertalämmitteiset ( kun seuraa kunnon käyttöohjeet )
Hyvä veto ja huollon onnistuminen ovat tärkeitä .
Rantasaunakiukaan jokainen haluaa itse huoltaa.
Näin pysyy ajassa mukana.
Tuo tuloilman sijoitus on varmaan mietitty tarkkaan ettei kiuas saa etua ilmankierrosta? Jos se olisi "oikeaoppisesti" vastakkaisella seinällä kuin kiuas, ilmavirtaus olisi huomattavasti voimakkaampi.
Ei noilla testivaatimuksilla saada kuin yhdenlaisia kiukaita. Sellaisia jotka kuumentaa saunan (kaminakiuas). Verkkokiukaat on historiaa (ei kaminakiuas). Verkkokiukaat ei varmaan täytä määräyksiä..?
Miten meinasit mitata savukaasujen lämpötilojen keskiarvot tai päästöt savusaunan kiukaasta (kertalämmitteinen)? Meinaan ei ole hormia mistä mitata..Tai miten kauan lisätään puita Aito-kiukaaseen (kertalämm.) jotta saavutetaan testin edellyttämä 100 asteen minimilämpötila? Entäs hyötysuhde? Sauna jää Aidolla kylmäksi mutta kivet kuumenee punahehkuun. Eikös hyötysuhde ole silloin 0?
Tuon huoltopakon isot(kin) tulee kiertämään näyttää kuin huoltaminen olisi mahdollista luukuilla.
Ajassa mukana? Suosituin kiuasmalli puu- ja sähkökiukaiden rintamalla on katiskakiuas. Tai siis oli siihen asti kun siirtymäaika loppuu. Sen jälkeen vaihtoehtoja kuluttajilla ei ole kuin yksi jatkuvalämmitteisten suhteen : Kaminakiuas.
on poikkeus.
Savut täytyy johtaa ulos , silloin myös Aitokiuas tulee mitattua .
kyllähän huomasit " käyttöohjeet " ( hyvät selleiset ) pitää olla .
Aitokiukaan savukaasujen lämpö ratkasee milloin kiuas on " valmis "
Seuraa ohjeita niin saat sitten saunan lämpöiseksi .
( johan minä pönttökiukaalla lämmitin saunan , samalla tavalla )
Tuo korvausilma , pitäiskin ottaa ylhäältä . Poisto alhaalta.
määräyksissä On savuhormissa alipaine ( 20 Ps ) niin silloihan on oltava ratasaunassa savupuhallin . Voishan siellä sitten olle myös koneelline ilmanpoisto ( lauteiden alta )
Pitäis olla johdonmukaisuutta .
Taikka ilmoittaa mikä kiuas vaatii " savupuhaltimen "
Aito ja savukiuashan on yksi ja sama kiuas. Toisessa savut johdetaan ulos hormin kautta ja toisessa räppänistä jne.
Jos savu menee ulos räppänöistä eikö synny päästöjä vai miksi erivapaus verrattuna Aitoon jossa savut johdetaan hormin kautta ulos?
Aitokiukaan savukaasujen lämpö ei ratkaise milloin kiuas on valmis vaan kivien lämpötila. Jos savukaasujen lämpö ratkaisee, Aito on valmis kahdessa minuutissa.
Ihan vapaasti savusauna testiin. 15 minuuttia ja testien vaatima 100astetta on täytetty. Tosin mitattuna savurajan yläpuolelta..Savusaunan hyötysuhde on siis 100% koska hiukaastakaan ei hukata? Kaikki mikä jää saunaan on hyötysuhdetta, kaikki mikä menee ulos menee harakoille. Ettekö te ole vuosia tuota mantraa jauhaneet?
Jos kertalämmitteiset testattaisiin, mitattaisiinko saunan peruslämpötila edelleen (testin vaatima 100c) vai kivien lämpötila?
Jäiköhän ne kertalämmitteiset sen takia sääntöjen ulkopuolelle koska niiden lämmönsiirtotekniikalla (vuodelta kivi ja kirves) kivet ovat hehkuvan punaisia kun vastaavasti jatkuvalämmitteisissä hehkuu vain pellit vaikka hyötysuhde olisi 98%?
kunhan sitä viellä osattaisiin käyttää ,
Kyllähän Aitokiukaan savukaasulämpö nousee kun kivet on " löylykuumat "
Aitokiukaasta ei ole " savukiukaaksi "( jo kivimäärä onneton ) mutta kyllä periaatteessa.
Kyllähän se on tosiasia ettei ne savukaasujen lämpötilat ole aina vakio. Omassakin saunassa aukaisen tuloa paitsi vedon aikaan saamiseksi, sen takia ettei kylmä hormi paukahda halki. Lämpeäminen riippuu miten paljon kylmää ulkoilmaa palon sekaan johdetaan. Kun hormi on lämmin laitan tulon kiinni ja sauna kuumenee huom. nopeammin. Vastaavasti jos saunominen kestää tuntikausia, tuloa taas enemmän auki ja hormi jäähtyy kun savukaasuihin sekoittuu kylmää ulkoilmaa.
Siinä mielessä on erittäin hyvä asia että testit suoritetaan testisaunassa ettei kukaan voi jäähdyttää paloilmoja esim. suorittamalla testit suuressa tilassa jolloin savukaasujen lämpötilat pysyy alhaisempina kuin pienessä saunassa missä jo kuumennut ilma kiertää myös savukaasujen sekaan.
Suurimmassa Aidossa kivimäärä on 650 kg, eikö tuolla nyt alkuun pääse? Kansi pois ja siinähän se, sisäänsavuava kertalämmitteinen.
2.2 Kertalämmitteinen kiuas
Savukiukaasta on kehitetty ulossavuava
kiuas, jossa kivet ovat eristetyssä ja lukuulla
suljettavassa kivitilassa. Liekit kulkevat kivitilan
läpi savuhormiin.
(Aitokiukaasta ei ole " savukiukaaksi ")
Kiuasta voidaan
myös käyttää savukiukaan tapaan sisäänsavuavana
sulkemalla savupelti ja avaamalla
kivitilan luukku lämmityksen ajaksi.
Sauna kuumenee kivitilan läpi virtaavan
ilman avulla. Lämpötilaa säädetään kivitilan
luukun avulla.
Kiukaan kivimäärää valitaan kylpytarpeen
mukaan. Kiukaassa riittää pienempi
kivimäärä (tehosta ja mallista riippuen perhesaunoissa
noin 35...120 kg, yleisösaunoissa
jopa 650 kg) kuin savukiukaassa,
koska kivet säilyvät eristetyssä kivitilassa
pitkään kuumina. Pienemmästä kivimäärästä
seuraa myös lyhyempi lämmitysaika,
noin 1...2 tuntia.
Koska kivitila on eristetty ja suljettavissa,
saunan tuuletus kylpemisen aikana on mahdollista,
ja saunassa voidaan myös peseytyä.
että taas on yksi turha EU:n normikokoelma nostamassa tuotteen hintaa joutavan vuoksi. Siinä kun r*ssäpoika roihauttaa jokakesäiset metsäpalonsa, ei siinä jonkun järvenrantasaunan lämmityksillä ole mitään merkitystä ilmansaasteiden kannalta kun on puoli suomea metsäpalon kitkuista harmaana. Ja puuta ja risua on suurimmalla osalla käyttäjiä riesaksi saakka, enemmän saisi palaa saunanpesässä.
Näinhän se on. Kiukaat ei kuluta puuta ja aiheuta päästöjä vaan saunominen.
Koomiseksi asian tekee se, että viereiseen hormiin saa rinnalle asentaa muuripadan jossa ei ole palotiloja eikä savukanavia. Liekit menee lähes suoraan hormiin ja se perkeleen hyötysuhde varmaan 15%?
Toisekseen sama taho joka suorittaa testit, on antanut useita virallisia ohjeistuksia joissa kerrotaan mm. se, että päästöihin vaikuttaa enemmän puun laatu, kosteusprosentti, panoskoot, ilman syöttömäärät jne. kuin yksittäinen tulisija. Siitä huolimatta kohta kiukaisiin asennetaan tyyppikilpi jossa kerrotaan että tämän kiukaan hyötysuhde on sitä ja tätä vaikka muissa infoissa kerrotaan hyötysuhteen riippuvan lämmittäjän taidoista.
Suomeksi : Yhdelle ja samalle kiukaalle saa joko Nobelin rauhanpalkinnon tai linnatuomion ympäristön saastuttamisesta, riippuen kuka kiuasta lämmittää. Siinä mielessä suuren luokan harhaanjohtamista.
Mutta jotain hyvääkin. Kukaan ei voi jatkossa mainostaa tuotettaan netissä kertomalla perättömyyksiä muista kiuasvalmistajista ja horminlämmittäjät katoaa hyllyistä. Valitettavasti mikään muu ei muutu. Sama peltilaatikko myydään eri mainosfraaseilla. Hyvin valitettavaa asiassa on se, että puun palamiseen kiinnitetään jatkossa enemmän huomiota kuin ajatukseen mikä tekee hyvän kiukaan koska hyötysuhde tulee olemaan erittäin suosittu myyntilause. Maailma pelastuu jne. lähes lapselliseksi luokiteltavia mainoslauseita.
Esimerkki mihin nuo määräykset voi johtaa. TM:n katiskatesti. Periaatteessa yksi ja sama kiuas eri valmistajien toimesta ja erot esim. lämmitysajoissa karkeasti 100%. Kiuastehot jokaisessa lähes samat vaikka osa kiukaista ei tavoittanut edes kiville asetettuja minimilämpötiloja..
Huonoa edellisen katiskatestin kautta on se, että niillä ikikopioilla läpäisee testit kun vaihtaa verkon tilalle takaisin sen kiinteän peltivaipan mikä niissä oli alunperin. Aina parempi jos kiinteitä vaippoja on kaksi. Silloin sauna kuumenee nopeammin ja kuumemmaksi joka tulevilla määräyksillä tarkoittaa sitä, että kiukaan hyötysuhde kasvaa. Pelkästään virtauskanavia lisäämällä puuttumatta välttämättä kiukaan rakenteisiin muilta osin.
Iso miinus siitä, ettei kivien lämmitysnopeutta voi määritellä testien yhteydessä koska nopealla polttotavalla päästöt kasvaa ja se tarkoittaa heikompia testituloksia.
Tuossa testien yksi suurimpia puutteita. Hyötysuhteet jne kerrotaan mutta edellisen kaltaiset erot esim. lämmitysajoissa eri tuotteiden välillä on ostajille täydellinen kysymysmerkki.
Periaatteesi näyttää olevan, että koska naapurilla on paskat hoisuissa on sinullakin.
Metsänomistajille maksetaan myös risuista ja kannoista, mutta eräille puut ja risut maksavat rahaa.
On monta syytä polttaa siellä järvenrantasaunassa vähemmän ja puhtaammin.
Olipa taas asiallinen kannanotto viestiketjun aiheeseen kiuasvalmistajalta?
Puhtaammin linjaa puollan (horminlämmität poistuu) mutta vähemmän menee jo sinne lähes lapsellisuuksiin luokiteltavaan osastoon. Saunan lämmityksessä ei ole kyse jokapäiväisestä lämmöntuottamisesta kuten asuinrakennusten kohdalla vaan vapaaehtoisista satunnaisista saunomiskerroista.
Jos puuta pitää säästää asetetaanko saunomiskerroille kiintiöt ja rajatut ajat löylynotolle? Omassa saunassa kun puuta kuluttaa saunomiskerrat ja se, kuinka monta tuntia saunominen kestää ja mikä ilmanvaihdon (energian haaskaaminen) määrät ovat, ei niinkään kiuas.
Tyyppikilpi ehdotus. 26.2.2010 11:52 0 Avauksessa 'Tehonmääritys' käsiteltiin mm. kiukaiden lämmitystehoja ja vastaavaa. Valmistajien antamien tietojen perusteella ei kuitenkaan voi todeta mikä kiukaan todellinen lämmityskyky on? Kuluttajana en ymmärrä mitä tarkoitetaan hyötysuhteella? Poiminkin erään keskusteluun osallistuneen kommentin kokonaisuudessaan (matikkasoppaa 21.02.2010-13:20). Siinä käsitellään asioita joita toivoisin kiukaan tyyppikilvestä löytyvän päästömääräysten yms. pakollisten tietojen lisäksi. Omasta mielestäni "tavikselle" tärkeitä ja oleellisia asioita kiukaan ostoa harkitessa. En tarkoita rakenteellisia asioita tällä kertaa kuten materiaalivahvuudet ja toteutustavat.
Suora lainaus mainitusta kommentista.
Kivien lämpötila Y saavutettuna määrällä X polttoainetta suhteutettuna kivimääriin Z kertoo kiukaan hyötysuhteen W.
Y= Tietty lämpötila joka on määritelty sopivaksi kivien lämpötilaksi.
Z= Kivimäärät kiuaskohtaisesti.
X= Käytetty puumäärä lämpötilan Y saavuttamiseksi.
Tuosta kun joku tekee laskentakaavan, saadaan aikaiseksi hyötysuhteen mittaustapa joka kertoo millä puumäärällä kiuas kykenee lämmittämään kivet haluttuun lämpötilaan. Kulunutta aikaa ei voi todeta kuin valvotussa koetilanteessa?
Käytännössä mittaustulokset tietenkin heittelee suuntaan jos toiseen riippuen saunasta, siinä käytetyistä materiaaleista, polttopuun kuivusasteesta jne. jne.
Mitä muuta tarvitaan tietää? Päästömääräykset jne. hoitakoon säännökset joita oitakoon säännökset joita noudattaa jokainen kiuasvalmistaja. Mulle riittää tieto kauanko menee kun esim. 100 kg kiviä lämpenee saunomiskuntoon ja millä puumäärällä? Tosin puumenekki ei ole niin oleellinen asia vaan hyvät löylyt ja ne saa riittävästä määrästä KUUMISTA kivistä.
(Tieto teoreettisesti mahd. ajasta missä kiuas kykenee saavuttamaan saunomisolosuhteet ja millä puumäärällä. Tämän tiedon ymmärtäisin myös hyötysuhteena.)
ivitetty 18.12.2011 11:09, julkaistu 18.12.2011 11:06.
Väärin asennettu metallihormi - seurauksena voi olla tulipalon vaar
STT
Metallihormi voi väärin asennettuna aiheuttaa tulipalovaaran, muistutetaan Pelastuslaitokselta.
Myöhään lauantai-iltana Espoossa omakotitalon ullakolla syttyi tulipalo, jonka syypääksi arveltiin saunan metallihormia. Ullakon puiset rakenteet välipohjassa ilmeisesti lämpenivät metallihormista syntyneen kuumuuden takia. Kukaan ei loukkaantunut palossa.
Tulipalon riski kasvaa, jos puusaunan metallihormi on asennettu liian lähelle puisia rakenteita. Myös eristeet voivat syttyä helposti tuleen.
Tampereen teknillisen yliopiston tutkimuksessa on havaittu, että metallihormit eivät aina kestä kiukaan useiden tuntien lämmitystä. Kiukaissa syntyy kuumia savukaasuja, jotka ylittävät metallihormien lämpöylärajan jo peruslämmityksessä.
Mitä tekevät paloriskit kiukaat ?
Jahas, palstan tuhopolttaja sydän-kauppias aloitti vaihteeksi työviikkonsa tulipaloilla..Joko ne sydän-kiukaan huoltohjeet löytyi mitä uudet paloturvallisuusmääräykset vaatii?
Mitä sinä sen jälkeen teet kun jokaisesta kiukaasta löytyy tyyppikilpi missä mm. se hormilämpötila kerrotaan?
Oliko taas myymäsi kiuas kysymyksessä?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194710817624/artikkeli/vaarin asennettu metallihormi - seurauksena voi olla tulipalon vaara.html
Samasta linkistä poiminta. Kukas se siellä heh heh?
___________________________________________
Kirjoita kommentti
(Tuntematon)19.12.2011 07:55
Ei ihme jos jatkossa palaa!!
Isojen valmistajien sana painoi, koska EU:lta haettiin Suomelle dispanssia, jatkuvalämmitteisten kiukaiden raja-arvojen määräyksiin.
Sama linja korostui kun oppikirjana käytettävän ja pääasiassa ministeriön kustantama, uuden tulisijat RIL 251-2011 ohjekirjan päätoimittajan valinta oli kohdistunut täysin estellisen, ison kiuasvalmistajan hallituksen varsinaisen jäsenen valintaan.
Uusien määräysten mukaan on mahdollista jopa
RIL 251-2010
Tulisijat
- suunnittelu, toteutus ja käyttö
Kirjoittaa
8.5.9 Päästöt ja hyötysuhde
Jatkuvalämmitteisten kiukaiden harmonisoitu EN-standardi on luonnosvaiheessa, joten laajoja, yhtenevillä menetelmillä tehtyjä mittauksia ei ole toteutettu.
Tulevaa standardia mukaillen toteutettujen harvojen mittausten perusteella yleisempien jatkuvalämmitteisten kiukaiden CO-päästöt ovat 0,13-0,50 % ja hyötysuhde välillä 45-55 %.
TOISIN SANOEN, NÄILLÄ EVÄSTYKSILLÄ HAETTIIN KIUASSTANDARDIA SUOMELLE.
-Ohjeistuksessa savukaasujen lämpötilasta ei mainintaa ja hyöty suhteen osalta tavoite 45-55 %, oli saada standardin piiriin kaikki vanhan teknologia kiuasalkiot.
Onko tulisijat ohjekirjan päätoimittajan esteellisyys purrut, sillä päätoimittaja on Narvi Oy:n hallituksen varsinainen jäsen ja toimii saman yrityksen operatiivisessä johdossa?
Koska päätoimittajan esteellisyys oli tiedossa, niin miksi RIL:n ja ministeriön virkamiehet sallivat esteellisen henkilön toimia Tulisijat ohjekirjan päätoimittajana, vaikka siitä useaan otteeseen ilmoitettiin suullisesti ja jopa sähköpostitse asianosaisille?
Sinäkin olet yksi kyseisen opuksen maksaneista mainostajista, miksi toinen kiuasvalmistaja olisi pitänyt kirjan sivuilta poistaa (Itse asiassa on jäänyt mysteeriksi edellisen kirjoittajan kaunat muita kiuasvalmistajia kohtaan)?
Jonkinsortin yleissivistävä teos mutta virheiden lisäksi uskottavuus heikohko juurikin noiden maksaneiden tuotevalmistajien mainosten takia. Yllättävän heikosti eri kiuasvalmistajat kyseiseen opukseen rahojaan uhrasivat koska teoksen levikki on minimaalinen?
Osiot esim. palotekniikasta huomattavasti "tärkeämpää" asiaa kuin yksittäisten kiuasvalmistajien tuote-esittelyt (maksetut). Paljon puutteita ihan perusasioissa. Esim. mitä eroa on matalalla peruslämpötilalla ja suurella määrällä kiviä suhteessa korkeaan peruslämpötilaan pienen kivimäärän kiukaalla yms?
ps. Vanhaa teknologiaa edustaa perinteiset teräsvaippaiset jatkuvalämmitteiset kiukaat.
TOISIN SANOEN, en ymmärrä miksi valitat asioista jotka periaatteessa edistää sinun kiuaskauppaasi??
Jos kiukaan saa esim. läpi testistä 50%:tin hyötysuhteella, etkö todellakaan ymmärrä että silloin sinun kiukaasi on paremmassa myyntiasetelmassa??
Eikö tuon nyt pitäisi tarkoittaa sitä, että esim. hs:n minimirajan ollessa sen 50%, sinun kiukaasi hyötyy alhaisesta hs-rajasta??
Esimerkiksi: Jos hs:n minimi olisi vaikka 70%, sinun urasi kiuaskauppiaana loppuisi siihen piste.
Sitten ne huonot uutiset. 70% ei ole ongelma muille kiuasvalmistajille. Huono uutinen sen takia koska hinta on vain murto-osa Sydän-kiukaan vastaavasta (ainakin perusmalleissa) ja ihmiset ostaa halvan.
Esteellisyydestä tms. en ala edes arvailemaan koska mm. se hs on seuraava myyntivaltti joten jopa 80% ei olisi ihmeellinen asia seuraavien vuosien kuluessa. Joka tapauksessa täysin hatusta vedetty arvio olisi se, että hs:teet liikkuu 60-75 välillä..Omasta mielestä hs-raja olisi voinut olla esim. 60-65% (minimi).
Joka tapauksessa tyhjää huomattavasti parempi vaihtoehto nykyiset määräykset. Valitettavasti kiukaista tulee enemmän puunpolttolaitteita kuin kiukaita. HS:llä kusetetaan vielä monen monta kuluttajaa. Yhdellä ja samalla kiukaalla kun saadaan toisistaan suuresti poikkeavat lukemat hs:lle, riippuen kuka lämmittää, millä ja miten. Nyt ihmisillä on sellainen mielikuva että hs on aina kiuaskohtaisesti vakio mikä on ihan täyttä p-skapuhetta.
Hormikeskarin merkintä tyyppikilvessä lähes ainoa tarpeellinen tieto kuluttajille, muu on mittaustuloksilla leikkimistä joista tavallinen saunoja ei ymmärrä mitään. Pelkästään liian suuri panoskoko liian kosteaa polttoainetta joko liian pienellä tai suurella vedolla ja hooässät tippuu 20-30% hyvin helposti kiuasmerkistä riippumatta.
Mikä parasta, tyyppikilpien ilmestymisen jälkeen tuhopoltot saunapalstalla loppuu..
Laskevatko hormilämpötilat turvalliselle < 400 C. asteen tasolle, jos sitä ei tyyppikilvessä mainita?
Hehkuväri Lämpötila
27.11.2011 10:44
RIL 251-2010
Liite Opastavia tietoja
3. LÄMPÖTILOJEN ARVIOINTI
Tulipesän ja liekin lämpötilaa voi arvioida niiden lähettämän valon värin perusteella seuraavan taulukon avulla.
Hehkuväri Lämpötila C
Pimeässä punoittava 500
Punaisen ruskea 600
Tumman punainen 650
Tumman karpalonpunainen 700
Karpalonpunainen 750
Vaalean karpalonpunainen 800
Keltaisen punainen 900
Vaalean keltainen 1000
Valkoinen 1 100
Kirkkaan valkoinen 1 200
Häikäisevä 1300
____________________
Tästä kait oli kyse?
27.11.2011 15:48
0
Avaa
1.
http://www.elda.fi/kuvakansio/tornado-lab.jpg
2.
http://is11.snstatic.fi/kuvat/timokaukonen/img-1288550784694.jpeg
Hormilämpötilat riippuu myös siitä miten tulisijaa käytetään. Tampereen teknisellä yliopistolla kiukaita käytettiin vastoin ohjeita kuten kuvassa 1 eikä "oikeaoppisesti" kuten esim. testeissä mistä esimerkkinä kuva 2.
Siksi hormiluokitukset ovat kiukaille aina min. T600 koska "ylilyöntejä" saa aikaiseksi millä kiukaalla tahansa?
Aasinsillan kautta
27.11.2011 17:26
0
Sulje
Kiuastesteissä mitatulla keskiarvolla ja kattavilla ohjeistuksilla kiuasvalmistajat saavat vastuuvapautuksen koska ylilämmityksellä tms aiheutetuilla ongelmilla vastuu siirtyy käyttäjälle.
Suomeksi :
Jos kiuasta lämmittää esim. liian suurella vedolla kuten esimerkkitapauksessa jolloin joko kiuas tai hormi voi vaurioitua tavalla tai toisella, syy on kuluttajassa koska ei ole käyttänyt kiuasta valmistajan ohjeiden mukaisesti jolloin valmistaja on korvausvelvotteiden ulkopuolella.
Hormilämpötilat riippuu savukanaviston pituudesta huolimatta (kiuaskohtaisesti) pääasiassa siitä miten paljon palamiseen annetaan ilmaa (kuinka suurella tuhkalaatikko on).
Tyhmä kysymys koska tiedät hyvin että esim. Sydän-kiukaan hormilämpötila riippuu miten paljon ilmaa palamiselle annetaan (vedon määrä). Helposti keskilämpötilakin nousee nykyisestä 100-200 astetta liiallisella ilmansyötöllä.
Niin ja mitä niihin "turvallisiin hormilämpötiloihin" tulee, hommaa nitrot valmiiksi koska ensimmäiset tyyppikilvet ilmestyy varmaan jo kuukauden parin sisällä? Tulokset ovat ihan jotain muuta kuin olet täällä kertonut.
V:S Kiuasmääräyksiin
Testatut kiukaat palon riskiä jopa rauhallisella lämmityksellä.
SUOMEKSI:
KUINKA TÄLLAISEN KIUKAAN LÄMMITYS TAPAHTUU PALOTURVALLISESTI?
"Savukaasut arvioitua kuumempia
Metallisten kevythormien paloturvallisuus-tutkimuksessa havaittiin, että
kiukaiden tuottamien savukaasujen lämpötilat voivat olla yli 800 °C läpiviennin
kohdalla. Testatuilla kiukailla ei saatu, rauhallisellakaan lämmityksellä savukaasujen lämpötilaa läpiviennin kohdalla pysymään alle 600 °C. Savukaasujen lämpötilan keskiarvo läpiviennin kohdalla oli suoritetuissa kokeissa yli 700 °C."
"Euroopan suurissa maissa tehtävissä testeissä hormeihin puhalletaan tavallisesti 600-asteista ilmaa. Se on hormien suurin sallittu lämpötila, mutta tamperelaistutkimuksessa jo viiden minuutin lämmitys koivuklapeilla nosti hormin lämpötilan jopa tuhanteen asteeseen."
Tässä tapauksessa tyyppikilven heikko lenkki on siinä, mikäli nuo TTY:n mittauksin p@skaksi todetut kiukaat saavat tyyppikilpeen merkinnän hyväksytty markkinoille paloturvallisena.
__________________________________________________________
OLI PUOLUSTUKSEN PUHEENVUORO:
"Kiuastesteissä mitatulla keskiarvolla ja kattavilla ohjeistuksilla kiuasvalmistajat saavat vastuuvapautuksen koska ylilämmityksellä tms aiheutetuilla ongelmilla vastuu siirtyy käyttäjälle.
Suomeksi :
Jos kiuasta lämmittää esim. liian suurella vedolla kuten esimerkkitapauksessa jolloin joko kiuas tai hormi voi vaurioitua tavalla tai toisella, syy on kuluttajassa koska ei ole käyttänyt kiuasta valmistajan ohjeiden mukaisesti jolloin valmistaja on korvausvelvotteiden ulkopuolella. "
________________________________________________________
Tässä tapauksessa vika on kiukaassa, ei lämmittäjän. Kiukaan lämmön talteenotto ei toimi riittävän tehokkaasti koska liekkipalo voi jatkua hormissa.
Näin ei saisi tapahtua, sillä testi menetelmän avulla tulisi kysiset kiukaat karsia.
NOSTETAAN KISSA PÖYDÄLLE.
Jatkuvalämmitteisen kiukaan teknillinen ongelma on siinä, miten valmistaa kiuas jossa paloprosessi tapahtu kiukaan sisällä eikä vasta hormissa? Tuo ei vielä riitä. Toinen kysymys kuuluu, kuinka jatkuvalämmitteisen kiukaan lämpöenergia siirretään kiuaskiviin ja sauna huoneeseen mahdollisimman suurella hyötysuhteella siten, että sillä alennetaan hormilämmöt turvalliselle tasolle?
Iltalehdessä mainittiin saunapalo. Vaihda virttä ja aloita taas jahti (syy on valmistajassa jne) artikkelin perusteella. Ei olisi ensimmäinen kerta
hel..tin konstilla
15.1.2012 14:16
0
Sulje
RIL 251-2010
Liite Opastavia tietoja
3. LÄMPÖTILOJEN ARVIOINTI
Tulipesän ja liekin lämpötilaa voi arvioida niiden lähettämän valon värin perusteella seuraavan taulukon avulla.
Hehkuväri Lämpötila C
Pimeässä punoittava 500
Punaisen ruskea 600
Tumman punainen 650
Tumman karpalonpunainen 700
Karpalonpunainen 750
Vaalean karpalonpunainen 800
Keltaisen punainen 900
Vaalean keltainen 1000
Valkoinen 1 100
Kirkkaan valkoinen 1 200
Häikäisevä 1300
______________
Siinä kiuasvalmistajalle vastaus kysymykseen miten hormilämpötiloja voi hallita?
Niin ja jos sekin on vielä epäselvää kiuasvalmistajalle, voit suureksi ihmeeksi todeta kuinka hormiin johdettujen savukaasujen lämpötiloilla voi leikkiä ihan tuhkaluukun asentoa muuttamalla?
Reiskalle lisäinfoa
15.1.2012 14:41
1
Sulje
Millä hel..tin konstilla perus suomalainen (Warmhormi oy) osaa lämmittää ja säädellä kiukaan vetoa, puumäärää ja laatua sopivaan suhteeseen, siten ettei liekki paloa tapahtuisi hormissa. _______________________________________________________________
RIL 251-2010
8.5 JATKUVALÄMMITTEISET KIUKAAT JA PADAT
8.5.8 Käyttöturvallisuus
Käyttölaitteita ovat valtaosassa kiukaista suuluukku ja tuhkalaatikko, jolla samalla säädellään palamistapahtuman vetoa. Vaikka kiuas ja savupiippu olisivat testattu standardin mukaisesti sekä asennettu valmistajien ohjeiden mukaisesti, voidaan puulämmitteisessä sauna saada syttymään kiusta väärinkäyttämällä.
Kiuasta lämmitettäessä on noudatettava valmistajan ohjeita ja tervettä järkeä.
_________________________________________________________________
Siinä vastaukset tulisijavalmistajalle kuinka tulisijojen palamistapahtuma on hallittavissa.
Viimeinen ohje ei taida tavoittaa kohdettaan?
Vinttipimento
15.1.2012 10:58
0
Sulje
1.
http://www.elda.fi/kuvakansio/tornado-lab.jpg
2.
http://is11.snstatic.fi/kuvat/timokaukonen/img-1288550784694.jpeg
Hormilämpötilat riippuu myös siitä miten tulisijaa käytetään. Tampereen teknisellä yliopistolla kiukaita käytettiin vastoin ohjeita kuten kuvassa 1 eikä "oikeaoppisesti" kuten esim. testeissä mistä esimerkkinä kuva 2.
________________________________________________________________
Millä hel..tin konstilla perus suomalainen osaa lämmittää ja säädellä kiukaan vetoa, puumäärää ja laatua sopivaan suhteeseen, siten ettei liekki paloa tapahtuisi hormissa.
-Hyvä kysymys koska näyttää olevan täysi mysteeri itse kiuasvalmistajalle?
"Savukaasut arvioitua kuumempia Kiukaan lämmön talteenotto ei toimi riittävän tehokkaasti koska liekkipalo voi jatkua hormissa.
http://is11.snstatic.fi/kuvat/timokaukonen/img-1288550784694.jpeg
Tässä tapauksessa vika on kiukaassa, ei lämmittäjän. heikko lenkki on siinä,
Näin ei saisi tapahtua, sillä testi menetelmän avulla tulisi kysiset kiukaat karsia.
NOSTETAAN KISSA PÖYDÄLLE.
SUOMEKSI:
KUINKA TÄLLAISEN KIUKAAN LÄMMITYS TAPAHTUU PALOTURVALLISESTI?