Päätin ensilukemieni tietojen jälkeen odottaa muutaman päivän ennen tämän mieleipiteeni julkaisesmista; mahdollisen uutisankan paljastumiseksi. Tiedot näyttävät kuitenkin pitävän paikkansa.
Olen sovitusta täysin järkyttynyt.
Kuinka kukaan voi toimia niinkuin Jutta Urpilainen on nyt toiminut? Hän on useaan otteseen julkisuudessa esiintynyt kaikella vakaumuksellaan vakuuksien vaatimisen puolesta ja sitten lopputulos on tämä! Itsekin ajattelin hänen loppukesäisten vakuuksiin liityvien julkilausumiensa perusteella, että Urpilainenhan taitaa ollakin nainen paikallaan. Aivan ilmeisesti luulin täysin väärin.
Se onko sovituilla ehdoilla saatu 20% nimellisvakuus parempi kuin ei lainkaan vakuuksia ei ole missän nimessä nähdäkseni relevantti kysymys. Ei edes kansallisvaltiotason spekulaatiossa, vaikka nykyvallanpitäjät kuinka haluaisvat ajatella, että tämän tason sopimuksissa luottamus ratkaisee ja että sen tulisi riittää. Näin ajatteleminenhan on vain ja ainoastaan heidän etunsa mukaista. Mikäli pahin toteutuu etenkin Saksalaiset ja Ranskalaiset pääsevät käytännössä paljon vähemmällä.
Tämänhetkinen käsitykseni on, että eri uutislähteissä julkaistujen vakuusehtojen perusteella Suomi saa reaalisesti noin 5% kattavan vakuuden Kreikalle maksettavista avustuksista. Ja tätä reaaliarvoa heikentää vielä se funktionaalinen ehto, että muille maille mahdollisia palautuksia maksetaan ennen Suomea. Lopputuloksena on hyvin todennäköisesti jopa negatiivinen arvo.
Nyt sovittu ”anti-vakuus” -vakuus sanan irvikuva- ei turvaa Suomelle mitään, päinvastoin sopimus heikentää asemaamme aivan joka suhteessa. Täysimääräiset Suomelle asetetut ehdot huomoiden jopa todellakin negatiiviseen reaaliarvoon saakka. Ainoa järkevä vaihtoehto olisi ollut, että Urpilaisen ei olisi tullut hyväksyä tarjottuja vakuusehtoja.
Mielestäni on vähintään aiheellista kysyä, kuinka kukaan kehtaa toimia näin omia äänestäjiään/edustamaansa kansaa kohtaan? Mikäli sopimus on tehty ilman valtuuksia juttu on tietysti vain räikeämpi ja mikäli kyseessä on joidenkin tahojen aprikoima ”poliittinen peli kasvojen pesemiseksi” se tekee tapahtuneesta sitäkin törkeämmän. Oman eettisen käsityskykyni puitteissa maanpetokseen rinnastettavan toimen.
Toivonkin todella, että joku tekee tästä katastrofista perjoinpohjin ruotivan välikysymyksen eduskunnassa. Addressi: http://www.adressit.com/toivon_valikysymysta_kreikka-vakuuksiin_liityen
Olen sovitusta täysin järkyttynyt.
Kuinka kukaan voi toimia niinkuin Jutta Urpilainen on nyt toiminut? Hän on useaan otteseen julkisuudessa esiintynyt kaikella vakaumuksellaan vakuuksien vaatimisen puolesta ja sitten lopputulos on tämä! Itsekin ajattelin hänen loppukesäisten vakuuksiin liityvien julkilausumiensa perusteella, että Urpilainenhan taitaa ollakin nainen paikallaan. Aivan ilmeisesti luulin täysin väärin.
Se onko sovituilla ehdoilla saatu 20% nimellisvakuus parempi kuin ei lainkaan vakuuksia ei ole missän nimessä nähdäkseni relevantti kysymys. Ei edes kansallisvaltiotason spekulaatiossa, vaikka nykyvallanpitäjät kuinka haluaisvat ajatella, että tämän tason sopimuksissa luottamus ratkaisee ja että sen tulisi riittää. Näin ajatteleminenhan on vain ja ainoastaan heidän etunsa mukaista. Mikäli pahin toteutuu etenkin Saksalaiset ja Ranskalaiset pääsevät käytännössä paljon vähemmällä.
Tämänhetkinen käsitykseni on, että eri uutislähteissä julkaistujen vakuusehtojen perusteella Suomi saa reaalisesti noin 5% kattavan vakuuden Kreikalle maksettavista avustuksista. Ja tätä reaaliarvoa heikentää vielä se funktionaalinen ehto, että muille maille mahdollisia palautuksia maksetaan ennen Suomea. Lopputuloksena on hyvin todennäköisesti jopa negatiivinen arvo.
Nyt sovittu ”anti-vakuus” -vakuus sanan irvikuva- ei turvaa Suomelle mitään, päinvastoin sopimus heikentää asemaamme aivan joka suhteessa. Täysimääräiset Suomelle asetetut ehdot huomoiden jopa todellakin negatiiviseen reaaliarvoon saakka. Ainoa järkevä vaihtoehto olisi ollut, että Urpilaisen ei olisi tullut hyväksyä tarjottuja vakuusehtoja.
Mielestäni on vähintään aiheellista kysyä, kuinka kukaan kehtaa toimia näin omia äänestäjiään/edustamaansa kansaa kohtaan? Mikäli sopimus on tehty ilman valtuuksia juttu on tietysti vain räikeämpi ja mikäli kyseessä on joidenkin tahojen aprikoima ”poliittinen peli kasvojen pesemiseksi” se tekee tapahtuneesta sitäkin törkeämmän. Oman eettisen käsityskykyni puitteissa maanpetokseen rinnastettavan toimen.
Toivonkin todella, että joku tekee tästä katastrofista perjoinpohjin ruotivan välikysymyksen eduskunnassa. Addressi: http://www.adressit.com/toivon_valikysymysta_kreikka-vakuuksiin_liityen
Vastaukset 14
Vanhimmat
tÄMÄ ON KYLLÄ ASIAA, MUTTA AUTTANEEKO MITÄÄN KUN VAIN OPPOSITIO
ON VASTAAN. NIMIÄ PITÄISI OLLA TOSI PALJON ETTÄ NIILLÄ OLISI VAIKUTUSTA
KUINKA MONI EDES KÄY NÄILLÄ PALSTOILLA, MUTTA KERRO KAVERILLE
JA KYLLÄHÄN KESKUSTELU EDUSKUNNASSA VALOTTAA ASIAA.
TOIVOTAAN PARASTA.
Kiitos. Totta kirjoitat tietysti nimien määrän suhteen. Itse esimerkiksi äänestin Kokoomuksen edustajaa ja kyllä fiilikset ovat ihan kirjoittamani mukaan. Tämä on sen tason sotkemista, että oli pakko avautua.
Nyt ei saa tehdä asiattomia eikäö asiallisia välikysymyksiä. Ne voivat viedä pohjan koko hallitukselta. Ainoa mistä voidaan kysellä on esimerkiksi eduskunnan urheilukerhon kavallaustapaus?
Pelastaa luopiohallituksen!
Hallituksen kaataminen taitaa olla Suomen ainoa toivo.
Käykää hyvät ihmiset allekirjoittamassa tuo välikysymys ehdotus ellette hyväksy
näitä vakuuksia,sieltä löytyy myöskin tieto miten Suomen osuus onkin kasvanut
1,4:stä 2,2:teen miljaarin. Olen sanaton, kiitos aloitteen tekijälle.
Kommentoikaa myös asiaa eri palstoilla, tiedon jakelu on tärkeää.
Olisi myös mielenkiintoista tietää mihin perustuu vastapuolen näkemys?
Linkki adressiin aloitteentekijän palstalla.
On hyvä että joku jaksaa ja osaa ottaa asioista selvää.KIITOS
Kiitos itsellesi :)
Adressidemokratiaa?
Onko samassa adrsessissa rastiruutu myös välikysymyksen vastustajille ja jos on miksei siihen tasapuolisuuden nimissä yhtälailla kehoteta pistämään ruksia?
Hmm... Ei ole rasteja ei... Välikysymyshän on nimenomaan menettelytapa jolla mitataan hallituksen nauttimaa luottamusta käsiteltävässä asiassa.
Tyypillisesti kysymyksen esittäjä -yleensä oppositio- tekee kysymyksen ja esittää siihen liittyvää kritiikiään. Hallituksen edustajat sitten vastaavat omilla argumenteillaan, jonka jälkeen katsotaan äänestyksellä nauttiko hallitus edelleen luottamusta.
Kiitos kuitenkin mielenkiinnostasi asiaani kohtaan :)
Verisellä polvella törpöt voi varmaan painaa merkin?
Sinä joka haluat esittää nimilistan jolla siunataan hallituksen rahanjako ympäri
Eurooppaa avaa oma kansalaisadressi, ihan tasapuolisuuden vuoksi. minä
en siihen nimeäni laita.
Voisiko joku jakaa tuota linkkiä eri politiikan palstoille, tiedon jakelu olisi tärkeää
kaikki ei käy joka palstalla.
Tekisin sen itse vaan en tiedä miten se tapahtuu.
Kokonaista 6 allekirjoitusta! Ei taida meitä Suomalaisia huoli painaa tämänkään asia suhteen ja sehän on tietysti hyvä :) Onnelliset ihmiset ovat kuitenkin kaiken hyvinvoinnin peruskulmakivi.
On todella ikävää ettei nimiä ole enempää, mutta eikö se siitä lähde kun aikaa
kuluu ja tieto leviää. Voi tietysti olla niinkin ettei ihmiset usko välikysymyksellä
olevan vaikutusta mutta jos se kaataisi hallituksen ja koko kuvio lähtisi toiselta
pohjalta niin ehkä?
Olen ollut huomaavinani että suurin osa ihmisistä on kyllästynyt rahoittamaan
koko eurooppaa, jos nimiä olisi tarpeeksi ehkä hallituskin heräisi, ellei muuten
niin vallan menettämisen pelossa.
Kunpa käänne tapahtuisi.
Kyllä, kärsivällisyys on lähes aina hyvä asia. Tällä kertaa ollaan kuitenkin tilanteessa jossa aikaa ei ole todennäköisimmin valitettavasti kovin paljon ja ainakin oman ympäristöni "kahvipöytäkeskusteluissa" tyytymättömyys tilanteeseen on todellakin pikemmin sääntö kuin poikkeus, joten aktiivisuus on varmaan useimpien mielestä ihan suotavaa. Ihmisiä on kuitenkin mahdoton aktivoida väkisin. Varsinkaan meitä Suomalaisia ja sekin on yleensä hyvä :)