Onko totta että 55-vuotiaana voi terve ihminen päästä varhaiseläkkeelle?
Onko tämä mahdollista maksamalla vakuutusyhtiölle vai miten ?
55 vuotiaana varhaiseläkkeelle?
Naapuria ihmettelevä
34
7343
Vastaukset
- wesku52
Niissä vanhoissa vakuutuksissahan oli mahdollista päästä eläkkeelle 55-vuotiaana ja sitten se nostettiin 58-vuoteen,siinä se oli jonkin aikaa ja nythän sitä on nostettu niin monta kertaa että se on vaan lähinnä muun eläkkeen lisuke
- kusetettu(
näin vakuutusyhtiöt huijasivat asiakkaita, kun alat maksaa vapaaehtoista eläkettä, voit päättää jäätkö peräti jo 55-vuotiaana eläkkeelle. Näin puhuttiin eräässä vakuutusyhtiössä 4-5 vuotta sitten.
Kuinka asiakkaita kusetettiin ja vakuutusmyyjät saivat palkkionsa.
Minäkin hatkahdin tähän. - itä on itä
kusetettu( kirjoitti:
näin vakuutusyhtiöt huijasivat asiakkaita, kun alat maksaa vapaaehtoista eläkettä, voit päättää jäätkö peräti jo 55-vuotiaana eläkkeelle. Näin puhuttiin eräässä vakuutusyhtiössä 4-5 vuotta sitten.
Kuinka asiakkaita kusetettiin ja vakuutusmyyjät saivat palkkionsa.
Minäkin hatkahdin tähän.Miten huijausta, koska itse hoitaa sijoitukset ja tietää kaikki maksut, ehkä Suomessa huijausta.
- 13+10
itä on itä kirjoitti:
Miten huijausta, koska itse hoitaa sijoitukset ja tietää kaikki maksut, ehkä Suomessa huijausta.
Huijausta oli se, että nuo vapaaehtoisten eläkevakuutusten myyjät eivät tulleet maininneeksi, että jäädessään 55-vuotiaana eläkkeellä vapaaehtoisen ja määräaikaisen eläkkeen turviin, menettää lakisääteisestä eläkkeestään noin 25% (riippuen työhistoriasta). Tuo menetys on lopullinen eli sitä ei saa koskaan takaisin, ei edes sen jälkeen kun vapaaehtoisen määräaikaisen eläkkeen maksu päättyy.
Jos elää vaikkapa 80-vuotiaaksi, niin jokainen voi laskea menetyksensä helposti. - Miks Hautaan ei saa
13+10 kirjoitti:
Huijausta oli se, että nuo vapaaehtoisten eläkevakuutusten myyjät eivät tulleet maininneeksi, että jäädessään 55-vuotiaana eläkkeellä vapaaehtoisen ja määräaikaisen eläkkeen turviin, menettää lakisääteisestä eläkkeestään noin 25% (riippuen työhistoriasta). Tuo menetys on lopullinen eli sitä ei saa koskaan takaisin, ei edes sen jälkeen kun vapaaehtoisen määräaikaisen eläkkeen maksu päättyy.
Jos elää vaikkapa 80-vuotiaaksi, niin jokainen voi laskea menetyksensä helposti.No nii no... Voihan tuon eläkkeen ottaa lisänä eli töissä voi jatkaa jos joku niin hullu on ...
Itse mietin etten enää jos elän tarvitse yli 75-v ollenkaa rahaa ja sukuhistoriaa kun katson voi 65 olla lähempänä ja omat alkon käytön huomioiden voipi olla et 60 riittää tää taivallus so what siks 55- mennää näitä töistä pois vielä ois joku vuosi ...
Sit V..ttuun paskat kapitalistien duunit !!
Ja säästöjä on n.100K€ miks kituu töissä ???
Kohta tulee jo kiire kuluttaa kaikki pois. - 17+6
Miks Hautaan ei saa kirjoitti:
No nii no... Voihan tuon eläkkeen ottaa lisänä eli töissä voi jatkaa jos joku niin hullu on ...
Itse mietin etten enää jos elän tarvitse yli 75-v ollenkaa rahaa ja sukuhistoriaa kun katson voi 65 olla lähempänä ja omat alkon käytön huomioiden voipi olla et 60 riittää tää taivallus so what siks 55- mennää näitä töistä pois vielä ois joku vuosi ...
Sit V..ttuun paskat kapitalistien duunit !!
Ja säästöjä on n.100K€ miks kituu töissä ???
Kohta tulee jo kiire kuluttaa kaikki pois.Eläkkeellehän voi jokainen jädä ihan milloin itse haluaa. Ongelmia voi sen sijaan tulla siinä, jos odottaa saavansa rahat elämiseen jostain muualta kuin omistaan. Jos tällaisia odotuksia ei ole, niin mitäpä sitä sitten täällä edes ihmettelee ja valittelee.
Kun kitsaasti elelee, niin 100K€ riittää vajaaksi kymmeneksi vuodeksi (riippuu tietty missäpäin asustelee) , jos muita tuloja ei ole. Jos sen jälkeen vielä henki pihisee, niin sitten toimeentuloa täytyy jostain saada. Suomessa ei tosin ketään jätetä kuolemaan nälkään, joten... - ihmettelijä10
17+6 kirjoitti:
Eläkkeellehän voi jokainen jädä ihan milloin itse haluaa. Ongelmia voi sen sijaan tulla siinä, jos odottaa saavansa rahat elämiseen jostain muualta kuin omistaan. Jos tällaisia odotuksia ei ole, niin mitäpä sitä sitten täällä edes ihmettelee ja valittelee.
Kun kitsaasti elelee, niin 100K€ riittää vajaaksi kymmeneksi vuodeksi (riippuu tietty missäpäin asustelee) , jos muita tuloja ei ole. Jos sen jälkeen vielä henki pihisee, niin sitten toimeentuloa täytyy jostain saada. Suomessa ei tosin ketään jätetä kuolemaan nälkään, joten...Suomessa eläkeikä on tällä hetkellä 63v. eli ei voi jäädä oikealle eläkkeelle ennen sitä täysin terve kansalainen! Milloinvain eläkkelle sääntöä ei ole olemassakaan!
Kun jää työelämästä pois kertyneen pankkitilin voimin ei se ole eläkkeellä olemista! Eläkesäästöt on sitä oman tilin syömistä kun aikanaan pääsee eläkkeelle! - 17+6
ihmettelijä10 kirjoitti:
Suomessa eläkeikä on tällä hetkellä 63v. eli ei voi jäädä oikealle eläkkeelle ennen sitä täysin terve kansalainen! Milloinvain eläkkelle sääntöä ei ole olemassakaan!
Kun jää työelämästä pois kertyneen pankkitilin voimin ei se ole eläkkeellä olemista! Eläkesäästöt on sitä oman tilin syömistä kun aikanaan pääsee eläkkeelle!No juu noinhan se on, jos nyt haluaa viisastella juridisilla termeillä.
Lakisääteistä eläkettä voi alkaa saamaan 63 -vuotiaana, mutta nuo vapaaehtoiselle eläkkeellä 55 vuotiaana jäävät kyllä mielestään eläkkeelle niinkuin mainoksissakin on mainittu.
Sitä paitsi Suomessa voi jäädä kuka hyvänsä täysin tervekin jo 62 vuotiaana eläkkeelle, nk varhennettu vanhuuseläke. Nuorempanakin terveet voivat jäädä osa-aikaeläkkeelle.
Maatalousyrittäjät voivat jäädä vieläkin aikaisemmin kaikenmaailman erityiseläkkeille. Kansanedustajat voivat saada 'eläkettä' jo kahden kauden jälkeen eli kahdeksan kansanedustaavuoden jälkeen. Aiemmin palomiehet 55-vuotiaina, sotilaat (toimiupseerit ja miehistöön kuuluvat) 25-vuoden palveluksen jälkeen, Lentoemännät 15 vuoden jälkeen, Lentäjät 52-vuotiaina (vai oliko se nyt 55-vuotiaina) jne jne.
Joten v 2005 65:stä 63:een laskettu alaikäraja ei ole kaikenkattava eikä koske kaikkia. - 23 ko ?
17+6 kirjoitti:
Eläkkeellehän voi jokainen jädä ihan milloin itse haluaa. Ongelmia voi sen sijaan tulla siinä, jos odottaa saavansa rahat elämiseen jostain muualta kuin omistaan. Jos tällaisia odotuksia ei ole, niin mitäpä sitä sitten täällä edes ihmettelee ja valittelee.
Kun kitsaasti elelee, niin 100K€ riittää vajaaksi kymmeneksi vuodeksi (riippuu tietty missäpäin asustelee) , jos muita tuloja ei ole. Jos sen jälkeen vielä henki pihisee, niin sitten toimeentuloa täytyy jostain saada. Suomessa ei tosin ketään jätetä kuolemaan nälkään, joten...Nii no .. jos esim. jää 55-v pois töistä pääsee liiton rahoille 2-vuodeksi ja sitä kun siinä välillä käy kurseilla nollaamassa päivät joista saa liitonrahan lisäksi verotonta ruokarahaa niin päiviä riittää ns. lakisääteiseen eläkkeeseeenkin asti.
Elikkä ei suomessa tipu ns.tyhjän päälle ja jos liiton rahat loppuu saat työttömyyskorvausta.
Kun rahasta olet huolissasi:
Jos on lapsia joilla on lapsia voit esim. hoitaa niitä (hoitomaksut tänäpäivänä aika kovia)
Jos on näppärä käsistään voi tehdä kaikenlaista myytävää ,kalastaa marjastaa sienestää kaikki on verotonta tuloa.
Voi tehdä ihan kaikenlaista mikä vaan kiinnostaa ja helposti sieltä parikymmpiä aina lohkeaa suoraan näppiin.
Pärjää tokihan se eläke on pienempi, mutta kaikki on valintoja sekä omasta itsestään kiinni.
Itselle elämässä muu (vapaa.aika )on rahaa tärkeämpää.
- byro
Ajoissa kun otti vakuutuksen, mätti tonnitolkulla rahaa sisään tehden vähennyksen ansiotuloista (50% veroetu) ja pikkaisen edes seurasi missä rahastossa niiden säästöjen pitää olla, niin nyt saa jäädä 55-iässä eläkkeelle. Lisäpottejakin laukeaa maksuun 60- ja 62-ikävuosina. On se niin väärin ja eläkevakuutukset on paskoja.
- ihmettelijä10
Taloussanomat joinkin aikaa sitten ihmetteli miksi Suomalaiset maksavat eläkevakuutusta 2€ jotta saa aikanaan 1€:n?
Suomalaiset on ymmärtäneet väärin koko asian ja "taikasanana" on toiminut verovähennysoikeus!
Vain Suomalainen maksaa mitävain siitä, että saa verovähennystä jostain?
- gjmdgxc
Tuotahan voisi kysyä Kelalta, jotta miten se on mahdollista jäädä 55 v. iässä eläkkeelle.
Ja että meneekö se minkä kaavan mukaan ...- Duunari autokuski
Kannattaa pyytää työnantajaa maksamaan jos mahdollista. Yrityksille on vielä myynnissä sellaisia eläkevakuutuksia, joissa eläkeikä on vaikka 58. Itselläni on sellainen ja on muutamalla muullakin työkaverilla. Jospa sitä sitten aikoinaan malttais lyhentää työviikkoa tai pitää lisää lomaa;) En aio työllä itseäni tappaakaan... ja selkä on jo nyt paskana... istumatyö autonratissa...
- lomallee
Duunari autokuski kirjoitti:
Kannattaa pyytää työnantajaa maksamaan jos mahdollista. Yrityksille on vielä myynnissä sellaisia eläkevakuutuksia, joissa eläkeikä on vaikka 58. Itselläni on sellainen ja on muutamalla muullakin työkaverilla. Jospa sitä sitten aikoinaan malttais lyhentää työviikkoa tai pitää lisää lomaa;) En aio työllä itseäni tappaakaan... ja selkä on jo nyt paskana... istumatyö autonratissa...
niin täytän55 ensi maaliskuussa, aikoinaan olen sen verran laittanut syrjään että nyt kun minimissään saan rahan nostaa kahteen vuoteen, niin puhtaana rapsahtaa maaliskuulla 20 000 e.
terveisin - ihmettelijä10
Eläke alkaa aikaisintaan siitä kun täytät 63v.!
Menetät eläkekertymää jokaiselta vuodelta mitä olet pois veronmaksajana ennen virallista eläkeikää!
63- 55= 8 eli 8v. kertymä joka on 1.9% tuloista jää saamatta!
15.2% vähemmän mitä muutoin saisi ja kyseisen maksun saanti alkaa vasta kun on täyttänyt 63v. Omilla säästöillään siis elettävä se 8v. joka joidenkin mielestä "aikaistettu eläke" kun syö omia säästöjään? - Kyösti maalta
ihmettelijä10 kirjoitti:
Eläke alkaa aikaisintaan siitä kun täytät 63v.!
Menetät eläkekertymää jokaiselta vuodelta mitä olet pois veronmaksajana ennen virallista eläkeikää!
63- 55= 8 eli 8v. kertymä joka on 1.9% tuloista jää saamatta!
15.2% vähemmän mitä muutoin saisi ja kyseisen maksun saanti alkaa vasta kun on täyttänyt 63v. Omilla säästöillään siis elettävä se 8v. joka joidenkin mielestä "aikaistettu eläke" kun syö omia säästöjään?Mikä ihme hemmo on : Ihmettelijä 10 ???
Jos A. Jäät työkyvyttömyyseläkkeelle mitä miinusta on tosta eläkkeestä päinvastoin ?
B. Jos jatkaa töissä esim. 60-v ja putken kautta jää pois on liiton rahoilla omalla eläkevakuutusrahoilla loput 3-vuotta.
koska esim. juuri tämä 58 alkava eläkev. on joustava eli 2-vuoden aikana voit nostaa sen pois tai oman valinnan mukaan.
Itsellä oli monia työkavereita jotka jäivät putken kautta 58-eläkkeelle ja kyllä harmittelivat että ei olleet vähän säästäneet siihen lisää, kun itse kokoajan samoista tuloista vielä työpaikalla maksoin pienempää veroprosenttia.
Aina voi jatkaa myös töissä ja rahat saa silti pois.
Mutta jos ajattelen jatkamista esim. 58 jälkeen meinaisi se työksi jotakin valtion/kunnan työtä hyvillä eduilla(lomilla omat aikataulut ei vastuuta helpot siistit sisähommat yms.) - retu kaupungista
Kyösti maalta kirjoitti:
Mikä ihme hemmo on : Ihmettelijä 10 ???
Jos A. Jäät työkyvyttömyyseläkkeelle mitä miinusta on tosta eläkkeestä päinvastoin ?
B. Jos jatkaa töissä esim. 60-v ja putken kautta jää pois on liiton rahoilla omalla eläkevakuutusrahoilla loput 3-vuotta.
koska esim. juuri tämä 58 alkava eläkev. on joustava eli 2-vuoden aikana voit nostaa sen pois tai oman valinnan mukaan.
Itsellä oli monia työkavereita jotka jäivät putken kautta 58-eläkkeelle ja kyllä harmittelivat että ei olleet vähän säästäneet siihen lisää, kun itse kokoajan samoista tuloista vielä työpaikalla maksoin pienempää veroprosenttia.
Aina voi jatkaa myös töissä ja rahat saa silti pois.
Mutta jos ajattelen jatkamista esim. 58 jälkeen meinaisi se työksi jotakin valtion/kunnan työtä hyvillä eduilla(lomilla omat aikataulut ei vastuuta helpot siistit sisähommat yms.)Kyllä ihmettelijä 10 on oikeassa. Lakisääteinen eläke pienenee siihen verrattuna, että jatkaisit työelämässä. Vapaaehtoinen ei, mutta vapaaehtoinenhan on määräaikainen. Mitäs sen jälkeen?
A. Työkyvyttömyyseläkkeelle jäädessäsi et enää ansaitse lakisääteistä eläkettä kuten töissä ollessasi.
Olethan eläkkeellä eli saat eläkettä, mutta et ansaintse uutta lakisääteistä eläkettä enää kuten töissä ollessasi. Eläkkeesi lasketaan siihen mennessä ansaitun tulon mukaisesti. Eläkettähän ansaintaan 1,5% vuodessa 53 ikävuoteen saakka ja 53 - 63 ansaintaan 1.9% tulostasi vuodessa ja 63-68 4,5% tulostasi vuodessa.
B. Jos siis jäät pois 58 vuotiaana, niin eläkkeesi pienenee 1,9% tuotulostasi 58-63 ikävuosilta ja 4,5% työtuloistasi ikävuosina 63-68 ikävuosilta. Siis verrattuna siihen, että olisit töissä tuon ajan. Tuo vapaaehtoinen eläke ei pienene, mutta sehän on määräaikainen ja sen loputtua sinulla on enää lakisääteinen eläke, joka on selvästi pienempi (ks edellä, laske itse eurot) jos olet jäänyt pois työelämästä ennen varsinaista lakisääteistä eläkeikää. - E.V.V.K ^^^^
retu kaupungista kirjoitti:
Kyllä ihmettelijä 10 on oikeassa. Lakisääteinen eläke pienenee siihen verrattuna, että jatkaisit työelämässä. Vapaaehtoinen ei, mutta vapaaehtoinenhan on määräaikainen. Mitäs sen jälkeen?
A. Työkyvyttömyyseläkkeelle jäädessäsi et enää ansaitse lakisääteistä eläkettä kuten töissä ollessasi.
Olethan eläkkeellä eli saat eläkettä, mutta et ansaintse uutta lakisääteistä eläkettä enää kuten töissä ollessasi. Eläkkeesi lasketaan siihen mennessä ansaitun tulon mukaisesti. Eläkettähän ansaintaan 1,5% vuodessa 53 ikävuoteen saakka ja 53 - 63 ansaintaan 1.9% tulostasi vuodessa ja 63-68 4,5% tulostasi vuodessa.
B. Jos siis jäät pois 58 vuotiaana, niin eläkkeesi pienenee 1,9% tuotulostasi 58-63 ikävuosilta ja 4,5% työtuloistasi ikävuosina 63-68 ikävuosilta. Siis verrattuna siihen, että olisit töissä tuon ajan. Tuo vapaaehtoinen eläke ei pienene, mutta sehän on määräaikainen ja sen loputtua sinulla on enää lakisääteinen eläke, joka on selvästi pienempi (ks edellä, laske itse eurot) jos olet jäänyt pois työelämästä ennen varsinaista lakisääteistä eläkeikää.Jokainen tajuaa että pienenee eläke jos jäät 58 tai 68 eläkkeelle sehän on selvä, mutta ei siinä ole mitään järkeä, koska elämä on silloin ohi ei 70 ole enää mikään freshi vaan rampa sippi on sairauksia ei kiitos...
Ja elämäsi on vain työntekoa varten ?
Itselleni on aivan sama satanen sinne tänne kunhan pääsen ajoissa eläkkeelle.
Bruttona jos saat 200€/kk enemmän rahaa ei tee nettona ihmeitä.
Itse olen aloittanut työt 15-v koulujen ohella töissä ..
Kokopäiväisesti 20-vuotiaasta alkaen ensin meni 10-vuotta ilman lomia keskimäärin 70-80h/viikko ...
Seuraavat 10-vuotta olen tehnyt vuorotyötä täysillä ylityötunneilla mitä firma antaa tehdä ... Taitaa olla enää(tai sitä valvotaan tarkemmin) 330h/vuosi.. Tosin kaikkia ei lasketa tai ne ei näy laskelmissa...
Nyt 40-v rupee olee takki tyhjä, vain ja ainoastaan vapaus kiinnostaa !!!(olla ja mennä oman mielen mukaan ilman aikatauluja. Jatkuvaa orjana olemista ei enää jaksa) - retu kaupungista
E.V.V.K ^^^^ kirjoitti:
Jokainen tajuaa että pienenee eläke jos jäät 58 tai 68 eläkkeelle sehän on selvä, mutta ei siinä ole mitään järkeä, koska elämä on silloin ohi ei 70 ole enää mikään freshi vaan rampa sippi on sairauksia ei kiitos...
Ja elämäsi on vain työntekoa varten ?
Itselleni on aivan sama satanen sinne tänne kunhan pääsen ajoissa eläkkeelle.
Bruttona jos saat 200€/kk enemmän rahaa ei tee nettona ihmeitä.
Itse olen aloittanut työt 15-v koulujen ohella töissä ..
Kokopäiväisesti 20-vuotiaasta alkaen ensin meni 10-vuotta ilman lomia keskimäärin 70-80h/viikko ...
Seuraavat 10-vuotta olen tehnyt vuorotyötä täysillä ylityötunneilla mitä firma antaa tehdä ... Taitaa olla enää(tai sitä valvotaan tarkemmin) 330h/vuosi.. Tosin kaikkia ei lasketa tai ne ei näy laskelmissa...
Nyt 40-v rupee olee takki tyhjä, vain ja ainoastaan vapaus kiinnostaa !!!(olla ja mennä oman mielen mukaan ilman aikatauluja. Jatkuvaa orjana olemista ei enää jaksa)Totta, raha ei ole tärkein. Vastasin vain edelliselle ihmettelijälle...
Sekin on melkoisen varmaa, että takki tyhjenee noin järjettömällä työskentelyllä ja tuskin edes 70-vuotispäivää näetkään ellei tyyli muutu. Harva 'orjana' ollut elää noin pitkään.
40-vuotiaana olet nyt ansainnut alle puolet siitä eläkkeen määrästä, mitä tulisit saamaan jos jäät normaalisti 63-vuotiaana eläkkeelle ja huomattavasti alle puolet, jos jaksaisit 68-vuotiaaksi. Oletuksena on tietysti, että olisit koko ajan työssä ja palkkasi reaaliarvo pysyisi suunnilleen samana. - työnsankari
retu kaupungista kirjoitti:
Totta, raha ei ole tärkein. Vastasin vain edelliselle ihmettelijälle...
Sekin on melkoisen varmaa, että takki tyhjenee noin järjettömällä työskentelyllä ja tuskin edes 70-vuotispäivää näetkään ellei tyyli muutu. Harva 'orjana' ollut elää noin pitkään.
40-vuotiaana olet nyt ansainnut alle puolet siitä eläkkeen määrästä, mitä tulisit saamaan jos jäät normaalisti 63-vuotiaana eläkkeelle ja huomattavasti alle puolet, jos jaksaisit 68-vuotiaaksi. Oletuksena on tietysti, että olisit koko ajan työssä ja palkkasi reaaliarvo pysyisi suunnilleen samana.höpö ei raskas työ ikää lyhennä vaan geenit , moni palasi keskitysleireiltä ja elänyt
100 vuotiaaksi , kyllä elämä eläkkeellä käy tylsäksi jollei mitään tekemistä ,
aloitin 70 vuotiaana uudelleen yritykseni ja hyvin menee , pitää pirteänä
- Kateus se vei ....
Itse olen "vasta" 40-v ja otin 1998 vapaaehtoisen eläkevakuutuksen ja sen alkamis ajankohta on 58- joitakin vuosia aikaisemmin otettuissa pääsi 55- lähtemään...
Se ei ole kelan eikä valtion juttuja vaan omaa maksua vasten voit lähteä..
Tuo on pummien touhua kuinka joku voi... Mut voi voi ,,, Kun on itse maksanut sinne ei kaikki tule kuin manulle illallinen...
-09 sai maksaa 58-62-v välistä eläkettä sitten 2010 jälkeen maksetut saa nostaa vasta 62 täytettyään...
Jos jatketaan muitten pummien tapaa/linjaa meinasin 58-v:nä ryypätä itteni pihalle ja sit nostaa liiton rahaa sekä eläkettä jos nyt olen hengissäkään niin vanhana .... Mitä silloin voi enää edes tehä kun nyt jo on joka paikka romuna !!!??? - einesuuretmenot
Itse jäin töistä pois 55-vuotiaana (putkeen). Sain ensin 5 vuotta ansiosidonnaista, joka myös kartutti eläkettä. 60-vuotiaana sitten työeläkkeelle. Jos ei huvita enää työnteko, pyytäkää vakuutusyhtiöltänne laskelma tulevasta eläkkeestä, eri vaihtoehdoilla laskettuna. Esim. mitä saan eläkettä, jos jään pois työstä xx-vuotiaana. Olettehan muistanut säästää sukanvarteen, tai tehneet niinkuin minä, nuukasti eläen voi rahhaa sijoittaa siten, että se jonkin verran poikii nyt eläkepäivinä eläkkeen lisäksi.
mie alotin eläkerahaston ja säästänyt vain 500 asti niin saan 62 vuotiaana työkyvyttömyyseläkkeen 500 lisää silloin 1300kk:ssa. enempää oikeestaa saakkaan tai vaikuttaa kelan tukeen.
- aakakaxx
Http://manifordumi.blogspot.com
täältä vähän vinkkiä näin alkuun - ei kannata
Ei kannata kohta säästää sillä todennäköisesti ei saa mitään Kelalta jos on eläke jonka säästänyt yli sen minimieläkkeen.Lakiuudistus jo nyt menossa ja entäpä parinkymmenen vuoden päästä ei ollenkaan eläkettä kuka tietää ei kukaan.Entä jos eläkekassa menee konkkaan valtio ei niiden menetyksiä maksa penniäkään kuten pankkitilin 100 000€ nykyisin.Jos eläkekassa nurin sinne meni kaikki.Parempi säästää jemmaan ja jos osaa sijoituksilla ja osakkeilla pelata niin aina parempi.Samoin arvometalliin voi sijoittaa sen hinta ei romahda nollaan ikinä.
- <50
Aikaisemminkin voi jäädä vapaalle, kun saa tuottoja jostain muualta...
Itseä ottaa ainakin "oma pankinjohtaja" päähän, alkaa soittelemaan ja ehdottelemaan eläkesijoituksia aina, kun osakeet ovat menossa alamäkeen, mutta ei koskaan kun alkaa nousuputki... - jhgfghj
Kannattaa ostaa halvalla.
- Hieman tietoja
Eläkesijoitusta kannattaa käyttää eläkkeen lisänä, sillä todellakin jos jää aikaisemmin kuin 63 vuotta, jokainen päivä laskee työeläkettä, eikä sitä saa koskaan.
Eläkesijoituksissa ennen kannatti rahat laittaa korkopuolelle ja antaa vain olla siellä, silloin ei oli vakaalla pohjalla, tuskine des pienemmällä tuotolla.
Aina kun sijoitat rahastoihin, olet liikkuvilla arvoilla ja jo olleet hyvät lukemat eivät todellakaan pysy, vaan aina arvo liikkuu.
On todella vaikeea saada arvonnousua näillä markkinoilla, tässä rikastuu vain rahastoyhtiöt ja vakuutuksenantaja, sillä he ottavat palkkionsa aina, riippumatta huonoista ajoista.
Näitä vähäisi verovähennyksiä, kun todellisuudessa ei saakaan, sillä kun eläkettä maksetaan menee siitä vero ja huon, pääomasta ei tuotosta. Rahasta josta luultavasti olet jo kerran verot maksanut meneekin vero toiseen kertaan.
Itse en eläkesijoitukseen sijoittaisi, sillä on varmasti paljon varmenpiakin tapoja sijoittaa, eräs tuttavani on sijoittanut ostamalla metämaita, sillä maata kun ei tule lisää, sen arvokaan ei voi kovin laskea.
Kaikilla ei ole varaa tämäntpaisiin, pienimmät sijoitukset aina turvaisin ainakin pääoman osalta, indeksilainat ovat ihan kivoja, mutta niissäkin pitää ajatella, missä tilanteessa taloudet ovat, onko tuottomahdollisuutta.
Kaikkein varmin aina on määräaikaiset tilit, silloin kun korko alhaalla lyhen aikavälin tilejä, silloin kun korot korkealla, silloinkannatta sijoittaa pitkälle ajalle.
Tässä muutania juttuja, näitähän ei saisi näin kertoa, sillä tässä voittaa sijoittaja, vaan aina pitäisi saada ihmisten varat rahastoihin, niillä hankkii todellakin rahastoyhtiöt ja pankit, pankkiiriliikkeet. - Eipä muuta
Asiassa on niin monta erinlaista näkökohtaa/kantaa... Siis eläkkeelle halusta pääsystä.
1.Joillakin ei vaan ole muuta elämää.
2. Jotkut ovat niin rahanahneita että joka penni olisi saatava.
3.Joillain työ on helppoa/vapaata (Voi ilmoittaa olen kipeä eikä siintä tehdä numeroa on liukumia voi päättää milloin lomansa pitääyms työelämää helpottavia asioita joillakin sitä ei vaan ole ja siihen jos lisää erittäin kuluttavan ja raskaan työn työn vittumoisin pomoin/työkaverein jotka unissaan tappaa sekä saa pitää 3-viikkoisen vuosilomansa tänä vuonna toukokuussa seuraavana vuonna syyskuussa ,eikä ole mitään joustoa työelämässä.)
Itse olisin valmis myös 45 juuri täytettyäni valmis luopumaan.
Hankkeeni ovat n.55-60K€/vuosi siinä paikkeilla seilannut monet vuodet ja luulisin , jos pääsisin sairaseläkkeelle nyt olisi eläkkeeni n.60% tuloistani tai korjatkaa jos olen väärässä.
Ja vaikka sain "vain" 2000€/kk( olisi n.40% nyky tuloista) brutto eläkettä ottaisin samantien eläkkeen työt saisi jäädä muuttaisin pois perheineni täältä pääkaupunkiseudulta.
Kysymykseesi vastataan:
Voi olla että säästöillä, vapaaehtoisella eläkevakuutusmaksuilla, liiton korvauksilla ja siintä kurssittamalla voi pitkäänkin eleskellä ja jos on liiton rahat loppu saat työttömyyskorvausta ja jos on säästöjä niin mikäs on olla vapaa herrana. Myös kunnon näyttelijän lahjoilla voi olla "terveenäkin" "normieläkkeellä".
Ja tosiaan paljon ammatteja joissa vieläkin pääsee "aikaisin" eläkkeelle.
Sotilashenkilöstön rajavartioiden palomiesten ja vr:n henkilöstöstä osa kuuluu tähän ryhmään. - hillamalla
Yksi tuttuni on ollut 70-luvulta asti Alkossa töissä ja siellä oli silloin vapaaehtoinen varhaiseläke joka kirjattiin työsopimukseen.
Hän pääsi viime vuonna eläkkeelle 58-vuotiaana.
Itse olen 56 v. ja ollut nyt kaksi vuotta työkyvyttömyyseläkkeellä. Palkkani oli niin pieni että eläke ei paljon suuremmaksi olisi noussut vaikka olisin pinnistellyt kymmenen vuotta pidempään töissä. Ja saan Ilmarisen eläkkeen lisäksi Kelasta kansaneläkettä sekä asumistuen. Veroprosentti on 5,5.
Naapuri joka teki täyden työuran sairaanhoitajana maksaa 25% veroa.
Vaikka kuinka pinnistelet et pääse parempaan lopputulokseen. Kaikki ylimääräinen nyhdetään pois valtion toimesta.
Olen tyytyväinen elämääni ja tulen toimeen nyt paremmin kuin aikaisemmin pienipalkkaisena yksinhuoltajana.- retu kaupungista
Lakisääteisen työeläkkeen tarkoitus ei ole tasoittaa tuloeroja tai parantaa työaikana olevaa elintasoa.
Työeläke on ansaittu työtä tekemällä, tarkkaan ottaen työeläkevakuutusmaksuja maksamalla. Kyseessähän on vakuutus eli säästötili.
Työekäkevakuutusmaksu% määräytyy vuosittain (STM laskee). Vakuutusmaksun suuruus on reilut 20% (tarkan tiedon saa vaikka ETK:sta) ja se jakautuu palkansaajan osuuteen ja työnantajan osuuteen ja työnantaja pidättää sen palkasta. Yhtä kaikki koko maksu on palkansaajan rahaa siinä kuin verot valtion rahaa. Työantaja vain hoitaa teknisen puolen eli tilityksen eläkevakuutusyhtiölle, aivan kuten verojen osalta valtiolle.
Juuri siksi saatkin työkyvyttömyyseläkettä suunnilleen saman verran kuin saisit vanhuuseläkettä 63 vuotiaana, koska kyseessä on vakuutus eikä henkilökohtainen eläketilisi, josta saisit rahaa vain sen verran kuin sinne on ehtinyt kertyä.
Vakuutus toimii noin eli saat vakuutettuna 'korvausta' vakuutusehtojen mukaan tapahtuneesta 'tapaturmasta/sairaudesta'. Mm tätä vartenhan sinut oli vakuutettu.
Sinun kohdallasi työeläkevakuutus on ollut erityisen hyödyllinen, koska olet tullut työkyvyttömäksi. Ajettelepa tilannetta, ettei sinulla olisi ollut mitään vakuutusta ja olisit nyt omien säästöjesi varassa. - retu kaupungista
retu kaupungista kirjoitti:
Lakisääteisen työeläkkeen tarkoitus ei ole tasoittaa tuloeroja tai parantaa työaikana olevaa elintasoa.
Työeläke on ansaittu työtä tekemällä, tarkkaan ottaen työeläkevakuutusmaksuja maksamalla. Kyseessähän on vakuutus eli säästötili.
Työekäkevakuutusmaksu% määräytyy vuosittain (STM laskee). Vakuutusmaksun suuruus on reilut 20% (tarkan tiedon saa vaikka ETK:sta) ja se jakautuu palkansaajan osuuteen ja työnantajan osuuteen ja työnantaja pidättää sen palkasta. Yhtä kaikki koko maksu on palkansaajan rahaa siinä kuin verot valtion rahaa. Työantaja vain hoitaa teknisen puolen eli tilityksen eläkevakuutusyhtiölle, aivan kuten verojen osalta valtiolle.
Juuri siksi saatkin työkyvyttömyyseläkettä suunnilleen saman verran kuin saisit vanhuuseläkettä 63 vuotiaana, koska kyseessä on vakuutus eikä henkilökohtainen eläketilisi, josta saisit rahaa vain sen verran kuin sinne on ehtinyt kertyä.
Vakuutus toimii noin eli saat vakuutettuna 'korvausta' vakuutusehtojen mukaan tapahtuneesta 'tapaturmasta/sairaudesta'. Mm tätä vartenhan sinut oli vakuutettu.
Sinun kohdallasi työeläkevakuutus on ollut erityisen hyödyllinen, koska olet tullut työkyvyttömäksi. Ajettelepa tilannetta, ettei sinulla olisi ollut mitään vakuutusta ja olisit nyt omien säästöjesi varassa.Kirjoitusvirhepaholainen: "Kyseessähän on vakuutus eli säästötili".
Pitää tietenkin olla: 'Kyseessähän on vakuutus EIKÄ säästötili' - maksaja!!!
retu kaupungista kirjoitti:
Kirjoitusvirhepaholainen: "Kyseessähän on vakuutus eli säästötili".
Pitää tietenkin olla: 'Kyseessähän on vakuutus EIKÄ säästötili'TKL:n (tampereen kaupungin liikkenelaitos) bussikuskit pääsi eläkkelle 55vuotiaana! Myös palomiehet pääsi eläkkeelle 55vuotiaana!
Alkosta on myös jääty hyville eläkkeille ihan rivityötekijät.
Kaikki kunnan ja valtion monopoli hommia joissa tavallista kansaa kusetetaan!
- maksajatar
Kirjoitusvirhepaholainen: "Kyseessähän on vakuutus eli säästötili".
Pitää tietenkin olla: 'Kyseessähän on vakuutus EIKÄ säästötili'
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513517- 1562129
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2061825Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1341746- 801165
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä3101112- 2341104
- 1311019
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52949- 72905