Äärikreationistin avioliittokäsitys

Mooseksen laki salli moniavioisuuden. Jopa vaati sitä sosiaaliturvan kaltaisena asiana joissain tilanteissa.
Vaikka moniavioisuutta ei kiellettykään niin Raamattu kertoo että siitä aiheutui jatkuvia kahnauksia perheiden sisällä. Ei sitä parhaana ratkaisuna koskaan kehuttu. Salomollekin kävi vanhoilla päivillään kehnosti noiden vierasmaalaisten vaimojen vuoksi.



Kristityiltä moniavioisuus kiellettiin selvin sanoin. Ja koko kristikunta on noudattanut sitä tähän päivään saakka.
Vain täysin moraalia vailla olevat evolutionistit ovat näkevinään Raamatun sivuilla jotain puolustelua moraalittomalle eläömäntavalleen, kuinkas muuten.
Samoin kuin homotkin, tietenkin. Tämä kuuluu evomoraaliin. Kun omantunnon rippeet kolkuttavat niin pitää hakea elämäntavalleen hyväksymys vaikka sitten valehtelemalla päin naamaa.

Ja mitä tulee a.:n vaimoon, niin panen tässä kuvan hänen kloonistaan. Sen nähtyäsi et varmaankaan enää ihmettele että miksi a.lle riittää yksi vaimo.

http://naurunappula.com/801491/who-likes-short-shorts.gif

Suosittelen evokeille samaa vaimonalintakriteeriä kuin oli itselläni. Eli ota paras, niin ei tarvitse haikailla lisävaimoja.

a. kirjoitti:

Mooseksen laki salli moniavioisuuden. Jopa vaati sitä sosiaaliturvan kaltaisena asiana joissain tilanteissa.
Vaikka moniavioisuutta ei kiellettykään niin Raamattu kertoo että siitä aiheutui jatkuvia kahnauksia perheiden sisällä. Ei sitä parhaana ratkaisuna koskaan kehuttu. Salomollekin kävi vanhoilla päivillään kehnosti noiden vierasmaalaisten vaimojen vuoksi.



Kristityiltä moniavioisuus kiellettiin selvin sanoin. Ja koko kristikunta on noudattanut sitä tähän päivään saakka.
Vain täysin moraalia vailla olevat evolutionistit ovat näkevinään Raamatun sivuilla jotain puolustelua moraalittomalle eläömäntavalleen, kuinkas muuten.
Samoin kuin homotkin, tietenkin. Tämä kuuluu evomoraaliin. Kun omantunnon rippeet kolkuttavat niin pitää hakea elämäntavalleen hyväksymys vaikka sitten valehtelemalla päin naamaa.

Ja mitä tulee a.:n vaimoon, niin panen tässä kuvan hänen kloonistaan. Sen nähtyäsi et varmaankaan enää ihmettele että miksi a.lle riittää yksi vaimo.

http://naurunappula.com/801491/who-likes-short-shorts.gif

Suosittelen evokeille samaa vaimonalintakriteeriä kuin oli itselläni. Eli ota paras, niin ei tarvitse haikailla lisävaimoja.

Lue lisää

Kognitiivinen dissonanssi toimii teillä uskovilla pelottavalla tehokkuudella. Olet huudellut sen perään että Raamattu ja Jumala on muuttumaton. Moniavioisuus on kuitenkin muuttunut monen muun asian kera.

Miksi Jumala salli Salomolle tuhat vaimoa, ja mistä kohtaa se oli moraalista? Äläkä kiemurtele kun vastaat.

Olen ymmärtänyt että olet Etelä-Pohjanmaalta, jolloin paikallinen ominaisuus - heikko itsetunto - selittää osin kerskumisintoasi, mutta millä tavalla tuo Etelä-Pohjanmaalainen 'alueellinen tapa', kerskailu, myötäilee Jeesuksen opetuksia nöyryydestä? Olisiko Jeesus fiilistellyt vaimonsa näyttävyydellä netissä? Ja mikä tärkeintä, olisiko Jeesus valehdellut siitä, kuten sinä?

kretarded kirjoitti:

Kognitiivinen dissonanssi toimii teillä uskovilla pelottavalla tehokkuudella. Olet huudellut sen perään että Raamattu ja Jumala on muuttumaton. Moniavioisuus on kuitenkin muuttunut monen muun asian kera.

Miksi Jumala salli Salomolle tuhat vaimoa, ja mistä kohtaa se oli moraalista? Äläkä kiemurtele kun vastaat.

Olen ymmärtänyt että olet Etelä-Pohjanmaalta, jolloin paikallinen ominaisuus - heikko itsetunto - selittää osin kerskumisintoasi, mutta millä tavalla tuo Etelä-Pohjanmaalainen 'alueellinen tapa', kerskailu, myötäilee Jeesuksen opetuksia nöyryydestä? Olisiko Jeesus fiilistellyt vaimonsa näyttävyydellä netissä? Ja mikä tärkeintä, olisiko Jeesus valehdellut siitä, kuten sinä?

Lue lisää

Se nyt vaan sattuu olemaan meille vaatimattomille E-P pohjalaisilla niin että vaikka me pyrimme kohtalaasta tekemähän, niin priimaa pakkaa tulemahan.

Ja kosiomenotkin menivät niin hyvin että kyllä vaimoni on vähintäänkin yhtä kaunisa kuin tuo klooninsa. Lisäksi äärimmäisen terävä -älyinen mutta paljon lempeämpi kuin minä. Tykkää vähän jopa Aposta, ja hillitsee sanailuani silloin tällöin kun sattuu palstalle vilkaisemaan.

a. kirjoitti:

Se nyt vaan sattuu olemaan meille vaatimattomille E-P pohjalaisilla niin että vaikka me pyrimme kohtalaasta tekemähän, niin priimaa pakkaa tulemahan.

Ja kosiomenotkin menivät niin hyvin että kyllä vaimoni on vähintäänkin yhtä kaunisa kuin tuo klooninsa. Lisäksi äärimmäisen terävä -älyinen mutta paljon lempeämpi kuin minä. Tykkää vähän jopa Aposta, ja hillitsee sanailuani silloin tällöin kun sattuu palstalle vilkaisemaan.

Lue lisää

Vastaa vain kysymykseen, miksi Jumala salli tuhat vaimoa Salomolle ja millä tavoin se oli moraalista.

Ei sulla mitään vaimoa ole, pippeleitä imeskelevä miehimys olet.

afafaf kirjoitti:

Vastaa vain kysymykseen, miksi Jumala salli tuhat vaimoa Salomolle ja millä tavoin se oli moraalista.

Ei sulla mitään vaimoa ole, pippeleitä imeskelevä miehimys olet.

Lue lisää

H-piireissä bottom-poikia kutsutaan kai aiku yleisesti vaimoiksi.

sadfasdfasdf kirjoitti:

H-piireissä bottom-poikia kutsutaan kai aiku yleisesti vaimoiksi.

Niin siis eli tuo a/jb on vaimo eikä hänellä ole vaimoa, menikö oikein?

Kyllä näyttää olevan vaikeaa kommentoida tuhannen vaimon moraalisuutta.

kretarded kirjoitti:

Kyllä näyttää olevan vaikeaa kommentoida tuhannen vaimon moraalisuutta.

Mikä mättää?

Mooses sen salli, Jeesus ei.

Salomo oli tyhmä vaikka ei saanutkaan sukupuolitauteja neitsytvaimoiltaan.


Patrialkaalisena aikana ja Mooseksen ajan yhdyskunnassa moniavioisuus toimi, mutta kristittyjen oli määrä hajaantua kaikkialle erilaisiin kulttuureihin ja siksikin moniavioisuus olisi tuottanut ongelmia.
Jeesus kuitenkin selkeästi sanoi että Jumala tarkoitti ensimmäisten ihmisten tavoin ihmisten elävän avioparina, joka oli pysyvä liitto, josta voi erota vain jos sattui aviorikos.


Ja onhan se selvää että vaikka Salomoa ei tuomittu monien vaimojen ottamisesta, niin eihän se ollut moraalisesti kovin ylevää pilata monien nuorten naisten elämää estämällä heitä perustamasta omaa normaalia perhettään.
Se ei ollut ystävällistä näitä nuoria naisia kohtaan.
Näistä naisista suurin osa oli naapurimaiden hallitsijoiden ja merkkihenkilöiden ja liiketuttavien yms. tyttäriä jotka oli annettu tuon ajan tavan mukaan lahjaksi merkittäville henkilöille arvatenkin tytöiltä lupaa kysymättä.

Voi vain kuvitella että kuinka moni tyttö itki iltaisin itsensä uneen.
Salomo oli tässä asiassa ihan tyhmä.

a. kirjoitti:

Mikä mättää?

Mooses sen salli, Jeesus ei.

Salomo oli tyhmä vaikka ei saanutkaan sukupuolitauteja neitsytvaimoiltaan.


Patrialkaalisena aikana ja Mooseksen ajan yhdyskunnassa moniavioisuus toimi, mutta kristittyjen oli määrä hajaantua kaikkialle erilaisiin kulttuureihin ja siksikin moniavioisuus olisi tuottanut ongelmia.
Jeesus kuitenkin selkeästi sanoi että Jumala tarkoitti ensimmäisten ihmisten tavoin ihmisten elävän avioparina, joka oli pysyvä liitto, josta voi erota vain jos sattui aviorikos.


Ja onhan se selvää että vaikka Salomoa ei tuomittu monien vaimojen ottamisesta, niin eihän se ollut moraalisesti kovin ylevää pilata monien nuorten naisten elämää estämällä heitä perustamasta omaa normaalia perhettään.
Se ei ollut ystävällistä näitä nuoria naisia kohtaan.
Näistä naisista suurin osa oli naapurimaiden hallitsijoiden ja merkkihenkilöiden ja liiketuttavien yms. tyttäriä jotka oli annettu tuon ajan tavan mukaan lahjaksi merkittäville henkilöille arvatenkin tytöiltä lupaa kysymättä.

Voi vain kuvitella että kuinka moni tyttö itki iltaisin itsensä uneen.
Salomo oli tässä asiassa ihan tyhmä.

Lue lisää

>>Mooses sen salli, Jeesus ei.

Öööh, mikäs osa Jumalalla on tässä näytelmässä? Eikö nämä säädökset tule Jumalalta, ei Moosekselta? Vai mikä on Mooseksen horinoita ja mikä Jumalan?

>>Salomo oli tyhmä

Raamatun mukaan hän oli aikansa viisain mies. Miksi kritisoit Raamattua? Kannattaa varoa, Jumala tuskin katsoo tuollaista hyvällä edes Etelä-Pohjalaisen kohdalla.

>>Voi vain kuvitella että kuinka moni tyttö itki iltaisin itsensä uneen.
Salomo oli tässä asiassa ihan tyhmä.

Raamatun mukaan Jumala oli vastannut myöntävästi Salomon kaveripyyntöön Facebookissa ja he chattailivat siellä säännöllisesti. Siitä huolimatta Jumala ei voinut puuttua asiaan, koska?

Hiskissä taitaa olla ainesta kunnon kristityksi.

a. kirjoitti:

Hiskissä taitaa olla ainesta kunnon kristityksi.

Kristityillä on useimmiten mennyt pää täysin sekaisin liiallisesta Raamatun ristiriitaisuudesta, joten heiltä Kristuksen opetukset ovat päässeet täysin unohtumaan. Meille evokeille oletetun Kristuksen sanoma taas on ihan sisäsyntyistä eli evoluutiossa kehittynyttä ymmärrystä oikeasta ja väärästä.

Ev.luttien homofanittaja-kristus on kuule ihan eri henkilö kuin Raamatun kristus joten menhän muualle sönköttämään joutavia.

a. kirjoitti:

Ev.luttien homofanittaja-kristus on kuule ihan eri henkilö kuin Raamatun kristus joten menhän muualle sönköttämään joutavia.

Aivon tosissasiko uskottelet itsellesi, ettei Mooseksella ja Kristuksella ollut hyvin erilaiset näkemykset monissa perustavanlaatuisissa kysymyksissä?

Esimerkiksi vaikka juuri nämä avioliittokysymykset, mutta tietysti paljon tärkeämmissäkin asioissa.

Töppönen kirjoitti:

Aivon tosissasiko uskottelet itsellesi, ettei Mooseksella ja Kristuksella ollut hyvin erilaiset näkemykset monissa perustavanlaatuisissa kysymyksissä?

Esimerkiksi vaikka juuri nämä avioliittokysymykset, mutta tietysti paljon tärkeämmissäkin asioissa.

Lue lisää

Jeesus oli juutalainen ja Mooseksen lain alla eikä vaatinut aikalaisiltaan yksiavioisuutta eikä edes puttunut siihen millään lailla.

Juutalaisuus palvontana poistui ja alkoi kristillinen aikakausi jolloin Mooseksen lakinin poistettiin.

Kristiilisyys on eri asia kuin juutalaisuus.
Mikä tässä on liian vaikeaa?

Jumala hyväksyi juutalaisuuden, ja jopa perusti sen.
Jumala lakkautti juutalaisuuden ja perusti kristillisyyden ja hyväksyi sitten sen.


Mikä tässä on liian vaikeaa? Pitäisikö evokkien mielestä molemmat sallia yhtä aikaa, vai mistä kiikastaa?

Jälleen kerran tulee mieleen että lukisttepa edes kerran sen kirjanne läpi niin ei tarvitsisi esittää lapsellisen tyhmiä kysymyksiä.

Valaisen hiukan Aadamin jälkeen perisynti alkoi vaikuttaa ihmisissä. Emme ole täydellisiä vaan teemme virheitä.
Jumala oli silti tekemisissä meidän virheellisten ihmisten kanssa, ja antoi meille elämänohjeensa.
Noissa ohjeissa otettiin huomioon ihmisen erehtyväisyys. Mooseksen laissa tämä näkyi siinä hyvin selvästi että oli määritelty tarkasti isommat ja penemmät synnit ja se miten rikkomukset tuli sovittaa.
Varsinaisten määriteltyjen syntien lisäksi oli valtavan paljon moraaliohjeita jotka ohjasivat onnelisempaan elämään. Jotkut noudattivat niitä tarkemmin kuin toiset.
Salomo toimi tyhmästi ottaessaan moina vaimoja, vaikka ei rikkonutkaan lakia vastaan.


Onko tämä asia nyt yhtään selvempi?

Jos ette tästä tajua että mistä on kysysymys niin sitten ette mistään. Joten aihe saa minun puolestani olla tässä.

a. kirjoitti:

Jeesus oli juutalainen ja Mooseksen lain alla eikä vaatinut aikalaisiltaan yksiavioisuutta eikä edes puttunut siihen millään lailla.

Juutalaisuus palvontana poistui ja alkoi kristillinen aikakausi jolloin Mooseksen lakinin poistettiin.

Kristiilisyys on eri asia kuin juutalaisuus.
Mikä tässä on liian vaikeaa?

Jumala hyväksyi juutalaisuuden, ja jopa perusti sen.
Jumala lakkautti juutalaisuuden ja perusti kristillisyyden ja hyväksyi sitten sen.


Mikä tässä on liian vaikeaa? Pitäisikö evokkien mielestä molemmat sallia yhtä aikaa, vai mistä kiikastaa?

Jälleen kerran tulee mieleen että lukisttepa edes kerran sen kirjanne läpi niin ei tarvitsisi esittää lapsellisen tyhmiä kysymyksiä.

Valaisen hiukan Aadamin jälkeen perisynti alkoi vaikuttaa ihmisissä. Emme ole täydellisiä vaan teemme virheitä.
Jumala oli silti tekemisissä meidän virheellisten ihmisten kanssa, ja antoi meille elämänohjeensa.
Noissa ohjeissa otettiin huomioon ihmisen erehtyväisyys. Mooseksen laissa tämä näkyi siinä hyvin selvästi että oli määritelty tarkasti isommat ja penemmät synnit ja se miten rikkomukset tuli sovittaa.
Varsinaisten määriteltyjen syntien lisäksi oli valtavan paljon moraaliohjeita jotka ohjasivat onnelisempaan elämään. Jotkut noudattivat niitä tarkemmin kuin toiset.
Salomo toimi tyhmästi ottaessaan moina vaimoja, vaikka ei rikkonutkaan lakia vastaan.


Onko tämä asia nyt yhtään selvempi?

Jos ette tästä tajua että mistä on kysysymys niin sitten ette mistään. Joten aihe saa minun puolestani olla tässä.

Lue lisää

"Juutalaisuus palvontana poistui ja alkoi kristillinen aikakausi jolloin Mooseksen lakinin poistettiin."

Miksi siis haluaisit ottaa käyttöön mooseksen lain sekä siteeraat sen moraaliohjeita vaikka peräänkuulutat kristillisyyttä.

Voisit itseasiassa Suomen ylimpänä raamatunoppineena tehdä listan mitkä asiat ovat syntiä kristillisyydessä, tietenkin asiaankuuluvat raamatunjakeet linkittäen.

muutosvolyymiörkki kirjoitti:

"Juutalaisuus palvontana poistui ja alkoi kristillinen aikakausi jolloin Mooseksen lakinin poistettiin."

Miksi siis haluaisit ottaa käyttöön mooseksen lain sekä siteeraat sen moraaliohjeita vaikka peräänkuulutat kristillisyyttä.

Voisit itseasiassa Suomen ylimpänä raamatunoppineena tehdä listan mitkä asiat ovat syntiä kristillisyydessä, tietenkin asiaankuuluvat raamatunjakeet linkittäen.

Lue lisää

Tällä meidän kuutamoisella kehvelillä, mytomaanimultinikillämme Luojan lietesäiliöstä, vasen aivolohko ei tiedä mitä oikea tekee - mahtaako muistikin pätkiä siinä sivussa.

Niimpä hän tekee perinteiset mytomaanimultinikit: puhuu itsensä pussiin. Ja vaihtaa nikkiä. Ja alkaa kiemurtelemaan huonot housuissa ja jauhot suussa.

Ja tämä kuutamoinen kehvelimme, mytomaanimultinikki Luojan septitankista, pussatkoon hirvinautaansa syvältä ja suoraan.

muutosvolyymiörkki kirjoitti:

"Juutalaisuus palvontana poistui ja alkoi kristillinen aikakausi jolloin Mooseksen lakinin poistettiin."

Miksi siis haluaisit ottaa käyttöön mooseksen lain sekä siteeraat sen moraaliohjeita vaikka peräänkuulutat kristillisyyttä.

Voisit itseasiassa Suomen ylimpänä raamatunoppineena tehdä listan mitkä asiat ovat syntiä kristillisyydessä, tietenkin asiaankuuluvat raamatunjakeet linkittäen.

Lue lisää

Ehkäpä opetan teille vielä yhden Raamatun asian.

Sekä Mooseksen laissa että kristtyjen laissa vaikuuttaa tietenkin ihan samat perusperiaatteet joita vain sovelletaan muuttuneisiin olosuhteisiin.

Tämän vuoksi Mooseksen lain periaatteet ovat edelleenkin hyvät, vaikka kristittyjä ei vaaditakaan noudattamaan niitä.

Näihin kuuluu asuminen yhdessä vain laillisen vihityn aviopuolison kanssa.
Mooseksen laki vain salli useita puolisoita joilla oli kullakin vaimon oikeudet.

Jaakobilla, Isrelin kantaisällä oli kaksi päävaimoa ja kaksi sivuvaimoa joiden kaikkien lapset olivat tasavertaisia lukuunottamatta tuon ajan perimisjärjestystä joka takasi pääosan perinnöstä vain yhdelle pojista.


Ja tuo pyytämäsi lista on kyllä jo jonkun muun toimseta kirjoitettuna Raamattuumme. Ole hyvä ja lue se sieltä.
Aloita tästä.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 22:39&rnd=1318426957892

a. kirjoitti:

Ehkäpä opetan teille vielä yhden Raamatun asian.

Sekä Mooseksen laissa että kristtyjen laissa vaikuuttaa tietenkin ihan samat perusperiaatteet joita vain sovelletaan muuttuneisiin olosuhteisiin.

Tämän vuoksi Mooseksen lain periaatteet ovat edelleenkin hyvät, vaikka kristittyjä ei vaaditakaan noudattamaan niitä.

Näihin kuuluu asuminen yhdessä vain laillisen vihityn aviopuolison kanssa.
Mooseksen laki vain salli useita puolisoita joilla oli kullakin vaimon oikeudet.

Jaakobilla, Isrelin kantaisällä oli kaksi päävaimoa ja kaksi sivuvaimoa joiden kaikkien lapset olivat tasavertaisia lukuunottamatta tuon ajan perimisjärjestystä joka takasi pääosan perinnöstä vain yhdelle pojista.


Ja tuo pyytämäsi lista on kyllä jo jonkun muun toimseta kirjoitettuna Raamattuumme. Ole hyvä ja lue se sieltä.
Aloita tästä.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 22:39&rnd=1318426957892

Lue lisää

Kuules kuutamoinen niljake, mytomaanimultinikki Luojan umpisuolesta, missäs Raamatussa selitetään, minkälainen on "laillisesti vihkiminen"? Mooseksen laissako, vai evankeliumeissa? Missä?

"Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"

Omituisen perverssi tyyppi oletkin, jos sinun lähimmäisen rakastaminen näkyy toisten vaimojen ja lasten haukkumisena.

Mutta jos tuo oli se lista asioista jotka ovat syntiä kristillisyydessä, niin toisten rakastaminen tuskin on se synti. Joten ei sinulla sitten ollutkaan sitä listaa, mikä oli hyvin odotettavaakin. Et sentään kehdannut sen enempää ruveta Raamattua raiskaamaan, mikä sinun hyväksesi luettakoon.

Sinä kuutamoinen kehveli, mytomaanimultinikki Luojan rikkalapiosta, lopeta tuo sormi pystyssä saarnaaminen ja aloita se maailman parantaminen ihan vaan itsestäsi.

Ja pussaa hirvinautaasi, ilolla ja innolla.

Olet oikeassa. En minä edes väluitä sotia evokkien kanssa.

Siksi olisikin eritttäin hyvä että jokainen evokki lukisi Raamattunsa lävitse erittäin huolellisesti niin he huomaisivat että heitä on ohjailtu raamatunkriitikkojen toimesta harhaan pahemman kerran ja että siksi he käyvät turhaan Donkeyhotin sotaansa minua vastaan.


Ei minulla ole vähäisintäkään halua ruveta noille ääliöille profeetaksi.

a. kirjoitti:

Olet oikeassa. En minä edes väluitä sotia evokkien kanssa.

Siksi olisikin eritttäin hyvä että jokainen evokki lukisi Raamattunsa lävitse erittäin huolellisesti niin he huomaisivat että heitä on ohjailtu raamatunkriitikkojen toimesta harhaan pahemman kerran ja että siksi he käyvät turhaan Donkeyhotin sotaansa minua vastaan.


Ei minulla ole vähäisintäkään halua ruveta noille ääliöille profeetaksi.

Lue lisää

Raamattua voi tulkita fysiikankirjanakin helposti,
O*N H*Ä*N TÄ*SSÄ kin symboleja...

Se on se ainoa asia missä alkuperäinen käännös hebreaksi olis muita isompi.

a. kirjoitti:

Olet oikeassa. En minä edes väluitä sotia evokkien kanssa.

Siksi olisikin eritttäin hyvä että jokainen evokki lukisi Raamattunsa lävitse erittäin huolellisesti niin he huomaisivat että heitä on ohjailtu raamatunkriitikkojen toimesta harhaan pahemman kerran ja että siksi he käyvät turhaan Donkeyhotin sotaansa minua vastaan.


Ei minulla ole vähäisintäkään halua ruveta noille ääliöille profeetaksi.

Lue lisää

Ei me kyllä tuollaista liekehtivää aasia profeetaksi huolittaisikaan (donkey=aasi).

Kuutamoinen kehveli, mytomaanimultinikki Luojan kengänpohjasta, pussaa hirvinautaasi huolella, ettet aasiin vaihtaisi.

a. kirjoitti:

Olet oikeassa. En minä edes väluitä sotia evokkien kanssa.

Siksi olisikin eritttäin hyvä että jokainen evokki lukisi Raamattunsa lävitse erittäin huolellisesti niin he huomaisivat että heitä on ohjailtu raamatunkriitikkojen toimesta harhaan pahemman kerran ja että siksi he käyvät turhaan Donkeyhotin sotaansa minua vastaan.


Ei minulla ole vähäisintäkään halua ruveta noille ääliöille profeetaksi.

Lue lisää

Olen minä toki Raamattuni lukenut vaikken edes rippikoulua ole käynyt. Sinä taas, olet lukenut tai et, muistat useimmat kohdat päin palmua (jopa minä olen monesti osoittanut virheellisen Raamatuntuntemuksesi).

Mutta Kristittynä en sinua pysty pitämään, koska niin tarmokkaasti vastustat Herrasi Jeesuksen Kristuksen oppeja ja sanomaa.

Profeetaksi sinua tuskin tyhjäpäisin kreationistikaan huolisi.

Aijotko taas perääntyä vaikka sait oikein omat threadin näkemyksillesi?