Mihin tietoon perustuu poliitikkojen ydinvoimaratkaisut?

Ollaanko yksimielisiä siitä että suurin osa asiallisesta tiedosta on vieläkin englanninkielisena haettavissa netissä. Kirjallisuutta on vaikea aiheesta saada tarpeeksi tuoreena käteen.

Jos tarkastellaan viimeisimpiä tieteen julkaisuja, miten ne kumoavart niitä käsityksiä mitkä olivat päteviä vielä 5 vuotta sitten. Onko siis enää kysymys ydinvoimajätteen varastoimisesta, kun jo ollaan siinä että käytetään se jäte uutena energiana tieteen tutkimusten perusteella.

Toivomus onkin että informaatio, joka on pätevää, otetaan esiin ja levitetään kaikkien tietoon, niin ei tarvi tapella kentällä siitä kuka on oikeassa.

Eräälläkin nettisivulla parjataan naisia jotka ovat ydinvoimaa vastaan, ja vaaditaan tietää, mitkä ovat vaihtoehdot jotka ovat paremmat, silti itse kuitenkaan artikkelin kirjoittaja ei esitä muuta kuin noiden naisten alaspainamista heidän vakaumuksensa vuoksi. Miksi?

Esittäisi itse ne uudet paremmat vaihtoehdot, jos kerran vaivautuu oikein lehteen kantansa, siis naisten parjaamisen, kirjoittaa.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Ydinsähkön lopullista hintaa ei vielä tiedetä. Ydinvoiman suosio perustuukin siihen että suuret rahat alkavat liikkua jo ennenkuin ensimmästäkään lapionpistoa on tehty voimalatyömaalla, puhumattakaan senjälkeen. Tshernobyllin räjähdyskin nollasi KAIKEN siihenasti ydinsähköllä tuotetun energian voitot. Fukugusiman räjähdys tulevatkin voitot.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


huuhaata kaikki kirjoitti:

Ollaanko yksimielisiä siitä että suurin osa asiallisesta tiedosta on vieläkin englanninkielisena haettavissa netissä. Kirjallisuutta on vaikea aiheesta saada tarpeeksi tuoreena käteen.

Jos tarkastellaan viimeisimpiä tieteen julkaisuja, miten ne kumoavart niitä käsityksiä mitkä olivat päteviä vielä 5 vuotta sitten. Onko siis enää kysymys ydinvoimajätteen varastoimisesta, kun jo ollaan siinä että käytetään se jäte uutena energiana tieteen tutkimusten perusteella.

Toivomus onkin että informaatio, joka on pätevää, otetaan esiin ja levitetään kaikkien tietoon, niin ei tarvi tapella kentällä siitä kuka on oikeassa.

Eräälläkin nettisivulla parjataan naisia jotka ovat ydinvoimaa vastaan, ja vaaditaan tietää, mitkä ovat vaihtoehdot jotka ovat paremmat, silti itse kuitenkaan artikkelin kirjoittaja ei esitä muuta kuin noiden naisten alaspainamista heidän vakaumuksensa vuoksi. Miksi?

Esittäisi itse ne uudet paremmat vaihtoehdot, jos kerran vaivautuu oikein lehteen kantansa, siis naisten parjaamisen, kirjoittaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu