Nyt olisi korkea aika poistaa kaikki maataloustuet Suomesta. Pärjätköön maatalous"yrittäjä" markkinataloudessa, jos on pärjätäkseen. Mikäli ei pärjää, kuolkoon pois.
Suomella ei ole enään varaa elättää tuota loisivaa maatalousporukkaa. Nyt voidaan tehdä radikaaliratkaisuja, kun Kepu on kutistunut pienimmäksi oppositiopuolueeksi eikä voi enään torperoida Isänmaan etua.
Maataloustuet on poistettava
Heti!
50
260
Vastaukset
- Kama-aukki
Älä naurata
Kohta alkaa naurattaan niin pirusti.
Taisit jo sanoa 300 sadan kerran saman.
Keskusta nousoo kohta.
Isänmaa kaipaa Vanhasen vakaita hallituksia. - LastenKustannuksella
Vanhasen hallitus oli tukien suurin puolestapuhuja ja oli suureksi häpeäksi suomalaiselle tasa-arvolle. Mikään muu ala ei saa niin paljon tukia kuin maatalous. Ei lähellekään.
Muutkin tarvitsivat rahallista tukea, mutta heille sitä ei annettu. Reumasairaala olisi pelastettu 2 miljoonalla eurolla, mutta rahaa "ei löytynyt".
Maatalouden tukiin jaettiin monta sataa miljoonaa euroa vuodessa. Muutaman jyvän pelastaminen oli tärkeämpää kuin sairaiden lasten parantaminen. Isänmaa ei kaipaa Vanhasta eikä Vanhasen hallitusta. Ei missään muodossa.- Mani mani
Miten ois tietomies jos poistettaisiin asumistuet? Niin säästäisimmekö enemmän ? Miksi meidän pitää nuo kustannukset maksaa ?
Asukoot jokainen omillaan . Eikö !!!!!!!!! - Takkulas
Mite muute ilman tukia tekisit itte työtä jonka tekemine maksaa enemmän ku työstä,tuotteesta saatu hinta,ennen eu aikaa oli tuotteella oikee hinta,tukimäärät minimaaliset nykysee järjestelmään verrattuna,mikä tukkee oli meni elintarviketeollisuuvelle,sillä taattiin kuluttajalle halvemmat elintarvikkeet,tuottajahinta on eu aikana puonnu melekee kaikissa tuotteissa kolmasossaa verrattuna ennen eu aikaa,tuotantokustannukset eiku nousee,paljonko halavemmalla saat kaupasta ruuan kute muunka tavara,sillähä monet tähä houkuteltii,onko sulla tarjota työtä niille työttömäks jääville kaikkine kerrannaisvaikutuksinee,viisaammatki sannoo et yhtä toimivoo muatilloo kohti työllistyy 6 muu ala työntekijee,nämäki verotulot jiä tältä yhteiskunnalta siinä tapauksessa pois,ja suahaa geenimuunnellut,voimakkailla teollisuusalueilla tuotetut elintarvikkeet tilalle ja se on varma et saksalaine hintasa ossoo sannoo jos sieltä pakko ostoo,nythä tiäl polokoovat tuottajahintoja niillä ylijiämäerillä joita sieltä tilapäisesti jiä yli oman tarpeen,tai onha täs toineki vaihtoehto,nostetaa tuottajahinnat vastaamaan kustannuksia ja piälle et tuottaja saa siitä palkkasa,tiijän entisenä aktiiviviljelijänä viljelijöihi kanna tähä tukipaperisottaa,se on ehke aika kielteine.Kauppaportaasta taitaa isoimma siivu viejä löytyä.Siinä minäki sammaa mieltä et vahukset,lapset,sairaat niihi asioihi kuulus enemmä mutyhtenä osana maatalouvenki alasajo vie kunnilta verotuloja joilla näitä asioita rahoitettaa ja tätä yhteiskuntaa omistaa tänä päivänä muu maalaiset aika paljo,yrityste ym muodossa,jonku verra mennee verotuloja muualle ja eu lle on maksettu ensimmäise vue jäläkee enemmä ku sieltä saatu,vappaa kilipailuha merkihtee myös työvoima,yritysteki liikkumista,metä keskellä kuulin tuhmii puhuva just jottai tämmöstä mitä tää on ja nyt tähä pittää kerätä kaikki velekaset jotka pimittää asioitaa,suavat meijät maksamaa velekasa,itestä vua sanottava et suomalaine työ pyssyy arvossaa,alasta ja asemasta riippumata.
- Tukea...
Takkulas kirjoitti:
Mite muute ilman tukia tekisit itte työtä jonka tekemine maksaa enemmän ku työstä,tuotteesta saatu hinta,ennen eu aikaa oli tuotteella oikee hinta,tukimäärät minimaaliset nykysee järjestelmään verrattuna,mikä tukkee oli meni elintarviketeollisuuvelle,sillä taattiin kuluttajalle halvemmat elintarvikkeet,tuottajahinta on eu aikana puonnu melekee kaikissa tuotteissa kolmasossaa verrattuna ennen eu aikaa,tuotantokustannukset eiku nousee,paljonko halavemmalla saat kaupasta ruuan kute muunka tavara,sillähä monet tähä houkuteltii,onko sulla tarjota työtä niille työttömäks jääville kaikkine kerrannaisvaikutuksinee,viisaammatki sannoo et yhtä toimivoo muatilloo kohti työllistyy 6 muu ala työntekijee,nämäki verotulot jiä tältä yhteiskunnalta siinä tapauksessa pois,ja suahaa geenimuunnellut,voimakkailla teollisuusalueilla tuotetut elintarvikkeet tilalle ja se on varma et saksalaine hintasa ossoo sannoo jos sieltä pakko ostoo,nythä tiäl polokoovat tuottajahintoja niillä ylijiämäerillä joita sieltä tilapäisesti jiä yli oman tarpeen,tai onha täs toineki vaihtoehto,nostetaa tuottajahinnat vastaamaan kustannuksia ja piälle et tuottaja saa siitä palkkasa,tiijän entisenä aktiiviviljelijänä viljelijöihi kanna tähä tukipaperisottaa,se on ehke aika kielteine.Kauppaportaasta taitaa isoimma siivu viejä löytyä.Siinä minäki sammaa mieltä et vahukset,lapset,sairaat niihi asioihi kuulus enemmä mutyhtenä osana maatalouvenki alasajo vie kunnilta verotuloja joilla näitä asioita rahoitettaa ja tätä yhteiskuntaa omistaa tänä päivänä muu maalaiset aika paljo,yrityste ym muodossa,jonku verra mennee verotuloja muualle ja eu lle on maksettu ensimmäise vue jäläkee enemmä ku sieltä saatu,vappaa kilipailuha merkihtee myös työvoima,yritysteki liikkumista,metä keskellä kuulin tuhmii puhuva just jottai tämmöstä mitä tää on ja nyt tähä pittää kerätä kaikki velekaset jotka pimittää asioitaa,suavat meijät maksamaa velekasa,itestä vua sanottava et suomalaine työ pyssyy arvossaa,alasta ja asemasta riippumata.
Tukeminen ennen EUta oli ilmeisesti suurempaa kuin EU-aikana, tuki vain oli eri muodossa. Eri käytössä olleet tukimuodot löytyy tuolta:
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
jossa on pohdittu / tutkittu miten maatalous selviää siitä kun tukitaso EUn myötä alenee... Tuki vain oli eri muodoissa. Rajat kiinni ja tuottajahinta kolminkertaiseksi, kilpailua ei sallittu. Ja maksaja löytyi kaupan hyllyjen välistä. Samoin kun täytyi viedä voivuoria tai viljavuoria niin jotta saatiin myytyä vehnää josta oli maksettu 3 mk/kg ulkomaille jossa siitä maksettiin 1 mk/kg niin mistä löytyi se "väliraha" tuohon? Kyllä maksumies oli aina tiedossa...
Mutta oikeasti EUn myötä siirryttiin vain maataloudessa tukitaloudesta toiseen tukitalouteen...
- Pöljä !
Matalous ja Maatalous.
Mitä sinäkin tolllukka sitten söisit.
Punikki kaverisiko pistäisit pataan.- Paa jo nukkuun
Se kaivaisi kirkkomaalta luista. Ensin kyselisi "oletko saanut vaaliavustusta."
Sama Jeppe joka vanhojen haudassa olevienkin vaaliavustuksia vielä huutelee.
Paa nukkuun ja herää taas huomenna pöljiä kirjoitteleen = samaa kuin tänäänkin ja eilen. - .,VILJELIJÄ
MAATALOUDELTA SIIS MAATALOUDELTA ,voidaan poistaa tuet.
Vastapainoksi maatalous saa verovapauden.
Metsätaloudesta tuet myös pois ,mutta ei vero huojennusta.
Ei jokaisella maanviljelijällä tarvitse olla valtion tukemaa öky autoa.
- Berluskooni
Suomi ruoka on tuista huolimatta hävyttömän kallista!
- Persaukiselle
nyt kaikki on kallista, hintavertailussa Suomi pärjää erinomaisesti, olemme 6:neksi halvin EU maa ja EU maita sentään 27 kpl.
- Havukka Ahon Aapeli
Haukut aivan väärää puuta,- KAUPPA SE TUOTTEET HINNOITTELEE, ei maataloustuottaja.
Poistaa pitäisi ensin kansalliset maataloustuet, joita ei ole muissakaan maissa. Seuraavaksi tulee poistaa arktista maataloutta suosivat tuet. Suomalaista maataloutta tulee harrastella siellä, missä se on luonnonolosuhteiden puolesta kannattavinta. Tuet pitää sitoa paremmin tuottavuuteen, ettei makseta pelkästään siitä, että innostuu täyttelemään tukianomuslappuja.
EU on menossa hyvään suuntaan siinä, että maataloustuelle asetetaan tilakohtainen katto. Se voisi olla 300 000 euron sijasta kylläkin esim. 100 000 euroa. Hyvää on myös se, että eroja eri EU-maiden tukitasoissa korjataan lähemmäs toisiaan. Tavoitteena pitäisi olla, että samankokoinen tuki maksetaan joka maassa samoin perustein. Nythän kreikkalainen jussi voi saada viisikin kertaa enemmän tukea kuin virolainen vastineensa.
Paras tavoite olisi se, että maatalous alkaisi siirtyä kokonaan osaksi markkintaloutta eli luovuttaisiin talikkokomunismista koko Euroopassa.- mielipidevakuus
Tavoitteena pitäisi olla että seuraavaksi poistetaan telakkatuet
jotka ovat, jos mahdollista, vielä älyttömämpiä kuin maataloustuet.
Sen jälkeen pitää poistaa myös ns. asumistuet.
Ei asumistukeakaan pidä maksaa sillä perusteella, että innostuu
täyttämään tukianomuslappuja.
Paras tavoite olisi, että valtio lopettaisi kaikkien tukien maksamisen.
Valtion maksama tuki vääristää AINA markkinoita riippumatta sittä
mille väestöryhmälle sitä maksetaan. - Mielitolli ei puhu
valehtelee, kansallisia maksetaan kaikkialla EU maissa, muodossa tai toisessa, "hyviä alueita" viljelykseen ei ole riittävästi vaan peltoja on kyllä viljeltävä koko EU:n alueelle että ruokahuoto toimisi. Tuet maksetaan tuotannosta eli ruokaa vastaan, tyhjästä ei makseta senttiäkään. Tuet ovat samat koko EU:n alueella, viimeksi liittyneillä on meneillään siirtymäkausi. Tukitalous on kuluttajien luoma järjestelmä jolla he varmistavat halvan ja varman ruokahuollon itselleen, viljelijää siinä ei ole ajateltu hetkeäkään. Mielitollokin voisi hiukan miettiä mitä kirjoittelee, valehteleminen asioista jotka jokainen voi tarkistaa muutamalla likkauksella asettaa Tollon ajatusmaailman outoon valoon..
- Telakkatuet???
mielipidevakuus kirjoitti:
Tavoitteena pitäisi olla että seuraavaksi poistetaan telakkatuet
jotka ovat, jos mahdollista, vielä älyttömämpiä kuin maataloustuet.
Sen jälkeen pitää poistaa myös ns. asumistuet.
Ei asumistukeakaan pidä maksaa sillä perusteella, että innostuu
täyttämään tukianomuslappuja.
Paras tavoite olisi, että valtio lopettaisi kaikkien tukien maksamisen.
Valtion maksama tuki vääristää AINA markkinoita riippumatta sittä
mille väestöryhmälle sitä maksetaan."Tavoitteena pitäisi olla että seuraavaksi poistetaan telakkatuet
jotka ovat, jos mahdollista, vielä älyttömämpiä kuin maataloustuet."
Elänet jossakin 80-luvulla? Onko tuvan akkunatkin vielä metsään päin? EU-aikana ei telakkatukia ole maksettu kun se on EUssa kiellettyä. Lisäksi kun maataloustukia maksetaan noin 45% tilojen liikevaihdosta niin tuollaisia tukia ei ole koskaan telakoille maksettu, olisiko kultaisella 80-luvulla ollut korkeintaan 10% liikevaihdosta jos sitäkään. - Kans. tuki vääristää
mielipidevakuus kirjoitti:
Tavoitteena pitäisi olla että seuraavaksi poistetaan telakkatuet
jotka ovat, jos mahdollista, vielä älyttömämpiä kuin maataloustuet.
Sen jälkeen pitää poistaa myös ns. asumistuet.
Ei asumistukeakaan pidä maksaa sillä perusteella, että innostuu
täyttämään tukianomuslappuja.
Paras tavoite olisi, että valtio lopettaisi kaikkien tukien maksamisen.
Valtion maksama tuki vääristää AINA markkinoita riippumatta sittä
mille väestöryhmälle sitä maksetaan."Valtion maksama tuki vääristää AINA markkinoita riippumatta sittä
mille väestöryhmälle sitä maksetaan."
Niinhän nuo ovat nuo tuen aiheuttamat vääristymät selkeästi nähtävissä...
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/ - Selitys????
Mielitolli ei puhu kirjoitti:
valehtelee, kansallisia maksetaan kaikkialla EU maissa, muodossa tai toisessa, "hyviä alueita" viljelykseen ei ole riittävästi vaan peltoja on kyllä viljeltävä koko EU:n alueelle että ruokahuoto toimisi. Tuet maksetaan tuotannosta eli ruokaa vastaan, tyhjästä ei makseta senttiäkään. Tuet ovat samat koko EU:n alueella, viimeksi liittyneillä on meneillään siirtymäkausi. Tukitalous on kuluttajien luoma järjestelmä jolla he varmistavat halvan ja varman ruokahuollon itselleen, viljelijää siinä ei ole ajateltu hetkeäkään. Mielitollokin voisi hiukan miettiä mitä kirjoittelee, valehteleminen asioista jotka jokainen voi tarkistaa muutamalla likkauksella asettaa Tollon ajatusmaailman outoon valoon..
""hyviä alueita" viljelykseen ei ole riittävästi vaan peltoja on kyllä viljeltävä koko EU:n alueelle että ruokahuoto toimisi. "
Onko sitten hyvää selitystä sille että EUn komissio otti tavoitteeksi että 7% peltoalasta otetaan pois tuotannosta. Kesannolle siis. Sillä rajoitetaan tuotannon määrää tuon saman 7%. Miksi? Onko peltoja kuitenkin liikaa? - Entäs LHP?
Mielitolli ei puhu kirjoitti:
valehtelee, kansallisia maksetaan kaikkialla EU maissa, muodossa tai toisessa, "hyviä alueita" viljelykseen ei ole riittävästi vaan peltoja on kyllä viljeltävä koko EU:n alueelle että ruokahuoto toimisi. Tuet maksetaan tuotannosta eli ruokaa vastaan, tyhjästä ei makseta senttiäkään. Tuet ovat samat koko EU:n alueella, viimeksi liittyneillä on meneillään siirtymäkausi. Tukitalous on kuluttajien luoma järjestelmä jolla he varmistavat halvan ja varman ruokahuollon itselleen, viljelijää siinä ei ole ajateltu hetkeäkään. Mielitollokin voisi hiukan miettiä mitä kirjoittelee, valehteleminen asioista jotka jokainen voi tarkistaa muutamalla likkauksella asettaa Tollon ajatusmaailman outoon valoon..
"Tuet maksetaan tuotannosta eli ruokaa vastaan, tyhjästä ei makseta senttiäkään."
Tuohan ei ole totta. Ei lähellekään. Meilläkin maksetaan ns LHPsta eli LuonnonHoitPellosta tukea vaikka pellolla ei tuoteta ruokaa kiloakaan. Sillä on k,iellettyä tuottaa mitään mutta tuki maksetaan silti. Maksetaan siis tyhjästä. - Valehtelet..
Telakkatuet??? kirjoitti:
"Tavoitteena pitäisi olla että seuraavaksi poistetaan telakkatuet
jotka ovat, jos mahdollista, vielä älyttömämpiä kuin maataloustuet."
Elänet jossakin 80-luvulla? Onko tuvan akkunatkin vielä metsään päin? EU-aikana ei telakkatukia ole maksettu kun se on EUssa kiellettyä. Lisäksi kun maataloustukia maksetaan noin 45% tilojen liikevaihdosta niin tuollaisia tukia ei ole koskaan telakoille maksettu, olisiko kultaisella 80-luvulla ollut korkeintaan 10% liikevaihdosta jos sitäkään.EU aikana niitä vasta on maksettukin, yhtäkään laivaa ei Euroopassa ole tehty ilman tukea, mielikuvitusta kyllä se on kysynyt kun tuki on peitelty kaikenlasten nimitysten taakse, vaikka nyt viimeksi Suomeen saatua laivatilausta tuetaan "ympäristötukea"..
- Tuotantoa täytyy
Selitys???? kirjoitti:
""hyviä alueita" viljelykseen ei ole riittävästi vaan peltoja on kyllä viljeltävä koko EU:n alueelle että ruokahuoto toimisi. "
Onko sitten hyvää selitystä sille että EUn komissio otti tavoitteeksi että 7% peltoalasta otetaan pois tuotannosta. Kesannolle siis. Sillä rajoitetaan tuotannon määrää tuon saman 7%. Miksi? Onko peltoja kuitenkin liikaa?vähentää että tuottajahinnat nousee ja tuista päästään eroon ei sen kummempaa..
- Luontoarvot
Entäs LHP? kirjoitti:
"Tuet maksetaan tuotannosta eli ruokaa vastaan, tyhjästä ei makseta senttiäkään."
Tuohan ei ole totta. Ei lähellekään. Meilläkin maksetaan ns LHPsta eli LuonnonHoitPellosta tukea vaikka pellolla ei tuoteta ruokaa kiloakaan. Sillä on k,iellettyä tuottaa mitään mutta tuki maksetaan silti. Maksetaan siis tyhjästä.maksaa, tyhjästä ei siis makseta. toivoisi valehtelun loppuvan tästäkin asiasta..
- Kyse on kyllä
Kans. tuki vääristää kirjoitti:
"Valtion maksama tuki vääristää AINA markkinoita riippumatta sittä
mille väestöryhmälle sitä maksetaan."
Niinhän nuo ovat nuo tuen aiheuttamat vääristymät selkeästi nähtävissä...
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/aivan muusta ja toisekseen Soininvaara vaikka mukava ja järkevä mies onkin niin maataloudesta ei ymmärrä yhtään mitään.
mielipidevakuus kirjoitti:
Tavoitteena pitäisi olla että seuraavaksi poistetaan telakkatuet
jotka ovat, jos mahdollista, vielä älyttömämpiä kuin maataloustuet.
Sen jälkeen pitää poistaa myös ns. asumistuet.
Ei asumistukeakaan pidä maksaa sillä perusteella, että innostuu
täyttämään tukianomuslappuja.
Paras tavoite olisi, että valtio lopettaisi kaikkien tukien maksamisen.
Valtion maksama tuki vääristää AINA markkinoita riippumatta sittä
mille väestöryhmälle sitä maksetaan.Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan, että kaikenlaiset markkinatalouteen kuulumattomat tuet poistetaan. Asumistuki sen sijaan on sosiaaliturvaan kuuluva tukimuoto, johon on oikeus myös maanviljelijällä, kun vain ehdot riittävät. Jos maajussi jää työttömäksi, hänellekin kuuluu työttömyyskorvaus. Luulen vaan, että se tulee yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin kymmenien tuhansien eurojen maataloustuki.
Mielitolli ei puhu kirjoitti:
valehtelee, kansallisia maksetaan kaikkialla EU maissa, muodossa tai toisessa, "hyviä alueita" viljelykseen ei ole riittävästi vaan peltoja on kyllä viljeltävä koko EU:n alueelle että ruokahuoto toimisi. Tuet maksetaan tuotannosta eli ruokaa vastaan, tyhjästä ei makseta senttiäkään. Tuet ovat samat koko EU:n alueella, viimeksi liittyneillä on meneillään siirtymäkausi. Tukitalous on kuluttajien luoma järjestelmä jolla he varmistavat halvan ja varman ruokahuollon itselleen, viljelijää siinä ei ole ajateltu hetkeäkään. Mielitollokin voisi hiukan miettiä mitä kirjoittelee, valehteleminen asioista jotka jokainen voi tarkistaa muutamalla likkauksella asettaa Tollon ajatusmaailman outoon valoon..
Kansallisten tukien osuus on paljon vähäisempi muissa EU-maissa. Ruotsissa maksetaan lähes pelkästään EU-tukia, ei kansallisia tukia. Kerropa missä muodossa Ruotsi maksaa kansallisia tukia viljelijöille. Jos näin on, ruottalaiset kannattaa antaa ilmi EU:lle, jos he maksavat sopimuksensa vastaisia tukia.
Ruokahuolto on toiminut liiankin hyvin. EU-alueella on ollut lähes krooninen ylituotanto-ongelma. Juuri sen vuoksi yhteistä maatalouspolitiikkaa on pitänyt jatkuvasti muuttaa, että ylituotanto vähenisi. Uudessa esityksessä osa pelloista tultaisiin jättämään kesannolle.
Noin viikko sitten TV:n A-talk-ohjelmassa ammattiviljelijä kertoi, että useimmat luomutilat eivät tuota yhtään mitään mutta saavat tukirahaa. Kukaan ei ole pyrkinyt kiistämään tämän viljelijän esittämää tietoa. Ohjelma lienee edelleen nähtävissä Ylen nettisivuilla.
Tukien erisuuruudesta oli tänään Hesarissa kirjoitus. Lue sieltä, jos saat lehden käsiisi.
Tukitalous saattaa olla aikoinaan toisenlaisissa oloissa keskimä eli kun elintarvikkeista vallitsi pula ja mustan pörssin kauppa rehoitti. Sen jälkeen olisi voitu hyvin siirtyä markkinatalouteen eivätkä kuluttajat tai heitä edustavat tahot ole koskaan vaatineet jussitukien nostamista tai monimuotoistamista mitä erilaisimpiin kohteisiin ja menetelmiin.
Jos jussituki on yrittäjälle vastenmielinen vasemmistolainen tukimuoto, hän voi luopua sen vastaanottamisesta jättämällä tukilomakkeet täyttämättä eli ryhtymällä vapaaksi itsenäiseksi yrittäjäksi. Aika kumma, että jussit vaativat aina tukien lisäämistä tai ainakin ennallaan pysyttämistä, mutta eivät muista kiittää näitä kuluttajia ja vasemmistoa, jotka sinun mukaasi näitä tukia ovat lanserraaneet.- Tollo antaa väärää
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan, että kaikenlaiset markkinatalouteen kuulumattomat tuet poistetaan. Asumistuki sen sijaan on sosiaaliturvaan kuuluva tukimuoto, johon on oikeus myös maanviljelijällä, kun vain ehdot riittävät. Jos maajussi jää työttömäksi, hänellekin kuuluu työttömyyskorvaus. Luulen vaan, että se tulee yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin kymmenien tuhansien eurojen maataloustuki.
tietoa, asumistuki viljelijälle on täysin teoreettissta, kuten muillekkin omassa asunnossa asuville ja työttömyysturvan piiriin pääsee vasta jos tilan myy. Viljelijä ei makseta tukea vaan kuluttajalle, maataloustuen ansiosta kuluttaja saa halpaa ruokaa..
- Mielitollo
Mielipidepankki kirjoitti:
Kansallisten tukien osuus on paljon vähäisempi muissa EU-maissa. Ruotsissa maksetaan lähes pelkästään EU-tukia, ei kansallisia tukia. Kerropa missä muodossa Ruotsi maksaa kansallisia tukia viljelijöille. Jos näin on, ruottalaiset kannattaa antaa ilmi EU:lle, jos he maksavat sopimuksensa vastaisia tukia.
Ruokahuolto on toiminut liiankin hyvin. EU-alueella on ollut lähes krooninen ylituotanto-ongelma. Juuri sen vuoksi yhteistä maatalouspolitiikkaa on pitänyt jatkuvasti muuttaa, että ylituotanto vähenisi. Uudessa esityksessä osa pelloista tultaisiin jättämään kesannolle.
Noin viikko sitten TV:n A-talk-ohjelmassa ammattiviljelijä kertoi, että useimmat luomutilat eivät tuota yhtään mitään mutta saavat tukirahaa. Kukaan ei ole pyrkinyt kiistämään tämän viljelijän esittämää tietoa. Ohjelma lienee edelleen nähtävissä Ylen nettisivuilla.
Tukien erisuuruudesta oli tänään Hesarissa kirjoitus. Lue sieltä, jos saat lehden käsiisi.
Tukitalous saattaa olla aikoinaan toisenlaisissa oloissa keskimä eli kun elintarvikkeista vallitsi pula ja mustan pörssin kauppa rehoitti. Sen jälkeen olisi voitu hyvin siirtyä markkinatalouteen eivätkä kuluttajat tai heitä edustavat tahot ole koskaan vaatineet jussitukien nostamista tai monimuotoistamista mitä erilaisimpiin kohteisiin ja menetelmiin.
Jos jussituki on yrittäjälle vastenmielinen vasemmistolainen tukimuoto, hän voi luopua sen vastaanottamisesta jättämällä tukilomakkeet täyttämättä eli ryhtymällä vapaaksi itsenäiseksi yrittäjäksi. Aika kumma, että jussit vaativat aina tukien lisäämistä tai ainakin ennallaan pysyttämistä, mutta eivät muista kiittää näitä kuluttajia ja vasemmistoa, jotka sinun mukaasi näitä tukia ovat lanserraaneet.lukee tarkasti alla olevan lainauksen niin ehkä hänellekin selviää miksi viljelijät vastustaa tukitaloutta ja kuluttajat ei luovu siitä mistään hinnasta..
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle." - HOH-HOH-hoo-o
JOHAN PUNIKKIMÖTKY....
.taasen laukoo "suuria viisauksiaan".
Aivan oikein maataloustuet kaikki pois ja kuluttaja maksakoon tuotantokustannukset, viljelijän palkan, rahtimaksut ,jalostuksen ja kaupan osuuden ruuan hinnassa. Sehän käy kätevästi siinä kaupan tiskillä visakortilla. Ei siinä käteistä rahaa välttämättä tarvita. Ei muuta kuin katetta tilillä. En muuten ymmärrä miten muuten ajattelisit köyhälistö sossujen(heitäkin on) selviävän ruokalaskustaan.
Ps. Vai ajatteletko, että eihän niistä ole niin väliä.
Jopahan on viisautta. Ihmettelen. Miksi et samaan hengenvetoon vaadi pankkitukiaisten poistamista. Nehän ovat suorastaan moninkertaiset
maatalaoustukeen verrattuna. Ja lisää on odeotettavissa.
Mutta ilmeisesti maassamme elää humanoideja, jotka eivät tarvitse päivittäistä mussutustaan, vaan tulevat toimeen jollakin muulla tavalla. Mitä ilmeisimmin syömällä mustaa ainetta. Tässä kohtaa kannattaa perehtyä kvanttifysiikkaan, joten vihjeeni on vain palstan valistuneimmalle osalle. Muulle porukalle juttu on tietysti yhtä outo kuin sonnille aidanpylväs.
Tekemieni havaintojen mukaan pankkimaailmassa busaa maailmankaikkeuden takapajuisin porukka, joka ei paitsi osaa korkolaskua, niin ei paljon muutakaan. Suurin osa porukasta joutaisi sitä paitsi aivan toiseen paikkaan kuin pankkiin. Ryöstön ja valtakuntien talouksien katastrofiin suistamisen luulisi olevan sen luokan rikos, että riittävät perusteet
leivättömälle pöydälle ylittyvät moninkertaisesti.Kyllä kaikki ihmiset tarvitsevat ravintoa, mutta eivät he voi syödä niitä tukieuroja, joita heidän taskuistaan jusseille varastetaan. Minäkin maksan ilomielin elintarvikkeista sen hinnan, millä kauppiaat niitä tarjoavat. Jos hinta menee liian kovaksi, alan sitten vaikka viljelemään itse pottuni.
Sekoitat nyt pahemman kerran ruuan ja jussituen. Ei jussituki ole mikään syömisen edellytys. Haarukat, veitset ja lusikatkin ovat siinä puuhassa paljon tärkeämpiä kuin rahan syytäminen veroina maataloustukiin.Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä kaikki ihmiset tarvitsevat ravintoa, mutta eivät he voi syödä niitä tukieuroja, joita heidän taskuistaan jusseille varastetaan. Minäkin maksan ilomielin elintarvikkeista sen hinnan, millä kauppiaat niitä tarjoavat. Jos hinta menee liian kovaksi, alan sitten vaikka viljelemään itse pottuni.
Sekoitat nyt pahemman kerran ruuan ja jussituen. Ei jussituki ole mikään syömisen edellytys. Haarukat, veitset ja lusikatkin ovat siinä puuhassa paljon tärkeämpiä kuin rahan syytäminen veroina maataloustukiin.Kovin suurta päätä ei nähdäkseni tarvitse sen asian ymmärtämiseen, että kun maapallon väestö kasvaa, niin ruuan kulutus lisääntyy vastaavasti, joten itse asiassa ruuan tuotantoa pitäisi tukea nykyistä enemmän, jotta ruokaa myös tuotettaisiin kasvavan kulutuksen mukaisesti eikä ruuan hinta nousisi.
- Ajatusharha?
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kovin suurta päätä ei nähdäkseni tarvitse sen asian ymmärtämiseen, että kun maapallon väestö kasvaa, niin ruuan kulutus lisääntyy vastaavasti, joten itse asiassa ruuan tuotantoa pitäisi tukea nykyistä enemmän, jotta ruokaa myös tuotettaisiin kasvavan kulutuksen mukaisesti eikä ruuan hinta nousisi.
Miksi pitäisi tukea? Jos kulutus kasvaa => kysyntä kasvaa => tulee pula => hinnat nousevat => tuotanto kannattaa paremmin => tuotanto kasvaa => pula loppuu.
Mihin ihmeeseen niitä tukia oikein muka tarvitaan??? Jos kerran pula on tulossa niin sehän johtaa automaattisesti hintojen nousuun ja kannattavuuden parantumiseen. Mihin niitä tukia vielä sen päälle tarvitaan???
Vai onko niin että sitä pulaa ei olekaan tulossa? Halutaan vaan varmistaa tukien varassa toimiminen? - Viljelijät vastusti
Ajatusharha? kirjoitti:
Miksi pitäisi tukea? Jos kulutus kasvaa => kysyntä kasvaa => tulee pula => hinnat nousevat => tuotanto kannattaa paremmin => tuotanto kasvaa => pula loppuu.
Mihin ihmeeseen niitä tukia oikein muka tarvitaan??? Jos kerran pula on tulossa niin sehän johtaa automaattisesti hintojen nousuun ja kannattavuuden parantumiseen. Mihin niitä tukia vielä sen päälle tarvitaan???
Vai onko niin että sitä pulaa ei olekaan tulossa? Halutaan vaan varmistaa tukien varassa toimiminen?rajusti tukitaloutta, ymmärrät varmaan miksi, sen avulla kuluttajat varmisti halvan ja varman ruokahuollon itselleen. Miljardi ihmistä on nälässä, ruuasta ei tällä hetkellä ole varsinaisesti pulaa vaan näillä ihmisillä ei ole varaa ostaa sitä mutta ensimmäiset merkit siitä on näkyvissä ettei maapallon ruuan tuotanto enää riitä esim jos Kiinalaiste joisivat joka päivä pullon olutta, tarvittavan ohran viljelemiseen tarvittaisiin kaksi maapalloa..
- Maataloustuhoa
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä kaikki ihmiset tarvitsevat ravintoa, mutta eivät he voi syödä niitä tukieuroja, joita heidän taskuistaan jusseille varastetaan. Minäkin maksan ilomielin elintarvikkeista sen hinnan, millä kauppiaat niitä tarjoavat. Jos hinta menee liian kovaksi, alan sitten vaikka viljelemään itse pottuni.
Sekoitat nyt pahemman kerran ruuan ja jussituen. Ei jussituki ole mikään syömisen edellytys. Haarukat, veitset ja lusikatkin ovat siinä puuhassa paljon tärkeämpiä kuin rahan syytäminen veroina maataloustukiin.Juuri näin,
Maatalouden harastuksen verukkeella siirretään valtavia summia veronmaksajien oikeaa rahaa maataloustukiaisina suurmaanomistajien haltuun.
Tällä puuhalla on vain marginaalisesti tekemistä ruokahuollon kanssa. Se nimittäin nostaa hintoja ja vaikeuttaa elintarvikkeiden tuottamista ja hankkimista. samalla tukiaiset estävät maatalouden henkiin palauttamisen syytämällä rahaa rökäletappiolliseen toimintaa ilman vastiketta, takaisinmaksuvelvoitetta tai edes toiminnan tehostamisvaadetta.
Maatalouden tuotos on inflaatio, saaste ja työn tuhoaminen. - Kuse huiluun..
Maataloustuhoa kirjoitti:
Juuri näin,
Maatalouden harastuksen verukkeella siirretään valtavia summia veronmaksajien oikeaa rahaa maataloustukiaisina suurmaanomistajien haltuun.
Tällä puuhalla on vain marginaalisesti tekemistä ruokahuollon kanssa. Se nimittäin nostaa hintoja ja vaikeuttaa elintarvikkeiden tuottamista ja hankkimista. samalla tukiaiset estävät maatalouden henkiin palauttamisen syytämällä rahaa rökäletappiolliseen toimintaa ilman vastiketta, takaisinmaksuvelvoitetta tai edes toiminnan tehostamisvaadetta.
Maatalouden tuotos on inflaatio, saaste ja työn tuhoaminen.Lue tarkasti alla olevan lainauksen niin ehkä hänellekin selviää miksi viljelijät vastustaa tukitaloutta ja kuluttajat ei luovu siitä mistään hinnasta..
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle." - Valtavaa tuhoa
Kuse huiluun.. kirjoitti:
Lue tarkasti alla olevan lainauksen niin ehkä hänellekin selviää miksi viljelijät vastustaa tukitaloutta ja kuluttajat ei luovu siitä mistään hinnasta..
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."Suurmaanomistajien vastikkeeton rahoittaminen on pahimmin kansalaisten elintasoa ja ostovoimaa sekä työllisyyttä alentava tekijä.
Vastikkeettomat "maatalouden" tukiaiset suurmaanomistajille ovat tuhonneet syrjäalueiden elinkeinotoiminnan ja yhteisöt.
Maataloustukiaisten määrä on tarkoin varjeltu valtiosalaisuus, mutta jos saastuttamisen kustannukset otetaan lukuun, on vuosittainen vahinko pitkälti yli 10 miljardia euroa. - Matematiikka?
Kuse huiluun.. kirjoitti:
Lue tarkasti alla olevan lainauksen niin ehkä hänellekin selviää miksi viljelijät vastustaa tukitaloutta ja kuluttajat ei luovu siitä mistään hinnasta..
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."Kun vähän mietitään niin huomataan että tuo
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."
on matemaattisesti mahdoton. Tosin tuossa on melkein kaikki totta eli suoranaisesti ei valehdella mutta ei kerrota totuuttakaan...
Ensinnäkin EU maksaa 0,8 miljardia ja se on 1,9 miljardin potista vain 40%. Onko se karkeasti puolet? Minusta ei mutta tietysti jos tarkoitushakuisesti asian esittää niin sitten se kai on puolet.
Tuo että
"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia"
niin antaa ymmärtää että maatalous maksaisi noin paljon veroja. Kun kuitenkin tiedetään että maataloustulo on luokkaa 0,8 miljardia ja se suurinpiirtein vastaa verotettavaa tuloa josta sitten verot maksetaan niin verot maataloudelta noin 0,3 miljardia korkeintaan. No mistäs se 1,5 miljardia tulee? Tilastollisesti kaikki 2-verolomakkeen palauttavien kotitalouksien kaikki tulot tilastoidaan nimikkeen "maatalouden harjoittaja" alle. Vaikka tilalla olisi 5 hehtaarin harrastepelto ja ekonomi mies pankinjohtaja ja terveyskeskuksen johtava lääkäri vaimo niin heidän kaikki tulonsa tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Näin 1,2 miljardia onkon veroja lähinnä palkatuloista jotka tulisivat valtiolle joka tapauksessa riippumatta siitä onmko sitä maataloutta vai ei. Kun vielä tiedetään että maatalouden harjoittajien tuloista vain noin 30% tulee nykyisin maataloudesta niin huomataan mikä juju tässä on.
Mutta että ollaan siis reilusti miinuksella...
Ja vielä tuo että
"maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"
niin otetaas esimerkki.
Nythän on niin että meillä tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan halvenna ruokaa vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle.
Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä ruoka halpeni??? Tuollainen Utsjoen pieni maitomäärä voitaisiin aivan hyvin tuottaa etelässä tuella 3 c/l. Mutta ei tuoteta vaan jostakin syystä halutaan ne tuet sinne maksaa vaikka ruoka ei sillä tuella halpene yhtään.
Miksi maksetaan? Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa? Tämä esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo sen kuka on tuen todellinen hyötyjä. Kuluttajan ruoka ei halpene senttiäkään mutta sen sijaan Utsjoella maidontuottaja voi tuen varassa jatkaa tappiollista tuotantoaan jonka muuten joutuisi lopettamaan kannattamattomana.
- Valkokaulus
rikollisuus on yhteiskunnan ylimmän johdon erityisessä suojelussa. Hyötyväthän he siitä itse.
Muutaman vuoden kansalliset tuet on jo pistetty pankkitukiaisiin ja mitä olemme saaneet vastineeksi???
Ei ruokaa mutta todennäköisen laman. - Mamma mia!
Erinomainen ja kannatettava ehdotus!
- Vertailkaan
Kumpi on hyödyllisempää maanviljelys vai Mielipidepankin satilla päivystäminen. Maanviljelijä saa muitakin tuloa kuin tukea. Mielipidepankki elää kokonaan yhteiskunnan maksamalla suojatyön palkalla.
- mielipidevakuus
Mpp:lla aatetovereineen on valta käsissään lopettaa
vihaamansa maataloustuet maastamme.
Lupaatte vain ostaa kaikki elintarvikkeenne niiltä
tuottajilta jotka vapaaehtoisesti luopuvat nykyisistä tuista.
Ja maksatte niistä hinnan joka kattaa kaikki tuotantokustannukset
ja sallii tuottajalle ja tilalle säällisen toimeentulon.
Siinä on vain yksi suuri MUTTA. Demarin sanaan ei ole KOSKAAN voinut luottaa! - bing
mielipidevakuus kirjoitti:
Mpp:lla aatetovereineen on valta käsissään lopettaa
vihaamansa maataloustuet maastamme.
Lupaatte vain ostaa kaikki elintarvikkeenne niiltä
tuottajilta jotka vapaaehtoisesti luopuvat nykyisistä tuista.
Ja maksatte niistä hinnan joka kattaa kaikki tuotantokustannukset
ja sallii tuottajalle ja tilalle säällisen toimeentulon.
Siinä on vain yksi suuri MUTTA. Demarin sanaan ei ole KOSKAAN voinut luottaa!oikeassa olet. Lipposen hallitusten aikana kepu oli 8 vuotta oppositiossa, ja valta oli vasemmistolla. Miksi Liposen hallitukset ei lopettaut tukea?
- Vastaus on
bing kirjoitti:
oikeassa olet. Lipposen hallitusten aikana kepu oli 8 vuotta oppositiossa, ja valta oli vasemmistolla. Miksi Liposen hallitukset ei lopettaut tukea?
yksinkertainen, kuka hullu nyt tuet poistaisi itseltään..
- Ännestäkää oikein!
Raha tulee rahan luokse. Se on luonnonlaki jota ei hevillä rikota. Keskiverto maatila koneineen päivineen on arvoltaan yli 1000 000 euroa, ja se on jo sellainen omaisuus, joka tuo omistajalleen valtaa. Ja tuota valtaa käytetään tietenkin omaisuuden lisäämiseen tarvittaessa muun yhteiskunnan kustannuksella. ( Enkä nyt tarkoita keskivetotilalla mitään Kainuussa olevaa rappiotilaa, ne joutavatkin kuolemaan omaan kurjuuteensa.)
Vertailun vuoksi: duunaripariskunta painaa töissä koko ikänsä saadakseen joten kuten maksetuksi ja ylläpidetyksi edes oman asuntonsa! - Keskustaporvari
Tukien poisto varmaan nyt toteutuu, kun Keskusta on oppositiossa ja vieläpä poliittisesti heikentyneenä? Jos ei toteudu, niin silloin olettaisi niiden olevan hiljaa, jotkä väittävät Keskustan "ylläpitävän" massiivista tukijärjestelmää.
- Jupiiii
ei kotimaahan, mutta laitetaanko silti Kreikkaan rahaa menemään ja tuetaan teollisuutta ja kaikenlaista muuta yrittäjyyttä. Kultturituet myös saa jäädä, tuetaan kaikkea muuta, mutta ei suomalaista maitoa eikä lihaa. Voithan alkaa ostamaan ulkolaista lihaa ja ammua samaan tahtiin hormonilihan kanssa. Jokaisella on mielipiteensä, mutta jos ei asiasta tiedä yhtään mitään muuta, kuin että "vihaa keskustaa ja maataloutta" niin kannattaa jättäytyä mielipiteensä kertomatta. Oletko koskaan ajatellut kuinka paljon se "loisiva" maatousporukka työllistää ihmisiä tässä maassa, ei pelkästään itseänsä, vaan meijerit, teurastamot, kuljetukset jne. Ja ajattele verotuloja, myös tuista maksetaan veroja. Ei maatalous ole ainoa jota tuetaan. Olen seurannut sitä työmäärää mitä heillä on. 24 tuntia valmiudessa, eivät voi perjantaina huutaa lehmillensä, että heippa, nähdään maanantaina. Yölläkin pitää mennä navettaan, jos on poikimisia ym. Viljelijät tekevät tauotta työtä. Tiedätkö miksi Kain tappoi Aabelin? KATEUS. Aina vaan toimitaan Kainin tavoin ja kadehditaan toisia. Jos maailmassa vallitsisi lähimmäisen rakkaus, ei olisi sotia, nälänhätää, rikollisuutta eikä mitään muutakaan pahaa. Eikä varmaan tarvitsisi tukiakaan, joten aloitapa sinä omalta osaltasi maailman puhdistus ja rakasta lähimmäistäsi äläkä kadehdi. Ja jos se tuntuu niin mahtavalta "ylimääräiseltä" rahalta, niin siitä vaan: investoi miljoona maatalousyritykseen ja tee työtä tauotta ja nosta tukia.
- nuori viljelijä
hieno ajatusmaailma taas kerran monella. Olen 25-vuotias maidon- ja viljantuottaja. Omaisuuden arvo on varmasti enemmän kuin 1 000 000€ luultavasti kaksinkertainen kun kaikki lasketaan, tuotan tosissani eli en ole ns. harrastelija. Meillä on peltoa n.150ha ja lehmiä 50, työtä tehdään kolmen ihmisen voimin 60-80h per vikko / henkilö.
liikevaihto tilallemme on 400 000€ luokkaa, osa siitä tulee muille viljelijöille tehtävistä konetöistä. Velkaa on 700 000€ luokkaa, pelto ja koneet kun tahtovat maksaa. Tukia saamme noin 600€/ha maidon tuotantotuki 8c / litra eli tukia tulee noin 130 000€ / vuosi, kun tuotamme maitoa 450 000 litraa. Peltomme on hyviä länsirannikon alueita ja satotasot hyviä, hommia hoidetaan mahdollisimman tehokkaasti. Viljelyä on takana 7v, ja ammattitaito pitäisi olla kohdallaan.
Kuitenkin tilanne on todella tiukka, laskuja ei tahdo saada maksettua, ajellaan vanhoilla autoilla, ei matkusteta, loma oli viimeksi kolme vuotta sitten jne. Verotettavaa tuloa meille jää pariskuntana noin 36 000€ kaikkineen kun kustannukset otetaan pois, tällä asutaan ja elätetään lapset, työtunteihin nähden minusta noin 18 000€ / henkilö ei ole kovin kohtuuton korvaus.
Siitä olen samaa mieltä että tyhjät tuen nostajat pitäisi karsia pois, samalla meille oikeille viljelijöille vapautuisi viljelymaata ja sen hinta laskisi.
Tunnen varsin hyvin myös muiden euroopan maiden maataloutta, tukien maksajana suomi on keskikastia, uudet eu-maat vähäisimpiä ja vanhat kovimpia maksajia. 7% velvoite kesantoon ei ole totta, vaan viherryttämis-ala 7% käsittää ojia, niittyjä, metsää, pihoja yms. alueita, eli keskiverto suomalais-tilalla tämä täyttyy ilman aarinkaan kesannointia. Jos tuo ala laitettaisiin oikeasti kesannolle, se tarkoittaisi alituotantoa eu-alueella, toki tuottaja-hintoja saataisiin kovasti ylös tällä tavalla.
Ja se Ruotsin maidon halpuus ei kyllä johdu tuista- tai tuottajahinnoista, ruotsalainen maidonhinta eroaa suomesta vain n.10% tuottajalla, ero syntyy tuottajan jälkeisissä portaissa ja siinä että arla haluaa tehdä agressiivista markkinavaltausta vaikka sitten pienellä tappiolla. Kun tuo määrä on niin pieni ei pieni "markkinointi-tappio" tunnu missään.
Jokainen joka kadehtii tai on sitä mieltä että tuet on turhia voi tulla tutustumaan maitotilan arkeen, eiköhän silmät aukea. Rohkeimmat voisivat sitten ostaa tilan vapailta markkinoilta kuten minä, tähän iloon pääsee pankkilainalla mukaan. Maksan kuitenkin verot, teen työni ja työllistä yhden ulkopuolisen joten kellään ei kyllä pitäisi olla oikeutta syyttää minkäänlaiseksi loiseksi. - vastuullinen.
Maataloustuet poistamalla ratkaistaan koko valtiontalouden säästötarve, joka on 4,1 miljardia euroa.
- Sitä vain suuresti
ihmettelen, miksei Jutta ole keksinyt tätä kuningasajatusta?
Onko sekin joku kepulireppana??? - Pienenee...
Känä kirjoitti:
Eiköhän ne sieltä poistu vielä tämän vaalikauden aikana.
Tai jos ei kokonaan poistu niin pienenevät merkittävästi...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!
Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t5714551V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!1025422Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai1804687- 713991
Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä
Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳613641- 1213540
- 612580
Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul512439Keskusta hajoaa Palojärvi lähtee
Suomen Keskustan ryhmä hajoaa Kemijärvellä. Kalastaja Palojärvi sai tarpeekseen ja loikkasi Sitoutumattomat Aati Virkkul382248On sillä rääpyä
Tuo ex kuntajohtaja Lea Tolonen kehtaakin tulla Ähtäriin. Ajoi laivan Karille. Kari Heikkilä oikaisi taloutta, sai laiva211933