vahvistamaan sen rakentamispäätös lopullisesti!
>> Eihän asiassa enää muuta epäselvää olekaan, kuin asukkaiden mielipiteen varmistaminen ja sitten voidaan alkaa pitkän tunnelin louhiminen, eikä kukaan enää tee hidastavia valituksia uudesta valtuuston hyväksymästä kaavasta.
>> Eihän asiassa enää muuta epäselvää olekaan, kuin asukkaiden mielipiteen varmistaminen ja sitten voidaan alkaa pitkän tunnelin louhiminen, eikä kukaan enää tee hidastavia valituksia uudesta valtuuston hyväksymästä kaavasta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sen äänestyksen kun tampereella vielä näkisin, voisin kualla rauhallisin mielin!
Miten sen äänestyksen saisi masinoitua lain puitteissa?
kysele. typerää sakkia :))) eivät tiedä mitään mistään asiasta.
..Hmmm, niinpä niin,, täytyisi, mutta koska lopputulos tunnelille olisi täysi teurastus, ei sitä taatusti pelkuripoliitikot järjestä! Jos, olisi äänestetty lyhyestä ja pitkästä vaihtoehdosta, niin lyhyttä jo rakennettaisiin kevät talvella. Mutta, kun tarkoituksellisesti jätettiin säästöjä synnyttävä vaihtoehto noteeraamatta, saa YIT odottaa vielä monta vuotta rakennuslupaa ja sitten saattaa olla, että Tampellan talot rakennetaan aikaisemmin jonnekin vähemmän viimaiseen paikkaan... Ns.demokratia ei toimi tampereella ja siksi joudutaan tälläiseen valituskierteeseen. Ihmisiä ei saa pitää pelleinä, koska sellainen ylenkatse kostautuu taatusti.
----
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/74670-”tata-hanketta-kampitetaan-niin-kauan-kuin-mahdollista”
valitusta on jo tähän mennessä kirjoitettu ja ne pian laitetaan postiin. Lisääkin vielä kirjoitetaan, joten aikaa tulee niiden käsittelyssä kulumaan. Sen saavat, minkä tilasivat, kun eivät ottaneet kuuleviin korviinsa vaihtoehtoisia suunnitelmia!
>>>Tunnelihan tietenkin rakennetaan, mutta vaihtoehdoista on järjestettävä äänestys, koska lyhyt Onkiniemen tunneli, Mustanlahden eritasoristeyksineen, Tampellan kohdalla rantatien madaltaminen/kattaminen tulee 100 miljoonaa euroa halvemmaksi, kuin ahdistava, tunkkainen, pelottava ja vaarallinenkin (järven läheisyyden vuoksi) pitkätunneli.
>>>>Skenaario: Öljyrekka ajaa reilun kilometrin päässä sisäänmenosta kolarin ja syttyy palamaan. Kuka sieltä silloin selviää hengissä? Sprinklerijärjestelmästä on yhtä paljon silloin hyötyä, kuin pikku pojan pissimisellä. Tuollainen onnettomuus ei ole mitään fiktiota, vaan kaikenlaisten terroristien liikkuessa ympäri maailmaa, jopa todennäköinenkin.. Onhan tuollainen pitkä tunneli oiva kohde tyypeille, jotka haluavat aiheuttaa paljon hämminkiä?
Mistä muuten johtuu se, että moni tunnelia vastustava vihaa Mustalahden aluetta niin paljon? Siis kun haluavat tuhota sen jollain huonosti toimivalla eritasoliittymällä?
Rantatielle voi muuten pudota lentokone. On turvallisempaa, jos tie on 40 metrin syvyydessä kallion sisällä, niin autot ei liiskaannu.
>>Huonosti toimivasta eritasoliittymästä? Vihataan Mustaalahtea? Omituisia lauseita laskettelet. Mustanlahden risteys alkaisi toimimaan vasta, kun siitä poistetaan liikennevalot. Suora yhteys rantatien alitse Särkänniemeen. Teboilin kohdalta alkaisi tunneli santalahteen. Mitä siinä menee pilalle? Siinä se Mustalahti olisi edelleen, hieman lyhyempänä tosin, ainoastaan kulkeminen satama-alueelle olisi vain paljon helpompaa, kuin on nyt sillalle nostetun rantatien alitse. Mikä tuossa parhaassa ja edullisemmassa suunnitelmassa on niin kovin vaikeata ymmärtää?
>> Pitkästä tunnelista tulee liian suuret ylläpitokulut kaupungille ja sitten siihen laitetaan läpiajomaksu, jota kukaan täysipäinen ei tule maksamaan. Keskustan ahtaus huomataan silloin viimeistään, kun ihmiset eivät uskalla ajaa "kamalan" tunnelin kautta ja tukkivat kosken ylittävät sillat.. Pitkästä tunnelista on pelkkää haittaa liikenteelle, eikä sieltä pääse edes keskustaan ajamaan...Onko sellainen mieleisesi malli?
Jatketaan keskustelua sitten kun tiedät, mitä Mustalahden alueelle tapahtuisi jos siihen rakennettaisiin se raivoisasti haluttu eritasoliittymä.
Turha yritys. Vastustajilla on aina sama kaava:
- esittävät tuulesta temmattuja väitteitä
- kiukustuvat, kun heille kertoo, että ovat hakoteillä
- kiistävät, että tiedoissa olisi puutteita
- vaativat saada tietää, mistä tietoa saa (huomaa ristiriita edellisen kohdan kanssa)
- kiukustuvat, kun heille kertoo, että esimerkiksi Tampereen kaupungin sivuilta (pitäisi olla suora linkki, koska eivät itse osaa etsiä)
- syyttävät sinua siitä, ettet anna heille tietoa, eli heidän tietämättömyytensä on jollain ihmeen tavalla sinun syytäsi.
Siitä vaan keskustelemaan asiallisesti, kun lähtökohta on tuo.