Maailman johtavat kapitalistitkin ovat lopulta tulossa siihen lopputulokseen ja totuuteen, että Karl Marx ennusti oikein kapitalismin lopun. Tuota loppua nyt vain todistamme monta vuosikymmentä myöhemmin kuin Karl Marx ennakoi. Olen pahoillani siitä kärsimyksestä, jota kapitalismin loppu tuottaa tavallisille työntekijöille, mutta lopputulos tulee silti olemaan kaikkien kannalta parempi. No, kaikkien paitsi riistokapitalistien, jotka joutuvat lopultakin vastuuseen tekosistaan.
Pahoittelen vanhoille lukijoilleni, etten ole hetkeen esiintynyt tällä palstalla, mutta aikani on mennyt ajan ilmiöitä tutkiessa ja kapitalismin kuolemaa ja parempaa huomista todistaessa.
Pahoittelen vanhoille lukijoilleni, etten ole hetkeen esiintynyt tällä palstalla, mutta aikani on mennyt ajan ilmiöitä tutkiessa ja kapitalismin kuolemaa ja parempaa huomista todistaessa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kapitalismi on kuolleena syntynyt ajatus ja siihen se kuoleekin.Se ei tuota kuin ahneita ihmisiä,joille ei riitä mikään ja eriarvoisuus senkun lisääntyy.kapitalismin aika on ohi....
Marx kertoi niin paljon muutakin puppua jottei tämäkään ole sen kummempi ennuste. Nykyinen talousjärjestelmämme on paljon tehokkaampi ja mukautuvampi kuin sosialismi ikään. Todellisuudessa tästä markkinataloudesta muokkautunee vähitellen aina vaan sopivampi.
Marxiltahan löytyy aina useita teorioita mm. taloustieteestä, filosofiaan ja sosialismista estetiikkaan jopa kielitieteeseen, joten niitä "eepoksiakin" on useita...
Eli mitä sinä tyäkkäri niistä nyt oikein tarkoitat?
Toisaalta huomannet, että myös Engelsin ja Leninin teoreettiset näkemykset kuuluvat marxismiin ja samoin monen muun, Suomenkin kommunistisen työväenliikkeen merkihahmojen, kuten O W Kuusisen tuotanto.
Sinun tyäkkäri nyt itse olisi myös todella hyvä tutustua marxismiin, jotta voisit sitä joltain osin tai jopa yleisesti edes jotenkin arvioioda.
Että täsmennähän tyäkkäri nyt hiukan tuota näkökulmaasi kyseisen asian suhteen.
Ja jos nyt tyäkkäri et jostain syystä pysty yhtään mitenkään täsmentämään tuota näkökulmaas marxismiini niin silloin me kaikki heti tiedämme että sinä olet pihalla kuin lintulauta ainakin noiden marxin teorioiden suhteen.
Kun nyt kerrot kuka ja mikä maa on pärjäillyt noilla Marxin opeilla edes sen vertaa kuin köyhä Suomi. Ne opit ovat joko suoraan tai oheistuotteena tuoneet turman ja kärsimyksen kymmenille jos ei sadoille miljoonille maan tallaajille.
Miksi ihmeessä moiseen joku käyttäisi aikaansa?
OW Kuusinen on merkkihahmo siinä mielessä jotta oli oikea Suomen syöjä kun ei ampunut/puukottanut Stalinia kun tämä hyökkäsi Suomeen 1939 vaan lähti juonimaan Suomen tuhoa Terijoelle muutaman muun luopion kanssa. Poika Tuominenhan oli kieltäytynyt kunniasta mutta Kuusiselle kelpasi.
Marxin teorioiden tulokset kun näkee niin se riittää saamaan tajuntaan niistä ja niiden tehosta oikean ja reaalisen kuvan.
HEI!
Nyt pitää huomata se asia, että on olemassa Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys ja että on myös olemassa Klassikkomalli ja Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli. Niin pitää kai vielä huomauttaa siitä, että nykyhetken valtatalousoppi on Uusklassinen Talousteoria, ja jonka keskeinen asia on ns Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen, kuten myös se, että vallitsee Täydellinen informaatio, yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnat annettuina, alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta ja että vielä vallitsee Täystyöllisyysoletus, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä.
Niin ja nyt kysyisin Teiltä Hyvät SINIMUSTAT, että onko todella Suomen ja myös HYVÄ LÄNSI rp:n elinkeinoelämä sellainen kuin Uusklassinen Talousteoria väittää. Jos ei ole, niin kannattaisi ilmeisesti ainakin vilkaista sellaisen Talous- ja Yhteiskuntateorian perään, joka varmasti kestää romahtamatta sekä realismitestin että Logiikkatestin. Niin mikähän tälläinen talousteoria voisi olla? Nyt on pakko sanoa, että tällä hetkellä on vain YKSI eli Pääomakirjan Arvolakimalli.
Jos Te todella haluatte todistaa Odotuksilla täydennetyn Klassikkomallin oikeaksi, niin Teidän pitää vakuuttaa eräs Kulkuri ainakin siitä, että kaikki yritykset ovat C:n ja Q:n suhteen täysin identtisiä. mutta jos löytyy edes yksikin sellainen yritys, joka C:n ja Q:n suhteen poikkeaa muista, niin siitä saamme olla varmoja, että Pääomakirjan Arvolakimalli on todellakin ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta sekä Logiikka- että Realismitestin. Nyt täytyy tehdä vielä selvän eron Marxismi-Leninismi rp:n ja PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi rp:n välillä. Niin Perusmarxismi on sama asia kuin Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys. Nyt Luonnon Dialektiikka rp:n Lausepuun Peruslause on A) AINE-MATERIA sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Kategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti sekä Todennäköisyys- ja Kuvauspostulaatti. Liikelain osatekijät ovat B1 Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, B2 Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki sekä Kieltämisen Kieltäminen eli Sopimuslaki.
Näin lopuksi voin sanoa sen, että Marxismi-Leninismin perusta on Suhteellisuusteoria ja Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria, joten Marxismi-Leninismi eli Kansalliskommunismi eli Anarkismi ei voi kuulua loogisesti Filosofisen Materialismin Koulukunta rp:hen. Miksi on näin? Minun vastaukseni on se, että Luonnon Filosofian kannattajat ovat pystyneet löytämään Kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että AINE-MATERIA muuttuu vektoripätkäksi eli hengeksi. Nyt pitää vielä huomauttaa siitä asiasta, että jos Luontoavaruuksia on NELJÄ tai enemmän, niin kaikki pitää kiinnittää ensin N-ulotteiseen Luontoavaruuteen, ja koska N-ulotteinen tarkoittaa ääretöntä, niin johonkin N-ulotteiesen aliavaruuteen, ja joka Suhteellisuusteorian tapauksessa on Professori Zöllnerin Neliulotteinen Luontoavaruus.
Koskahan se MESTARI oppii ilmaisemaan itseään selvällä suomenkielellä? Taas tuli salaliittoteorioiden palstalle kuuluvaa solkotusta, vai onko tuo jollain koodilla kirjoitettua? eikä siten tarkoitettu taviksille?
Arvasin tämän kyllä jo täysin etukäteen.
Et sitten tyäkkäri pystynytkään yhtään mitenkään täsmentämään tuota lausuntoasi marxismista.
Joten nyt me ihan kaikki sitten tiedämme sen faktan että olet ihan pihalla kuin lintulauta kyseisen asian suhteen.
HEI!
Niin ja nyt pitää sanoa se asia Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki, että pitää tuntea Koulufilosofia rp:n perusasiat, jotta voi kertoa tarinoita yksikäsitteisesti, ei siis monitulkintaisesti kuten tekevät poroporvarit. Onkohan Teille Hyvät SINIMUSTAT se asia vaikeata tajuta, että on olemassa Teidän Filosofinen Idealismi rp:n lisäksi myös Materialistinen Filosofia eli Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys.
Haluaisin myös tiedustella sitä kuviota, että miksi Teille SINIMUSTAT se asia on vaikea tajuta, että on olemassa Marxismi-Leninismi eli Anarkismi ja PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi. On hyvä huomauttaa vielä siitä asiasta, että Me Revarit emme tiedä sitä, että minkälainen on Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä missään muussa kuin VALTIOSOSIALISMI-mielessä. Me Revarit haluamme myös huomauttaa siitä asiasta, että meidän mielestämme on parasta antaa taloudellisten ja teknisten liikelakien ja liikevoimien määrätä ja säätää talous- ja yhteiskuntajärjestelmämme.
Niin ja vielä meidän Revarien mielestä, koska me elämme aina jonkinlaisessa epävarmuuden ajassa, on tärkeä asia se, että Me pidämme huolta sellaisista kanssaeläjistämme, jotka joutuvat vaikeuksiin. Nyt keinot tähän ovat sosiaalipoliittiset eli Vakuutusturva ja erityisesti Henkivakuutus, Työvakuutus, Kouluvakuutus ja Kauppavakuutus.
hupenee;
"... aikani on mennyt.... kapitalismin kuolemaa.... todistaessa... "
Saammeko nauraa ??
Vai joko se on kielletty komudiktatuurin tapaan =))
Ensimmäinen maailmansotahan oli se klassinen esimerkki niinsanotusta kauppasodasta joka johtui suurvaltojen eturistiriidoista. Saksa havitteli siirtomaita ja kävi sotaa vieläpä Afrikassakin...
Viimeisten ukaasien mukaanhan Kiina on nyt antanut ukaasin USA:lle ja vaatii sitä pistämään taloutensa kuntoon.Kiinan saatavat amerikoista ovatkin jo täysin mega-luokkaa.
Toisen maailmansodan aikanahan Japani kävi sotaa pelkästään raaka-ainepulansa takia. Kiina silloin onneksi tyytyi vain vahvistamaan asemiaan Afrikassa.
Kapitalisten valtioiden velkasuhteet ja sitoutuminen toistensa talouksiin on nyt tänä päivän ihan todellinen uhka maailmalle...
En ole nyt kumminkaan manaamassa kapitalismin "maailman- loppua" - mutta asioiden on muututtava välittömästi.
Olen ehkä itse jonkinlainen fraasi automaatti: On saatava finassielämälle- ja kapitalistiselle taloudelle välittömästi täysin rehelliset pelinsäännöt ja avoimuus. Pörssipeli ja ahneus ei nyt enää käy kapitalistille yhtään mitenkään.
Nykyinen turbo-kapitalismi on vain todella tuhoisaa. Avoin markkinatalous oikeudenmukaisuuden nojalla on nyt täysin välttämätön asia...
Onko se ylipäänsä mitenkään mahdollista?
Siinäpä hyvä kysymys porvareille.
on ensimmäisen naisen, Eevan aloittama ihmiskunnan perisynti ja sen vuoksi kommunistit luottavat miesrakkauteen, kuten tämäkin arvovaltainen kuva osoittaa;
http://elinora.blog.is/users/49/elinora/img/brezhnev_honecker_kiss_1.jpg
mikä yhteiskuntamuoto seuraa marxin oppien mukaan sosialismia???
Osaatko kertoa sitä vai onko aikasi marxin oppeja tutkiessasi mennyt täysin hukkaan?
..............
Oletko tutkinut marxia - osaatko nyt marxin teoriat?
Vastaahan sitten tähän, jos tietosi riittävät:
Ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan riistottomalla palkallaan osakkaita osakeannista?
Etkö pysty vastaamaan?
Myönnät siis kapitalismissa voivan esiintyä riistotonta pääomaa!
......................
Olet kalle nyt jysähtänyt todella pahasti pelkkään menneisyyteen.Sinun puheenaiheesi kalle on "niin nähty",nehän ovat pelkästään vain edesmennyt Neuvostoliitto, sodittu talvisota ja jonkinlaiset kalle sinun uustulkinnat marxilaisuudesta, siitä sinun itsesikin 150 vuotta vanhaksi mainitsemistaan.:)
Muistatko kalle? Kun ruskis lähti palstalta,Olit kalle möttöksissä kuukauden. Aapon perään huutelit persharjoista ja ihmissyönnistä ainakin kolme kuukautta.
VOMille sinä kalle kirjoittelit ainakin vuoden vielä hänen kuolemansa jälkeen. Nyt sinä kalle et näytä millään uskovan sitä, että setäkin on sinut jättänyt.
Miksi kalle kaikki aina jättävät sinut?Siinäpä sinulle nyt hiukan pohtimista.
Kallellahan ei itse asiassa ikinä ole mitään omaa sanomista, hänen mielipiteensä ovat aina vain pelkkiä jonkilaisia vastakirjoituksia tai -kysymyksiä. Se näkyy hyvin arkistoa selatessa, ei Kalle yksinkertaisesti edes osaa itse tehdä minkäänlaisia asiallisia avauksia.
Sinun tapauksessasi kalle tuot aina julki vain pelkästään sen oman henkilökohtaisen muuttumattoman näkökantasi johonkin asiaan. Sinun mielestäsi kalle se tarkoittaa aina muka sitä ettei muita vaihtoehtoja ole edes olemassa,sinulla kalle on muka omasta mielestäsi hallussasi se ns. eksakti tieto.Mutta onko se niin?Siinäpä hyvä kysymys.
Selatessani kumminkin tämän keskustelupalstan arkistoa en löytänyt yhtäkään sellaista viestiä,jossa sinä kalle keskustelisit jossakin edes jotenkin asiallisesti ja fiksusti. Esität kalle aina ainoastaan vain oman henkilökohtaisen näkökannan jonkinlaisena faktana, mutta se on useimmin melko kapea ja täysin perustelematon näkökanta sinulta kalle.
Maailmantilannehan kalle vaihtuu kaiken aikaa, lukiessani kalle sinun vanhoja viestejäsi huomaan tapahtuneen todistavan silloiset käsityksesi täysin vääriksi. Se ei näytä merkitsevän kalle sinulle yhtään mitään, sinulla on kumminkin kalle itse kertomasi mukaan aina se ns. eksakti tieto.Yleensähän ainakin jotkin palstan kirjoittelijat sentään pyrkivät jälkiviisauteen, sinä se kalle et nyt kumminkaan ymmärrä edes hävetä omia kirjoituksiasi.
Vieläkö nukut ******** :ssä.
hohohohoh...
vi-tuttaako...
Ei se haittaa.
hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh... hohohohoh...
Niin.
Et sinäkään pysty marxin teksteihin tukeutuen osoittamaan riistoa tapahtuneen Kallen ostaessa riistottomalla palkkatulolla osakkeita osakeannista.
Katsot siis Kallen tavoin riistotonta pääomaa voivan esiintyä kapitalismissa.
..................
"Selatessani kumminkin tämän keskustelupalstan arkistoa en löytänyt yhtäkään sellaista viestiä,jossa sinä kalle keskustelisit jossakin edes jotenkin asiallisesti ja fiksusti. Esität kalle aina ainoastaan vain oman henkilökohtaisen näkökannan jonkinlaisena faktana, mutta se on useimmin melko kapea ja täysin perustelematon näkökanta sinulta kalle. "
Et sitten sattunut löytämään arkistosta Kallen viestejä, joissa hän historiallisin faktoin ja dokumentein todistaa neukkulan olleen syyllinen Talvisotaan sekä neukkulan kesällä 1940 miehittäneen Viron. Tähän päivään mennessä ei Kalle ole saanut yhtäkään vasta-argumenttia perusteluilleen.
Niin, eihän sitä kaikkia viestejä huomaa palstaa punaiset silmälasit päässä selatessaan.
...................
näin se on - kalle on tyhmä.
Eikö olekin aika v i t t u m a i s t a saada Kallelta turpiinsa marxin opeissa??
Oletko tutkinut marxia - osaatko nyt marxin teoriat?
Vastaahan sitten tähän, jos tietosi riittävät:
Ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan riistottomalla palkallaan osakkaita osakeannista?
Etkö pysty vastaamaan?
Myönnät siis kapitalismissa voivan esiintyä riistotonta pääomaa!
......................
Niinsanotut kommunismin "asiantuntijat"
Siis juuri kalle nämä kaltaisesi "asiantuntijat" jotka kirjoittavat tänne jatkuvasti erilaisia "kommunismin" vastaisia juttuja, eivät ole pystyneet vakuuttamaan minua yhtään mitenkään "aatteensa" oikeellisuudesta.
Miksi tässä nyt kumminkin näin kävi? Marxin arvoteoriahan on hänen poliittisen taloustieteensä kulmakivi tai perusta, jonka jokainen Marxia tai Marx- kritiikkiä lukenut tuntee. Ja niiden jotka ovat päässeet perille, missä suhteessa tuo teoria on virheellinen tai väärä, olisi ollut suorastaan pakko vastata sinulle.
Minun käsitykseni mukaan ko. teoria on ainoa, joka selittää arvon olemuksen ja sen muuntumisen eri vaiheet oikein. En siis voi vastata kysymykseesi. Joitakin vihjeitä tästä omalaatuisesta tilanteesta voin kuitenkin antaa:
1. Tämän palstan Marxin ja/ tai kommunismin kumoaja- asiantuntijat eivät tiedä asioista, joita he kuvittelevat kumoavansa mitään. Kaikista tämän porukan rustaamista tekteistä näkyy ilmiselvästi se, että he eivät ole lukeneet mitään Marxin tekstejä. Väitteeni tuntunee vähän vähemmän "propagandistiselta", jos vaivaudut lukemaan Erkki Tuomiojan kotisivuilta hänen kirja-arvostelujaan. Sieltä löytyy arvio Frances Wheenin Marx elämäkerrasta, jota Tuomioja pitää siitä välittyvän henkilökuvan vuoksi varsin mielenkiintoisena. Hän toteaa kuitenkin myös tämän: "En pysty arvioimaan, miten hyvin Wheenin esittelee Marxin teoriat. En ole itsekään tutustunut niihin. Tässä suhteessa en kuitenkaan ole mikään poikkeus. Minun sukupolveni ns. vasemmistolaisesta nuorisosta on tuskin kukaan lukenut Marxin alkuperäistekstejä."
2. Ne tämän palstan asiantuuntijat, jotka tietävät että ko. teoria on virheellinen eivät osaa sanoa muuta kuin tämän. Mainitsemani porukan kirjoituksista näkyy nimittäin ilmiselvästi myös se, että he eivät ole lukenet edes Marxia kritisoineita taloustieteitijöitä. Muussa tapauksessa he olisivat osanneet vastata näin: "Elävä ihmistyö ei ole arvon ainoa lähde substanssi (kuten Ricardo jo ennen Marxia totesi)vaan on otettava huomioon maan, koneiden, kysynnän, tarjonnan ja monien muiden tekijöiden vaikutus. Tämän vuoksi myös pääoma tuottaa arvoa( mm. korkoja) ja ihmistyö tuottaa arvoa vain työpalkan verran." Täysin avoimeksi mysteerioksi tuollaisissa selityksisssä jää kuitenkin se, mistä pääoma tuon kykynsä saa.
Marxin arvoteoria ei avaudu helposti. Oman käsitykseni luominen oli työn ja tuskan takana - se vaati vuosien lukemista ja Marxin tuotantoon tustumista, johon voin paneutua vain työpäivän jälkeen iltaisin. Se että sain jostain tähän kimmokkeen johtui satunnaisesta onnesta - yliopisto-opinnoissa ei edes siihen aikaan eli 1960-luvulla tullut esiin mitään, joka olisi johdattanut tällaisiin etsintöihin. Tänään tilanne on tässä suhteessa vielä huonompi. Tämän vuoksi en voikaan neuvoa sinulle mitään oikotietä "onneen" eli antaa ohjeita siitä, miten löytäisit vastauksen kysymykseesi. Tilanteeseesi sopivat Marxin sanat Pääoman ranskankielisen painoksen esipuheen lopusta. "Tieteen kukkuloille ei johda mitään valtatietä, ja vain se toivoa saavuttavansa sen kirkkaat huiput, joka ei säikähdä uupumusta sen jyrkkiä polkuja kiivetessään,"
Nyt puhutaan nykyajasta.
Oletko tutkinut marxia - osaatko nyt marxin teoriat?
Vastaahan sitten tähän, jos tietosi riittävät:
Ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan riistottomalla palkallaan osakkaita osakeannista?
Etkö pysty vastaamaan?
Myönnät siis kapitalismissa voivan esiintyä riistotonta pääomaa!
......................
Etkö sinä kalle nyt yhtään parempaan pysty?
Minä kyllä tunnen nuo marxin teoriat ihan riittävän hyvin.
Mutta mitenkähän kalle on sinun laitasi kyseisen asian suhteen?
Et ole kalle ainakaan minua saanut mitenkään vakuuttuneeksi siitä että sinä tietäsit marxin teorioista edes jotain.
Omalta osaltani annan tässä vaiheessa nyt sinulle kalle vihjeen lähteestä, jossa ongelmaa tarkastellaan mielestäni marxilaisen filosofian valossa erinomaisen hyvin. Kyseessä on Evald Iljenkovin teos "Dialektinen logiikka" (Moskova. Progress 1984) Mainitsemaasi ongelmakohtaa käsitellään luvussa 10. "Ristiriita dialektisen logiikan kategoriana."
HEI!
Nyt kysyisin sitä, että minkä lajin Marxismin asiantuntijoita Te Toverit SINIMUSTAT olette. Oletteko Te Marxismi-Leninismi vain PERUSMARXISMI rp:n? Kuten Te Hyvät Toverit olette ehkä nyt huomanneet sen, että Marxismi-Leninismi eli Anarkismi on varmasti täysin eri asia kuin Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys.
Nyt Luonnon Dialektiikka rp:n Lausepuun Peruslause on A) AINE-MATERIA sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Kategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Todennäköisyys- ja Kuvauspostulaatti. Liikelain osatekijät ovat B1 Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, B2 Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki sekä B3 Kieltämisen Kieltäminen eli Sopimuslaki.
Onhan Perusmarxismissa olemassa myös Materialistinen Historiakäsitys, ja jonka Makroteoria on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R', ja nyt Mikroteoria on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Kiinteä ja Liikkuvapääoma sekä Lisäarvo. Nyt Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset, Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Niin ja nyt Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset, Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma. Yrittäjän voitto on taas Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut, mutta näissä lainanhoitokuluissa ei ole mukana lainojen lyhennykset.
Onhan Mikroteorian piirissä myös olemassa käsitteet Vaihtoarvo ja Käyttöarvo. Nyt Käyttöarvo on se hyöty, jonka kuluuttaja saa ostamastaan palvelusta tai tavarasta, kun taas Vaihtoarvo on kaksijakoinen eli Työtunti- ja Rahayksikkömääräinen. Voimme kai sanoa, että Työtuntimäärä joustaa paljon heikommin kuin Rahayksikkömäärä, sillä kuten tiedämme, niin esimerkiksi tavaran hinta voi vaihella jopa tunneittain jossain tavaratalossa tai kaupassa, kun taas Työtuntimäärä on suoraan sidoksia Teknologia-ympäristöön ja tekniseen kehitykseen.
Nyt pitää tarinoida jotain myös Kasaantumis- ja Keskittymislaista. Voimme kai sanoa, että jos Klassikkomallin oletukset varsinkin Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen pitäisi paikkansa, niin mitään sellaista ei voisi tapahtua kuin suuryritysten ja erikoisesti monikansallisten jättien syntyminen, siis olisi vain pienyrityksiä. Kun meidän pitää kuitenkin myöntää se asia, että tuskin torikauppiaidenkaan keskuudessa on edes kahta sellaista yritystä, joiden C ja Q olisi läheskään yhtä suuri, niin voimme kai todeta sen asian olevan totta, että Uusklassinen Talousteoria on epälooginen ja epäreaalinen, kun taas Pääomakirjan Arvolakimalli eli Perusmarxismi on sellainen, joka kestää romahtamatta sekä Realismitestin että Logiikkatestin. On hyvä myös huomata se asia, että käsite KASAANTUMINEN tarkoittaa samaa asia kuin se, että yritysten lukumäärä pienenee ja samalla niiden koko kasvaa. Nyt sitten taas käsite KESKITTYMINEN tarkoittaa sitä, että jotkut kaupungit väestömäärältään kasvavat yhä suuremmiksi, kun taas maaseudun kuntien ja kaupungien väkimäärä alenee syystä tai toisesta.
Ihanko totta??
Vastaahan sitten marxinsa osaavalle helppoon kysymykseen:
Ketä ja miten Kalle riistää ostaessaan riistottomalla palkallaan osakkaita osakeannista?
Etkö pysty vastaamaan?
Myönnät siis kapitalismissa voivan esiintyä riistotonta pääomaa!
......................
Sinulla ei kalle nyt näytä olevan minkäänlaista kompotenssia keskustella kyseisestä asiasta.
Joten hyvää loppuelämää nyt kalle sinulle.
Minä en viitsi enempää tuhlata kallista aikaani kaltaistesi idioottien kanssa keskusteluun.
No, etkö pystynyt vastaamaan?
Vastaukseksi olisi tarvittu jotakin muutakin kuin filosofiaa mutta sitä sinulla ei ollut esittää. Olet siis Kallen kanssa samalla linjalla ja myönnät, että kapitalismissa voi esiintyä myös riistotonta pääomaa.
Mielenkiintoista, eikö vain. Et ollut tainut asiaa aikaisemmin ymmärtääkään ennen Kalle sen sinulle kertoi.
Haluatko keskustella myös muista marxin opeista - esim. DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä? Se voisi olla mielenkiintoinen keskusteluaihe - onko sosialismi hengenvaarallinen yhteiskuntamuoto työläisille??
.............
HEI!
Nyt kysyisin sitä, että mitä Teidän Toveri Antipunikki mielestänne tarkoittaa sana RIISTO selkokielelle käännettynä. Onko Riisto sama vai eri asia kuin LISÄARVO tai Yrittäjän VOITTO?
Nyt Te Toveri Antipunikki kysytte sitä, että onko se Työväestön Riistämistä, jos Te ostatte omilla palkkatuloillanne Pörssistä Arvoparereita. Mitenhän edellä kerrottuun kysymykseen pitää vastata? Voin sanoa sen, että ei minkäänlainen Riistotapahtuma realisoidu, jos Te ette myy arvopapereitanne pörssissä voitollisesti. Jos syntyy tappiota eli Te saatte osakkeistanne vähemmän myydessänne kuin maksoitte ostaessanne, niin voimme kysyä nyt sitä asiaa, että syntyykö riistoon viittaavaa voittoa. Jos me otamme tarkastelun kohteeksi pankkipääomakaavan R-R-R' ja jos me myös voimme todeta sen, että R-pilkku on suurempi kuin R, niin tällöin on ainakin syntynyt ns myyntivoittoa.
Nyt ainakin Hyvä Kysymys on se, että onko arvopareista saatu myyntivoitto riistoa vai ei, jos arvopaperit on ostettu palkkatyöstä saadulla palkkatulolla. Mehän voimme nyt kysyä myös sitä asiaa, että mistä ihmeestä se rahamäärä tulee, joka eri pörsseissä vaihtaa omistajaa. Ymmärtääkseni kansalliset pörssit pelaavat pääsääntöisesti sillä varallisuudessa, josta me käytämme nimeä yrittäjän voitto ja että me tiedämme myös sen, että Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut. Me olemme myös anarkistien siivittämänä olleet yleensä sitä mieltä, että lIsäarvo on yhtä kuin Riisto. Nyt eräs kulkuri ja katunarri ei oletaan sitä mieltä, että Lisäarvo ja erikoisesti Yrittäjän voitto olisi rinnastettavissa suoraan sanaan RIISTO, sillä ymmärtääkseni Yrittäjä joko yksityinen tai valtiollinen haluaa saada viivan alle myös jotain muuta kuin pölyä tai leniläistä ilmaa.
PS (Minusta Ihmisen toiminta perustuu suoraan hänen omaan uskomusjärjestelmäänsä ja vielä niin realistiseen ja loogiseen, että hän selviää jonkinasteisella todennäköisyydellä hengissä yhteiskunnan ja oman elämänsä kiemuroista. Meillä on seuraavat aistit: Näkö, Kuulo, Haju, Maku ja Tunto, ja joiden aistien avulla me keräämme tietoa omasta ympäristöstämme ja että näin saatua tietoa me käsittelemme omassa analogiakoneistossamme, ja joka käsittää hermoston, aivot ja oman uskomusjärjestelmämme. Nyt USKOMUSJÄRJESTELMÄ on se tietovarasto, jonka me olemme hankkineet oman elämän kokemuksemme ja myös oman opiskeluharrastuksemme avulla. Niin ja nyt meidän hermostomme laatutaso ja oman uskomusjärjestelmäämme realistisuus ja loogisuus ratkaisee sen, että mikä on meidän selviytymistodennäköisyytemme siinä olemassaolon taistelussa, joka on meidän edessämme halusimme tai ei joka arkipäivä.)
Hehhee, oletpa sinä hauska.
Vai syntyy riistoa Kallen myytyä riistottomalla palkalla ostamansa osakkeet pörsissä kapitalistille voitolla. Siinä työläinen Kalle riisti kapitalistia, että sillai.
Hyvää yötä nyt sinne punanuttulaankin ja nukkukaakin nyt hyvin jotta ette moisia lapsuksia päästäisi palstalle huomenna - työläinen Kallehan on ihan tikahtua nauruun riistäessään kapitalistia.
...........................
Vai ei MESTARILLE ole vielä selvinnyt sanan RIISTO merkitys? Minä kun luulin sen olevan ihan suomenkieltä.
Otetaan muutama esimerkki:
Kun työläinen ylittää kahvi- tai ruokatuntinsa minuuttimäärän poissa tuottavan työn tiimellyksestä hän riistää työnantajaansa.
Kun työläinen lähtee kesken työajan tupakalle hän syyllistyy riistoon.
Kun työläinen haaskaa työaikaansa netissä hän syyllistyy riistoon jos tuo sessio ei koske työtehtävää.
Jos työläinen vaatii palkankorotusta ilman suoritteen tuottavuuden parannusta hän pyrkii riistämään työnantajaansa.
Jne.
Siinä muutama esimerkki siitä mitä sanalla riisto tarkoitetaan.
Riisto ja kate eivät korreloi keskenään, sanat lisäarvo ja voitto ovat suhteellisia eikä niitä voi edes käyttää ennen tilinpäätöksen valmistumista. Sana KATE sisältää sen osan tulosta joka työssä syntyy joka ei suoranaisesti ole työn, palvelun tai niihin suoraan liittyvän kustannus. Siksi yleisesti kannattaakin puhua katteellisesta tai katteettomasta eli perin tappiollisesta työstä. Jos yleensä halutaan säilyttää työpaikkoja työn on oltava katteellista oli järjestelmä mikä hyvänsä, muutoin käy kuten Neuvostoliiton tai OTK:n aikoinaan.
Kate on se joka pitää yhteiskunnan pystyssä, katteen osasta ne verotkin maksetaan..
Karl Marxin mukaanhan kapitalistinen yhteiskunta, niin kuin luokkayhteiskunnat yleensä, perustuu työn lisäarvon riistoon. Lisäarvohan on se osa työläisen tekemästä työstä, josta hän ei saa palkkaa, vaan joka jää kapitalistin voitoksi, kasautuu pääomaksi.
Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy arvoa. Puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa sen omaksi voitokseen.
Kapitalisti keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida (automatisoida) tuotantoaan ja maksimoida voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin räikein epäkohta.
HEI!
Onkohan varastaminen ja riisto sama vai eri asia? Minusta Te Toveri työeläkeläinen puhuitte kirjoituksessanne ilmeisesti varastamisesta eikä riistosta siinä mielessä kuten sana riisto ymmärretään meidän komujen piirissä. Kysyisin myös Teiltä Toveri Työeläkeläinen sitä, että eikö työnsankari saa huilata yhtään työpäivän aikana, vaan hänen täytyy ahertaa omistajalle myös ns viimeiset hikipisarat. Ainakin minä uskon siihen tietoon, jonka olen saanut päähäni Reaalipsykologia rp:n piirissä, että jotta työnsankarin työtulos olisi työpäivän aikana keskimäärin paras mahdollinen, niin kyllähän siihen työpäivään pitää kuulua kohtuullinen määrä lepotaukoja.
PS (Niin siitä riistosta sanoisin vielä, että me Marxilainen Revisionismi rp:n kannattajat emme halua käyttää sanaa RIISTO samassa merkityksessä kuin Yrittäjän VOITTO tai LISÄARVO, sillä ymmärtääksemme myös omistaja sijoitukselleen ja yrittäjä toimintatyölleen tarvitsee myös jotain muuta viivan alle kuin pölyä tai leniniläistä ilmaa. Minusta RIISTO ja ORJATYÖ tai vastaava omistajien harjoittama työläisterrori on rinnastettavissa toinen toisiinsa. Nyt sitten vielä on ongelmana se, että kutka kuuluvat anarkistien ja vallankumousiskurien mielikäsitteen TYÖVÄENLUOKKA rp:n piiriin.)
"Minusta Te Toveri työeläkeläinen puhuitte kirjoituksessanne ilmeisesti varastamisesta eikä riistosta siinä mielessä kuten sana riisto ymmärretään meidän komujen piirissä."
Palstalla käytettävät kielet ovat Suomen viralliset kielet, suomi ja ruotsi.
Tämä tarkoittaa, että "riisto"-sana ymmärrätään niin kuin se suomenkielessä ymmärretään eikä niinkuin se mahdollisesti punikkilan kielellä ymmärretään suomenkielestä poikkeavalla tavalla.
Kalle on huomannut aikaisemminkin, että teillä punikeilla on sanoille suomenkielestä eroavat merkitykset mutta niitä voitte käyttää omassa piirissänne asioita sotkemaan. Tällä palstalla käytetään vain Suomen virallisia kieliä, joihin - valitettavasti toistaiseksi - lasketaan myös ruotsinkieli.
......................
HEI!
Onko Teille Toveri Antipunikki tullut mieleen se, että kaikki ne sanat, jotka ovat poliittisia ja aatteellisia, niin ovat aina monitulkintaisia? Minusta esimerkiksi RIISTO-sanan tulkinta sisällöltään riippuu siitä, että onko tulkitsija aatteeltaan Oikeisto- tai Vasemmistohenkinen kuten Toveri Työeläkeläinen ja Toveri Antipunikki rp:n tapaus osoittaa. Kun on myös puhuttu sellaisesta asiasta kuin KAKSOISAJATTELU, niin tällöin on kai myös tarkoitettu sitä asiaa, että kun jonkin sanan kuten RIISTO merkityksen vääntää sopivaksi, niin meidän omistajien ja yrittäjien etuasia paranee suorastaan kohisten. Nyt kun tilanne on se, mikä on, niin kai Te SINIMUSTAT myönnätte sen, että on hyvä tietää ne kuviot, joita sanat TERMINOLOGIA ja METODOLOGIA pitävät sisällään.
Niin.
Onhan sanoilla usein useampia merkityksiä. Mutta te kommunistit otatte pois teidän maailmankuvaan kuulumattomat käsitteet ja siitä seuraa väärinkäsityksiä ja turhaa erimielisyyttä.
Riisto nyt sattuu tarkoittamaan suomenkielessä muutakin kuin toisen tekemän työn tulosten itselleen ottamista.
Suomenkielessä voidaan riistää vapaus, henki, terveyden, jne, jne.
Palstan viralliset kielet ovat suomen- ja ruotsinkieli ja punikkilan oma versio suomenkielestä ei kuulu palstalla sallittujen kielien listalle - vaikka kommunistipalsta onkin.
............................
HEI!
Nyt kysyisin sitä asiaa, että jos me komut käytämme kirjoituksissa ja yleisessä keskustelussa suomenkielen sanoja, niin onko tällöin kyseessä jokin muu kieli kuin suomi Hyvät SINIMUSTA? Ainakin minusta kyllä me komutkin saamme kai käyttää ajatusten vaihdossa suomenkieltä, ruotsinkieltä, englanninkieltä jne. Nyt kysyisin sitä, että minkälainen on sellainen kieli, joka on kaikesta komusaastasta täysin vapaata. Kirjoitinhan jo aikaisemmin siten, että sana on aina tulkintainen, halusimme tai emme. Voimmehan käyttää esimerkiksi RIISTO-sanaa muussakin tapauksessa kuin aatteellisessa ympäristössä kuten joku riisti hengen joltakin tai itseltään jne. Kun nyt kielletään komuilta kirjoittelu tai keskustelu yleensä sen vuoksi, kun ei ole kuulemma sallittua ns Punikkila-versio, niin kysyisin sitä, että minkälainen on ns sallittus ei-punikkilaversio.
Kuulehan, punanuttu, ei se riitä, että käytetty sana muistuttaa suomenkielistä sanaa vaan sen pitää myös tarkoittaa sitä, mitä sen näköisellä sanalla ko. asiayhteydessä tarkoitetaan.
Esimerkiksi useita asioita voidaan riistää , esim. henki, terveys, oikeus, vapaus. Kommunisteilla ei ole mitään yksinoikeutta ko. sanaan ja sen tarkoituksen tulkintaan.
Näin sanoit:
"Minusta esimerkiksi RIISTO-sanan tulkinta sisällöltään riippuu siitä, että onko tulkitsija aatteeltaan Oikeisto- tai Vasemmistohenkinen kuten Toveri Työeläkeläinen ja Toveri Antipunikki rp:n tapaus osoittaa. "
Mutta riisto-sana pitää tulkita asiayhteyden mukaan niin kuin se suomenkielessä ymmärretään.
Toinen sana, minkä sisäälön kommunistit yrittävät vääristellä on kurjistuminen.
Kurjistuminen on olojen huononemista, yleensä sanaa käytetään jo entuudestaan huonojen olojen huonotessa entisestään. Suomenkielessä sana tarkoittaa työväen aseman tai olojen huononemista.
Näin voimme helposti todeta, että suomalainen työläinen ei ole kurjistunut kapitalismissa.
Sorry, taisi marx olla väärässä - työväestö ei olekaan kurjistunut.
..........................
Kallen reppanan on niin todella vaikea ymmärtää että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin, jotta työläiset saavat
valtion julkishallinnolta pavelua vastineeksi saamatta jääneelle työnosuudelle. Ei se pääoma mene kommunistijohdon taskuun kuten Kallen idiootti kuvittelee.
HEI!
Nyt pitää huomauttaa siitä asiasta, että myös kurjistuminen-sanalla on monta merkitystä. Niin Kurjistuminen voi tarkoittaa jotain suhteellista kuten sitä, että Rivityöväestön ansiotaso on kohonnut heikommin kuin porvarien ja omistajien.
Me voimme myös tulkita Kurjistuminen-sanaa Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n pohjalta kuten esimerkiksi siten, että Kurjistuminen voi tarkoittaa myös sitä asiaa, että kun ennen omistajiin ja yrittäjiin kuuluneet joutuvat myymään tai lopettamaan omistaja- ja yrittäjätoiminnan sekä siirtymään työvoimansa myyjiksi eli palkollisiksi, siis esimerkiksi rivityöväestön luokkakuntaan. Niin ja nyt eräänä kasaantumisilmiön selittäjänä on käytetty juuri sitä kehityssuuntaa, kun yritysten lukumäärä on pienentynyt, mutta kuitenkin liikeyrityskoko on kasvanut.
Voihan sanoa myös siten, että ennen yrittäjinä toimineet ovat syystä tai toisesta myyneet tai myymässä yritystään. Nyt esimerkiksi Turussa on tällä hetkellä kauppaamassa omaa yritystään Lääkäriasema PULSSI Oy:n omistaja, joten hän siirtyy suorasta yrittäjyydestä osakkeen omistajiin. Onhan ilmeisesti Toveri Työeläkeläinen ja Toveri Antipunikki sekä Rajan Vartijat pääsääntöisesti vain ja ainoastaan puhtaasti osakeomistajakuntaan kuuluvia SINIMUSTAT-yhteisön jäseniä.
Nyt on Hyvä Kysmys se asia, että miten Te Hyvät Toverit varmistatte sen asian, että Teidän omistajaryppäästä silloin, kun se on puhdas osakeomistajuus, ei tule tapettia eli ns jätepaperia. Mehän elämme nyt TELLUS-planeetalla levottomia ja epävarmoja aikoja. Voimme sanoa, että todennäköisyys sille kasvaa, että Teidän Hyvä Toverit omistamistanne osakkeista katoaa, kun pörssiarvoa pidetään lähtökohtana, noin puolet tai enemmänkin. Mitä Te teette silloin, kun Teidän suuri osakeomistajuus katoa kuin tuhka tulleen jälkiä jättämättä?
Haluatko keskustella kommunistisesta riistosta?
Kyllä se Kallelle sopii.
Kommunistinen riisto on siis määritelty siksi sosialismissa ja kommunismissa tehdyksi työksi, jonka tuloksia ei työn tehnyt työläinen saa itselleen.
Ja siis työntekijän töiden tuloksia kohdistaminen johonkin muuhun kuin työläisen omaan taskuun täyttää siis kommunistisen riiston määritelmän.
...................
"Kurjistuminen voi tarkoittaa jotain suhteellista kuten sitä, että Rivityöväestön ansiotaso on kohonnut heikommin kuin porvarien ja omistajien."
Ei, kyllä nyt olet väärässä. Kurjistuminen suomenkielessä tarkoittaa vain ja ainoastaan työväen aseman tai olojen huononemista. Tämä on erinomainen esimerkki siitä, miten kommunistit vääristelevät kieltä saadakseen marxin opit paikalleen. Kurjistuminen on nimenomaan työläisten olojen heikkenemistä. Jos työläisten oloja verrataan jonkin muun kansanryhmän oloihin ja siinä huomataan tapahtuneen muutoksia työläisten edun vastaisesti niin silloin on kysymyksessä suhteellinen kurjistuminen.
Sinun esimerkkisi on suhteellisesta kurjistumisesta, joka siis tapahtuu suhteessa johonkin ulkopuoliseen. Mutta suhteellinen kurjistuminen ja kurjistuminen ei ole sama asia. Muutamia esimerkkejä kurjistumisen ja suhteellisen kurjistumisen eroista:
1. Työläinen voi kurjistua vaikka hän ei kurjistukaan suhteessa kapitalisteihin.
Tässä esimerkissä työläinen köyhtyy ja kapitalisti köyhtyy vielä nopeammin. Työläisen tulot pienenevät 10% ja kapitalistin tulot 20% - näin työläinen kurjistuu mutta ei kurjistu suhteessa kapitalistiin
2. Työläinen ei kurjistu vaikka hän kurjistuukin suhteellisesti kapitalisteihin.
Tässä esimerkissä työläinen ja kapitalisti rikastuvat mutta kapitalisti rikastuu nopeammin. Työläisen tulot kasvavat 10% ja kapitalistin tulot 20% - näin työläinen ei ole kurjistunut vaikka kapitalisti onkin rikastunut suhteessa enemmän.
Kerrataan. Kun puhutaan kurjistumisesta niin silloin verrataan kurjistujan elinoloja nyt ja ennen eikä siis verrata muihin.
Kun puhutaan suhteelliseta kurjistumisesta niin silloin verrataan kurjistujan elinoloja nyt ja ennen suhteessa jonkun muun elinoloihin.
Tämä on erittäin vaikea aihe kommunisteille ja heidän aivokapasiteettinsa ei yleensä riitä pitämään erillään käsitteitä kurjistuminen ja suhteellinen kurjistuminen. Mutta eivät kai he ilman tarvittavia ominaisuuksia olisi kommunisteiksi ryhtyneetkään. Punikkilan kielessä käsitteet kurjistuminen ja suhteellinen kurjistuminen ovat sotketut yhdeksi punaiseksi mössöksi sillä muutoin ei marxin opit pidä paikkaansa.
Mietihän nyt kaksi kertaa ennenkuin vastaat mitään ettet vaan mene nolaamaan itseäsi sekoittamalla käsitteet yhdeksi punaiseksi sotkuksi.
...................
HEI!
Nyt pitää muistaa se, että Kurjistuminen-sanalla on monta merkitystä kuten on myös Riisto-sanalla. Niin kun tilanne on se, mikä on, niin minusta pitää muistaa sellaisten käsitteiden kuin TERMINOLOGIA ja METODOLOGIA kovan tason merkitys kuten myös se, että eri tieteillä on aina myös oma käsitteistönsä määriteltyinä kuten myös omat kaavat, mallit ja teoriat.
Kehottaisin Teitä Hyvät SINIMUSTAT muistamaan se, että Kurjistuminen-sanaa voi myös käyttää sekä Absoluuttisesti eli Ehdottomasti kuten myös Suhteellisesti. Nyt kysyisin Teiltä Hyvät SINIMUSTAT sitä asiaa, että miten pitää tajuta ja tulkita se tilanne, kun Yrittäjä tekee vararikon tai Osakkeen Omistaja menettää osakesijoituksensa esimerkiksi siten, että hänen osakkeensa menettää arvonsa vararikosta johtuen eli osakkeista tulee tapettia.
Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n yhteydessä olen myös tutkinut sitä, että mitä tarkoittaa tässä ja nyt sanat Kasaantuminen ja Keskittyminen. Kun me nyt muistelemme niitä aikoja, kun Adam Smith kirjoitti kirjansa Kansakuntien Varallisuus, niin pitää huomata se asia, että elinkeinoelämän tilanne eri teollisuussektoreilla oli likimäärin sellainen kuten Klassikkomalli eli Täydellisen Kilpailun malli väittää. Niin eri yritykset olivat likimäärin Identtisiä C:n ja Q:n suhteen, mutta ei ilmeisesti täydellisesti, kun me nyt saamme elää täällä TELLUS-planeetalla sellaisessa Talous- ja Yhteiskuntatilanteessa, jossa on olemassa Kioskiyritykset, Pienyritykset, Keskisuuret Yritykset, Suuret Yritykset, ja Jättisuuret Yritykset sekä vielä monikansalliset jättiyritykset.
Nyt kun yritysten lukumäärä vähenee ja samalla niiden koko kasvaa, niin tälläistä talouskehitystä kutsutaan Kasaantumiseksi, kun taas vastaavaa suuntausta kunta- ja kaupunkirintamalla me kutsumme Keskittymiseksi. Me, jotka kannatamme Marxilainen Kansataloustiede rp:tä, olemme sitä mieltä, että myös sellaista kehityssuuntaa, kun yrittäjä joutuu myymään tai lopettamaan yritystoimintansa, on pakko kutsua eräänlaiseksi kurjistumiseksi, siis yrittäjä joutuu nyt toimeentullakseen myymään työvoimatavaraansa Vapailla Työmarkkinoilla ja menettämään samalla itsenäisen toimijan asemansa.
Kallen reppanan on niin todella vaikea ymmärtää että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin, jotta työläiset saavat
valtion julkishallinnolta pavelua vastineeksi saamatta jääneelle työnosuudelle. Ei se pääoma mene kommunistijohdon taskuun kuten Kallen idiootti kuvittelee.
Vastaus toverille "TIVOLIMESTARI"
Eikö Kalle varoittanut sinua vastaamasta ennen kuin olit ajatellut vastauksesi valmiiksi niin, ettei siinä ole asiavirheitä.
Ja sitten sinä menit kuitenkin vastaamaan ennen kuin olit ajatellut asian valmiiksi - vai olitko jo ajatellut asian ja kirjoitit loppupäätelmäsi.
Kerrohan, mikä ero on kurijistumisella ja suhteellisella kurjistumisella?
Tämän kerrottuasi päästään asiassa eteenpäin.
Mutta jos et sitä eroa tunne niin silloin sinulla menee käsitteet yhdeksi punaiseksi sotkuksi, joka määrää sinun tajuntasi. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa - voisiko siis kommunistien yhteiskunnallinen oleminen olla yhtä punaista sotkua.
....................
HEI!
Nyt Kurjistuminen on ns yleissana, kun taas Suhteellinen Kurjistuminen on sellainen käsite, jossa verrataan eri taloustoimijoita varallisuuden perusteella, kun taas Absoluuttinen eli Ehdoton Kurjistuminen on sellainen kuvio, jossa on jonkin tarkasteltavan ryhmän elintaso alentunut entiseen verrattuna kuten esimerkiksi Virossa tapahtui, kun työläisten palkkatasoa alennettiin. Niin ja Kurjistuminen tarkoittaa myös Marxilainen Sosiologia rp:n mukaan sellaista kuviota, jossa yrittäjä joutuu syystä tai toisesta luopumaan omistamastaan yrityksestä ja tämän jälkeen siirtyy itsenäisen toimijan asemasta alisteisen Palkollisen asemaan.
Kun Te Hyvät SINIMUSTAT haukutte meitä Punanuttuja ja Komuja, niin olisiko liikaa pyydetty se asia, että Te yrittäisitte miettiä ja tutkia asioita jollakin muulla tavalla kuin vain mustavalkoisten silmälasien takaa? Nyt pitää huomata myös se asia, että nykytaloustieteen valtavirta Monetarismi eli Uusklassinen Taloustiede on sama asia kuin Klassikkomalli Odotuksilla täydennettynä. Jos Klassikkomalli on ollut sellainen talousteoria, jossa on jotenkin kestänyt Logiikkakuvio, mutta kuitenkin jo heti kättelyssä on romahtanut Realismiympäristö, niin Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli on taas sellainen ympäristö, jossa ei kestä sen paremmin Logiikkatesti kuin ei myöskään Realismitesti.
Nyt kun me olemme keskustelleet Riisto- ja Kurjistuminen-sanoista, niin pitää kai huomauttaa siitä, että jos se tieteellinen teoria, johon tarkastelumme perustuu, on äärimmäisen epälooginen ja epäreaalinen, niin Hyvä Kysymys on se, että mitä sellainen Teoriakuvio voisi selittää Talous- ja Yhteiskuntaelämän ympyröistä, joka ei kestä Logiikka- ja Realismitestiä kuten tekee Pääomakirjan Arvolakimalli kuten myös Luonnon Dialektiikka eli LOGICA DIALECTICA. Niin miksi meidän täytyy hyljeksiä Materialistinen Filosofia rp:tä ja samalla ylistää Filosofinen ja Objektiivinen Idealismi rp:tä maasta taivaisiin? Miksi pitää sivuutta sekä Logiikka- että Realismiympäristö Mustavalkoajattelun nimissä?
HEI!
Jotta ei ymmärrettäisi väärin, niin haluan korostaa sitä, että Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Pääomakirjan Arvolakimalli ovat sellaisia teoriaryppäitä, jotka kestävät varmasti sekä logiikkatestin että realismiestin.
"Nyt Kurjistuminen on ns yleissana, kun taas Suhteellinen Kurjistuminen on sellainen käsite, jossa verrataan eri taloustoimijoita varallisuuden perusteella, kun taas Absoluuttinen eli Ehdoton Kurjistuminen on sellainen kuvio, jossa on jonkin tarkasteltavan ryhmän elintaso alentunut entiseen verrattuna kuten esimerkiksi Virossa tapahtui, kun työläisten palkkatasoa alennettiin. Niin ja Kurjistuminen tarkoittaa myös Marxilainen Sosiologia rp:n mukaan sellaista kuviota, jossa yrittäjä joutuu syystä tai toisesta luopumaan omistamastaan yrityksestä ja tämän jälkeen siirtyy itsenäisen toimijan asemasta alisteisen Palkollisen asemaan."
Aika hyvä käsitys sinulla on asiasta - miksi et sitten sovella sitä käytäntöön.
Ainoa virhe, minkä Kalle tuossa huomasi, on se, että kurjistuminen ei ole mikään yleiskäsite vaan kurjistuminen on yksilön tai yhteisön absoluuttista kurjistumista. Absoluuttinen kurjistuminen on suomenkielessä sama kuin kurjistuminen.
Nykysuomen sanakirjan mukaan kurjistuminen tarkoittaa:
työväen aseman, olojen huononeminen. Köyhtynyt tai kurjistunut keskiluokka.
Noin, niinkuin huomaat niin kurjistumisesta voidaan puhua kertomatta, että minkä suhteen kurjistuminen on tapahtunut. Silloin kysymyksessä on absoluuttinen kurjistuminen eli elinolojen huononeminen yleisesti.
Mutta kun puhutaan suhteellisesta kurjistumisesta niin silloin pitää aina mainita se, että minkä suhteen kurjistuminen on tapahtunut. Ja, huomaa, suhteellista kurjistumista voi esiintyä vaikka ei kurjistutakaan.
Esim. Kalle saa palkankorotusta 10% ja naapurin Ville saa vain 5% - prosenntiluku on reaalikorotus eikä nimellinen korotus.
Näin molempien elinolot paranevat ja kumpikaan ei kurjistu.
Mutta Ville kurjistuu Kalleen nähden sillä Villen palkankorotus oli pienempi.
Mitä sinä ymmärrät suomenkielisellä lauseella:
"kapitalismi kurjistaa työläisen"?
Ymmärrätkö nyt eron suhteellisen kurjistumisen ja kurjistumisen välillä?
....................
Työehtosopimusneuvottelut ja erityisesti niiden keskiössä olevat palkankorotukset ovat olleet jo viikkoja tiedotusvälineissä vakiopropagandaa. Jälleen kerran on menossa näytelmä, jonka käsikirjoituksessa ei ole huomioitu palkansaajien tavoitteita, eikä työläisten etujen rehellisiä ajajia ole neuvottelukuvioissa näkynyt.
Kokoomuslaisella pääministerillä, sosialidemokraattisella valtionvarainministerillä, monenkirjavilla kapitalistien edustajilla ja sosialidemokraattisilla työmarkkinajohtajilla on yhteinen tavoite: saada ay-liike hyväksymään "laaja, koordinoiva, vakauttava ja pitkäkestoinen" palkkaratkaisu. Koko näytelmän tavoite on kapitalistien voittojen turvaaminen ja laajemmin kapitalismin pelastaminen sen nykyisessä kriisissä.
Kapitalistit yrittivät saada 25 kuukauden sopimusta, joka sisälsi röyhkeän, reilusti alle inflaatiotason olevan palkkojen korotusesityksen. Reaaliansiot romahtaisivat, kun ensimmäisen 13 kuukauden aikana prosentti olisi 2,4 ja seuraavan vuoden 1,9, ja nämä ovat vain jonkun laskemia kustannusvaikutuksia, todelliset palkankorotusprosentit olisivat huomattavasti pienempiä. Kun inflaatio on jo pitkään ollut 4 prosentin luokkaa ja näyttäisi olevan nousussa, olisi reaaliansioiden pudotus jyrkkä. Työn tuottavuuden kohoamisesta ei palkansaaja saisi aikaisempien tupo-ratkaisujen tapaan mitään hyvitystä; tuottavuuden nousu menisi jälleen kokonaisuudessaan kapitalistien taskuun. Onneksi palkansaajien keskusjärjestöjen hallitukset eivät uskaltaneet hyväksyä kapitalistien esitystä.
Hallitus on käynyt ay-johdon kanssa useita keskusteluja, joista ne ovat vaitonaisia. Hallitus ajaa edelleenkin "laajan koordinaation" sopimusta. Se on pyytänyt järjestöiltä 10.10. esityksiä siitä, miten laajaa sopimusratkaisua vietäisiin eteenpäin.
Kaikki ilmeisesti menee kapitalistien toivomusten mukaisesti. STTK:n puheenjohtaja Mikko Mäenpää on julkisuudessa antanut enteellisesti ymmärtää, että työnantajan palkkatarjous olisi lähellä hyväksyttävää, jos valtio tulisi veroratkaisuin vastaan.
Työpaikoilta ja ammattiosastoista on syytä painostaa palkansaajien neuvottelijoita, etteivät ne hyväksyisi kapitalistien täysin alimitoitettuja palkankorotusesityksiä.
Esitetyn tyyppisten korotusten hyväksyminen on samaa kuin laillistettu palkansaajien ryöstö.
Sen hyväksyjät on saatettava siitä vastuuseen.
Suhteellinen kurjistuminen.
Tuloerot jatkavat yhä kasvamistaan Suomessa
Tuloerot ovat Stakesin tuoreen raportin mukaan kasvaneet Suomessa jo 1970-luvun alun tasolle. Tulonsiirrot ja verotus tasaavat tuloeroja yhä vähemmän.
Suomi on muuttunut myös entistä eriarvoisemmaksi, vaikka kaikkien väestöryhmien terveys ja elintaso on kumminkin hiukan kohentunut. Pienituloisten ja vähän koulutettujen tulot ja terveys eivät kumminkaan ole kohentuneet samaa tahtia kuin hyvätuloisten ja koulutettujen.
Aiempaa useampi suomalainen pitää nykyistä Suomen sosiaaliturvan tasoa liian matalana. Tätä mieltä ovat niin hyvätuloiset kuin keski- ja pienituloisetkin. Sosiaali- että terveyspalveluihin valtaosa suomalaisista on pääosin edes jotenkin tyytyväisiä.
Stakesin laajassa väestökyselyssä haastateltiin yli 4 500 suomalaista toissavuoden lopussa. seitsemän kymmenestä työ ikäisestä sanoi olevansa tyytyvmätön omaan elämäänsä
Hyvä.
Tuloerojen kasvu on esimerkki juuri suhteellisesta kurjistumisesta.
Entä sitten kurjistuminen - miten sen ymmärrät, vai etkö ymmärrä lainkaan?
"Stakesin laajassa väestökyselyssä haastateltiin yli 4 500 suomalaista toissavuoden lopussa. seitsemän kymmenestä työ ikäisestä sanoi olevansa tyytyvmätön omaan elämäänsä"
Aika hyvä tulos, parempi olisi ollut jos yhdeksän kymmenestä olisi ollut tyytymättömiä. Tyytymättömät ihmiset nimittäin vievät kehitystä eteenpäin. Jos ihminen olisi ollut tyytyväinen luolaansa niin siellä sitä asuttaisiin vieläkin.
Neukkulassakin tehtiin vastaavanlainen tutkimus joskus 70-luvulla ja 98% kansasta oli erittäin tyytyväisiä. Tätä tulosta suomalaiset kommunistit sitten hehkuttivat todisteena järjestelmän ylivoimaisuudesta mutta Kalle jo silloin sanoi, että tulos osoittaa paremminkin järjestelmän mädänneisyyden ja kyvyttömyyden toimia.
Ja Kalle oli taas kerran oikeassa.
...................
Määrittelen tuon sinun kysymäsi kurjistumisen näin.
Kurjistuminehan on aina elinolojen huononemista. Tarvitaan siis aina kaksi vertailu ajankohtaa ja jos myöhemmässä ajankohdassa olot ovat huonontuneet aikaisemmasta ajankohdasta niin kurjistumista on tällöin tapahtunut.
No, se oli oikea vastaus.
Et ole tainnut läpäistä punikkilan pääsykoetta vai lunttasitko?
....................
ansionsa mukaan.
Sinä se nyt kumminkin kyselet aina vain noita liian helppoja kysymyksiä.
Miksi sinä nyt tunnet olosi kurjaksi?
No, miten on toveri "TIVOLIMESTARI!"?
Ymmärrätkö eron suhteellisen kurjistumisen ja kurjistumisen välillä?
Jos et ymmärrä niin miten silloin voit ymmärtää marxin opeista mitään?
....................