Monien tuttujeni mielestä A. Stubb on mitä mainíoin eurovaaliehdokas: todella myyvä persoona, erinomainen CV, hyvät tiedot EU:n toiminnasta... Mutta kuka tietää mitä asioita hän haluaa ajaa?
Ei minua ensisijaisesti kiinnosta onko ehdokkaani "pätevä", tärkeintä on että hän edustaa kanssani samoja arvoja. Pätevyydestä ei ole mitään apua - päinvastoin - jos ehdokkaani ei ole tärkeistä asioista samaa mieltä. Jos ehdokas pääsee läpi, aika näyttää tuleeko hänestä byrokratian rattaiden tehokas pyörittäjä haluamaani suuntaan vai ei.
Onkohan A. Stubbin kohdalla käynyt niin että mies on "pätevyyden" nimissä saanut kasapäin ääniä jotka ideologian perusteella hänelle eivät olisi kuuluneet? Onko Stubbilla mitään ideologiaa vai onko hän vain kaunis mies jolla on kaunis CV? Onko pätevyydestä politiikan saralla mitään takeita muutaman virkamiestyövuoden tai eu-aiheisen väitöskirjan perusteella? Pitäisikö nuoren miehen saada kansanedustajan paikka jos hän on ollut jonkin aikaa ministeriössä töissä, puhuu sujuvaa suomea ja on jopa tehnyt väitöskirjan suomalaisesta parlamentarismista?
Ei minua ensisijaisesti kiinnosta onko ehdokkaani "pätevä", tärkeintä on että hän edustaa kanssani samoja arvoja. Pätevyydestä ei ole mitään apua - päinvastoin - jos ehdokkaani ei ole tärkeistä asioista samaa mieltä. Jos ehdokas pääsee läpi, aika näyttää tuleeko hänestä byrokratian rattaiden tehokas pyörittäjä haluamaani suuntaan vai ei.
Onkohan A. Stubbin kohdalla käynyt niin että mies on "pätevyyden" nimissä saanut kasapäin ääniä jotka ideologian perusteella hänelle eivät olisi kuuluneet? Onko Stubbilla mitään ideologiaa vai onko hän vain kaunis mies jolla on kaunis CV? Onko pätevyydestä politiikan saralla mitään takeita muutaman virkamiestyövuoden tai eu-aiheisen väitöskirjan perusteella? Pitäisikö nuoren miehen saada kansanedustajan paikka jos hän on ollut jonkin aikaa ministeriössä töissä, puhuu sujuvaa suomea ja on jopa tehnyt väitöskirjan suomalaisesta parlamentarismista?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Helvetin hyvä että Stubb pääsi sinne, eikä esim. Riitta Väisänen, Kari Salmelainen, Folke West yms.!!
Vaikka Stubbia en henk.koht. tunnekaan, niin sen verran tiedän että heppu on käynyt sen verran Alan kouluja ja hommissa ollut, että eiköhän homma ole "Pikkusen" paremmin hallussa kuin jollain keskivertoehdokkaalla. Em. julkkisehdokkaat eivät kuulu keskivertoehdokkaisiisn vaan niiden alapuolelle.
Jotakin Järkeä pitäisi saada näihin ehdokasvalintoihin missä vaalissa tahansa. Tuntuu että ehdokkaista 2/3-osaa on Epäpäteviä! Ei_Riitä että on Mutu-mielipiteitä ja juttu luistaa ja yleisöä osataan naurattaa/viihdyttää. Pitää TIETÄÄ/OSATA asioita. Ja kommukoinnin pitää sujua sujuvasti muullakin kuin Suomenkielellä.
Vittu! Ensi kerralla kun tulee vaalit - olivatpa eduskunta tai mitkä hyvänsä - ehdokkaksi pyrkiville pitää järjestää PÄÄSYKOE ja sen läpäistyään voivat pyrkiä ehdokkaaksi. Näin saataisiin turhat ehdokkaat pois heti kättelyssä. Eli ei riitä että on Suomen kansalainen ja peruskoulu käytynä. Tästä on se hyöty kun tyhmä kansa äänestää, niin eivät voisi tehdä niin suurta virhettä kun kaikki ehdokkaat olisivat päteviä. No äänestyksen jälkeen olisi vielä TYÖHAASTATTELU, jossa selvitetään onko ko. henkilö sopiva esim. kansanedustajan hommaan. Onhan kaikissa muissakin työpaikoissa - yleensä - työhaastattelu. Ja samalla voitaisiin harrastaa ikärasismia siten että eläkeikäisiä ei huolita enää eduskuntaan, he kuuluvat eläkkeelle ja nuoremmat voivat hoitaa hommat.
"Tuntuu että ehdokkaista 2/3-osaa on Epäpäteviä!"
Niin. Haluat siis äänestää "pätevää" ehdokasta. Se olisi tietysti mukavaa jos jokaisella ehdokkaalla olisi hyvä käsitys EU:n toiminnasta, mutta ehdokkaista vain murto-osalla voi olla näistä asioista käytännön kokemusta. Itse asiassa ihmisellä joka vähääkään tietää meidän tavallisten kaduntallaajien asioista, ei käytännön EU-byrokratiakokemusta edes voi kamalasti olla. Näin lienee Stubbinkin kohdalla: hän on perehtynyt EU:n toimintaan, mutta suuresti epäilen että hänen ajatuksensa ovat lähempänä mielekkään työn hankkimisessa itselleen kuin suomalaisen äänestäjän, siis hänen valitsijansa edun tarkka vaaliminen.
Näistä syistä en näe ollenkaan huonona vaihtoehtona "epäpätevän" ehdokkaan äänestämistä. Perussosiaalisuutta ja riittävä kielitaito tietysti pitää olla, mutta politiikan tai paperinpyörittelyn ei missään nimessä tarvitse olla ehdokkaan ammatti (joka kait on ainoa poliittisen pätevyyden ennakkotae?).
Eikö samoin ajatteleva (toistaiseksi?) epäpätevä ehdokas ole selkeästi parempi vaihtoehto kuin "pätevä", ajatusmaailmaltaan äänestäjästä eroava? Tosiaan hieman tuntuu siltä että Stubb sai ääniä jotta suomalaisten ei tarvitsisi hävetä:)
Jestas mitä kansaa oikein olemme:)) Omista eduista viis kunhan ei tarvitse hävetä isompien silmissä.
Nykyisessä demokratiassa on poliitikkoja ja virkamiehiä juuri sen takia, että poliitikot valitaan näyttämään suuntaa ja määrittämään sen kansan tahdon mukaisesti. Virkamiesten tehtävänä on selvittää näiden poliittisten päätösten vaatimat resurssit ja mahdolliset esteet sekä tuoda poliitikon päätettäväksi halutaanko kyseiseen suuntaan mennä sen vaatimalla hinnalla. Poliitikon tulisi siis kantaa poliittinen vastuu tekemisistään ja jos suunta ei ole kansan mieleen, valitaan uusi poliitikko. Virkamies puolestaan vastaa ainoastaan työnsä oikeellisuudesta vaan ei itse lopputuloksista.
Sen takia Stubbin kampanja mielestäni osoitti, että hän voi olla pätevä virkamies mutta ei tajua politiikasta yhtään mitään. Koska kuitenkin suurin osa kansastakin on idiootteja saman alkuperäisessä merkityksessä, ei valintakriteerinä pidetä haluttua suuntaa tai arvoja vaan epämääräisesti määriteltyä "asiantuntijuutta" eli päätös tehdään pitkälti mielikuvien ja tunteiden varassa, kuten tässä keskustelussa on jo tuotu esiin. Valitettavasti hallintokulttuuri ei toimi kaikkien parhaaksi elleivät ihmiset osaa sitä hyväkseen käyttää. EU-kriittisten äänestäjien äänestämättä jättäminen on tästä taas hieno esimerkki...
Niin, siis minä en äänestänyt Stubbia. Minusta hän on vaan hyvä esimerkki sellaisesta ehdokkaasta jolla on CV kunnossa. Paljon parempi kuin joku julkkisehdokas. Se on sitten toinen tarina että mitä asioita ehdokas tulee ajamaan EU:ssa. Siis sellaistahan pitäisi äänestää kenellä on samankaltaiset ajatukset kuin itsellä ja jolla on myös CV kunnossa.
Enkä myöskään äänestänyt pärstäkertoimen mukaan. Silloinhan olisi pitänyt äänestää Viiviä.:) Hänhän on kaunis tyttö, mutta tuskin olisi Mitään hyötyä Suomelle että hän haluaa "pomppia Brysselin kaduilla.." niinkuin hän eräässä haastattelussa sanoi.:) Ei oikein vakuuta.
Mikäli päteviä ehdokkaita ei löydy kuin se 1/3 niin ei niitä tarvita enempää. Sitä helpompihan seon valita mitä vähemmän on mistä valita.
Omien etujen mukaista olisi erota EU:sta!! Viimekin vuonna maksoimme 200 miljoonaa euroa enemmän mitä saimme sieltä. MITÄ JÄRKEÄ!?? Ja Tulemme jatkossakin olemaan NETTOMAKSAJIA!! Näin on näppylät kun Itä-euroopan maatkin kuuluvat EU:hun. Tuet rupeavat virtaamaan itä-eurooppaan, siellä tuotetaan halvalla ja myydään sitten meille. Tuemme siis itä-eurooppa maita omalla kustannuksellamme --> Kaivetaan omaa hautaa.
Kertokaapa joku viisaampi miten systeemi voi toimia siten ja Suomessa muka pysyä elintaso??? Suomen elintaso tulee tätä menoa tippumaan Puolan tasolle, kun taas Puola tulee nousemaan nykyisen Suomen tasolle. Sliippareiden piisi on nyt ajankohtainen..."Onko järkee vai ei, onko järkee vai ei...?". No puolalaisten kannalta katsottuna on...
"Monien tuttujeni mielestä A. Stubb on mitä mainíoin eurovaaliehdokas: todella myyvä persoona, erinomainen CV, hyvät tiedot EU:n toiminnasta... Mutta kuka tietää mitä asioita hän haluaa ajaa?"
Totta, mutta Suomessa tuntuu monella olevan äänestyspäätöksen takana pelko etteivät ne vain häpäisisi Suomea huonoilla tiedoillaan...
Parlamentaarisen demokratian perusidea on myös pätevyyden ja kykyjen perusteella valittavien ei-poliittisten virkamiesten ja kansan mielipiteitä parhaiten ajavien "luottamusmiesten" ero.
Sama EU-vaaleissa esiintuleva trendi pätevyyden ylikorostumisesta on toki nähtävissä myös kansanedustajien joukossa, kansan syviä rivejä edustavia duunareita istuu Arkadianmäellä enää harvassa, suurella enemmistöllä on yliopistotutkinto. Ero vaikkapa 1970-lukuun on varsin suuri.
Miehen poliittiset näkemykset tuntuvat kyllä hyvinkin edustavan kokoomusnuorison mieltymyksiä, mutta ehkä kaikki eivät suinkaan tienneet äänestävänsä Suomen NATO-jäsenyyden ja liittovaltiota lähestyvän tiukan integraatiomallin kannattajaa:
Fästningen Europa
av Peter Lodenius
vill försvara sina européer mot omvärlden. Det ska ske bland annat genom att EU tar sig an också försvarsfrågor. Förra veckan doktorerade Alexander Stubb, som arbetar vid Finlands EU-ambassad i Bryssel, på en avhandling om s.k. flexibel integration inom EU.
I en intervju för FNB konstaterar Stubb att en politisk union omfattande ett gemensamt försvar är nästa logiska steg i integrationsutvecklingen. Först var EU en frihandelszon, sedan utvecklades det till en tullunion, en inre marknad och nu den ekonomiska och monetära unionen EMU.
– Kärnan i EU kommer att vara EMU och ett gemensamt försvar.
– Man måste vara en struts som sätter huvudet i sanden för att inte se att ett gemensamt försvar kommer att utvecklas. Då får Finland frågan om vi vill vara med i EUs kärna eller inte.
För Stubb är det självklart att Finland också måste vara med i Nato om landet ska omfattas av det kollektiva försvaret.
Stubb understryker att han talar som forskare, men nog låter det ju mera som ett diplomatiskt utspel.
http://www.nytid.fi/va99/fastning.html
EU-asiantuntija. Millä perusteella. Yksi sadoista suomalaisista virkamiehistä EU-byrokratian kiemuroissa. Mikä tekee tästä nuoresta miehestä erityisen asiantuntijan?
Mitä me tiedämme hänestä? Mitä hän on tehnyt työkseen? Mitä mieltä hän on asioista?
Vaalien jälkeisenä aamuna hän oli Esko Seppäsen kanssa televisiossa. Seppäsen tiedot olivat selvästi paremmat.
Riittääkö asiantuntemukseksi muutama ulkoa opeteltu mantra?
Joku esittää kommentin: EU baikeuttaa kehitysmaiden kauppaa. Stubb vastaa: Direktiivin xx pykälän yy momentissa zz sanotaan, että EU pyrkii ottamaan huomioon kolmannen maailman...
Niinpä niin. Tuntematonta sotilasta mukaellen: hän esittää rätingit, joiden mukaan sulla ei voi olla nälkä.
Voisiko asiantuntijalta odottaa myös kriittisyyttä, analyysiä, omia johtopäätöksiä ja mielipiteitä?
onko kukaan ylläolevista ajatellut, että alexia äännestivät oikeistolaiset, ja oikeistolaisuutta alex parhaimmillaan edustaakin. se, että hän osaa talon tavat ja on kielitaitoinen on vain plussaa, mutta "asiantuntijuus" tulee vasta kaukana aatteen takana. emme me alexin äännestäjät haluakaan, että hän siellä edustaa jotain vasemmiston taantumusarvoja.
ja varmasti jokainen alexia äännestänyt tiesi, että hän ajaa liittovaltiota ja natoa suomen tieksi, ehkä se ottaa vain koville uskoa, että niin suuret määrät suomalaisiakin haluaa samaa.
Rehellisesti, en todellakaan usko että niin moni suomalainen ajattelisi noin.
Asiantuntijuus on selvästi Stubbin markkinoinnin johtotähti, seuraavana persoona ja henkilökohtaiset saavutukset sekä henkilökohtainen historia; nämähän ovat hänen parhaat avunsa. Aatteet ovat Stubbin esittelyissä olleet selvästi taka-alalla, ja tähänkin on ilmeinen syy.
Stubbin kirjoituksissa Hesarin sunnuntaisivuilla parin viime vuoden aikana tuli kyllä selväksi hen federalistiset mielipiteensä.
Tietysti jos lukee vain Lapin Kansaa...
Lapin Kansan lukijoista tuskin monikaan tuohon Stubb-halpaan meni. Eivätköhän ne olleet Helsingin paikallislehden alueelta, jotka häntä äänestivät, ja veikkaampa, että enemmistö tietämättä miehen aatoksia, mainostetun "asiantuntijuuden" perusteella.
Sinänsä kyllä kyseenalaistaisin tämän erinomaisen "asiantuntijuudenkin". Tottahan Brysselin virkamies tietä Masan telakkatyöläistä paremmin, missä ovat Brysselin parhaat kalaravintolat, kuka on Prodin sihteeri, mikä DG-6 on nykynimeltään ja mitä tarkoittaa vihreä ecu.
Mutta kuinka ainutlaatuista tietoa tämä on?
Samanlaisia suomalaisvirkamiehiä löytyy Brysselistä satoja - Suomessa on vielä tuhansia reservissä, jotka ovat jo olleet muutamasta kuukaudesta muutamaan vuoteen vastaavissa tehtävissä. Näitä on enemmän kuin telakkatyöläisiä.
Tokihan tietysti yksi virkamieskin sopii Suomea edustamaan, onhan hänellä kollegoja pilvin pimein, joten siinä mielessä kannatuspohjaa löytyy - varsinkin pääkaupunkiseudulta, jossa valtaosa saa palkkansa verovaroista.
Onhan meillä Masan hitsarikin eduskunnassa, ja kai se europarlamenttikin on kansa pienoiskoossa, joten sikäli oiva valinta.
Mutta onko herra Stubb paras mahdollinen virkakunnan edustaja noin asioiden hoitamisen kannalta? Riittäkö virkamies-edustajallekaan se, että tuntee hallinnon ja osaa ulkoa fraaseja? Kyllähän noita ulkoa opeteltuja eurolatteuksia pudottelee jokainen meppi jo puolen vuoden jälkeen.
Pitäisikö olla mielipiteitä, jotka tunnetaan ja pitäisikö olla myös jostain sektorista substanssiosaamista? Millä alalla on nuoriherra-Stubbin substanssi?
no niitähän hänellä just on, ja todella vahvoja sellaisia. hän on nimenomaan aatepolitiikko, eikä suinkaan mikään kansan tunteiden tulkki, niinkuin esimerkiksi presidenttimme tällä hetkellä on. ja todelliset johtajat ja visionäärit , mitkä pystyvät johdottamaan meidän turvalliseen ja vauraaseen tulevaisuuteen omaavat vahvat omat aatteet, eivätkä katso niitä mistään mielipidetiedusteluista.
ja vielä kun sä kovasti yrität perustella sitä, että hänen virkamiestaustansa olisi pahasta, niin mieti nyt itsekin, miten turhaa löpinää se on. se on yhdentekevää onko se virkamiestausta hyvästä tai pahasta. mutta euroopan unionin hän tuntee kuin omat taskunsa ja jos hänen kontaktiverkkonsa on edes vähänkään niin laaja kun on annettu ymmärtää, niin hän varmuudella on mies paikallaan.
ja sitä paitsi, kansa on puhunut ja pulinat pois.
Minä en ymmärrä suomalaisia, en sitten yhtään. Miksei oteta asioista selvää, eikä arvuutella europarlamentaarikko Stubbin kykyjä. Ihmisille on opetettu lukemisen ymmärtämistä, netistä saa tietoa, on olemassa kirjallisuutta, edustajaan pystyy ottamaan yhteyttä, ehdokkailla on kampanjavastaavat, nettisivut, kirjoituksia. Tutustukaa nyt ihmeessä niihin ehdokkaisiin, menkää vaikka tapaamaan. Viikonloppuisinkin ja viikolla ehdokas A.Stubb oli tavattavissa ympäri maata, osassa tapahtumia ei ollut kuin kourallinen ihmisiä paikalla, sitten täällä auotaan päätä, kun ollaan niin laiskoja ettei viititä kuin kääntää kylkeä sohvalla. Itse jututin miestä ja kyselin erinnaisiä asioita ja mielipiteitä aikaa oli paljon, koska porukkaa oli aika vähän tilaisuudessa.
Euroedustaja Stubin teesit ovat tiedossa, jos viitsii ottaa selvää, mutta suomalainen ihminen ei vain osaa tai itseasiassa ei viitsi laiskuuttaan perehtyä ehdokkaan substanssiosaamiseen, aatteeseen tai ajatuksiin, se vain spekuloi ja lätisee turhia olettamuksia. Minä en ymmärrä tälläisiä "tonttuja" jotka kulkevat silmälaput päässä ja vanua korvissa, täydellisiä idiootteja! Ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää asioista ennen kuin valitatte. Minulle A.Stubb oli selvä valinta ja ehdokas.
Ihmeellistä jossittelua nimimerkki Skeptikolta eurovaaliehdokkaat oli tiedossa aika päiviä sitten, oisit nyt hyvä mies/nainen ottanut ajoissa yhteyttä europarlamentaarikko Stubbiin etkä kysele täällä kuin mikäkin moona ja olettele skeptisenä omiasi.
Eurovaaliehdokkaita on giljoona, enkä todellakaan aio perinpohjin perehtyä jokaiseen. Toivoisin, että niillä foorumeilla joilla ehdokkaita esitellään, käsiteltäisiin ensisijaisesti heidän ídeologiaansa ja muu löpinä voisi olla taka-alalla.
Pääasiassa nettisivujen kautta mm. A. Stubbiin tutustuneena voi hyvin todeta että herran vaali-imago koostuu todellakin henkilökohtaisesta historiasta eikä aatteista. Ajatukset ovat vähissä kun julistetaan työhistoriaa ja EU-virkamiesmaailman pätevyyttä. Kyselen ideologian perään siksi, että vaikuttaa kuin siitä haluttaisiin olla hiukan hyshys "asiantuntijuuden" varjolla.
"Kyllähän nyt jokainen pätemisentarpeinen kokoomusnuori Stubbia äänestää; hänhän on ihanneminä omasta persoonasta! Mitä siitä, jos mies on elitisti, onhan hänellä hyvät hampaat ja elämä, jota moni kadehtii." Joo, eiköhän ihmiset oo sen valintansa tehneet, turha siitä on valittaa. Menisitte itse ehdokkaiksi.