Moi,
Olen 14 vuotias poika ja kutsuin muutamia kavereita yöksi luvan kanssa jonkin aikaa sitten.
Vanhempani eivät olleet kotona.
Jossain vaiheessa iltaa poliisiauto ilmestyi pihaan.
Yhtäkkiä poliisi olikin tullut takaovesta sisään ilman kenenkään lupaa ja sanoi että on tullut valitus liian kovasta musiikin soitosta. En siinä vaiheessa tajunnut mutta nyt mieleeni tuli näin jälkeenpäin ettei poliisi saisi tulla ilma kotietsintälupaa toisten koteihin.
Voisinko siis tehdä siitä ilmoituksen, jos voisin niin kannattaako?
Tiedän, että kirjoitukseni oli sekava, toivottavasti silti sait siitä selvää ja jaksat vastata asiallisesti, kiitos !
Olen 14 vuotias poika ja kutsuin muutamia kavereita yöksi luvan kanssa jonkin aikaa sitten.
Vanhempani eivät olleet kotona.
Jossain vaiheessa iltaa poliisiauto ilmestyi pihaan.
Yhtäkkiä poliisi olikin tullut takaovesta sisään ilman kenenkään lupaa ja sanoi että on tullut valitus liian kovasta musiikin soitosta. En siinä vaiheessa tajunnut mutta nyt mieleeni tuli näin jälkeenpäin ettei poliisi saisi tulla ilma kotietsintälupaa toisten koteihin.
Voisinko siis tehdä siitä ilmoituksen, jos voisin niin kannattaako?
Tiedän, että kirjoitukseni oli sekava, toivottavasti silti sait siitä selvää ja jaksat vastata asiallisesti, kiitos !
Vastaukset 52
Vanhimmat
Riippuu siitä tulivatko konkreettisesti 'takavovesta' sisään. Ilmoituksen jättämiseen tuolloin liittyy voimakas häpeä-elementti. Vakavasti puhuen, laittomasta kotietsinnästä voi yrittää saada mussua partiolle tms.
Kyse ei ole laittomasta kotietsinnästä, mitään ei etsitty.
Kyse on normaalista poliisin tehtäväannosta jossa tarkistettu kohde äänihäiriöiden takia ja koska ei vastattu poliisin kutsuun ulkopuolelta (äänihäiriön ollessa päällä ei kuultu poliisin toimia) niin poliisi voi ja saa tarkistaa jopa sisään astumalla kämppään tilanteen ja pitääkin tarkistaa, jotta todetaan, että kohde on a) kunnossa b) saadaan se viranomaisviesti perille häiriön tekijälle
Eli vakavasti puhuen älä neuvo jos et tiedä eli ei voi yrittää saada mussua partiolle tms.
Suutari pysyköön lestissään.
Kyseessä ei ole kotietsintä koska mitään ei etsitty. Syy miksi poliisi tuli paikalle on se että joku (yleensä naapuri) on soittanut hätäkeskukseen metelistä.
Näin ollen poliisi tulee paikkalle ja ilmoittaa että musiikki on liian kovalla. Asia on toinen jos poliisi alkaa penkomaan kaappeja. Huoneet poliisi voi katsoa läpi saadakseen selville paljonko porukkaa on paikalla.
En tiedä paljonko kello oli tai oliko joku henkilöistä mahdollisesti humalassa. Näillä edellä mainituilla on merkistystä kokonaisuuden kannalta. Lähinnä sen vuoksi että olet 14 - vuotias joten jos paikkalla on ollut humalaisia alaikäisiä niin poliisi voi tehdä asiasta ilmoituksen sossulle.
Jos haluat lukea pykäliä niin lue poliisilaki ja lastensuojelulakia.
Jos ilmoittamatta tulee asuntoon vaikka jeesus niin kyseessä on kotirauhan häirintä, edes poliisi ei "jeesus" saa tulla ilmoittamatta tai pyytämättä lupaa.
Emme elä poliisi valtiossa....luulisin;(
Voi voi lapsiparat!
Kyllä se vaan on niin että poliisi saa tulla sisään ihan pyytämättä ja ilmoittamatta. Kannattaapi lukea vaikka Poliisilaki. Ynnä muuta asiaan kuuluvaa lainsäädäntöä.
Poliisi kyllä ilmoittaa ja jos kohteessa ei meluhäiriön takia sitä kuulla niin aivan varmasti poliisi saa astua sisään takaovesta ja kysehän ei ole kotirauhan häirinnästä ja poliisi ei aina tarvi sitä lupaa.
Lue poliisilakia ja vähän muutakin ennen kuin viitsit puhua täällä paskaa.
Voi voi poliisiparka.
Tulla saa, kun perusteet. Tulemista taas koskee myös ne ilakoimasi poliisilain pykälät. Mitään jeesuksia ette tässäkään asiassa ole vaikka luulot olisivatkin kovat. Kansalaiset eivät vaan tiedosta kaikkia oikeuksiaan ja nuoret poliisikollit elvistelevät "luuloissaan".
Poliisihan ei saa murtautua sisään takaovesta tällaisessa tapauksessa, eli poliisi on rikkonut vaihteeksi lakia. Vaikka ovi sattuisi olemaan auki, poliisi ei silti saa tulla siitä omin päin sisään.
Kyllä on lapsilla kovat luulot itsestään. Kyllä poliisi voi häiriökäyttäytymisen vuoksi
tulla asuntoon sisälle vaikka ikkunasta ja lopettaa häirintä, kysymättä keneltäkään lupaa, saako tulla vai ei saa.
Poliisin on kuitenkin työssään noudatettava vähimmän haitan periaatetta.
Voi voi. Mistä tuo "murtautuminen jutun sisältöön lipsahti. Voi toki poliisi murtaakin oven jos häiriö jatkuu ja ovea ei avata. Kyse ei ole edelleenkään mistään kotietsinnästä. Ikkunan voi lyödä paskaksi. Oven voi murjoa auki. Katon kautta voi tulla... Parvekkeen... Kunhan ne perusteet löytyy ja toimivaltaa. Tässä tapauksessa poliisi ei rikkonut mitään, tuli vain toimivaltaisena oikeilla perusteilla sisään ja kehoitti kullannuppuja olemaan muita häiritsemttä? Eikö?
Ps. Ei poliisi riko oveasi tai ikkunaasi jos et ole esimerkiksi verekseltään pakenemassa poliisia, piilottele itseäsi rikollisena, rikollista, ole syyllistynyt hieman jäykempään rikokseen jne. Häiriökeikallakin koputetaan jos häiriöntekijät edes kuulevat koputtelun metelöinniltään tai jos ovi on auki ilmoitetaan reippaasti poliisi talossa ja nyt turvat tukkoon. kaikesta ei pidä inistä ainakaan julkisesti.
Kannatta myös muistaa että niiden naapurien kotirauhaa on myös häiritty metelillä. Ei muuta kuin ensikerralla musiikki hiljaisemmalla ja ilmoitus naapurille että meillä pidetään juhlat.
Paras on tietysti kutsua naapurit mukaan jolloin kaikilla on hauskaa. Tosin voi olla että naapureita ei kiinnosta tulla 14 - vuotiaan kotibileisiin.
No ensinnäkään Suomessa ei ole kotietsintälupaa. Siihen ei tarvita mitään lupaa vaan sen MÄÄRÄÄ pidättämiseen oikeutettu virkamies, mutta sen voi ilman määräystäkin toimittaa kuka tahansa poliisi, jos asia ei siedä viivytystä.
Noh, nythän on niin, että paitsi että kotietsintä ON VAIN YKSI MONISTA PERUSTEISTA poliisille tulla asuntoon, nyt kyseessä ei ollut kotietsintä vaan ihan muu tehtävä, eli epäilty häiriökäyttäytyminen. Tässä tapauksessa poliisi todetakseen häirinnän ja tehdäkseen sille toimenpiteitä tuli asuntoon sisälle. Koskapa olitte takaoven jättäneet auki niin se kävi tällä kertaa kovin helposti. Ei tarvinnut ruveta ovikelloa soittelemaan.
"Voisinko siis tehdä siitä ilmoituksen, jos voisin niin kannattaako?"
Mietihän nyt vähän taas mitä suustasi suollat. Pidätte siis mökäbileitä asunnossanne, ja naapurit hermostuvat. Poliisi ei yleensä lähde paikalle, ellei häiritty ole itse koittanut ensin puhumalla saada häiriötä loppumaan (taisit tämän kohdan sopivasti unohtaa kertomuksestasi, eikö vain?). Sitten kun poliisi tulee ja asiasta huomauttaa (ei ilmeisesti tyhjennä asuntoa, vie ketään säilöön, ilmoita minnekään, eikä muutenkaan aiheuta ylimääräisiä hankaluuksia) niin rupeat miettimään voisiko kyseisestä poliisista tehdä jonkinlaisen ilmoituksen? Oletko vakavissasi?
Minäpä kerron mitä voit tehdä. Voit miettiä vaihteeksi vähän enemmän velvollisuuksiasi ja vähemmän oikeuksiasi. Sinulla on oikeus pitää hauskaa, mutta velvollisuus olla häiritsemättä sillä muita. Jos kuitenkin niin teet, on poliisilla velvollisuus puuttua asiaan ja sen tuoma oikeus tarkastaa asia ja ryhtyä toimenpiteisiin, jolloin sinulla taas on velvollisuus noudattaa poliisin kehoitusta.
Huomaatko kuinka oikeuksia seuraa aina velvollisuus? Totu siihen, se on varma tosiasia melko monessa asiassa.
Nyt lopeta se kitinä ja sen sijaan että miettisit tekikö poliisi väärin (ei tehnyt) mieti teittekö te väärin.
Besserwisser poliiinpalvojahan tietää aina tarkkaan mitä on tapahtunut, vaikka ei olisi ollut siellä päinkään !
"Pidätte siis mökäbileitä asunnossanne, ja naapurit hermostuvat. Poliisi ei yleensä lähde paikalle, ellei häiritty ole itse koittanut ensin puhumalla saada häiriötä loppumaan (taisit tämän kohdan sopivasti unohtaa kertomuksestasi, eikö vain?)."
Niinpä poliisi ja naapurit ovat aina oikeassa ? Naapurit varmaan kertovat poliisille aina täydellisen totuuden ja ovat absoluuttisen oikeassa koska häiriö on liian kovaa.
Ja tämä kruunaa kaiken:
"Nyt lopeta se kitinä ja sen sijaan että miettisit tekikö poliisi väärin (ei tehnyt) mieti teittekö te väärin."
Poliisinpalvojan mieletä poliisi tietää aina kaiken ja tekee aina kaiken täydellisen oikein. Hänen mielestää oikeusasiamieskin on aina väärässä, kun huomauttaa poliisia väärin toimimisesta.
Et ilmeisesti huomannut, että annoit elämänohjeita 14 -vuotiaalle lapselle. Ei sen ikäisellä ole suomalaisessa yhteiskunnassa puhevaltaa muutoin, kuin hohoojiensa välityksellä.
"Naapurit varmaan kertovat poliisille aina täydellisen totuuden ja ovat absoluuttisen oikeassa koska häiriö on liian kovaa."
No jos poliisi on puuttunut tilanteeseen käskemällä vähentää häiriötä niin silloin myös poliisi on todennut häiriön kohtuuttomaksi. Ei se poliisi ole asiaan puuttunut pelkästään naapurin ilmoituksen tietojen perusteella, vaan todettuaan tilanteen paikanpäällä. Jos sekä naapuri, että poliisi ovat sitä mieltä, että meteli on ollut liian kovaa, niin en hetkeäkään epäile, etteikö sitä meteliä juhlivasta kakaralaumasta ole lähtenyt melko lailla enemmän kuin voidaan pitää kohtuullisena.
Mutta sinun mielestäsihän poliisi on aina väärässä ja rajoittaa tässäkin tapauksessa törkeästi yksilönvapauksia pelkästään toisen osapuolen kertoman perusteella, eikö?
"Poliisinpalvojan mieletä poliisi tietää aina kaiken ja tekee aina kaiken täydellisen oikein. Hänen mielestää oikeusasiamieskin on aina väärässä, kun huomauttaa poliisia väärin toimimisesta. "
Niputat jälleen monta eri henkilöä samaksi. Et ole vielä oppinut. Noh, ehkä jonain päivänä.
Onko sinulla siis tietoa, että poliisia olisi tämän tapauksen perusteella ojennettu? Tuskin. Mikä sinut saa siis olettamaan, että poliisi olisi tehnyt väärin puuttuessaan häirintään? Noh, yleinen epäluuloisuutesi poliisia kohtaan tietenkin. Se epäluuloisuus, joka kumpuaa luettuasi kuola suusta valuen lehdistä niistä tapauksista kun poliisi on erehtynyt ja unohtaen ne loput yli 99,99% tapauksista, jolloin kaikki on mennyt kuten pitääkin. Mites se menikään se suhde? 1/18000?
Mitäs puhevaltaa tässä nyt on oikein sitten perätty? Kyllä 14-vuotiaan on jo syytä oppia elämän perustavanlaatuisista lainalaisuuksista, vaikka ei täysivaltaisesti omista asioistaan vielä päätäkään.
"No jos poliisi on puuttunut tilanteeseen käskemällä vähentää häiriötä niin silloin myös poliisi on todennut häiriön kohtuuttomaksi."
Jos luottaa poliisien kaikkitietävyyteen ja absoluuttiseen oikeassa olemiseen, niin näinhän se menee. Mutta kaikki eivät jostain syystä ole näin uskovia. Eli sillä onko poliisi todennut häiriön kohtuuttomaksi ei todellisuudessa välttämättä ole kovin paljoa tekemistä todellisuuden kanssa. Poliisit tekevät virhearviointeja päivittäin.
"Mikä sinut saa siis olettamaan, että poliisi olisi tehnyt väärin puuttuessaan häirintään?"
En todellakaan oleta mitään, mutta en myöskään usko etteikö voisi olla kyse virhearvioinnista. Toisin kuin sinä, en väitä olevani kaikkitietävä.
"..poliisi on erehtynyt ja unohtaen ne loput yli 99,99% tapauksista.."
Tuon luvun vedit kyllä poliisinpalvojien propagandaoppaasta, sille tuskin on mitään näyttöä. Ja sitten vielä sinun piti jatkaa jankuttamista 1/18000 suhteesta, vaikka pidät eoa:ta vain yhtenä typeränä mielipiteenä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10126051#comment-51265300-view
15 17.9.2011 13:55
"Ei Pajuoja ole mikään tuomioistuin. Kyse on vaan yhden henkilön mielipiteestä.
Jos samat asiat vietäisiin tuomioistuimeen, missä ne ratkaisisi useampi henkilö, niin todennäköisesti asiasta pitäisi äänestää. Enemmistön kanta vasta silloin ratkaisisi, toimittiinko oikein vai väärin. "
Mutta jatka vaan samaan mailliin Beagle Boy, kyllä se sata poistettua kohta menee rikki.
https://sites.google.com/site/poliisinpalvojat/viikko-32-poistetut-viestit
Vituiksihan se meni taas.
Et vieläkään ole oppinut olemaan niputtamatta montaa kirjoittajaa yhteen.
Minulla ei ole tuon keskustelun, sen paremmin kuin Beagle Boyn kanssa mitään tekemistä.
Sinusta sen sijaan kertoo mielenkiintoisia asioita tuo viimeisenä linkittämäsi sivu. Kyllähän sitä pakkomielteinen saa olla, mutta viet sen kyllä turhuudessa aivan uudelle tasolle =D
Kokeilisit muuten vaihteeksi argumentoida jollain oikeilla faktoilla sen sijaan, että jatkat ikuista jankuttamistasi "poliisinpalvojista". Se voisi olla itsellesi virkistävämpää ja saisit vähän uskottavuuttakin.
Otan esimerkin:
""..poliisi on erehtynyt ja unohtaen ne loput yli 99,99% tapauksista.."
Tuon luvun vedit kyllä poliisinpalvojien propagandaoppaasta, sille tuskin on mitään näyttöä. Ja sitten vielä sinun piti jatkaa jankuttamista 1/18000 suhteesta, vaikka pidät eoa:ta vain yhtenä typeränä mielipiteenä."
Kumoat selkeän faktan (1/18000 on vähemmän kuin 0,01) sisältävän väitteeni ilman minkäänlaista perustetta, vedoten vieläpä keskusteluun, johon en ole ollut osallisena (en ole täällä koskaan ilmaissut kantaani mistään eoa:sta), ja väittäen sitä vain propagandaksi.
Vähän sitä ennen esität:
"Poliisit tekevät virhearviointeja päivittäin."
vailla minkäänlaisia perusteita tälle väitteelle.
Kokeile siis joskus argumentoida ihan asiaperustein ja asiaan, ei henkilöön keskittyen, niin näytät vähemmän naurettavalta. Nyt teet vain kerta toisensa jälkeen itsestäsi täällä pellen.
Beagle Boy:lle, vaikka yritätkin kieltää asian
Minulle on ihan sama oletko johtavan poliisinpalvojan sivupersoona vai uskonveli, kun käytät samoja argumenttejä ja kirjoitustesi taso on yhtä surkea.
Et sitten edes tiennyt, että 18000 kantelusta oli vain osa poliiseista. Etkä myöskään ymmärrä, että luvut eivät kerro poliisien tasosta, vaan ainoastaan siitä, että valvonta on täysin näennäistä. Ei todellakaan ole uskottavaa, että virkamiehet olisivat lähes täydellisiä, joten ongelma on pakko olla niiden valvojasta.
Et myöskään tunnu ymmärtävän, että virhearviointi voi olla myös aika lievääkin tasoa. Siksi on todennäköistä, että poliisit syyllistyvät siihen päivittäin. Vai uskotko todella, että poliisit ovat kaikkitietäviä ja lähes täydellisiä. No, poliisinpalvojathan ovat uskovaisia ja uskovat niin.
Jos halua että en niputa sinua samaan roskasakkiin kuin johtava poliisinpalvoja, niin rekisteröi itsellesi nimimerkki ja/tai kirjoita omalla nimellä. Sinähän olet mielestäsi totuuden torvi joten voisit ihan hyvin laittaa yhteystietosi kirjoituksiissi.
Mutta tässä vielä poliisinpalvojan mielipide eoa:sta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10126051#comment-51265300-view
15 17.9.2011 13:55
Ei Pajuoja ole mikään tuomioistuin. Kyse on vaan yhden henkilön mielipiteestä.
Jos samat asiat vietäisiin tuomioistuimeen, missä ne ratkaisisi useampi henkilö, niin todennäköisesti asiasta pitäisi äänestää. Enemmistön kanta vasta silloin ratkaisisi, toimittiinko oikein vai väärin.
"Kokeile siis joskus argumentoida ihan asiaperustein ja asiaan, ei henkilöön keskittyen, niin näytät vähemmän naurettavalta. Nyt teet vain kerta toisensa jälkeen itsestäsi täällä pellen. "
On ilo olla silmissäsi pelkkä pelle, mutta ehkä se kertoo sinustakin jotain ? Eikä muuten ole sinunkaan argumentointisi kovin vakuuttavaa kun perustuu pelkkään uskomiseesi. Laitaaisit joskus vaikka linkkiä johonkin vähän uskottavampaan. Eipä ole näkynyt sellaista, mutta henkilökohtaisuuksia on ollut sitäkin enemmän, kuten edellinenkin lainaus osoittaa.
Poliisi saa tulla koska lähes koska vaan sisälle.Paikkoja tutkimaan ei voi alkaa,mutta jos sattuu marihuonat pöydällä oleen niin silloin käry käy tai haiskahtaa niin saavat kotietsintään luvan vuorojohtajaltaan puhelin soitolla.
Yllättävän monilla luulot,jotta suomessa toimitaan Jenkkien malliin.Liikaa tv sarjoja katsottu.Sitäpaitsi 14 vuotias ei voi mitään kantelua tai muuta nostaa sen nostaa alaikäisen kyseessä ollessa huoltaja ainoastaan.
En ala selittää vaan copy-paste FINLEX sivulta
"14 § (19.1.2001/21)
Kotirauhan ja julkisrauhan piiriin kuuluvien alueiden suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus kotirauhan tai julkisrauhan suojaaman alueen tai paikan haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä poistaa henkilö, joka ilman laillista oikeutta tunkeutuu, menee salaa tai toista harhauttamalla taikka kätkeytyy sinne tai jättää noudattamatta käskyn poistua sieltä.
Poliisimiehellä on oikeus poistaa 1 momentissa tarkoitetulta alueelta tai paikalta siellä luvallisesti oleskeleva henkilö, jos tämä häiritsee muiden henkilöiden kotirauhaa tai julkisrauhaa taikka aiheuttaa siellä muulla tavoin huomattavaa häiriötä ja on perusteltua syytä epäillä, että häirintä toistuu.
Jos poistamisella ei todennäköisesti voitaisi estää häiriön toistumista, poliisimiehellä on oikeus ottaa häiritsijä kiinni ja pitää tämä säilössä. Kiinni otettua saa pitää säilössä vain niin kauan kuin on todennäköistä, että häiriö toistuu, kuitenkin enintään 12 tuntia kiinniottamisesta."
Huomioikaa tuo keskimmäinen osa.
"Poliisimiehellä on oikeus poistaa 1 momentissa tarkoitetulta alueelta tai paikalta siellä luvallisesti oleskeleva henkilö, jos tämä häiritsee muiden henkilöiden kotirauhaa tai julkisrauhaa"
Meille,kun tulisi noin takaovesta tai mistä tahansa luukusta ilman lupaa koirani todennäköisesti raatelisi aikas pahast(ei kerkiä poliisi kissaa sanoa)i.Kuka silloin on vastuussa?
...koiran hautaaja. Ruppee lattiatkin homehtummaan jos et veriä kuuraa. Elähän immeiseksi ja pie koira liakassa.
TIetysti koiranomistaja, poliisihan suorittaa virkatehtäviä eikä voi aina tietää mitä siellä asunnon sisällä tapahtuu vaikka kuinka yrittää sen saada etukäteen selville ja jos sinä sen tajuat, etkä pidä koiraasi liekassa ja poliisi saa koiran raatelusta vammoja olet silloin vastuussa koska tekosi on lue -> tahallinen (tosin muiden pitää tämä näyttää toteen eli todistustaakka ei ole sinulla).
kyllä montaa sekuntia pidättele,vähän pippuria nokkaan niin koira on poissa pelistä.
Koirasta ja koulutuksesta kiinni. No niin, haloo! Taas nuori poliisipelle uskoo kaiken mitä väitetty. Haluaisitko kokeilla esim. minun koiraani?
suurempiakin elukoita teurastettu kun jotain kuppaista koiraa.
Oi hurja! No sitte...
Koiran ei tarvitse olla liekassa omassa pihassa eikä varsinkaan sisällä.Tuolle pippuriukolle sen verran,että poliisi eikä kukaan muukaan ehdi sumuttaa; ))yhtän mitään.
"yhtäkkiä poliisi olikin tullut takaovesta sisään ilman kenenkään lupaa... jne."
Mistä sinä sait päähäsi, että kyseessä on kotietsintäluvan varainen viranomais eli poliisitoiminta kun ei se poliisi sieltä kämpästä mitään etsinyt eli ei siis tarvinnut kotietsintä lupaa ja tehtävä anto oli heillä "valitus liian kovasta musiikin soitosta" minkä takia ilmeisesti poliisin puheet/ilmoitukset/kehoitukset eivät kantautuneet korviin joten joutuivat astumaan takaovesta sisäpuolelle jotta saisivat sen homman suoritettua ja tarkistettua että asiat on kunnossa ja jos homma on vielä ollut ns. yöaikaa on poliisilla valtuudet tarkistaa, että asiat ovat kunnossa.
Oletko sinä oikeasti niin veeen pönttö, että haluat tehdä asiasta ilmoitukset vaan kuulutko sinä niihin ihmisiin, jotka eivät pidä säännöistä kiinni ja mölyvät kuin apinat keskellä yötä häiriten normi naapureita ja pitääkö sitä poliisia inhota vaikka haluavat zekata että kaikki on kunnossa eli jopa tekevät sitä työtä sunkin takia.
helvetti mikä peelo ja tumpelo olet...... kenties kirjoutuksesi onkin pelkkää trollausta?
Jos nyt ollaan ihan tarkkoja, niin poliisi ei olisi saanut tulla omin päin sisään tuossa tapauksessa. Poliisin olisi kuulunut soittaa ovikelloa ja saada lupa tulla ennen kuin voivat astua sisälle. Miksi muuten tulivat takaovesta eivätkä etuovelta jonka olettaisin olevan pääsisäänkäynti?
Ei musiikkia tietenkään saa pitää liian kovalla, ja jos poliisi käskee niin sitä täytyy vääntää hiljemmalle, mutta ei se silti tarkoita että poliisi voi tunkeutua toisen kotiin ilman lupaa. Jos joku ystävällinen voisi linkata minulle todenmukaisen lähteen siitä, että poliisi saa tulla lupaa kysymättä toisen kotiin siksi että siellä on musiikki liian lujalla.
Itseänihän asia ei kosketa, koska oveni on aina lukossa ja poliisin pitää aluksi kiivetä lukitun portin tai aidan yli päästäkseen edes kotipihalleni.
Yritä parempaa provoa.
Lue kyseiseen asiaan liittyvät lait niin tiedät, että poliisi voi oikeasti tulla sisälle ilman lupaa. Minä tiedän tämän asian ja jos sinä et tiedä, etkö löydä kyseisiä lakikohtia ja asetuksia netistä niin en niitä sulle ala etsimään, saat sen verran nähdä itse vaivaa sun oman väitteesi tueksi, mutta voin kertoa, että olet harvinaisen väärässä.
Miksi tulivat takaovesta? tähänkin hyvin yksinkertainen syy on se, että poliisi tutkiessaan ympäristöä ja häirinnän lähdettä voi päätyä takapihalle ja siellä aukinaisen takaoven kohdille, josta yrittävät ilmoitella tulostaan ja jos tätä ei "kuulla" niin saavat aivan varmasti mennä sisälle.
Tämä sinun provosi ja väitteesi "Jos nyt ihan tarkkoja, niin poliisi ei olisi saanut tulla omin päin sisään tuossa tapauksessa" on ns. BS eli BullShit eli täyttä sontaa, mutta kuten todettu juttusi oli provo.
Lakikohdat esiin.
Eikös kotietsinnöistä voi kieltäytyä sanomalla, että ei hyväksy kyseistä kotietsintää.
Minun mielestäni toisen kotiin saa poliisi tulla sisälle vasta sitten, jos on kotietsintälupa.
Todisteet esiin. todistakaa, että olen väärässä.
Trollauksen puolelle taitaa mennä, mutta jos et todella sitä ymmärrä: se että poliisi tulee asuntoon sisälle vaikka väkipakolla ei ole sama asia kuin kotietsintä. Yhtään sen enempää kuin jos palokunta tulee sisälle ilman asunnon omistajan lupaa.
Miten pirussa nuo voi edes sekoittaa keskenään? Tämä tapaus ei liity kotietsintään millään tavoin.
"Eikös kotietsinnöistä voi kieltäytyä sanomalla, että ei hyväksy kyseistä kotietsintää."
Buahahahaaa!!!
Kotisohvalakimiehet asialla. Miten ihmeessä yksikään rikollinen jää nykyään kiinni kotietsinnän löytöjen perusteella? Ovatko he niin paljon tyhmempiä kuin sinä, että eivät tajua vain sanoa poliisille, että eivät hyväksy kotietsintää?
Jälleen kerran: Mikä ihmeen kotietsintälupa? Mistä kohtaa Suomen laista (siis huom. Suomen, ei Amerikan Yhdysvaltojen) löydät ensimmäisenkin maininnan kotietsintäluvasta?
Ne todisteet?: Pakkokeinolaki 5.luku, 1-3§
Noh, kuten on jo todettu, ei tällä tapauksella ole kotietsinnän kanssa mitään tekemistä vaan oikeutus poliisin toimille löytyy muista lainkohdista, esimerkiksi Poliisilain 2.luku, 14§.
Riittääkö?
Poliisi tulee vaan sisään polliisilain takia. Omaan kotiini, mitään rikollista en omasta mielestäni tehnyt, yö putkassa, n. 300 € sakkoa. Ketään ei vahingoitettu, sormi murtui pidätyksen yhteydessä. Turha pullikoida, ei ole varaa oikeudenkäyntiin, poliisilaki ajaa ohi perustuslain?
Meilä on ns. arvojohtaja, jonka mielestä Itä-Saksa oli hieno paikka, siellähän tämä oli normi juttu. Säästyit sentään syytteeltä.
Poliisi joutuu toimimaaan myös ääliölakien pohjalta. En tarkoita em. tapausta.
poliisi saa tulla tarkistamaan kun on häiriköinti tilanne päällä, varmaankin on yritetty soittaa ovikelloa, mutta jytäkoneen meteli on ollut niin hirveä ettei kukaan ole avannut ovea kun meteliltä ei kuulu kellonsoitto. Jos poliisit ystävällisesti ilmoittivat vain häiriöstä ja te hiljensitte musiikkia niin asia on OK ja meni tosi hienosti, koska virkavalta oli erittäin ymmärtäväistä. Mutta jos meluhäiriötilanne ei poistu niin poliisi voi yrittää tavoittaa vanhempia ja kaverien vanhempia, mutta jos heitä ei tavoiteta niin tarvittaessa viedään myös nuoret putkaan rauhoittumaan kunnes vanhemmat tavoitetaan ja he käyvät hakemassa pois lapsukaiset putkasta ja tarvittaessa ottaa yhteyttä sossun tätiin kun on alaikäiset jätetty heitteille... Tarvittaessa voidaan myös kirjoittaa sakot yleistä häiriön tuottamisesta sekä vanhemille alaikäisten heittele jätöstä, nyt ilmeisesti kävi hyvin kun ei tullut sakkoja eikä tullut putkareissua. Voit tehdä toki ilmoituksen ja kun asiasta käynnistyy tutkinta niin varmaankin selität mielelläsi myös sossun tädille teidän kotioloja, koska tutkinta on yleensä laajempaa jossa tarvitaan myös sossun tädin arvio kotioloista osana poliisitutkimusta sekä naapureiden arvio tilanteesta. Ja tutkinnan edetessä syyttäjä voi kirjoittaa sakot yleisestä järjestyksen rikkomuksesta myös jälkikäteen harkintansa mukaan, minka paikalla käynyt partio on jättänyt nyt kirjoittamatta.
"..varmaankin on yritetty soittaa ovikelloa.."
Mahtaako takaovella olla edes ovikelloa, ja poliisi tulee aina lähimmästä ovesta, kun kunto ei riitä talon kiertämiseen.
"Jos poliisit ystävällisesti ilmoittivat vain häiriöstä ja te hiljensitte musiikkia niin asia on OK"
Kyllä poliisien ystävällinen ilmoittaminen on vain juhlapuheissa kerrottavaa propagandaa, tuskin uskot siihen itsekään ? Poliisit käskyttävät auktoriteettiaan korostaen, eivätkä tee mitään ystävällisesti.
Vain typerät poliiisinpalvojat eivät tunne näitä tosiasioita.
mitä jos poliisi tulee ja ottaa sun oman passin messiin ilman mitään etsintä lupaa, ja lähtee menee enkä tehny mitään häirintä enkä tähän päiväänkään tajuu miks ne teki niin?
tottakai se poliisi saa tulla vaikka savupiipusta ja varmasti tuleeki se voi tulla myös ikkunoista, kaikista ovista oli ne sitten kiinni tai auki poliisi voi samalla mielivaltaisesti hakata siniseksi tehdä ihan mitä huvittaa se voi todeta kaikki paikalla olevat syyllisiksi vaikka mihin ja ellei ole aihetta poliisi keksii sen aiheen ole huoletta poliisi on aina ystävä:)20
Saa tulla vaikka savupiipun kautta minun puolesta!
Hei!
Periaatteessa poliisi ei saisi tulla ilman pätevää syytä, ja ilman kotietsintä lupaa taloon/asumukseen sisälle. Valituksen / ilmiannon voit tehdä poliisin netti sivuilla www.poliisi.fi > palaute > poliisin toiminnasta kanteleminen > sinisellä kirjoitettu "www-suvujen" linkki. Muista kirjoittaa kaikki punaisella tähdellä merkityt kohdat oikein, jotta voimme tarvittaessa ottaa sinuun yhteyttä.
Terveisin: Kari Hankola, Hyvinkään yli-konstaapeli.
Vielä jatkoa edelliseen viestiin:
Jos musiikki kuitenkin oli liian kovalla, ja kello oli joe enemmän kuin ilta 8.00 (lakien mukainen rauhoittumis sääntö, jonka jälkeen ei enää saa meluta) olivat esim. naapurit voineet syystä tehdä valituksen liian kovasta musiikin soittamisesta. Jos kuitenkaan ette soittaneet musiikkia suurella äänenvoimakkuudella, on syytä puuttua lain vastaiseen tunkeutumiseen asumukseen, ja rauhan riistoon. Kyseisistä aiheista voi saada sakot tai jopa joutua oikeuteen.
Terveisin: Kari Hankola, Hyvinkään yli-konstaapeli.
Pst, ylikonstaapeli kirjoitetaan ilman väliviivaa. Samoin kotietsintälupa on yhdyssana, kirjoitetaan siis yhteen. Vähän oudolta tuntuu, ettei virkanimikettään osaa kirjoittaa oikein.
Tämä kaveri ei ole poliisia nähnytkään kuin unissaan.
Ensinnäkin poliisina varmasti tietäisit, että ylikonstaapeli kirjoitetaan ilman väliviivaa.
Toisekseen tietäisit olla selittämättä mistään kotietsintäluvasta. Oikea poliisi tuntee pakkokeinolain sinua paremmin.
Mitä alempaan viestiisi tulee, siellä ei ole rikosnimikkeitä "lain vastainen tunkeutuminen" tai "rauhan riisto".
Seuraavan kerran kun yrität päteä tekeytymällä poliisiksi, hanki vähän taustatietoa.
"siellä" tarkoittaa siis Suomen lakia, jonka poliisina tietysti tunnet rikoslain, poliisilain ja pakkokeinolain osalta kuin omat taskusi, eikö? =D
Juu, nyt kandee iskeä. Voit saada helposti kymmenien tuhansien eurojen korvaukset ja sen poliisipartion linnaan. Heidän esimiehensäkin on kusessa. Otat kalliin asianajajan hoitamaan juttua. Ihan niinkuin jenkkilässä. Kerro ainakin äidille, että tuli paha mieli.
JOS joku tästä asiasta jotkut korvaukset saisi, ne saisi se/ne henkilöt jonka hallinnassa asunto on. Eivät ne henkilöt jotka asunnossa juuri sillä hetkellä oleilivat.
Eli tämän aloittajan vanhemmat ovat ne henkilöt jotka asiaa vievät eteenpäin jos vievät. Ei tämä 14v. lapsi.
Kukaan mitään korvauksia saa tuollaisesta vai luulitko tosiaan.
Mulle on sinänsä sama jos poliisi päättää tulla sisään vaikka ikkunasta tai takaovesta. En menetä mitään. Herra on päättänyt elinpäivistä jo kauan etukäteen ihmisen itsensä voimatta siihen vaikuttaa. Kun loppu tulee vaikka poliisin ampumana, niin se tulee.
Herra antaa, Herra ottaa. Maasta olet sinä tullut ja maaksi sinun jälleen tuleman pitää. En pelkää mitään.