pystyykö kreationisti tähän?
25
102
Vastaukset
Kreationistikin pystynee hahmottamaan kuvasta pastorin pallon kanssa, jos kuvassa on sellainen, mutta asiaan liittyy muutakin kreationismin ja uskonnon kannalta huomionarvoista.
Artikkelista: >>Silmänliikkeiden seurantaa sovellettiin nyt ensimmäistä kertaa muiden kuin kädellisten kognitiivisten kykyjen tutkimukseen.Professori Outi Vainion johtama tutkimus osoittikin, että aiemmin inhimillisenä pidettyjä ominaisuuksia löytyy muiltakin kuin ihmisiltä ja muilta kädellisiltä.- asianharrastaja
"..suuri osa vain inhimillisiksi luulluista ominaisuuksia löytyy näet eläinkunnastakin, ehkä heikommin toimivina, mutta kuitenkin."
Viimeaikoina lukemistani aivotutkimuskirjoista päätellen ainakin tiedeyhteisö on ollut tätä mieltä jo pitkään. Uutisen kiinnostavin kohta minulle oli metodi, jota käytettiin, koska se lupailee uutta objektiivista mittaustietoa tästä asiasta.
Toisaalta aivotutkijat pitävät melko varmana, että ihmisellä on myös henkisiä toimintoja, jotka (muilta) eläimiltä kokonaan puuttuvat kuten itsekin sanot.
"Ihminen on ominaisuuksiltaan ainutlaatuinen, mutta niin on jokainen muukin laji."
Lienee luvallista tuon seikan vähättelyn vaihtoehtona myös pitää sitä merkittävänä. - höhöhh
asianharrastaja kirjoitti:
"..suuri osa vain inhimillisiksi luulluista ominaisuuksia löytyy näet eläinkunnastakin, ehkä heikommin toimivina, mutta kuitenkin."
Viimeaikoina lukemistani aivotutkimuskirjoista päätellen ainakin tiedeyhteisö on ollut tätä mieltä jo pitkään. Uutisen kiinnostavin kohta minulle oli metodi, jota käytettiin, koska se lupailee uutta objektiivista mittaustietoa tästä asiasta.
Toisaalta aivotutkijat pitävät melko varmana, että ihmisellä on myös henkisiä toimintoja, jotka (muilta) eläimiltä kokonaan puuttuvat kuten itsekin sanot.
"Ihminen on ominaisuuksiltaan ainutlaatuinen, mutta niin on jokainen muukin laji."
Lienee luvallista tuon seikan vähättelyn vaihtoehtona myös pitää sitä merkittävänä.Jo on aikoihin eletty tässä urbaanissa maailmassa!
Onko maalaisjäki katoava luonnonvara kun tutkija tarvitaan päättelemään jokapäivisiä tosiasioita???? - asianharrastaja
höhöhh kirjoitti:
Jo on aikoihin eletty tässä urbaanissa maailmassa!
Onko maalaisjäki katoava luonnonvara kun tutkija tarvitaan päättelemään jokapäivisiä tosiasioita????Tieteessä maalaisjärki on jo pitkään ollut täysin epäluotettava luonnovara.
Erityisen heikoksi se on osoittautunut tulkitsemaan oman kotieläimen tekemisiä. Kunnon mittaus päihittää ne urbaanilegendat mennen tullen. - höhhöh!
asianharrastaja kirjoitti:
Tieteessä maalaisjärki on jo pitkään ollut täysin epäluotettava luonnovara.
Erityisen heikoksi se on osoittautunut tulkitsemaan oman kotieläimen tekemisiä. Kunnon mittaus päihittää ne urbaanilegendat mennen tullen.Ja sen näkee jäljessä!!
Evokkien maailmankatsomus on kaikilla elämänalueilla toinen kuin omani, sotilasvala mukaanlukien! - Apo-Calypso
höhhöh! kirjoitti:
Ja sen näkee jäljessä!!
Evokkien maailmankatsomus on kaikilla elämänalueilla toinen kuin omani, sotilasvala mukaanlukien!Sepä hyvä.
Olen reservin luutnantti (xxx-tiedustelukomppanian päällikkö reservissä),
ja olen ollut mukana kertausharjoituksissa huomattavasti keskimääräistä perusjoukkoa useammin, joten tervetuloa joukkooni kriisitilanteessa kitisemään, vikisemään ja rukoilemaan henkesi puolesta.
Eiköhän sinunkaltaisellekin roskaväelle jotain käyttöä löydy. Takaan, että opit kuriin vaikka kuinka itkisit....
- a.
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
Katsohan evokki tuota linkin valaan sukupuuta.
Mitä näet?
Kreationisti näkee tosiankin saman kuin koira, eli nuo kuvan luurangot jotka poikkeavat toisistaan erittäin paljon eikä niiden sukulaisuudesta ole mitään näyttöä.
Evokki taas näkee tuossa kuvasssa myös ne miljoonat olemattomat välimuodot josita rakentuu vähittäisten muutosten kautta yhtenäinen sukupuu noiden fossiilien välille.
Jompikumpi joutuu hiema kuvittelemaan, evokki tai koira. Kumpikohan se on?
Siis kumpi elää reaalimaailmassa ja kumpi näkee toiveunia? Jompikumpi näkee jotakin uskon silmin, eikä se ole koira.
Johtopäätös kaikesta tästä on tämä: Evokki on koiraakin typerämpi.
On siis väärin haukkua evokkia koiraksi, se olisi vääryys koiraa kohtaan ja loukkisi rakkien kunnieaa.
Parempi ja oikeampi nimitys evokeille onkin rotta, sillä rotta tuskin tajuaa tuosta kuvasta yhtään mitään.Hahhahhah.
Evoluution todisteet ovat eri asia kuin kattavan sukupuun olemassaolo.
Fossiiliaineistoa tarvitaan luonnonhistorian kulun detaljien ymmärtämiseen - ei evoluution todisteeksi (jota ne toki silti myös ovat). Evoluutio **tiedetään** faktaksi vaikkei ensimmäistäkään fossiilia olisi tarjolla, ja se havainnointi voidaan tehdä ihan nykylajeista ja nykyajassa, ihan toistettavasti. Fossiilien rooli on siis nykyisin lähinnä kertoa siitä, kuinka tuo nykytilanteeseen johtanut kehitys on edennyt.
Valaiden fossiiliaineisto on muuten olennaisesti suurempi kuin ne kuvaan piirretyt - ja valaiden sukulaisuus maaeläimiin selviää myös niiden perimästä. Se on fakta. Se oikeasti huolestuttava asia tässä on vain se, että onko sinulla useinkin vaikeuksia erottaa havainnekuvia todisteista?
Käytätkö muuten karttaa liikkuessasi maastossa vai luetko reitinkin draamatusta? Ole varovainen, kas kun se tie, totuus ja elämä vie ihmisen usein päin mäntyä.- +++++++++++++++
illuminatus kirjoitti:
Hahhahhah.
Evoluution todisteet ovat eri asia kuin kattavan sukupuun olemassaolo.
Fossiiliaineistoa tarvitaan luonnonhistorian kulun detaljien ymmärtämiseen - ei evoluution todisteeksi (jota ne toki silti myös ovat). Evoluutio **tiedetään** faktaksi vaikkei ensimmäistäkään fossiilia olisi tarjolla, ja se havainnointi voidaan tehdä ihan nykylajeista ja nykyajassa, ihan toistettavasti. Fossiilien rooli on siis nykyisin lähinnä kertoa siitä, kuinka tuo nykytilanteeseen johtanut kehitys on edennyt.
Valaiden fossiiliaineisto on muuten olennaisesti suurempi kuin ne kuvaan piirretyt - ja valaiden sukulaisuus maaeläimiin selviää myös niiden perimästä. Se on fakta. Se oikeasti huolestuttava asia tässä on vain se, että onko sinulla useinkin vaikeuksia erottaa havainnekuvia todisteista?
Käytätkö muuten karttaa liikkuessasi maastossa vai luetko reitinkin draamatusta? Ole varovainen, kas kun se tie, totuus ja elämä vie ihmisen usein päin mäntyä.Mutta siinä ei olisi mitään tolkkua jos nopea maaeläjä olisi hyljännyt jo hankkimansa kyvyt ja siirtynyt vesielämään.
Ylinnähän on liki vinttikoiramaisen rakenteen omaava elukka jolla oli jo valmiudet pikemminkin maaelämään kuin veteen.
Mikään DNA näyttö fossiileista ei ole moista kehityslinjaa tukemassa.
Mutta te ette itse päättelekään jos raamattunne sanoo noin te nielette rotan karvoineen. - asianharrastaja
+++++++++++++++ kirjoitti:
Mutta siinä ei olisi mitään tolkkua jos nopea maaeläjä olisi hyljännyt jo hankkimansa kyvyt ja siirtynyt vesielämään.
Ylinnähän on liki vinttikoiramaisen rakenteen omaava elukka jolla oli jo valmiudet pikemminkin maaelämään kuin veteen.
Mikään DNA näyttö fossiileista ei ole moista kehityslinjaa tukemassa.
Mutta te ette itse päättelekään jos raamattunne sanoo noin te nielette rotan karvoineen.On helppo nähdä useampiakin olosuhteita, joissa siinä olisi tolkkua.
Oppihan leopardikin kiipeämään, vaikka leijona, tiikeri ja gepardi eivät. - a.
illuminatus kirjoitti:
Hahhahhah.
Evoluution todisteet ovat eri asia kuin kattavan sukupuun olemassaolo.
Fossiiliaineistoa tarvitaan luonnonhistorian kulun detaljien ymmärtämiseen - ei evoluution todisteeksi (jota ne toki silti myös ovat). Evoluutio **tiedetään** faktaksi vaikkei ensimmäistäkään fossiilia olisi tarjolla, ja se havainnointi voidaan tehdä ihan nykylajeista ja nykyajassa, ihan toistettavasti. Fossiilien rooli on siis nykyisin lähinnä kertoa siitä, kuinka tuo nykytilanteeseen johtanut kehitys on edennyt.
Valaiden fossiiliaineisto on muuten olennaisesti suurempi kuin ne kuvaan piirretyt - ja valaiden sukulaisuus maaeläimiin selviää myös niiden perimästä. Se on fakta. Se oikeasti huolestuttava asia tässä on vain se, että onko sinulla useinkin vaikeuksia erottaa havainnekuvia todisteista?
Käytätkö muuten karttaa liikkuessasi maastossa vai luetko reitinkin draamatusta? Ole varovainen, kas kun se tie, totuus ja elämä vie ihmisen usein päin mäntyä.Noin se joutuu evoluutioteoria ottamaan pakkia vähän joka sektorilla, nyt siis fossiilitkaan eivät enää ensijaisesti todista evoluutiosta.
Tuo oli odotettua, sillä eiväthän fossiilit todellakaan ole koskaan kertoneet evoluuiosta muuta kuin sen että sitä ei ole fossiilistossa havaittu lainkaan. Ei ensijaisesti eikä tois-sijaisesti.
Nykylajeista nykyajassa voidaan geenikarttojen perusteella tehdä vain yksi ainoa tieteen kanssa sovussa oleva johtopäätös. Ja se on se että DNA pitää huolen siitä että nykyisiä lajirajoja ei ylitetä.
Joten jos halutaan väkisin ajatella niin että sitä on muinoin tapahtunut, niin meidän täytyy astua jokunen askel mielikuvituksen puolelle. Meidän siis täytyy vain uskoa että niin on täytynyt tapahtua koska tuulesta temmattu peruolettama on se että vähittäistä kehittymistä on tapahtunut halki vuosimiljardien koska kaikilla eliöillä on samoja osasia.
Ikävä kyllä nyt on kuitenkin niin että oikeastaan kaikki biologiassa todellisuudessa sotii hyvin voimaakkasti evoluution edellyttämiä lajiutumisia vastaan. Dna torjuu tylysti kaiken sensuuntaisen. Ja koska nykyään tämä on näin, ja hyvin tutkijoidenkin tiedossa, niin tasokkaat oppikirjat kyllä tunnustavatkin sen että evoluutiota ei voida havainnoida sen hitauden vuoksi ihmisen aikaskaalalla. Joten puhut ripaskaa.
Älylliselle Luojalle ei taas ole mikään ongelma käyttää samoja hyväksi havaittuja komponentteja kaikessa elollisessa.
Hassua olisi jos näin ei olisi vaan joka eliöllä olisi vaikkapa omanvärisensä veri, yhdellä sinen ja toisella keltainen ja neljännellä ei lainkaan jne.
On vain hyvä että oleme suhteellisen samankaltaisia ja helposti luokiteltavissa, näin ihminen ymmärtää eliökuntaa paljon paremmin ja helpommin. a. kirjoitti:
Noin se joutuu evoluutioteoria ottamaan pakkia vähän joka sektorilla, nyt siis fossiilitkaan eivät enää ensijaisesti todista evoluutiosta.
Tuo oli odotettua, sillä eiväthän fossiilit todellakaan ole koskaan kertoneet evoluuiosta muuta kuin sen että sitä ei ole fossiilistossa havaittu lainkaan. Ei ensijaisesti eikä tois-sijaisesti.
Nykylajeista nykyajassa voidaan geenikarttojen perusteella tehdä vain yksi ainoa tieteen kanssa sovussa oleva johtopäätös. Ja se on se että DNA pitää huolen siitä että nykyisiä lajirajoja ei ylitetä.
Joten jos halutaan väkisin ajatella niin että sitä on muinoin tapahtunut, niin meidän täytyy astua jokunen askel mielikuvituksen puolelle. Meidän siis täytyy vain uskoa että niin on täytynyt tapahtua koska tuulesta temmattu peruolettama on se että vähittäistä kehittymistä on tapahtunut halki vuosimiljardien koska kaikilla eliöillä on samoja osasia.
Ikävä kyllä nyt on kuitenkin niin että oikeastaan kaikki biologiassa todellisuudessa sotii hyvin voimaakkasti evoluution edellyttämiä lajiutumisia vastaan. Dna torjuu tylysti kaiken sensuuntaisen. Ja koska nykyään tämä on näin, ja hyvin tutkijoidenkin tiedossa, niin tasokkaat oppikirjat kyllä tunnustavatkin sen että evoluutiota ei voida havainnoida sen hitauden vuoksi ihmisen aikaskaalalla. Joten puhut ripaskaa.
Älylliselle Luojalle ei taas ole mikään ongelma käyttää samoja hyväksi havaittuja komponentteja kaikessa elollisessa.
Hassua olisi jos näin ei olisi vaan joka eliöllä olisi vaikkapa omanvärisensä veri, yhdellä sinen ja toisella keltainen ja neljännellä ei lainkaan jne.
On vain hyvä että oleme suhteellisen samankaltaisia ja helposti luokiteltavissa, näin ihminen ymmärtää eliökuntaa paljon paremmin ja helpommin.Opettele vajakki lukemaan.
Sanoin, ettei fossiileja **tarvita** evoluution todisteiksi. Kyllä ne evoluutiosta osaltaan todistavat edelleen nekin. Ja senkin sanoin yllä.a. kirjoitti:
Noin se joutuu evoluutioteoria ottamaan pakkia vähän joka sektorilla, nyt siis fossiilitkaan eivät enää ensijaisesti todista evoluutiosta.
Tuo oli odotettua, sillä eiväthän fossiilit todellakaan ole koskaan kertoneet evoluuiosta muuta kuin sen että sitä ei ole fossiilistossa havaittu lainkaan. Ei ensijaisesti eikä tois-sijaisesti.
Nykylajeista nykyajassa voidaan geenikarttojen perusteella tehdä vain yksi ainoa tieteen kanssa sovussa oleva johtopäätös. Ja se on se että DNA pitää huolen siitä että nykyisiä lajirajoja ei ylitetä.
Joten jos halutaan väkisin ajatella niin että sitä on muinoin tapahtunut, niin meidän täytyy astua jokunen askel mielikuvituksen puolelle. Meidän siis täytyy vain uskoa että niin on täytynyt tapahtua koska tuulesta temmattu peruolettama on se että vähittäistä kehittymistä on tapahtunut halki vuosimiljardien koska kaikilla eliöillä on samoja osasia.
Ikävä kyllä nyt on kuitenkin niin että oikeastaan kaikki biologiassa todellisuudessa sotii hyvin voimaakkasti evoluution edellyttämiä lajiutumisia vastaan. Dna torjuu tylysti kaiken sensuuntaisen. Ja koska nykyään tämä on näin, ja hyvin tutkijoidenkin tiedossa, niin tasokkaat oppikirjat kyllä tunnustavatkin sen että evoluutiota ei voida havainnoida sen hitauden vuoksi ihmisen aikaskaalalla. Joten puhut ripaskaa.
Älylliselle Luojalle ei taas ole mikään ongelma käyttää samoja hyväksi havaittuja komponentteja kaikessa elollisessa.
Hassua olisi jos näin ei olisi vaan joka eliöllä olisi vaikkapa omanvärisensä veri, yhdellä sinen ja toisella keltainen ja neljännellä ei lainkaan jne.
On vain hyvä että oleme suhteellisen samankaltaisia ja helposti luokiteltavissa, näin ihminen ymmärtää eliökuntaa paljon paremmin ja helpommin.Niin, ja tuon jo moneen kertaan pelkäksi roskaksi osoitetun DNA-sössötyksesi voit tunkea hanuriisi. Katso vanhoja keskustelujasi ja opi niistä jotakin! Nyt vaan toistelet valheitasi.
Kannatan sitä a/jb boikottia, tuo pelle tuhlaa ihmisten aikaa!a. kirjoitti:
Noin se joutuu evoluutioteoria ottamaan pakkia vähän joka sektorilla, nyt siis fossiilitkaan eivät enää ensijaisesti todista evoluutiosta.
Tuo oli odotettua, sillä eiväthän fossiilit todellakaan ole koskaan kertoneet evoluuiosta muuta kuin sen että sitä ei ole fossiilistossa havaittu lainkaan. Ei ensijaisesti eikä tois-sijaisesti.
Nykylajeista nykyajassa voidaan geenikarttojen perusteella tehdä vain yksi ainoa tieteen kanssa sovussa oleva johtopäätös. Ja se on se että DNA pitää huolen siitä että nykyisiä lajirajoja ei ylitetä.
Joten jos halutaan väkisin ajatella niin että sitä on muinoin tapahtunut, niin meidän täytyy astua jokunen askel mielikuvituksen puolelle. Meidän siis täytyy vain uskoa että niin on täytynyt tapahtua koska tuulesta temmattu peruolettama on se että vähittäistä kehittymistä on tapahtunut halki vuosimiljardien koska kaikilla eliöillä on samoja osasia.
Ikävä kyllä nyt on kuitenkin niin että oikeastaan kaikki biologiassa todellisuudessa sotii hyvin voimaakkasti evoluution edellyttämiä lajiutumisia vastaan. Dna torjuu tylysti kaiken sensuuntaisen. Ja koska nykyään tämä on näin, ja hyvin tutkijoidenkin tiedossa, niin tasokkaat oppikirjat kyllä tunnustavatkin sen että evoluutiota ei voida havainnoida sen hitauden vuoksi ihmisen aikaskaalalla. Joten puhut ripaskaa.
Älylliselle Luojalle ei taas ole mikään ongelma käyttää samoja hyväksi havaittuja komponentteja kaikessa elollisessa.
Hassua olisi jos näin ei olisi vaan joka eliöllä olisi vaikkapa omanvärisensä veri, yhdellä sinen ja toisella keltainen ja neljännellä ei lainkaan jne.
On vain hyvä että oleme suhteellisen samankaltaisia ja helposti luokiteltavissa, näin ihminen ymmärtää eliökuntaa paljon paremmin ja helpommin.Voisitko lopultakin kertoa mihin tarkkaa ottaen seuraava väitteesi perustuu:
»DNA pitää huolen siitä että nykyisiä lajirajoja ei ylitetä»
Tuo on kuitenkin eräs perusteeseistäsi, joten pitäähän tuolle jotain pohjaakin löytyä.- a.
Töppönen kirjoitti:
Voisitko lopultakin kertoa mihin tarkkaa ottaen seuraava väitteesi perustuu:
»DNA pitää huolen siitä että nykyisiä lajirajoja ei ylitetä»
Tuo on kuitenkin eräs perusteeseistäsi, joten pitäähän tuolle jotain pohjaakin löytyä.Johan olen tuon miljoona kertaa selittänyt.
Banaanikärpäskokeet, siis nuo kuuluisimmat ja perusteellisimmat kaikista perimäämme sorkkivista kokeista ovat lajiuttamisyritysten suhteen kaikki päättyneet epäonnistumisiin.
Kun mikä tahansa säteilytetty ta kemikaaleilla aikaansaatu perimän muutos on saatu toimimaan siten että muunnellut banaanikärpäset ovat voineet saada jälkeläisiä vain keskenään, niin joka ainoa kerta on tapahtunut niin että kun jatkuva säteilyttäminen tms. on lopetettu, niin muutamassa sukupolvessa kärpäsen DNA:n itsensäkorjaamiskyky on jollain tuntemattomalla tavalla korjannut tilanteen ennalleen niin että lopulta väkisin mutatoidut ovat hävinneet ja kärpästen uudet sukupolvet ovat palanneet alkuperäisiksi.
Ilman jatkuvaa hallittua perimään puuttumista ei muunneltuja kärpäspopulaatioita kyetä säilyttämään.
Tämä on ehdoton totuus asiasta, mutta se ei estä joitakuita intomielisiä evolutionisteja näkemästä asiaa lapsellisen epätieteellisesti siten että jos perimä on saatu hetkeksi muutettua, niin miksipä se ei joissain kuvitelluissa erityisolosuhteissa voisi jäädä pysyväksi.
Tällainen väittämä on sitä tyhjänpäiväistä faktojenvastaista evoluutuoteoriaa jonka varassa korttitalo-evoluutioteoria pidetään pystyssä muillakin sektoreilla.
Yksikään banaanikärpästutkija ei kuitenkaan kiistä sitä että nuo ljiuttamisyritykset ovat epäonnistuneet ja että tuo itsestäänkorjaamisilmiö on tuntematon mysteeri vielä toistaiseksi. Jokin DNA:ssa saa tuon korjaamisen aikaan.
Toki sama on havaittu muillakin eliölajeilla.
Tämän vuosikymmenten aikana kertyneen erittäin runsaan ja vakuuttavat tutkimusaineiston perusteella on mahdottoman vaikeaa kuvitella että luonto olisi jolloinkin muinaisuudessa toiminut toisin ja muinainen DNA olisikin sallinut verrattain helposti sen uskomattoman valtaisan muuntelun joka olisi tarvittu nykyisen biodiversiteetin aikaansaamiseksi yhdestä solusta miljooniksi eliämänmuodoiksi. Tuon uskominen menee siis täydellisesti sellaisen mielikuvituksen puolelle jolle ei ole mitään tieteellistä todistepohjaa.
Todellisuudessa tilanne on niinpäin että mitä ykstyiskohtaisempaa tietoa tiede saa selville DNA:sta ja perimästämme, niin sitä epäuskottavammaksi tulee ajatus muusta kuin lajirajojen sisäpuolella tiukasti pitäytyvässä lisääntymisestä.
Evouuitioteorian ennuste lajiutumisista ei ole toteutunut tavalla jonka voisi jotenkin todistaa.
Sen joka haluaa pitää edelleenkin sitkeästi kiinni lajiutumisten mahdollisesta olemassaolosta täytyy siis tyytyä pelkkiin spekulointeihin ja varsin voimakkaaseen toiveajatteluun joka onkin maallikkoevokkien paras tuntomerkki, herjanheiton lisäksi. Jauhot suussa kun on vaikeaa puhua asiaa. a. kirjoitti:
Johan olen tuon miljoona kertaa selittänyt.
Banaanikärpäskokeet, siis nuo kuuluisimmat ja perusteellisimmat kaikista perimäämme sorkkivista kokeista ovat lajiuttamisyritysten suhteen kaikki päättyneet epäonnistumisiin.
Kun mikä tahansa säteilytetty ta kemikaaleilla aikaansaatu perimän muutos on saatu toimimaan siten että muunnellut banaanikärpäset ovat voineet saada jälkeläisiä vain keskenään, niin joka ainoa kerta on tapahtunut niin että kun jatkuva säteilyttäminen tms. on lopetettu, niin muutamassa sukupolvessa kärpäsen DNA:n itsensäkorjaamiskyky on jollain tuntemattomalla tavalla korjannut tilanteen ennalleen niin että lopulta väkisin mutatoidut ovat hävinneet ja kärpästen uudet sukupolvet ovat palanneet alkuperäisiksi.
Ilman jatkuvaa hallittua perimään puuttumista ei muunneltuja kärpäspopulaatioita kyetä säilyttämään.
Tämä on ehdoton totuus asiasta, mutta se ei estä joitakuita intomielisiä evolutionisteja näkemästä asiaa lapsellisen epätieteellisesti siten että jos perimä on saatu hetkeksi muutettua, niin miksipä se ei joissain kuvitelluissa erityisolosuhteissa voisi jäädä pysyväksi.
Tällainen väittämä on sitä tyhjänpäiväistä faktojenvastaista evoluutuoteoriaa jonka varassa korttitalo-evoluutioteoria pidetään pystyssä muillakin sektoreilla.
Yksikään banaanikärpästutkija ei kuitenkaan kiistä sitä että nuo ljiuttamisyritykset ovat epäonnistuneet ja että tuo itsestäänkorjaamisilmiö on tuntematon mysteeri vielä toistaiseksi. Jokin DNA:ssa saa tuon korjaamisen aikaan.
Toki sama on havaittu muillakin eliölajeilla.
Tämän vuosikymmenten aikana kertyneen erittäin runsaan ja vakuuttavat tutkimusaineiston perusteella on mahdottoman vaikeaa kuvitella että luonto olisi jolloinkin muinaisuudessa toiminut toisin ja muinainen DNA olisikin sallinut verrattain helposti sen uskomattoman valtaisan muuntelun joka olisi tarvittu nykyisen biodiversiteetin aikaansaamiseksi yhdestä solusta miljooniksi eliämänmuodoiksi. Tuon uskominen menee siis täydellisesti sellaisen mielikuvituksen puolelle jolle ei ole mitään tieteellistä todistepohjaa.
Todellisuudessa tilanne on niinpäin että mitä ykstyiskohtaisempaa tietoa tiede saa selville DNA:sta ja perimästämme, niin sitä epäuskottavammaksi tulee ajatus muusta kuin lajirajojen sisäpuolella tiukasti pitäytyvässä lisääntymisestä.
Evouuitioteorian ennuste lajiutumisista ei ole toteutunut tavalla jonka voisi jotenkin todistaa.
Sen joka haluaa pitää edelleenkin sitkeästi kiinni lajiutumisten mahdollisesta olemassaolosta täytyy siis tyytyä pelkkiin spekulointeihin ja varsin voimakkaaseen toiveajatteluun joka onkin maallikkoevokkien paras tuntomerkki, herjanheiton lisäksi. Jauhot suussa kun on vaikeaa puhua asiaa.Paljon tuli kirjaimia, mutta kokonaisuus jäi taas vaille sisältyö.
Vaikka uskoisimmekin sinua siinä, ettei lajiutumista ole saatu aikaan banaanikärpäsillä, todistaisiko se sitä vastaan, ettei lajiutuminen ole mahdollista?
Ei todista.
Koska sinä kuitenkin väen väkisin toistuvasti väität DNA:n jollain mystisellä tavalla ESTÄVÄN lajiutumisen, sinun pitäisi lopulta antaa jotain konkreettista todistetta näyttösi tueksi. Onko joku esimerkiksi löytänyt DNA:sta jonkin mekanismin joka tämän estäisi? Vai tunnustatko, että kyse on pelkästään USKOSTASI ("uskon, että dna estää lajiutumisen").Näetkö sitten ihmislajin ja golillan luurangoissa mimmottii eroja? Olettaisin että serkku lajeilla olisi tiettyjä tukirangassa, samoin kuin on nähtävissä linkissäsi esitetyssä kuvassa valan evoluutiosta. Tietysti erot ovat suurempia koska aikajänne on huomatavasti isompi, eihän ihmisen ja gorillan yhteisestä kantamuodosta ole kuin 7 miljoonaa vuotta aikaa. Valaiden kehityksestä on enemmän aikaa ja lisäksi muutos on huomattavan suuri, maanisäkäästä merieläimeksi..
- kaukomatkaajana päiv
asianharrastaja kirjoitti:
On helppo nähdä useampiakin olosuhteita, joissa siinä olisi tolkkua.
Oppihan leopardikin kiipeämään, vaikka leijona, tiikeri ja gepardi eivät.Pötyä puhutte kuten muullonki.
Leijona on vastoin evokkitiedettä varsin hyvä puuttaja.
""" Paikka auringossa - Tansanian kiertomatka ja Zansibar
www.paikkaauringossa.fi/kertomukset/1281
27. tammikuu 2010 – Näimme todella paljon eläimiä, erilaisia antilooppeja, norsuja, leijonia puussa ja maassa, puhveleita. Näimme kaukana puussa jälleen ..."""
Ps. Sivuilla on myös kuvia leijonista päivälevolla puiden latvalehvistössä.
Harmittaa vietävästi kun te valehtelemalla esiinnytte kaikentietävinä yrittäen petkuttaa rahvasta. - Kauko Kaipuu
Töppönen kirjoitti:
Paljon tuli kirjaimia, mutta kokonaisuus jäi taas vaille sisältyö.
Vaikka uskoisimmekin sinua siinä, ettei lajiutumista ole saatu aikaan banaanikärpäsillä, todistaisiko se sitä vastaan, ettei lajiutuminen ole mahdollista?
Ei todista.
Koska sinä kuitenkin väen väkisin toistuvasti väität DNA:n jollain mystisellä tavalla ESTÄVÄN lajiutumisen, sinun pitäisi lopulta antaa jotain konkreettista todistetta näyttösi tueksi. Onko joku esimerkiksi löytänyt DNA:sta jonkin mekanismin joka tämän estäisi? Vai tunnustatko, että kyse on pelkästään USKOSTASI ("uskon, että dna estää lajiutumisen").Paviaanille opettamisen salaisuus ei tosiaankaan piile pitkissä jaarituksissa.
On otettava selko onko vastapuolella jyvät tallessa ennenkuin lähtee tietoja viljelemään.
Töppöspäästä on viisautta turhaa kaivella. Lakin likitienoilta sitävastoin voipi jotain ilmaantuakin. - -Töps-
Kauko Kaipuu kirjoitti:
Paviaanille opettamisen salaisuus ei tosiaankaan piile pitkissä jaarituksissa.
On otettava selko onko vastapuolella jyvät tallessa ennenkuin lähtee tietoja viljelemään.
Töppöspäästä on viisautta turhaa kaivella. Lakin likitienoilta sitävastoin voipi jotain ilmaantuakin.Kyllä multinikkikin sen verta maanviljelyksestä tietää, ettei pellossa tarvitse valmiiksi jyviä olla kun aloittaa viljelyn.
Ehkä hän yrittää ekaksi lannoittaa maaperän puhumalla paskaa. Odotan koska alkaa ilmaantua tiedonjyviä. - asianharrastaja
kaukomatkaajana päiv kirjoitti:
Pötyä puhutte kuten muullonki.
Leijona on vastoin evokkitiedettä varsin hyvä puuttaja.
""" Paikka auringossa - Tansanian kiertomatka ja Zansibar
www.paikkaauringossa.fi/kertomukset/1281
27. tammikuu 2010 – Näimme todella paljon eläimiä, erilaisia antilooppeja, norsuja, leijonia puussa ja maassa, puhveleita. Näimme kaukana puussa jälleen ..."""
Ps. Sivuilla on myös kuvia leijonista päivälevolla puiden latvalehvistössä.
Harmittaa vietävästi kun te valehtelemalla esiinnytte kaikentietävinä yrittäen petkuttaa rahvasta.Tiesin kyllä tuon ja arvasin jonkun siitä hihkaisevan. Leopardin ero leijonaan on se, että se pystyy viemään puuhun saaliinsa, jotta leijona ei sitä siltä ryöväisi. Tämän tempun onnistumisesta leijonalta ei ole havaintoja edes Aurinkomatkojen tiedeosastolla.
Ansiokas olkiukon rakentaminen ja piiskaus. Taattua multinikki laatua, ilman asiasisältöä, heikosta itsetunnosta kumpuava hätähuuto.
- a.
Yllättävän vähäiset ovat sinunkin tietosi DNA-tutkimuksen nykytilanteesta.
Jotenkin tuntuu usein siltä että kun jokin uusi tutkimustulos, niin vahvistettu kuin se onkaan, kuten tämä banaakärpästutkimus, niin maallikkoevokin aivoissa ei löydy sille tilaa jos se vähänkin tekee evoluutioon uskomisen aiempaa vaikemmaksi.
Minäkin olin ennen evokki, mutta sitten kun näitä evoluutioteoriaan kuuluvia epätieteelliseksi osoittautuneita väittämiä alettiin vain pitää yllä sillä verukkeella että ne vain jotenkin kuuluivat kokonaiskuvaan, aloin olla rehellinen itselleni ja katsoin että olen sen arvoinen että en anna aivopestä itseäni uskomaan ihan mitä tahansa utopistisia järjettömyyksiä. a. kirjoitti:
Yllättävän vähäiset ovat sinunkin tietosi DNA-tutkimuksen nykytilanteesta.
Jotenkin tuntuu usein siltä että kun jokin uusi tutkimustulos, niin vahvistettu kuin se onkaan, kuten tämä banaakärpästutkimus, niin maallikkoevokin aivoissa ei löydy sille tilaa jos se vähänkin tekee evoluutioon uskomisen aiempaa vaikemmaksi.
Minäkin olin ennen evokki, mutta sitten kun näitä evoluutioteoriaan kuuluvia epätieteelliseksi osoittautuneita väittämiä alettiin vain pitää yllä sillä verukkeella että ne vain jotenkin kuuluivat kokonaiskuvaan, aloin olla rehellinen itselleni ja katsoin että olen sen arvoinen että en anna aivopestä itseäni uskomaan ihan mitä tahansa utopistisia järjettömyyksiä.No voisitko aloitta sillä että miksi ihmisen ja simpanssin geeniperimäsä on samanlainen virhe kohdasssa joka syntetisoi c-vitamiinia?
- magpielored
ravenlored kirjoitti:
No voisitko aloitta sillä että miksi ihmisen ja simpanssin geeniperimäsä on samanlainen virhe kohdasssa joka syntetisoi c-vitamiinia?
Yhtähyvin voisi kysyä miksi ihmisellä ja simpanssilla on silmät samassa kohdassa päätä.
Ja siinähän on se syynä, että katsomista vartenhan silmät ovat kummallakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti35238722Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1037216Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315550Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös214108Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi583324Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta673249Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D642487Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182201En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122154Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.5012066