Venäjä

Onko muka heh heh..
Jos olisi, ei olisi mitään hyötyä suomen varustautumisesta, joten lopeta jo!
vai oletko sotahullu?

Ei ole mikään ihme että venäjä uusii vanhentunutta kalustoaan.
ja miksi helvetissä ne siperiaa aseistaisi.. totta kai aseet rahdataan rajoille!
venäjä otaa nyt sitä suurvalta-asemaansa takaisin jonka Gorba ja jeltsin tuhosi!

Eikä Suomen sentakia tarvitse hötkyillä!

Sensijaan Suomi voisi pikkuhiljaa alkaa katsoa mikä asejärjestelmä on ylikallis ! mm hornetit, joiden pelkät polttoainekulut on kymmenkertaiset jos koneiksi olisi valittu Jass Grippenit.

Mutta oikeitopolitiikaahan se oli silloin ja tää yksi osti eläkevirkaa YK:sta.

Niin,

Nythän Suomen puolustus perustuu EUn rankimpaan puolustus keinoon, eli matkustusrajoituksen määräämiseen hyökkääjille.

Ja kun Suomi on osoittanut muille Eu-maille, että mielummin kiristämme etuoikeuksia itsellemme kuin kannamme vastuuta muista EU-maista, voimme olla sangen varmoja, ettei liikoja apuja ole odotettavissa.

Miinakiellon jälkeen vihollisen joukkojen viivytttäminen on mahdollista vain omaa miesvoimaa uhraamalla. Koska miinoja ei ole, niin voidaan olettaa noin 10 000 tappioihin verrattuna siihen että viivytys tapahtuisi miinoitteen ja tykkitulen avulla.

Joten ilman natoa Suomi on polvillaan hetkessä. Kaasuputken suojaamisen varjolla Venäjä voi häiritä Suomenlahden laivaliikennettä jos "uhka" niin vaatii.

Ja jos samalla katkaistaan laivaliikenne osittainkin Pohjanlahdelle, niin Suomi on nälänhädässä muutamassa kuukaudessa.

Joten ylipäällikkömme on saattanut Suomen tilanteeseen toimimalla tavalla jota voidaan pitää maanpetoksellisena.

Miinapäätös ja kaasuputki päätösten valtuutusta ei kukaan uskaltanut kyseenalaistaa, vaikka hanke on selkeä tekosyy lisätä venäjän sotalaivaston toimintaa alueella: ja miina kielto vei pohjaa puolustukselta.

No, jos Natoon ei mennä, on turha edes kuvitella Suomea enää itsenäisenä maana; Venäjän jokaiseen painostukseen on kohta pakko alistua.

NINEL