Onko totta että Kian laatu ois huonompi kuin huono.Pitkä ja kallis takuu ja ala-arvoiset varaosat?
Pirkka-Lada
Kiako romu?
1021494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
EI .
laatu on huippua ja osat ja muu on huippua!!!! takuukin on maailman paras ken sitä nyt tarvitsee mutta hienoa kun on.
Elä hyvä immeinen kysele tyhmii, otapa selvee....
Katsoin vikatilastoja.Se kyllä yllätti.
Hyvä hyvä ymmärsithän varmaan lukemasi.
http://autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=201108016&p=3&cat=30
Näyttää euroopassa (GB) valmistettu hakkaavan pirkka-ladan mennen tullen.
pirkkalada eikö se ole audi..halpamerkki sekin.Kaikki köyhät ajaa jollain romulla joka tien varteen heittää talvella ainakin..Ostakaapa kunnon auto!!merkkeinä malleina löytyy..hintakaan ei ole este,vaan hidaste voi olla.
Kia onkin aika monia tunteita herättävä auto.
Monia tuntuu ärsyttävän yli kaiken Kian 7 vuoden takuu ja autojen upea ulkonäkö yhdistettynä hyviin varusteisiin, sekä merkin varsin hyväksi osoittautunut luotettavuus. Kian isot tyyppiviat, ruostuminen, vaihteisto ja konerikot loistavat poissaolollaan ja se tuntuu saavan monet kalliimmilla ajavat aivan suunniltaan. Eihän halvalla voi saada hyvää....vai voiko sittenkin?
Pahimpia morkkaajia lienevät kuitenkin nämä vanhoilla tuontiromuilla ajavat, joille upouusi Kia tuntuu olevan kuin punainen vaate. "Kylhän satavuotta vanha Saksasta tuotu perä lintassa kulkeva ruosteinen taksi-Mersu aina jonkun uuden Kia-kinnerin voittaa"......vai mitä ;)?
No ehdottomasti, onhan se tehty ihan erilaatuisista komponenteista. Kyllä tommosella 240-koppasella puoli miljoonaa ajetulla Mesellä ajaa vielä pitemmälle kuin Kialla....
ÖÖ, kuka semmoisella ruoskalla oikeasti haluaa vielä ajaa? Autossa kun on pikkasen muitakin juttuja, kun se puolenmiljoonan kilometrin kestävyys. 240 mesellä taitaa olla tiukkaa päästä ohi edes timmikulkuisesta mopoautosta?
240 Mese: Penkit huonot. Varusteet ihan surkeat, kaikissa ei edes ohjaustehostinta. Lämpenee hitaasti. Ruma. Hirveä kuulamutteriohjaus. Ruma kojelauta. Huono ergonomia. Mittaristo pimeällä lukukelvoton. Kankea ajaa ja kääntymään. Laiska. Kuluttaa paljon. Äänekäs, etenkin vanhoissa perä ulisee, kardaani kolahtelee ja moottori kiekuu.... Valoilla ei nää mitään. Kankeat ovet. Lähtee huonosti käyntiin kovilla pakkasilla. Saastuttaa ja käryttää, koko tienoo haisee noelle ja dieselille kun tommosen päräyttää käymään tai kurvaa pihaan. Pysähtyy huonosti.
Mutta voi pojat, totta vieköön sillä ajaa, kärsii ja kituu vähintään sen puolimiljoonaa kilometriä. Ja saa manneista kavereita kun ajaa Esson pihaan tommosella.
pakkasella kulkee ja lähtee käyntiin!kun yksikin talvi audiukkot tien poskessa ootti kyytiä taksiaan niin eikun kia kulki.Ja tää tarina tosi.Ihan samanlainen kuin muutkin autot.Kuka ostas vanhaa meseä kovilla penkeillä.Savuttavaa nokivasaraa.. nauras harakatkin ja hävettäs naapurin silmiin tulla ostas mieluummin vaikka 20 sarjan bussiliput.Kun mesen..
Mitä eroa on Mersu kuskilla ja kissan pennulla ?
Kissan pennulla silmät aukeaa n kolmen viikon iässä, Mersu kuskilla ei koskaan.
EN tiedä mutta olin kerran KIA Ced:n takapenkillä, ja en sinne enään halua uudestaan, Hirveä meteli. Mun Volvossa mieli lepää.
No kokkeileppa huvikses, kummalla pitemmälle, eihän tuota tyhmät tiijä.
Tässä tilastoa:
http://autot.oikotie.fi/gtu/2011/1-3
Huomaa että trolli kirjotti alun ja tietämättömät vastas!! Ottakaa selvää asioista ja kirjottakaa sitten.
Älä mollaa aloittajaa.Tässähän on tullut kokemuksia parhailta tietäjiltä eli käyttäjiltä.Osta ittelles om KIA
Jos arvo putoo kun lehmän häntä niin pitkä takuu on ainoa jolla hintaa pidetään edes Ladan tasolla.
Vaan kun ei putoo. suunnilleen samaa tasoa arvonpudotus kuin muillakin saman luokan autoilla...toki hieman halvempana euroissa menettää vähemmän arvoa.
15kk/26tkm arvo putosi diesel ceedissä 2000€. Kaverilla Golffissa 2v/32tkm 8000€
Lada/Kia hintataso on jo uutena liian korkea laatuun nähden.Auton pitää olla hintansa väärtti.Oisko pitkä takuu liian kallis.WV:n hinta laatu suhde on melkein kohillaan.
Kyllä, osaminen ja ylläpito maksaa yhtä palljon.;)
Kattokaa Sakemannien testi ADAC Kiia taitaa ollakkin PIRKKA-LADA
Kaasu kun hirttää kiinni ,kulkee 190h/t
?????
Tarinat Kian huonoudesta perustuvat mitä suurimmissa määrin Teboilin pihalla majailevien alkoholisoituneiden autogurujen mielipiteisiin.
kyllähän kiijassa on paljon moottori ja kytkin vikoja jos takuu olosi 2-3 vuotta kukaan ei niitä ostaisi hundaissa ollut moottori vikoja paljon
Miksei vanhan hyäksitodetun tekniikan kampiakselit kestä,ehkä työnlaatu on surkea?
Miksi tämä viestiketju koostuu minun yksinpuhelusta?
Pitkällä takuulla voidaan rahastaa, sekä kannattaa varmistaa että "merkkiliikkeessä" myydään alkuperäisiä osia täydellä hintaa eikä ns.harakiriosaa....
Tuo muotoilu ja laatu onkin jo validi pointti mikä mainittiin TL:ssa. Kian ostaja voi perustella auton ostoa muullakin kuin hinnalla ja takuulla. Mm ulkonäkö on parempi kuin Saksalaisissa joten niissä ei oikeastaan saa yhtään mitään enempää kuin Kiassakaan. Paitsi jos haluaa maksaa tyhjästä.
Romu mikä romu vai onko.
Kiian takuu ainakin on aika epäselvä.Jos oikein mikään ei kuulu 60t jälkeen takuuseen eikä se ole huijausta.
Kirjoitusvirheitä! Mene heti nukkumaan!
Olet oikessa mitään ei me takuuseen kun autolla on ajettu enemmän aina vastataan kuluva osa jarrut ,iskarit ,nivelet
Onhan vikaa myös autossasi.
Oli nyt pirkka-lada taas pudonnut listalla sijalle14.
ei todellakaan ole totta,se joka väittää niin pitäs ottaa kii ja viiä edesvastuuseen sanoistaan!
Parempaahan ei ole luotettavaampaakaan ole.
Myynti ei kulje editsy vaikka kuinka siinnä haukut
KANSA EI KULUTA JA SILLÄ SELVÄ.
Mäkeen vaan työttömiksi vaan kaikki toimistojen väki oppivathan olemaan hiljaa kerskumatta millään.Sitä paitsi aika moni on velkajättö talo auto perhekkin.. eli sekin häipyy ovesta kun tilaisuus.
mikäs auto se kirjottajan mukaan olis se unelmaauto jota pitäs kaikkien ostaa, kyllä tommosellä ''50 t e'' autolla kelpaa kuule ajaa vuosia ja vuosia vikojakin kun nolla ja tervetuloo paha talvi..ne on ne parhaat .!!!!
Riippuu kuka testit tekee,aina kaikki testit on kotiinpäin..pakko olla jos ei ole sulle osotetaan ovea.TIESITKÖ SEN.
Sori jos kuumensin sinut.Mut miksi kiiaa ei huolita vaihdossa muihin laatumerkkeihin?Hyvitys on ehkä todellisen laadun ja autonarvon mukainen?
Amispohjalta ei ehkä ymmärrä, että kenenkään toisen autoa ei kannata vaihdossa tarjota. Autoliikkeet eivät niitä ota. Jos tarjoaisit muita merkkejä, tilanne olisi aivan sama. Vie Kiia takaisin omistajalleen!
Ja ajokortittomana ei kannata mennä autoliikkeeseen. Ehkä autoliike ei sinua aivan heti käräytä, mutta ei ole hyvää käytöstä. Ja ajotyylisi takia käryät heti, jos virkavalta näkee. Jos et osaa, niin et osaa!
Totta on.Ei voida puhua laadusta ainakaan Kia Rion osalta.Uudessa autossa yllättävän paljon pikkuvikoja.Nyt jo kolmatta kertaa takuukorjaukseen.Autolla ajettu 1000 km. Edellistä autoani(Hyundai i 30)ei tarvinnut käyttää kertaakaan takuuhuollossa.Ajoin sillä 3,5 vuotta,67000 tkm.
Minkäslaista vikaa on ilmennyt?
Ei amislaisten mopoautojen viat liity tähän keskusteluun mitenkään.
Eihän noin edullinen auto voikkaan olla WV:n tasoa.
Kylläpä tee olette helppoja menette provoihin ja omasta päästä keksittyihin tarinoihin satasella mukaan.
Totuus on tarua ihmeellisempää.
Ja tarinat amisviiksien kasvamisesta pelkkää legendaa. Eivät ne kasva. Amisviikset pysyvät amisviiksinä.
Näissä viesteissähän totuus tulee pintaan.Jokainenhan on huolissaan siitä että ostinko paskan?
Ceedissä olevat ongelmat pilaavat muidenkin kunnollisten itä-autojen maineen.
Kian vakavista ongelmista keskustellaan tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10517946
Mulla ainakin Rio syö öljyä 0,5l/1000.Huollon mielestä Kioi:ssa normaalia?
Voisit selventää, että mainitsemasi Rio on marsusi. Ja muutakin epätarkkuutta on, eli öljy on siinä salaatissa, jonka marsulle annat (epäilen, että ei ole ollenkaan marsulle terveellistä). Kilometrimäärä alkaa olla jo eläinsuojeluasia. Marsu ei ole mikään pitkien matkojen kulkija. Muista se!
Mäkin ostin osamaksulla kian. Vanha lada meni vaihdossa vaikken mä siitä paljon mitään saanut. Oon nyt jo ajanut melkein 5000 kilometriä eikä oo mitään ollu. Kerran joku valo alko palaan siinä edessä mutta sammu sekin sitte. Saa nähä saanko maksettua nuo osamaksut. Taitaa tehdä tiukkaa. Mutta luksusta on kuitenkin tällä ajaa, saapihan köyhäkin joskus nauttia.
No sinä nyt et osamaksusopimusta saa. Siihen tarvitaan työpaikka ja tuloja eikä saa olla luottohäiriöitäkään. Kahta ensin mainittua sinulla ei ole ja viimeksi mainittuja on reilusti.
Taidat olla oikeassa. Minä vain kuvittelin. Mutta ei minulla ole luottohäiriöitä.
Amisporukan kateus autoilla ajavia kohtaan ei rajoitu Kiaan. Olipa merkki mikä tahansa, niin ahdistus on suuri kun ei itse ulotu.
Koeajoin uuden kia Rion. 1,4 litrainen versio. Meni heti ostaminen harkintaan. Aika mukava kokonaispaketti tuntuu olevan. Hyvä varustelu. Toivottavasti muutkin uuden sukupolven kiat saavat yhtä hyvän varustelun. Voi silti olla, että meille tulee vain tuo Rio. Se on luokassaan kuitenkin aika tilava ja taitaa kokonsa puolesta riittää. Säästelen rahaa.
Riosta ei oo vielä kestävyys kokemusta mutta jos laatu on muiden pirkkatuotteiden tasoa niin hyvältä näyttää.
ei vakuuttanut kian laatu,koeajolla hyytyi tienposkeen.
Bullshit!
taisi kuski hyytyä tienposkeen.
Jos auto on tehty tsekeissä niin pitäis olla ainakin hyvin kasattu mut onko osat hyviä?
Ensin kun selvität, että missä pääsi on tehty, niin sen jälkeen voit selvittää, miksi juttusi ovat sekopäisiä. Jos esittää asiaa, niin on terveellistä esittää niin, että muilla on edellytyksiä ymmärtää.
Ja jos Kiaa tarkoitat, niin aikuisten oikeastihan on sen herttaisen samantekevää, missä se on tehty ja mistä aineista. Jos lopputulos on se nykyinen, että kestää, on hyvä ajettava, on hyvän näköinen ja hinnaltaan kilpailukykyinen, niin mikä noista seikoista muuttuu sen mukaan, että missä on tehty?
Laatuongelmiahan on ollut joskus harvoin esim.Ladassa miksei Kiassakin,siitä nimi Pirkka-Lada
Että sinä onneton menit sen marsusi syömään. Nyt olet sitten aivan sekaisin!
Ei pitäisi alaikäisiä yhtään jättää omin neuvoin.
Kiassani on ollut paljon hyviä ominaisuuksia,enemmän kuin vikoja.Onhan se aika laadukas.
En ole ikina ajanut niin laiskaa ja surkeasti ohjautuvaa autoa kuin KIA. Kerran ajoin, se riitti. Ceed on täyttä kuraa. Pysyn saksalaismerkeissä aina, ei mitään itälaidan romua pihaan tule. Makkarakin on halpaa ja takuun saa 10 vuodeksi jo MOccamasterille.. Ei Kiaa osta kuin köyhät
Amisviiksesi: eivät ne kasva. Hubstraalin lorottaminen niille vain sekoittaa pääsi.
ja vielä ajan vuoden -88 opel corsalla ja siihen ei edes anneta takuuta vaikka se ruosteinen, niin kyllä siihen pimun olen joskus kyytiin saanut, tosin humalaisen.
Onko korsasi ruosteisempi kuin 4v vanhat Kiat?
Aloittajan kysymykseen: Kyllä. Kia on romu. Älä osta äläkä koeaja.
Mene mopoautoinesi metsään. Marsunpurija!
Meleko kallis pirkkaladaksi. Noin 22500 1.6 lähtö ja siihen varusteita niin ei ole korealainen enää halpa, tosin ei ole huonokaan. Kumpi sitten oli parempi, edellinen vanhalla hinnalla vaiko sitten uusi kalliimmalla?
Marsun tai hamsterin saat heti halvemmalla. Mutta eläinsuojelu puuttuu pian peliin.
Onhan varmaankin laatu noussut hinnan myötä,mutta onko se hintansa väärtti.
Uudet mallit tulee keväällä kauppoihin?
Olet aivan sekaisin. Kevä tuli ja meni. Ja kyllä: koko mallisto on periaatteessa uutta.
Varoitus: sekakäyttö ei saa "värejä päälle". Se vie viimeisetkin värit. Ja vähän muutakin.
tm:N testissä oli uusi suorasuihkutus diesel.99kW ja oli vähän puhditon mutta meluisa.
Ilmeisesti lukutaitosi on samalla tasolla kuin kirjoitustaitosi?
Lueppa se testi uudestaan.
Ei ole lukutaidolla väliä, jos ei lue. Ja jos lukisi, niin tulkitsee tahallaan väärin. Ja muutenkin pysyttelee pihalla kaikesta. Onneksi on pätemiseen nämä nettikeskustelut.
Mitähän toi öljynvaihtovedätys oikein tarkoittaa,lienee taas joku rahan vedätyskeino.
Mitähän tuo viestisi tarkoittaa. Lienee taas joku amislaisen vedätyskeino.
Lukekaa aikaisemmat keskustelut kia:n olisko turhista öljyn vaihdoista?
Kaverikin tuli järkiinsä ja vaihtoi pösöön.
Ei ole kaverisi vielä ajokortti-iässä. Mitä se Pösöllä tekee.
Vanhempiesi olisi kyllä jo aika laittaa sinua varten joku esto näille sivuille.
Kukahan ostaa ton teltta-auton jos semenee konkkaankin?
Kukahan joutuu maksaan sun lainat kun on takaajana jos meet konkkaan.
Kai ne tulee asiakkaiden maksettavaksi huonossa ja toimimattomassa huollossa.
Jos sinulla on alapään nuhaa, se voi johtua käynnistäsi maksullisissa.
Käynti lääkärillä yleensä auttaa.
Ja näköjään seksuaalivalistus pitäisi aloittaa nykyään jo hyvin nuorille. Tai sitten vähentää viikkorahoja tolkulliselle tasolle.
Oisko pitkä takuu nostanut uuden Kian hinnan todella korkealle.
Ihan kilpailukykyisethän nuo hinnat on. Vai meinaatko, että pitäisi olla halvempi kun merkki on Kia?
Kun ajelen uudella Optimalla, niin tulee mieleen, että pikemminkin Pirkka-Mersu. Fiilis vie vähän siihen suuntaan. Mersu on tietysti vieläkin hienompi paketointi. Mutta Optima voisi olla sellainen "rahvaan" Mersu. Sopivammin hinnoiteltu, mutta maittava peli.
Standardimesessä ei ole läheskään sitä varustelutasoa, kuin Optimassa. Jotta varustelutaso mesessä saataisiin samalle tasolle, kokonaishinta nousee kaksinkertaiseksi Optimaan nähden. Huomioi myös se, että Optimaan saa 7 vuoden takuun. Huonolle autolle ei anneta näin pitkää takuuta.
1980-luvun lopun mersut kiertävät (kiitävät) kilpaa keskustan katuja iltaisin. Missä ysärin alun huihait ovat?
Onhan Mese eri auto kuin Kia.Vaikka hinta olisi kaksinkertainen niin Mese ei tartte 7v takuuta.
Ai, sinulle kirkastui sitten, että Mersu on eri auto kuin Kia. Niin se homma etenee. Ja kohta tulee äitee pyyhkimään. Älä menetä toivoasi!
Ei K-kaupassa myydä Kioja, joten ei voi käyttää ilmaisua Pirkkatuote.
No 100 viestä täys et eiköhän tää ole tässä.
Eli keskustelussa on päästy siihen, että Kia on Pirkka-Mersu. Ihan jo laadunkin perusteella.
Ei kallis hinta eikä toimimaton takuu ja heikko laatu tee mersua.