Ei viittis pistää rahaa peltilehmään yhtään enempää kuin tarvis. Ja ranskalaisten "maine" pitää hinnat alhaalla.
Aattelin kattella tommosta 90-luvun alun Xantiaa.
- Onko niistä mihinkään?
- Mikä niissä mättää?
- Ruostuvatko kuinka?
- Paljo 1.8 hörppää bentsiiniä?
- Onko 1.6 konetta (kaikki myynnissä olevat on aina 1.8 tai isompia)?
- Paljo semmosesta kehtaa maksaa?
- Mitä muuta kerrottavaa / huomioitavaa?
Yhdellä tutulla oli joskus sitikka 80-luvulla, uutena osti. Ei siinä mitään teknistä vikaa ollu mutta mätäni käsiin, tosi pahasti.
Aattelin kattella tommosta 90-luvun alun Xantiaa.
- Onko niistä mihinkään?
- Mikä niissä mättää?
- Ruostuvatko kuinka?
- Paljo 1.8 hörppää bentsiiniä?
- Onko 1.6 konetta (kaikki myynnissä olevat on aina 1.8 tai isompia)?
- Paljo semmosesta kehtaa maksaa?
- Mitä muuta kerrottavaa / huomioitavaa?
Yhdellä tutulla oli joskus sitikka 80-luvulla, uutena osti. Ei siinä mitään teknistä vikaa ollu mutta mätäni käsiin, tosi pahasti.
Vastaukset 10
Vanhimmat
-On paljon autoa
-Eivät ruostu jos autoa on hoidettu
1.6 löytyy mutta toivottoman liian pieni, 1.8 pärjää mutta voi olla kovilla.
-samat asiat kuten muissakin käytetyissä autoissa pitää katsoa
-aikakautensa parhaimpia talviautoja
Vastauksia:
-Hyviä kunnossa ollessaan (niinkuin muutkin autot)
-Se mättää, jos ei ole huollettu. Kärsivät muita merkkejä enemmän jos ei pidetä huolta
-Eivät ruostu, parempia kuin keskivertoautot, sinkkikori
-1.8 (16V) matka-ajossa alkaen 6.9, kaupunki 9 litraa
-1.6 löytyy, ei kannata, niitä on vähempi myyty. Auto painaa 1350 kg...
-On hyviä ja halpoja, kumman valitset. 3kE->yli 10kE.
-Mene Sitruunapatonkisivuille, siellä kunnon faktaa ilman provoja
-Hyvä ostos jos löydät kunnon yksilön. Huonon kanssa olet...
... jaa mikä sivu?
http://groups.msn.com/sitruunapatonki/
>Yhdellä tutulla oli joskus sitikka 80-luvulla, uutena osti. Ei siinä mitään teknistä vikaa ollu mutta mätäni käsiin, tosi pahasti.>
Onnittelut! Olet käsittänyt täysin ensimmäisen asian, mistä Citikan(kin) "maine" juontaa juurensa. Se toinen on ennakkoluulo kaikkea erilaista, tässä tapauksessa hydraulijärjestelmää, kohtaan.
Onneksi elämme nykypäivää ja käsitämme, että tuo ensimmäinen todellakin jäi historiaan 80-luvulla ja todellista aihetta tuohon jälkimmäiseen ei ole ensimmäisten DS:ien jälkeen ollutkaan. Oma lukunsa tietysti ovat aiempien omistajien täysin laiminlyömät yksilöt joissa riittää askaretta, mutta se ei ole mitenkään automerkistä riippuvaa.
Xantiaa on ollut 1.6:lla, mutta Suomessa ei mitenkään suuria määriä ja nekin vähät ensimmäisten vuosimallien yksilöitä. Siitä syystä voisikin olla oivallinen harrasteauto... Kun ei kokemusta ole, niin pitää arvata; 1.6 lienee turhan pieni Xantiaan. Näinollen saattaa olla, että ainoa säästö tulee vakuutusmaksuista.
Joo, Xantia on yleensä edullinen hankkia, ajettavuus ja mukavuus ovat maineensa veroisia.
Vakuutukset valitettavasti ovat suhteellisen härskin hintaisia, eikä huoltaminenkaan ole mitään hirmuisen edullista osin jo senkin vuoksi, että vaatii hieman tavallista matti meikäläisen toyotaa enemmän erikoishuolenpitoa.
Vähän ajettuna ovat ihan kuosissaan, mutta valitettavasti mittarin rapsahtaessa toiselle sadalle tuhannelle alkavat pikkuviat ja huonolla tuurilla hieman suuremmatkin viat vaivata suuremmalla todennäköisyydellä kuin japsiraudoissa tai joissakin muissa eurobiileissä.
Pieniä sähkövikoja tulee todella helposti, vaihdelaatikko tiputtelee öljyä tai ainakin kone "hikoilee" suhteellisen voimakkaasti paikasta tai toisesta lähes poikkeuksetta; Useita kymmeniä suht vähänajettuja Xantioita olen alustasta ronkkinut ja ei ole monta yksilöä, jossa ei moottorin alakerta tai vetoakselin sisäpuoli olisi ollut jo märkä.
Mutta muuten kyllä kiva peli. Maantiellä tosi mukava, ei vie hirveästi bensaa, kaupungissa kyllä helposti enemmänkin. Oma yksilöni on uudesta asti itsellä ollut, nyt noin 130tkm ajettu ja harmillista kyllä nuo edellä mainitsemani oireet ovat siinäkin ihan totisinta totta huolimatta säännöllisistä huolloista. Rahaa on palanut suhteellisen paljon (jakohihnakin on vaihdettu tähän mennessä jo kolmesti!! Tosin kerran maahantuojan laskuun) , ainakin huomattavasti enemmän kuin aikaisempiin jaappanilaisrautoihin aikoinaan.
Pistää harmi kyllä miettimään sitä, että onko tämä nyt sitten niin paljon mukavampi kuin joku muu merkki...:(
...on kyllä remonttireiskat varoitelleet. Ranskalaisista noin niinku yleensä.
Rellussa on kuulemma ollut vaihdelaatikossa viety vaihtaja läpi koko laatikon, siis pohjan läpi...
Ei mahdu mun järkeen että ehdoin tahdoin tehdään laatikon pohjalle reikä, joka sitten joudutaan taas tukkimaan ettei öljy valu pihalle.
Mitäs erikoishuolenpitoa sitikka sitten vaatii perustojoon verrattuna?
Mites se on kolmekertaa vaihdettu? Tosta koneen
"hikoilusta" olen saamaan mielta, mutta eipa se haittaa, jos maahan asti ala tiputtaan.
Ps. -99 170tkm, no problemo.
>Mitäs erikoishuolenpitoa sitikka sitten vaatii perustojoon verrattuna?
Eipä se muuta erikoista kuin LHM-nesteiden vaihdon 2 vuoden välein ja tietty ne jousipallot n.5v välein. Ei erityisen kallista tai vaikeaa. Muu on perustekniikkaa. Ruosteongelmia ei pelleissä ole. Koneet kestää. Jos vaan vähänkään osaa kannattaa perushuollot tehdä itse, helppoja. Käytetty sitikka kannattaa aina ostaa ns. harrastajalta, joka on perehtynyt peliin ja pitänyt siitä huolta (huoltokirjalla ja sen veho-leimoilla ei ole suurta merkitystä). Jobbaritarhat kandee kiertää. Xantia on nykyisillä hinnoilla todella hyvä hankinta kun vähän osaa varoa.
Ensimmäinen vaihdettiin 30tkm:ssä, koska vesipumppu alkoi vuotamaan ja oli kastellut paikat, toinen kerta oli maahantuojan joku "kutsu" muistaakseni, ja kolmas kerta oli "suositusten" mukainen alkuperäiseen aikatauluun nähden.