äänikynnys olisi ollut epädemokraattinen ja olisi sulkenut suuren osan (3,5%) äänestäjistä vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolelle. Todellisuudessahan näille olisi ollut kanavat vaikuttaa muissa puolueissa joten se huoli varsinkin RKP:n taholta oli täysin aiheeton.
Mutta kun todellisesta avoimuudesta ja demokratiasta on kysymys niin herää kysymys, että onko RKP ja suomenruotsalaiset ylipäätään valmiita demokratiaan ja avoimeen toimintaan?
- Syy miksi näin epäilen on se, että Kruunupyy on aikonut avata valtuustonsa ovet suurelle yleisölle eli äänestäjille. Vaasassa ja sen ympäristössä kuitenkin suhtaudutaan avoimiin kokouksiin joissa yleisöllä olisi mahdollisuus seurata kokouksia huomattavasti nihkeämmin. Se mikä on kaikkein mielenkiintoisinta on se, että nämä suuret demokratian ystävät eli suomenruotsalaiset ovat kaikkein nihkeimpiä ja kielteisimpiä tällaiseen avoimuuteen. Esim. Vaasassa suomenkielinen Marjatta Vehkaoja suhtautuu hyvin myönteisesti näihin avoimiin tilaisuuksiin joissa yleisö voi seurata poliittista keskustelua.
- Mitä siis suomenruotsalainen poliitikko pelkää? Pelkääkö hän, että avoin keskustelu paljastaa suomenruotsalaisuuden sisimmän sielun?
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=175487
Mutta kun todellisesta avoimuudesta ja demokratiasta on kysymys niin herää kysymys, että onko RKP ja suomenruotsalaiset ylipäätään valmiita demokratiaan ja avoimeen toimintaan?
- Syy miksi näin epäilen on se, että Kruunupyy on aikonut avata valtuustonsa ovet suurelle yleisölle eli äänestäjille. Vaasassa ja sen ympäristössä kuitenkin suhtaudutaan avoimiin kokouksiin joissa yleisöllä olisi mahdollisuus seurata kokouksia huomattavasti nihkeämmin. Se mikä on kaikkein mielenkiintoisinta on se, että nämä suuret demokratian ystävät eli suomenruotsalaiset ovat kaikkein nihkeimpiä ja kielteisimpiä tällaiseen avoimuuteen. Esim. Vaasassa suomenkielinen Marjatta Vehkaoja suhtautuu hyvin myönteisesti näihin avoimiin tilaisuuksiin joissa yleisö voi seurata poliittista keskustelua.
- Mitä siis suomenruotsalainen poliitikko pelkää? Pelkääkö hän, että avoin keskustelu paljastaa suomenruotsalaisuuden sisimmän sielun?
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=175487
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hän näyttää jonkinverran kuntoutuneen, mutta vielä hoito on pahasti kesken.
Anteeks. Tää vastaus meni väärään palstaan. Vastaus oli tarkotettu juttuun, rautalapion pääsystä avohoitoon.
Onko päässyt?
Luulin tuherrustensa olevan osa terapiaa, lautapelien ja vapaamuotoisen ryhmämölinän välissä.
Niinpä näin toimii pitäisikkö sanoa, Nordentasa-arvo.? Surudemokratia, "Only svekko" ovikyltti..?
Ja höpö höpö. Valtuustopn kokoukset ovat julkisia jokaisessa kunnassa, mm. Vaasassa, jossa yleisöä myös istuu lehtereillä. Sen lisäksi valtuuston kokoukset lähetetään paikallistelevuisiosdsa.
Se, mistä Kruunupyyssä on kysymys, on kunnanHALLITUKSEN kokouksien avoimuus. Ne eivät käsittääkseni ole avoimia edes yltiösuomalaisissa kunnissa - kuten ei lautakuntienkaan - joten sen keskustelun voinee lopettaa tähän.
Toiseksi: äänikynnyksen käyttöönotto estäisi varsin tehokkaasti uusien puolueiden syntymisen. Sitä ei pidä sekoittaa RKP:n asemaan, vaan kysymys on oikeasti demokratiasta. Kynnyksen vastustajia lienee muuallakin.
Kaiken maailman soopaa näillä palstoilla jaksetaankin jauhaa.
Niinpä, kynnys on ongelmallinen. Jos meillä olisi ollut tuo äänikynnys jo vuonna 1999 tai 2003 niin näyttäisi persujenkin tarina todennäköisesti aivan toisenlaiselta.
Pienestä ne persutkin aloittivat, hyvin pienestä!
PS:
Vuoden 1999 vaaleissa he saivat 1 edustajan
Vuoden 2003 vaaleissa he saivat 3 edustajaa ( 1,6 % äänistä )
Vuoden 2007 vaaleissa he saivat 5 edustajaa ( 4,1 % äänistä )
Ruotsissa kuten muissakin pohjoismaissa on äänikynnys. Ruotsissa se on neljä (4) prosenttia. Surut pitävät Ruotsia demokratian suhteen esimerkkimaana mutta Ruotsin hyvä kielilaki eikä äänikynnys kelpaakaan suruille, miksi?
Eli rannalle olisivat jääneet, Nyt on tietysti hyvä mölistä.