Eilinen Päivämies-lehti todisteli kovasti, että vl-liike ei ole fundamentalismia. Pascal Boyerin määritelmän mukaan kuitenkin vl-liike täyttää juuri fundamentalismin tunnusmerkit. Vakka ei se niin sanottua Amerikkalaista kristillistä fundamentalismia edustakaan. Erikseen on myös islamilainen fundamentalismi.http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
Maaliman avartuessa fundamentalismista on tullut negatiivinen käsite. Puhutaan, että fundamentalismi luo toista fundamentalismia. Tuleekin mieleen USA:n ja islaminuskoisten maiden "ottelut".
Mutta tulee mieleen myös Suomessa paikkakuntatasolla, kun vl-liike haluaa ohjelmassaan elvyttää ja tehostaa paikkakunnan kristinelämää, niin tämä usein tarkoittaa amerikkalaisen fundamentalismin esiinmarssia paikkakunnalla. Tästä lienee annettu nagatiivista palautetta, jolloin tällaiselle päkirjoitukselle on perustelunsa.
Maaliman avartuessa fundamentalismista on tullut negatiivinen käsite. Puhutaan, että fundamentalismi luo toista fundamentalismia. Tuleekin mieleen USA:n ja islaminuskoisten maiden "ottelut".
Mutta tulee mieleen myös Suomessa paikkakuntatasolla, kun vl-liike haluaa ohjelmassaan elvyttää ja tehostaa paikkakunnan kristinelämää, niin tämä usein tarkoittaa amerikkalaisen fundamentalismin esiinmarssia paikkakunnalla. Tästä lienee annettu nagatiivista palautetta, jolloin tällaiselle päkirjoitukselle on perustelunsa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vanhoillislestadiolaisuus on fundamentalismia määritelmästä johtuen. Ei ole merkitystä, mikä 1800-luvulla sanalla ollaan tarkoitettu, vaan sillä, mitä sanalla tarkoitetaan nyt.
Lainaus pääkirjoituksesta:
"Käsite fundamentalismi on sittemmin laajentunut tästä alkuperäisestä yhteydestään tarkoittamaan kaikkien uskontojen piirissä niitä ryhmiä, jotka tulkitsevat pyhiä kirjoituksia kirjaimellisesti uskon näkökulmasta."
VRT.
"Sen lähtökohtana on käsitys Jumalan sanasta ehdottomana auktoriteettina uskon kysymyksissä."
Mitkä ovat vaatimukset "ehdottomalta auktoriteetilta"? Mitä muuta tuo voi olla kuin fundamentalismia eli "sanan kirjaimellista tulkintaa". VL-liike täyttää myös Boyerin määritelmän tunnusmerkit (kuten aloittaja mainitsee).
Mutta kierointa on että SRK:n levittämä oppi ei tosiasiassa perustu lainkaan Raamattuun.
Esim. ehkäisykielto ja moni muu kielto eivät ole Raamatun mukaisia. Paavali , ja samoin uskonpuhdistaja Luther, kiistävät sen kuvitelman että Jumalalle olisi ihmisellä jotakin annettavaa teoillaan ja tekemättä jättämisellään.
SRK on äärikristillinen järjestö vrt. ääri-islamilainen järjestö. Lait ja säännöt eivät sitä omasta mielestään lainkaan koske, vaan se saa toimia kuten haluaa -ja toimiikin!
SRK pitäisi lakkauttaa lailla eikä sen ainakaan kirkon helmoissa pitäisi antaa olla.
Pääkirjoituksesta poimittua, joka kyllä ärsytti:
"Viime aikoina keskusteluissa on jopa nimetty fundamentalisteiksi niitä, jotka katsovat, että Raamatun ohjeet ja neuvot koskevat myös tämän ajan ihmisiä. Tämä antaa aiheen kysyä, millainen arvovalta Raamatulle nykyisin annetaan – vai halutaanko sille antaa enää lainkaan arvovaltaa?"
Vihjataanko tässä nyt sitten, että vanhoillislestadiolaisia haukuttaisiin fundamentalisteiksi siksi, että he noudattaisivat Raamatun opetusta? Varmaan ihana piehtaroida tuollaisessa omahyväisyydessä! Ja kun ei tartte kuin kuunnella joskus joku pätkä vanhoillislestadiolaisesta saarnasta, ja todeta kauhulla, miten kummalliseen, outoon ja epäjohdonmukaiseen seurakuntaoppipuppumankeliin jotkut valitut Raamatun pätkät sieltä joutuvat. Sääliksi käy Raamattu, mutta onneksi vanhoillislestadiolaisten vallassa ei ole muuttaa sitä, mitä sinne alun perin on kirjattu. Ihmetyttää sekin, että kun vanhoillislestadiolaisissa on teologejakin, ja luulisi että siellä koulussa opetetaan jotakin historiallisia seikkoja ym. ihan Raamatun kirjoituksesta, niin miten niistä voidaan väännellä jotain ihmeellisiä hengellisiä kielikuvia seurakuntaoppiin sopivaksi? Antaisitte itse jonkun arvovallan Raamatulle! Jeesus paransi ihmiset kyllä ihan somaattisista eli ruumiillista sairauksista: spitaali on Mycobacterium lepraen aiheuttama ruumiillinen sairaus, ei mikään "syntisairaus"! Ja "mene ja myy omaisuutesi ja anna rahat köyhille" tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että pitää mennä ja myydä omaisuutensa ja antaa rahat köyhille, ei mitään "omavanhurskauden tekojen poispanemista ja nöyrtymistä armon alle" tms. soopaa.
Senkin vielä jotenkin kestäis, että saarnataan mitä sattuu, mutta että sitten vielä pöyhistellään, että miten raamatunmukaisia muka ollaan....AARGH, mää kuolen....
Martti Luther, jota pidetään luterilaisuuden oppi-isänä, ei suosinut allorgista raamatuntulkintaa oikeana. Lutherin mukaan Raamattua tulisi tulkita kirjaimellisesti. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkinta)
VL-liikkeessä ollaan unohdettu varhaisen oppi-isän ohjeet.
Oikeassa olet!
"Ja kun ei tartte kuin kuunnella joskus joku pätkä vanhoillislestadiolaisesta saarnasta, ja todeta kauhulla, miten kummalliseen, outoon ja epäjohdonmukaiseen seurakuntaoppipuppumankeliin jotkut valitut Raamatun pätkät sieltä joutuvat. Sääliksi käy Raamattu, mutta onneksi vanhoillislestadiolaisten vallassa ei ole muuttaa sitä, mitä sinne alun perin on kirjattu."
Todella kiitos Jumalalle, että vl:ät eivät voi muuttaa sitä alkuperäistä Jumalan sanaa eli Raamattua. Jumalan sana pysyy muuttumattomana ja puhtaana, mutta liike ei.
tuosta köyhyysasiasta. Lukekaapa kirja Köyhien Raamattu ,niin näette miten tärkeä teema köyhyys on Raamatussa. Sillä tarkoitetaan juuri aineellista köyhyyttä ja rikkaan nuorukaisen Raamatun kertomuksessa olisi pitänyt antaa juuri aineellinen omaisuutensa pois. Mutta ahneushan on kaiken pahan alku ja juuri.
No eihän vl-uskovaisia voi nykyisin kovinkaan fundamentalisteiksi ainakaan ulospäin syyttää, koska he hyväksyvät riemumielin kirkossa naispappeuden ja jopa homoparien kanssa rukoilunkin.
Omissa piireissään voivat sitten hyvinkin suvaitsemattomia fundamentalisteja olla. Naiset eivät saa saarnata, eikä toisinajattelijoita tai homoja yhteisössä suvaita, ym ym...
En oikein ymmärrä mitä tämänkertaisella pääkirjoituksella haettiin.
On pitkälti "fundamentalisti" - sanan tulkinnasta kiinni onko vl- fundamentalistinen liike vai ei.
Mielestäni herätysliike itse on väärä taho määrittelemään oman fundamentalistisuutensa.
Pääkirjoitukseen olisi tuonut rehellisen säväyksen esimerkiksi lause "myös rakkaasta herätysliikkeestämme voidaan havannoida fundamentalistisia piirteitä."
Ni, eihän sulle koskaan mikään kelpaa !
Jokaisessa fundamentalistiryhmittymässä noudatetaan pääsääntöisesti Raamatun ohjeita. Toisia ohjeita korostetaan ja toisia "väheksytään". Täydellisyyteen ei kumminkaan pystytä. Keskeistä on ainoan oikean uskon korostaminen ja mustavalkoinen maailmankuva.
40-sp muotoili hyvin.
Fundamentalistinen uskonnollisuus ei ole ikinä tuonut maailmaan mitään hyvää. Kun uskonnon asiat otetaan liian vakavasti, seurauksena ovat vastakkainasettelut eri ryhmien välille ja niistä taas ei seuraa mitään hyvää.
Lestadiolaisuus ei todellakaan ole ainoa Suomen fundamentalistinen ryhmittymä. Periaatteessa ihminen on fundamentalisti siinä vaiheessa, kun maailmankuva muotoutuu ensisijaisesti Raamatun tai muiden pyhien kirjojen kautta. Tosiasiassahän kysymys on AINA vain tulkinnoista, mutta sitä ei yksikään uskovainen myönnä. Se oma tulkinta on aina kertakaikkisen ainutlaatuinen ja totta kai ainoa oikea.
Jotkut kristityt viisastelevat sanoilla ja antavat ymmärtää, että se uskossa oleminen ei mitenkään ole sama asia kuin uskonnon oppeihin uskominen. Se on siis Ainutlaatuista ja Erikoista. Kyseessä on kuitenkin vain verbaliikalla pelleily.
Vanhoillislestadiolaisesta fundamentalismista katso esim. Heikki Saari, Seitsemän päivää, 1966 ja monet muut SRK.n julkaisut. Kun vl-liike Päivämiehen pääkirjoituksen avulla yrittää sanoutua fundamentalismista irti, se samalla yrittää sanoutua irti omasta menneisyydestään.
"Tee ihmisille kuten haluaisit itsellesi tehtävän" - siinä on laki ja profeetat. Sinänsä Raamatusta kyllä löytää perusteet mille haluaa, vaikkapa niin raivoraittiudelle kuin juopottelullekin. Vanha testamentti varsinkin on täynnä niin väkivaltaisia ja verisiä neuvoja, että perussyntistä hirvittää.
Amerikassa on mielenkiintoisia fundamentalistisia kristillisiä ryhmittymiä. Erään kirkkokunnan alttaripalveluksessa lypsetään käärmeen myrkkyä lasiin ja sitä juodaan todisteena, että ollaan "rikkipoljettu käärmeen pää".