Jatkuvasti purnataan parkkisakoista mutta ettekö ymmärrä että yksityisen omaisuuden käyttö yleensä maksaa. Miksi nyky pullamössöille on niin vaikeaa ymmärtää esim. yksityisiä alueita, ja niissä oleskelu kieltoja.
Joka tapauksessa, parkkipaikat yleensä poikkeuksetta ovat toisten "omaisuutta" ja on luonnollista maksaa näiden alueiden käytöstä (parkkimaksu)
Mikä siinä on niin vaikeaa?
hyvä että valvotaan
19
163
Vastaukset
- 8899
Kyse ei ole usein maksusta, vaan esimerkiksi siitä, että pysäköintikiekko on unohtunut. Tai auto ei ole ihan ruudussa syystä tai toisesta. Tai siitä että oma lupalappu on unohtunut laittaa näkyville. Tai jostain muusta pikkumaisuudesta. Tai siitä, että laputtaja on kytännyt piilossa. Jos poikkeaa huoltsikalle ja ostaa askin tupakkaa, niin siinäkin välissä nopeammat laputtaa. Eli kyse on pikkumaisuuksista ja siitä, että tulot ovat tärkein asia.
Jos maksu on ongelma, laittakaa puomi tulotielle. - kuka valvoo valvojaa
Tottakai on luonnollista periä pieni parkkimaksu alueestaan, joka on tarkoitettu yleiseksi parkkipaikaksi. Yleensä auteelle on puomi, jonka vieressä on hinnasto. Kukin päättää sitten, meneekö alueelle vai ei.
Sen sijaan, jos yrität jotenkin oikeuttaa yksityisoikeudellisia parkkimaksuja, purnaan jatkossakin. En edelleenkään sovi sopimuksia ajamalla kyltin ohi, En siis vie autoani paikoille, missä nämä haaskat päivystävät. - huspois
Eikö sun pitäis olla innolla laputtamassa eikä siellä koneen ääressä lähettelemässä typeriä viestejä?
- nuahahaaaaa
Toisin sanoen viestisi sisältö on siis..
Ala laputtaa?
- p.kytät on p:stä
Valitettavasti on olemassa ihmisiä, jotka luulevat itsestään liikoja ja esittävät "kovista". Rangaistuksen saatuaan kuitenkin itkevät tyttömäisesti ja kirjoittelevat täällä kokemastaan vääryydestä.
Pysäköinninvalvonta on todella hyvä juttu, kunhan sen suorittaa kunnollinen(=kunnallinen/virallinen) valvoja oikeudenmukaisesti,eikä mitkään yksityiset parkkipollarit.
Osaan kyllä (ainakin pääasiassa) pysäköidä oikein, mutta en asioi paikoissa, joihin on palkattu puoskarifirma valvomaan pysäköintiä. - kjnafrgpoiuhb
Vajakki puhuu parkkisakoista yksityisalueella.. NE ei ole parkkisakkoja vaan sopimusmaksuja
- ÄLÄ NIPOTA
Maalaisjärjellä ajateltuna ne on kansankielellä "parkkisakkoja".
- Nipo, nipo
ÄLÄ NIPOTA kirjoitti:
Maalaisjärjellä ajateltuna ne on kansankielellä "parkkisakkoja".
Kansan kielellä ne ovat huijarilaskuja. Lakitekstinä petoksen yritys. "Parkkisakon", eli oikeasti pysäköintivirhemaksun, kirjoittaa poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvoja.
- pipo pipo
Nipo, nipo kirjoitti:
Kansan kielellä ne ovat huijarilaskuja. Lakitekstinä petoksen yritys. "Parkkisakon", eli oikeasti pysäköintivirhemaksun, kirjoittaa poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvoja.
Ja sun persettä hoonaa pienipippelinen naapurin setä
- Parkkifirmat nurin!
Miksi parkkifirmat sitten korostavat tekevänsä "samaa työtä kuin viranomainenkin", jos kyse on kerran yksityisoikeudellisesta sopimuksesta?
- Muka Sopimus
Juu maksaahan se yksitysen omaisuuden käyttö. Kaupassakin asiakas makaa myös lattian kuluttamisesta. Sekin on pistetty hintoihin. Mutta mitä tekemistä tällä on parkkisakkojen kanssa. Taitaa olla taas parkkisakkorahastaja yrittämässä vääntää keskustelua sivuraiteelle.
Privaattisakottajat ovat itse pilanneet maineensa. Pysäköinninvalvonnasta on aivan turha puhua silloin kun autolija saa sakot pysäköidessään omalle ja maksetulle paikalleeen. Pysäköinninvalvontaa ei ole sekään, että sakotetaan potilasta noutavaa ambulanssia. Toiminnasta näkyy kuinka tavoitteena on vain sakkotulojen maksimointi. Jos saadaan jokin tekosyy, voidaan lasku kirjoittaa. Reklamoinnit hylätään automaattisesti. Rahaa kerätään perimällä jo maksettuja laskuja. Maksullisen puhelimen avulla "asiakas" pistetään maksamaan sakkofirman virheiden selvittelystä.
Pysäköintiongelman ratkaisemisen sijaan ykstyiset sakkorahastajat pyrkivät pahentamaan pysäköintiongelmaa. Oman paikan "lainaaminen" tehdään mahdottomaksi, jolloin vieraspaikat saadaan loppumaan aiemmin. Vieraspaikoille hankala lupasysteemi. Tarkoitus vain maksimoida sakotusmahdollisuudet.- Taitaa unohtua
ettei yksikään valvontafirma tule kenenkään kiinteistölle omin päin ja silkkaa pahuuttaan laputtamaan. Kyllä jokaisessa tapauksessa paikan omistaja tai haltija on todennut väärinpysäköinnin siinä määrin ikäväksi ongelmaksi että valvontaan on pitänyt ryhtyä. Luikurit saavat mitä tilaavat, jos noudatettaisiin sääntöjä niin ei tarvittaisi pakottamista..
- Muka Sopimus
Taitaa unohtua kirjoitti:
ettei yksikään valvontafirma tule kenenkään kiinteistölle omin päin ja silkkaa pahuuttaan laputtamaan. Kyllä jokaisessa tapauksessa paikan omistaja tai haltija on todennut väärinpysäköinnin siinä määrin ikäväksi ongelmaksi että valvontaan on pitänyt ryhtyä. Luikurit saavat mitä tilaavat, jos noudatettaisiin sääntöjä niin ei tarvittaisi pakottamista..
Yksitkään terroristi ei toimi sillkkaa pahuuttaan. Kaikkihan he uskovat olevansa hyvällä asialla. Silti valtaosa ihmisistä tuomitsee terrorismin.
Kukaan ei kiistä sitä, etteikö sääntöjen vastainen pysäköinti aiheuttaisi ongelmia. Valvontaa ja rangaistuksia tarvitaan. Tätä varten ovat viralliset pysäköinninvalvojat.
Osa isännöitsijöistä on kuunnellut kauniita myyntipuheita. Touhuhan ei maksa mitään. Parhaassa tapauksessa jopa tuottaa tuloja provikoina sakoista tai ainakin liikelahjoja. Maksajana toimivat sitten asukkaat ja asiakkaat. Ne jotka pysäköivät piittaamattomasti eivät tuota tarpeeksi. Rahaa pitää kerätä niiltä, jotka pyrkivät pysäköimään oikein. Tässä auttavat vähän epäselvät ja kankeat järjestelyt ja pikkuhuolimattomuuksien kyttäily.
Kioskin eteenkin sopisivat paljon paremmin 10 minuutin aikarajalla varustetut paikat, mutta muuttamalla paikat kiekkopaikoiksi saadaan paremmin rahastettua niitä jotka eivät muistaneet kiekkoa laittaa. Asukkaiden vierailta vaaditaan lupalappu. Tietenkin sellainen, jota ei saa kopioida tai lähettää sähköpostissa. ennen kylään menoa pitää siis kyläpaikasta hakea lappu. Lapun noutamisen aikana ottaa riskin nopeasta kyttääjästä. Omalle autopaikalle ei voikaan ajaa huollon sijaisautolla ja niin edelleen.
Yksityinen pysäköinninvalvonta on puhdasta bisnestä, jossa tuotto perustuu sakkotuloihin. Jos he oikeasti ratkaisisivat pysäköintiongelman jäisi liikevoitto saamatta. Tuohon järjestelmään on sisäänrakennettu tarve ylläpitää pysäköintiongelmaa ja löytää riittävä määrä sakotettavia. - Hyvin tiivistetty
Muka Sopimus kirjoitti:
Yksitkään terroristi ei toimi sillkkaa pahuuttaan. Kaikkihan he uskovat olevansa hyvällä asialla. Silti valtaosa ihmisistä tuomitsee terrorismin.
Kukaan ei kiistä sitä, etteikö sääntöjen vastainen pysäköinti aiheuttaisi ongelmia. Valvontaa ja rangaistuksia tarvitaan. Tätä varten ovat viralliset pysäköinninvalvojat.
Osa isännöitsijöistä on kuunnellut kauniita myyntipuheita. Touhuhan ei maksa mitään. Parhaassa tapauksessa jopa tuottaa tuloja provikoina sakoista tai ainakin liikelahjoja. Maksajana toimivat sitten asukkaat ja asiakkaat. Ne jotka pysäköivät piittaamattomasti eivät tuota tarpeeksi. Rahaa pitää kerätä niiltä, jotka pyrkivät pysäköimään oikein. Tässä auttavat vähän epäselvät ja kankeat järjestelyt ja pikkuhuolimattomuuksien kyttäily.
Kioskin eteenkin sopisivat paljon paremmin 10 minuutin aikarajalla varustetut paikat, mutta muuttamalla paikat kiekkopaikoiksi saadaan paremmin rahastettua niitä jotka eivät muistaneet kiekkoa laittaa. Asukkaiden vierailta vaaditaan lupalappu. Tietenkin sellainen, jota ei saa kopioida tai lähettää sähköpostissa. ennen kylään menoa pitää siis kyläpaikasta hakea lappu. Lapun noutamisen aikana ottaa riskin nopeasta kyttääjästä. Omalle autopaikalle ei voikaan ajaa huollon sijaisautolla ja niin edelleen.
Yksityinen pysäköinninvalvonta on puhdasta bisnestä, jossa tuotto perustuu sakkotuloihin. Jos he oikeasti ratkaisisivat pysäköintiongelman jäisi liikevoitto saamatta. Tuohon järjestelmään on sisäänrakennettu tarve ylläpitää pysäköintiongelmaa ja löytää riittävä määrä sakotettavia.Niinhän se on. Jos halu olisi nimenomaan järjestää pysäköintipaikkoja, se tehtäisiin ihan muuten kuin jakamalla epämääräisiä maksulappuja.
Jos julkisen pysäköinninvalvonnan työntekijä toimisi kuin nämä "valvojat", hän olisi hyvin nopeasti entinen viranhaltija. Kovin monta valitusta ei tarvi tulla parkkiautomaatilla käynnin aikana laputtamisesta kun esimies alkaa ehdotella toisen työn katselemista. - Kuten kaikki tietää
Muka Sopimus kirjoitti:
Yksitkään terroristi ei toimi sillkkaa pahuuttaan. Kaikkihan he uskovat olevansa hyvällä asialla. Silti valtaosa ihmisistä tuomitsee terrorismin.
Kukaan ei kiistä sitä, etteikö sääntöjen vastainen pysäköinti aiheuttaisi ongelmia. Valvontaa ja rangaistuksia tarvitaan. Tätä varten ovat viralliset pysäköinninvalvojat.
Osa isännöitsijöistä on kuunnellut kauniita myyntipuheita. Touhuhan ei maksa mitään. Parhaassa tapauksessa jopa tuottaa tuloja provikoina sakoista tai ainakin liikelahjoja. Maksajana toimivat sitten asukkaat ja asiakkaat. Ne jotka pysäköivät piittaamattomasti eivät tuota tarpeeksi. Rahaa pitää kerätä niiltä, jotka pyrkivät pysäköimään oikein. Tässä auttavat vähän epäselvät ja kankeat järjestelyt ja pikkuhuolimattomuuksien kyttäily.
Kioskin eteenkin sopisivat paljon paremmin 10 minuutin aikarajalla varustetut paikat, mutta muuttamalla paikat kiekkopaikoiksi saadaan paremmin rahastettua niitä jotka eivät muistaneet kiekkoa laittaa. Asukkaiden vierailta vaaditaan lupalappu. Tietenkin sellainen, jota ei saa kopioida tai lähettää sähköpostissa. ennen kylään menoa pitää siis kyläpaikasta hakea lappu. Lapun noutamisen aikana ottaa riskin nopeasta kyttääjästä. Omalle autopaikalle ei voikaan ajaa huollon sijaisautolla ja niin edelleen.
Yksityinen pysäköinninvalvonta on puhdasta bisnestä, jossa tuotto perustuu sakkotuloihin. Jos he oikeasti ratkaisisivat pysäköintiongelman jäisi liikevoitto saamatta. Tuohon järjestelmään on sisäänrakennettu tarve ylläpitää pysäköintiongelmaa ja löytää riittävä määrä sakotettavia.toimii kunnallinen valvonta virka-aikana ja tulee paikalle jos tulee. Kun kiinteistössä on esimerkiksi klo 23:een auki oleva videovuokraamo, ovat asukkaiden paikat tukossa iltaisin ja viikonloppuisin. Jopa ajoluiskat. Eli ei toimi kunnallinen tosielämässä, yksityinen toimii. Ja pitää muistaa että jättämällä auto kadun varteen ei sitä laputa kukaan muu kuin kunnallinen pirkko. Suotta valitat, ei se auto vasten tahtoasi toisten tonteille mene.
- haistakoon paskat
Kuten kaikki tietää kirjoitti:
toimii kunnallinen valvonta virka-aikana ja tulee paikalle jos tulee. Kun kiinteistössä on esimerkiksi klo 23:een auki oleva videovuokraamo, ovat asukkaiden paikat tukossa iltaisin ja viikonloppuisin. Jopa ajoluiskat. Eli ei toimi kunnallinen tosielämässä, yksityinen toimii. Ja pitää muistaa että jättämällä auto kadun varteen ei sitä laputa kukaan muu kuin kunnallinen pirkko. Suotta valitat, ei se auto vasten tahtoasi toisten tonteille mene.
Eihän nuo yksityiset pellet edes vastaa puhelimiin, vaikka nettisivuilla onkin ilmoitettu puhelinajaksi reilusti klo 10.00-14.00.
Kerrassaan naurettavia "valvojia". Tulisi äkkiä laki ja kieltäisi moisen puoskaritoiminnan kokonaan.
- Ei unohdu
En minäkään halua lisätä näiden kiinteistöjen pysäköintipaineita asioimalla turhaan heillä. Menen sinne, missä ongelmaa ei ole. En turhaan pahenna heidän tilannettaan pysäköimällä ja kantamalla kuraa eteiseen, liikkeisiin, joihin en ole toivottu asiakas.
- Parkkilateksi
No se siinä on, että käsitteet tuntuvat olevan hukassa.
Kukaan ei ole väittänytkään, että yksityisen omaisuuden käyttämisen pitäisi olla ilmaista. Jos pysäköintialueista halutaan maksullisia, voi jokainen maanomistaja virittää puomi- ja maksulaitesysteemin, kuten tähänkin asti.
Oleellista on erottaa sellainen seikka, että tässä ei purnata sen puolesta, että toisen omaisuutta pitäisi saada veloituksetta käyttää, vaan siitä, voiko maanomistaja tai hänen edustajansa kirjoittaa RANGAISTUKSIA alueensa käytöstä. Perustuslain mukaan ei, sillä tuo tehtävä on annettu lain nojalla vain poliisille ja kunnallisille pysäköinninvalvojille.
Tämä juttu ei ole tätä monimutkaisempi eikä pullamössöisempi.- Lappua lasiin
Koska luikuri voi aina jättää kottosensa vaikka kotiin ja tulla bussilla. Ei mitään armoa, käräjäsalin ovet notkuen vaan väärinpysäköivä paskasakki vastuuseen.Pamputusoikeus vielä valvontafirmoille!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad921489- 541033
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että391885- 160870
- 56733
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän124727- 51678
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38645- 57641
- 76632