Libyassa on Afrikan suurimmat öljyvarat,mutta öljymonopoleja koskevat lait ovat
demokraattisia,eli yksityisillä öljy-yhtiöillä on vain lisenssisopimuksia Libyassa mutta
ei oikeutta omistaa maata eli öljykenttiä.
Kun Nato otti ilmaherruuden Libyassa,Muammar Gaddaf pyrki estämään sisällissodan
syttymisen,jotta myös kansa tajuaisi Nato-herrojen imperialistisen suunnitelman.
Mutta nyt ei edes Gaddaf ole enää estämässä Libyan sisällissotaa.
Niin ollen Libyan kansalla on kaksi vaihtoehtoa,jotka määräävät porvarillisen arvovallan
ja demokratian välisen eron.Jos Libyan kansa haluaa demokraattisen perustuslain,
se edellyttää Naton ilmaherruuden lopettamista,eli silloin Nato häviää sodan.Jos
Nato-herrat ja yksityiset monopolikapitalistit haluavat tehdä Libyasta porvarillisen
valtion,silloin imperialistien on miehitettävä Libya, kuten myös Irakissa tapahtui.
In any case,probably already have it,that China,India,Russia and Brazil strongly reject the Libyan the occupation of the UN Security Council.
demokraattisia,eli yksityisillä öljy-yhtiöillä on vain lisenssisopimuksia Libyassa mutta
ei oikeutta omistaa maata eli öljykenttiä.
Kun Nato otti ilmaherruuden Libyassa,Muammar Gaddaf pyrki estämään sisällissodan
syttymisen,jotta myös kansa tajuaisi Nato-herrojen imperialistisen suunnitelman.
Mutta nyt ei edes Gaddaf ole enää estämässä Libyan sisällissotaa.
Niin ollen Libyan kansalla on kaksi vaihtoehtoa,jotka määräävät porvarillisen arvovallan
ja demokratian välisen eron.Jos Libyan kansa haluaa demokraattisen perustuslain,
se edellyttää Naton ilmaherruuden lopettamista,eli silloin Nato häviää sodan.Jos
Nato-herrat ja yksityiset monopolikapitalistit haluavat tehdä Libyasta porvarillisen
valtion,silloin imperialistien on miehitettävä Libya, kuten myös Irakissa tapahtui.
In any case,probably already have it,that China,India,Russia and Brazil strongly reject the Libyan the occupation of the UN Security Council.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ketä Naton pääsihteeri yrittää hämätä?
NATO Secretary General Anders F. Rasmussen said in Bryssels yesterday that
"NATO is to stop Libya is already in operation this month".
Mutta juuri tärkein jäi häneltä sanomatta,eli milloin Nato lopettaa ilmaherruuden
Libyassa?
Näin oli ennen:
1951 Libya oli maailman köyhin maa. Gaddafi teki siitä ihmisoikeujärjestöjen vaatimuksia noudattavan maan. Avioitunet pariskunnat saivat valtiolta 50 000§ talon ostamiseen, sähkö oli ilmaista kaikille. Ennen Gaddafin valtaantuloa vain 20% oli lukutaitoisia, nyt 80%. Terveydenhoito oli ilmaista, lainojen korko 0%. Auton ostoa hallitus tuki maksamalla puolet sen hinnasta.Bensan hinta oli 0,14§/l. Heinäkuussa 2011 1,7 milj ihmistä osoitti mieltään Natoa pommituksia vastaan. Se on 95% väestöstä. Libyan keskuspankki ei ollut yksityinen kuten känsimaiset Rotschildien ja kumpp. pankit. 1990 Libya lavastettiin syylliseksi Lockerbeen lentokoneiskuun, lavastetuille syytetyille maksettiin yli 4 milj/naama jotta valehtelivat syyllisyytensä. Myöhemmin on osoitettu, ettei Gaddafi ollut lentosurman takana. ---- Mitä Gaddafi on tehnyt väärin ansaitakseen rikollisen maineen? No, hän on kansallistanut libyan öljyvarat ja lakkauttanut yksityispankkiirieliitin pyörittämän keskuspankin. Tietenkään tällainen johtaja ei ansaitse muuta kuin rikollisen maineen siinä maailmanjärjestyksessä, jota sionistinen rahaeliitti ajaa.
Vai oli Gaddafin Libya ihmisoikeudetkin mallillaan. Taisi sieltä kuitenkin puuttua sananvapaus, kokoontumisvapaus, lehdistönvapaus,....Tuota voisi jatkaa loputtomiin. Sinusta mitään ongelmia ihmisoikeuksissa ei kuitenkaan ollut.
Ei Gaddafia kokonaan pidä tuomita. Kun maassa on paljon öljyä ja vähän asukkaita, niin on helppo taata kohtuullinen elintaso kaikille.
Öljyvarojen kansallistaminen on vuosikymmenten takainen asia. Sen jälkeen Gaddafi oli moneen kertaan hyvää pataa länsimaidenkin kanssa. Tällä siis ei voi olla merkitystä. Lopuksi ketsitkin, että taustalla olisi kansallismielisten juutalaisten eli israelilaisten rahaeliitti. Kerro tästä tarkemmin. Israelin pankit eivät ole kovinkaan suuria.
Viimeiset vuodet Gaddafi oli länsimaiden lemmikki eli vallanvaihtoon ei ollut mitään syytä. Gaddafi olisi kyllä jatkossakin toimittanut öljynsä maailmanmarkkinoille. Miksi on niin vaikea hyväksyä sitä, että Libyan vallanvaihto oli sisäsyntyistä kansan kyllästyttyä vanhaan tyrannimaiseen hallintoon?
Ei mitään sen tason ihmisoikeusongelmia kuin meillä nyt on lännessä, jonka sotavoimat eivät kunnioita kansainvälistä lakia eivätkä ihmisoikeuksia vaan tappavat siviilejä surutta pitkin maailmaa.
Kyllähän sen jokainen täysipäinen tajuaa mutta et taida kuulua niihin.
Sinä ja sinun sisäsyntyisyys
If Nato's air forces did not leave immediately Libyan airspace to Nato imperialists
had already been eliminated this year.