Room. 14:1-4
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.
14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.
14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
14:4 Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.
Room. 15:1-2
15:1 Mutta meidän, vahvojen, tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia, eikä elää itsellemme mieliksi.
15:2 Olkoon kukin meistä lähimmäiselleen mieliksi hänen parhaaksensa, että hän rakentuisi.
http://www.finbible.fi/UT/Rooma/Raamattu.htm
Tarkoittavatko
nämä Raamatun luvut Paavalin Roomalaiskirjeistä nyt sitä, että esimerkiksi raskauden ehkäisyn ja esiaviollisen seksin synniksi uskovat eivät saa tuomita toisin ajattelevia ja eläviä?
Vai tarkoittavatko
nämä Raamatun luvut Paavalin Roomalaiskirjeistä nyt sitä, että esimerkiksi he, jotka eivät pidä raskauden ehkäisyä ja esiaviollista seksiä syntinä eivät saa kuitenkaan käyttää raskauden ehkäisyä eivätkä saa harrastaa esiaviollista seksiä?
Jotteivat heikot joudu epävarmuuteen vaan rakentuvat uskossaan.
Olen ymmärtänyt, että vanhoillislestadiolaisuudessa mennään heikoimman lenkin mukaan.
Mutta mitä Raamattu asiasta sanoo ja tarkoittaa?
Tarkoittaako kehotus "älköön tuomitko"?
että heikko ei saa tuomita vahvempaa, joka ehkäisee ja harrasti esiaviollista seksiä vastuullisesti
vai
että vahvempi ei saa tuomita heikkoa vaan vahvemman täytyy alistua toimimaan heikomman mukaan, jotta heikon usko ei horjuisi vaan heikko rakentuisi uskossaan?
14:1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.
14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.
14:3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
14:4 Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.
Room. 15:1-2
15:1 Mutta meidän, vahvojen, tulee kantaa heikkojen vajavaisuuksia, eikä elää itsellemme mieliksi.
15:2 Olkoon kukin meistä lähimmäiselleen mieliksi hänen parhaaksensa, että hän rakentuisi.
http://www.finbible.fi/UT/Rooma/Raamattu.htm
Tarkoittavatko
nämä Raamatun luvut Paavalin Roomalaiskirjeistä nyt sitä, että esimerkiksi raskauden ehkäisyn ja esiaviollisen seksin synniksi uskovat eivät saa tuomita toisin ajattelevia ja eläviä?
Vai tarkoittavatko
nämä Raamatun luvut Paavalin Roomalaiskirjeistä nyt sitä, että esimerkiksi he, jotka eivät pidä raskauden ehkäisyä ja esiaviollista seksiä syntinä eivät saa kuitenkaan käyttää raskauden ehkäisyä eivätkä saa harrastaa esiaviollista seksiä?
Jotteivat heikot joudu epävarmuuteen vaan rakentuvat uskossaan.
Olen ymmärtänyt, että vanhoillislestadiolaisuudessa mennään heikoimman lenkin mukaan.
Mutta mitä Raamattu asiasta sanoo ja tarkoittaa?
Tarkoittaako kehotus "älköön tuomitko"?
että heikko ei saa tuomita vahvempaa, joka ehkäisee ja harrasti esiaviollista seksiä vastuullisesti
vai
että vahvempi ei saa tuomita heikkoa vaan vahvemman täytyy alistua toimimaan heikomman mukaan, jotta heikon usko ei horjuisi vaan heikko rakentuisi uskossaan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Raamattua luettaessa on aina huomioitava, - kuka kirjoitti, kenelle kirjoitti ja maiksi kirjoitti.
Jakeet; 14:1-4 tarkoittavat sitä, että silloin eli vielä juutalaisissa ( heille kirje oli osoitettu ) jotka toteuttivat lakia osin, mm ruoan suhteen, ettei sen osalta saa tuomita, sillä itse Herra sanoi, - ei se pahenna jota suuhun panemme, vaan se, mitä siletä ulos tulee.
Eli se tuli ymmärtää. Sama sanoma kai on meille, pitäisi pystyä ymmärtämään heitä, jotka eivät syö esim. verta, kuten minä.
Kysyt asiayhteyttä - raskauden ehkäisyn ja esiaviollisen seksin synniksi uskovat eivät saa tuomita toisin ajattelevia ja eläviä?
Ei. Kysymys oli ruoasta, ei muusta. Esiaviollisista suhteista saa kuvan myöhemmistä kirjeistä, ei kovin romanttista.
>> Tarkoittaako kehotus "älköön tuomitko"? että heikko ei saa tuomita vahvempaa, joka ehkäisee ja harrasti esiaviollista seksiä vastuullisesti vai että vahvempi ei saa tuomita heikkoa vaan vahvemman täytyy alistua toimimaan heikomman mukaan, jotta heikon usko ei horjuisi vaan heikko rakentuisi uskossaan?** Aivan eri asia, yhdyntä ja syönti.
Ne on hyvä erottaa.
Kes.
Kesitas 22.10.2011 11:32 kirjoittaa
"Aivan eri asia, yhdyntä ja syönti."
Mielestäni ei ole ollenkaan eri asia!
Juutalaisille oli kirjoitettu lait, mitä sai syödä, aikana, jolloin ne olivat aihellisia ihmisten elossa pysymiseksi.
Paavalin aikaan ei näin ollut enää mutta lait olivat säilyneet juutalaisilla perinteenä.
Nuo lait olivat siis vanhentuneita Paavalin aikaan ja siksi Paavali kehotti olemaan ei-juutalaisten niistä välittämättä.
Samoin Raamatun kirjoittamisen aikaan ja pitkälti sen jälkeenkin 1960-luvulle saakka ilman ehkäisymenetelmiä oli esiaviollinen seksi erilainen kysymys kuin nykyään.
Myöskään ei ollut mahdollisuutta nykyisenkaltaiseen perhesuunnitteluun.
Siksi voimme soveltaa Paavalin kirjettä juutalaisille nykyaikaan ja esiaviolliseen seksiin ja perhesuunnitteluun.
Eihän Paavalikaan kehottanut kaikkia ei-juutalaisiakin taantumaan takaisin siihen vanhaan aikaan, jolloin juutalaisille annettiin nuo lait syömisestä
vaan elämään nykyaikaa sallien vanhojen lakien noudattamisen heille, joiden omatunto niin vaati.
Siksi ei ole aiheellista taantua ja jättää käyttämättä tieteen suomia mahdollisuuksia raskauden ehkäisyyn vastuullisesti
"siten, että luottamus ja sitoutuminen kasvavat yhdessä hellyyyden ja fyysisen läheisyyden kanssa."
http://www.tampereenseurakunnat.fi/verkkopastori/vastaukset/1/0/nettipappi_esiaviollinen_seksi
"Esiaviollisessa seksissä ei missään tapauksessa ole kyse pelastuskysymyksestä. Nykyisenä aikana, jolloin ehkäisymahdollisuudet ovat hyvät, esiaviollinen seksisuhde on aivan erityyppinen kysymys kuin vielä pari sukupolvea sitten, jolloin raskauden mahdollisuus oli jokaisessa yhdynnässä ilmeinen. Tuolloin oli siis aina olemassa vastuu mahdollisesta lapsesta. - Eihän toki sataprosenttista ehkäisymenetelmää nytkään ole olemassa, mutta vastuullisesti käytettynä ehkäisy takaa erittäin suuren varmuuden.
Seurustelusuhteessa on minun mielestäni hyvä edetä siten, että luottamus ja sitoutuminen kasvavat yhdessä hellyyyden ja fyysisen läheisyyden kanssa. Silloin seksuaalisuus on osa rakkautta eikä pelkkä siitä irrotettu tarpeentyydytys. Siinä kohtaavat kaksi persoonaa eivätkä pelkät sukuelimet.
On tärkeätä edetä suhteessa hitaamman osapuolen tahtiin, jotta hän ei kokisi tulevansa painostetuksi johonkin, jota ei vielä halua."
On todella harmillista, että otat lain ja kerrot puutteellisella tiedolla sen suhteesta juutalaisuuteen. Olen juutalainen ja laki on sydämessäni, joskin kaukana Kristuksen perässä.
Laki ei ole häipynyt mihinkään, ei myöskään pakanoilta, ja se on voimassa jopa kohdaltasi, ( kuten myös minulla ) jos haet tartuntapintaa näkemyksellesi sieltä, ja toteutat sitä.
Laki siirtyy taustalle, vain tunnustamalla Jeesus Herraksi, kaikkivaltiaaksi Messiaaksi.
Jos laki olisi juutalaisten oma ainoastaan, miksi VL hakee tukea sieltä melkein kaikkeen, yhdyntäänkin.
Laki ei tehty meille elossa pysymiseksi, vaan syntien sovittavaiseksi ja turvaksi. Siinä on synti ja uhrin tuoma armo.
>>Paavalin aikaan ei näin ollut enää mutta lait olivat säilyneet juutalaisilla perinteenä.** Kuka tuo Oonan ehkäisyn VL; ohjeeksi yhdyntään, se on laki ja epäusko.
>>Nuo lait olivat siis vanhentuneita Paavalin aikaan ja siksi Paavali kehotti olemaan ei-juutalaisten niistä välittämättä.** Missä kohti Hän kumosi Herransa sanan, ( Matt 5;18 ) Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Laki on voimassa jos et ota vastaan Jeesusta Messiaana, Herrana myös Sinulle.
>>Samoin Raamatun kirjoittamisen aikaan ja pitkälti sen jälkeenkin 1960-luvulle saakka ilman ehkäisymenetelmiä oli esiaviollinen seksi erilainen kysymys kuin nykyään.** Hienoa, että tiedät sen, minä en tunnista erilaisuutta. Panetko Raamatun kohdan, mikä kumoutuu? Joten siteeraa tekstiä heti Mooseksesta alkaen?
Olisi hienoa saada uutta Hermeneutiikkaa.
>>Myöskään ei ollut mahdollisuutta nykyisenkaltaiseen perhesuunnitteluun.
Siksi voimme soveltaa Paavalin kirjettä juutalaisille nykyaikaan ja esiaviolliseen seksiin ja perhesuunnitteluun.** Sama täällä, panen tartuntapintaa.
>Eihän Paavalikaan kehottanut kaikkia ei-juutalaisiakin taantumaan takaisin siihen vanhaan aikaan, jolloin juutalaisille annettiin nuo lait syömisestä
vaan elämään nykyaikaa sallien vanhojen lakien noudattamisen heille, joiden omatunto niin vaati.** Hei haloo, alan ymmärtää, Sinä et tunne Sanaa ollenkaan. Paavalihan kirkasti Kristusta, Hänen sanomaa, jossa Herramme sanoo - Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos."
Nämä löytyy Hänen sanomisinaan 3;ssa ei kohdassa, Matteus mm 15:11.
Tuosta esiaviollisesta jutusta Raamatussa, kannattaa lukea Raamattua, eikä siitä luulevien tekstejä.
Pane nyt jotain kohtia sanasta.
Minä en ehkäise, johtuen omasta iästäni ja puolison iästä, mutta silloin kun iti, päätimme itse ajasta ja lapsiemme määrästä.
Eläimet eivät sitä tee, muutamaa ryhmää poikkeuksena, ne ovat fiksumpia kun monet ihmiset.
Odottelen tukeasi Raamatusta.
Kesitas 23.10.2011 09:55
Vaikka hyppelisit tasajalkaa, niin noin minä tulkitsen Raamattua, minkä edellä olen kirjoittanut.
Samaan suuntaan tulkitsee esim. ev.lut.kirkon nettipappi ja piispojen parisuhdekirja.
http://www.tampereenseurakunnat.fi/verkkopastori/vastaukset/1/0/nettipappi_esiaviollinen_seksi
Samaan suuntaan elävät nuoret ja vanhemmatkin seurustelevat parit nykyään.
Jos joku haluaa seksiä vasta hääyönä, niin siitä vaan, mutta se ei ole pelastuskysymys: ei viitti tehrä siitä ny numeroo.
Sinä, Kesitas, tulkitset Raamattua toisin ja sen sinulle suon ilomielin, mutta pysyn omassa tulkinnassani ja PISTE.
Sinä, Kesitas, et tunnu tajuavan, että itsekin tulkitset Raamattua.
1. Kor. 13:12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
"Raamattua luettaessa on aina huomioitava, - kuka kirjoitti, kenelle kirjoitti ja maiksi kirjoitti."
VITSIKÄSTÄ, Kesitas.
Yksikään uskovainen ei noin toimi. Syvällinen pohdinta aiheesta miksi mitäkin on Raamattuun kirjuoitettu olisi varmasti paikallaan, mutta uskovien tapa on yksinkertaisempi. Raamattu määritellään Jumalan inspiroimaksi ja se siitä.
Uskovainen ( VL ) ei ehkä, ja se on juuri turmioksi teologisesti.
Kristitty tämän tietää.
Eikö sinun mielestä ole ero sen ajan kulttuurilla, tai juuri sanomalla johonkin spesiaalitehtävään ole ero.
Tätä eroa kutsutaan eksegeesiksi.
Miten Sinä suhtaudut Raamatun eksaktiin sanomaan – Hänet täytyy tappaa.
Tämä kehotus esiintyy Raamatussa yli 40 kertaa.
Näinhän kävi hoitokokouksissa, joten tieto on mennyt perille.
Kesitas.
Ihan KAIKKIA Raamatun kohtia luetaan rivien välistä. Ei siinä mitään uutta ole. Sitä tekee JOKAINEN tulkitsija.
Sitä maailmaa ja todellisuutta, jossa Raamattua kirjoitettiin ja koottiin, ei ole ollut enää aikoihin olemassa. Meillä on vain kalpeat kuvitelmat siitä, mitä elämä noihin aikoihin oli.
Meillä ei ole MITÄÄN keinoa selvittää sitä, oliko Raamatun tekstien kirjoittajia ohjaamassa jokin yliluonnollinen taho. Ei mitään. Sen sijaan, lukuisat kohdat selvästi ovat kirjoittajiensa henkilöhistorian sävyttämiä. Tämä vain kevyesti ohitetaan olankohautuksella uskovaisten piirissä. Pyhä Henki ohjasi...
Ne kohdat Raamatusta otetaan, jotka sopivat omiin oppirakennelmiin, muita vähätellään. Tuttu juttu.
Periaatteesa mitään Raamatun kohtaa ei voi todistaa Jumalan inspiroimaksi. Tämän tosiasian kohdalla kierrellään ja kaarrellaan, mutta autuaasti se fundamentalistipiireissä unohdetaan. Raamattu yritetään todellisuuspakoisesti määritellä muuttumattomaksi Jumalan sanaksi ja se ei luonnollisesti 2000-luvulla onnistu, ei sitten millään. Jokainen näkee ne vaikutteet, joita kristinusko on muilta uskonnoilta ottanut. Jokainen näkee esim. sen, miten VT:n tarinoita ja vertauksia on lainattu muilta.
Mitä tästä jää käteen? NO se, mitä kukin HALUAA ottaa.