MIksi uhri kirjoittaa täällä, jos muut ovat narsisteja?

Ei täällä ainakaan minun mielestäni ole erityisen huono ilmapiiri. Eikä palsta ole tarkoitettu pelkästään uhreillekaan. Narsistien uhrit ry:n palstahan sen sijaan on. Ja miksi ihmeessä uhri yrittäisi muuttaa palstaa? En ihan ymmärrä? Eihän palstaa voi muuttaa! Vain itseään voi.

Eräs uhri kirjoitti:

Ei täällä ainakaan minun mielestäni ole erityisen huono ilmapiiri. Eikä palsta ole tarkoitettu pelkästään uhreillekaan. Narsistien uhrit ry:n palstahan sen sijaan on. Ja miksi ihmeessä uhri yrittäisi muuttaa palstaa? En ihan ymmärrä? Eihän palstaa voi muuttaa! Vain itseään voi.

"Eihän palstaa voi muuttaa! Vain itseään voi."

Hienosti sanottu! Muutos lähtee aina itsestä.

"Ehkä he yrittävät parantaa ilmapiiriä ja tehdä palstasta asiallisemman? Tämähän ei ole ainakaan alunperin kuitenkaan tarkoitettu pelkästään narsisteille."

Totta, juuri noin ja toinen syy on se että uudet palstalle eksyneet narsistien uhrit saisivat informaatiota muiltakin kuin narsisteilta ja heidän hoviväeltään.

xcch kirjoitti:

"Ehkä he yrittävät parantaa ilmapiiriä ja tehdä palstasta asiallisemman? Tämähän ei ole ainakaan alunperin kuitenkaan tarkoitettu pelkästään narsisteille."

Totta, juuri noin ja toinen syy on se että uudet palstalle eksyneet narsistien uhrit saisivat informaatiota muiltakin kuin narsisteilta ja heidän hoviväeltään.

Älä Xcch keksi ajatuksia päästäsi, levitä väärää informaatiota tahallasi ja vääntele toisten ajatuksia itsellesi sopivaksi : kenen narsistin hovissa esim minä olen ?
Tai vaikka joku muu.

Kuka on "se" kenen perässä me hiihdetään syksykeleillä ?

Kuka on täällä nyt rakentanut minut tällaiseksi ?

Älä viitti ja anna olla.

xcch kirjoitti:

"Ehkä he yrittävät parantaa ilmapiiriä ja tehdä palstasta asiallisemman? Tämähän ei ole ainakaan alunperin kuitenkaan tarkoitettu pelkästään narsisteille."

Totta, juuri noin ja toinen syy on se että uudet palstalle eksyneet narsistien uhrit saisivat informaatiota muiltakin kuin narsisteilta ja heidän hoviväeltään.

"Totta, juuri noin ja toinen syy on se että uudet palstalle eksyneet narsistien uhrit saisivat informaatiota muiltakin kuin narsisteilta ja heidän hoviväeltään. "

Hyvä päämäärä, mutta tällä palstalla vaikeasti toteutettava :)

xcch kirjoitti:

"Ehkä he yrittävät parantaa ilmapiiriä ja tehdä palstasta asiallisemman? Tämähän ei ole ainakaan alunperin kuitenkaan tarkoitettu pelkästään narsisteille."

Totta, juuri noin ja toinen syy on se että uudet palstalle eksyneet narsistien uhrit saisivat informaatiota muiltakin kuin narsisteilta ja heidän hoviväeltään.

xcch, valitettavasti saattaa olla, että olet tainnut itse ymmärtää monenlaista informaatiota väärin ja tehdä liian pitkälle vietyjä tulkintoja psykopatiaa ja narsismia käsittelevistä kirjoista ja teksteistä.

Informaatio ei ole narsistista, se on vain informaatiota. Se, millaisen tulkinnan itsekukin tekee informaatiosta, on sitten eri asia.

Suosittelisin sinulle xcch tutustumista lähdekritiikkiin ja ihmisen persoonaan laajemmin ja kattavammin. Perspektiivi psykologiseen ja psykiatriseen tietoon antaa perspektiiviä myös narsimista kertovaan informaatioon. Ihmisen psykologiaa voi alkaa opiskella vaikka lukion psykologian kurssikirjoista.

Olennaisen tärkeää on myös se, että ei keskity vain muiden ihmisten persoonan arvioimiseen vaan myös oman persoonan tutkimiseen. Kun lukee erilaista kirjallisuutta, niin voi tutkiskella esim. omia ajatuksiaan: alkaako ajatella joitain muita ihmisiä vai itseään lukiessaan. Jonkin ajan kuluessa voi huomata, toistuuko jokin kaava. Jos useimmiten ajattelee ja "diagnosoi" muita, voi olla, että heijasteleekin omia ajatuksiaan ja tunteitaan toisiin ihmisiin. Silloin on erityisen tärkeää alkaa pohtia myös omaa persoonaansa.

Asiallista tietoa narsismista tarjoavat psykologian ja psykiatrian ammattilaiset sekä psykoterapiaa käsittelevä kirjallisuus. Monet "helpot" tietolähteet ovat faktapuoleltaan vaillinnaisia ja jos rakentaa oman käsityksensä niistä, ajautuu helposti hakoteille. LÄhdekritiikkiä täytyy harrastaa aina, kun lukee asiatietoa.

_ __ ___ ____ kirjoitti:

xcch, valitettavasti saattaa olla, että olet tainnut itse ymmärtää monenlaista informaatiota väärin ja tehdä liian pitkälle vietyjä tulkintoja psykopatiaa ja narsismia käsittelevistä kirjoista ja teksteistä.

Informaatio ei ole narsistista, se on vain informaatiota. Se, millaisen tulkinnan itsekukin tekee informaatiosta, on sitten eri asia.

Suosittelisin sinulle xcch tutustumista lähdekritiikkiin ja ihmisen persoonaan laajemmin ja kattavammin. Perspektiivi psykologiseen ja psykiatriseen tietoon antaa perspektiiviä myös narsimista kertovaan informaatioon. Ihmisen psykologiaa voi alkaa opiskella vaikka lukion psykologian kurssikirjoista.

Olennaisen tärkeää on myös se, että ei keskity vain muiden ihmisten persoonan arvioimiseen vaan myös oman persoonan tutkimiseen. Kun lukee erilaista kirjallisuutta, niin voi tutkiskella esim. omia ajatuksiaan: alkaako ajatella joitain muita ihmisiä vai itseään lukiessaan. Jonkin ajan kuluessa voi huomata, toistuuko jokin kaava. Jos useimmiten ajattelee ja "diagnosoi" muita, voi olla, että heijasteleekin omia ajatuksiaan ja tunteitaan toisiin ihmisiin. Silloin on erityisen tärkeää alkaa pohtia myös omaa persoonaansa.

Asiallista tietoa narsismista tarjoavat psykologian ja psykiatrian ammattilaiset sekä psykoterapiaa käsittelevä kirjallisuus. Monet "helpot" tietolähteet ovat faktapuoleltaan vaillinnaisia ja jos rakentaa oman käsityksensä niistä, ajautuu helposti hakoteille. LÄhdekritiikkiä täytyy harrastaa aina, kun lukee asiatietoa.

"Asiallista tietoa narsismista tarjoavat psykologian ja psykiatrian ammattilaiset sekä psykoterapiaa käsittelevä kirjallisuus. Monet "helpot" tietolähteet ovat faktapuoleltaan vaillinnaisia ja jos rakentaa oman käsityksensä niistä, ajautuu helposti hakoteille. LÄhdekritiikkiä täytyy harrastaa aina, kun lukee asiatietoa."

Tavalliset psykologian ja psykiatrian ammattilaiset eivät ymärrä narsimista mitään, siihen täytyy olla erityiskoulutus. Tuttava kulki vuosia lapsensa kanssa eri psykiatreilla, koska lapsella oli pahoja henkisiä ongelmia.

Diaknoosit oli naurettavia, laittoivat äidin kasvatuksen piikkiin suurimman osan. Sitten kuuli kokeneesta erikosipsykiatrista, joka oli perehtynyt luonnehäiriöhin, joka huomasikin heti mistä oli kyse, lapsella on nph. Myös lapsen isä oli koti kiusaaja, suostui lähteämään samalle psykiatrille, testattiin myös. Tulos oli nph, sai viralliset paperit siitä joilla pääsi heti eläkkeelle, asiaa edes auttoi se että varsinaiseen eläkkeeseen oli vain muutama vuosi..
He erosivat myöhemmin, nainen ei jaksanut jatkuvaa kiusaamista.

Tämä nainen opetti minulle mitä nph tarkoittaa ja väitti että minun muijalla sellainen selvästi on. Uskoin häntä, mutta en perehtynyt asiaan silloin tarkemmin, mutta nyt kun olen tutkinut asiaa, niin täytyy sanoa että hänen diaknoosi oli todella tarkka kaikkine yksityiskohtineen.

Tämän takia yleispsykiatrian kirjoista ei ole apua, vaan täytyy lukea aiheeseen perehtyneitten psygologien ja psykiatrien kirjoituksia ja kirjoja.

Kuten..
http://www.bookplus.fi/kirjat/hotchkiss,_sandy/?gclid=CLGRjPyYgqwCFcIPfAod2W0yKA

UPDATE_9507895 kirjoitti:

Älä Xcch keksi ajatuksia päästäsi, levitä väärää informaatiota tahallasi ja vääntele toisten ajatuksia itsellesi sopivaksi : kenen narsistin hovissa esim minä olen ?
Tai vaikka joku muu.

Kuka on "se" kenen perässä me hiihdetään syksykeleillä ?

Kuka on täällä nyt rakentanut minut tällaiseksi ?

Älä viitti ja anna olla.

" kenen narsistin hovissa esim minä olen ?"

Et sinä ole, sinulla on riipuvuudesta parhaat kokemukset ja kirjoituset oikeeaan osuvia. Itsellä on pitkä kokemus omaispuolelta, ja nyt myös nph läheisenä tältä puolelta.

Narsun hovin tuntee siitä, että mitätöidään täysin jonkun 10v narsun omaisena olleen tarkka yksityiskohtainen kertomus todellisista tapahtumista.
Puhumattakaan jos tämä ihminen analysoi kokemuksiaan, eihän tuollaisessa ole mitään järkeä, tätä saa nähdä myös työpaikalla.

Olen joskus läksyttänyt narsujen hoviväkeä aika tavalla, ne on paljon pahempia kuin narsut, ilman niitä ei Hitlerkään olisi päässyt valtaan.

xcch kirjoitti:

"Asiallista tietoa narsismista tarjoavat psykologian ja psykiatrian ammattilaiset sekä psykoterapiaa käsittelevä kirjallisuus. Monet "helpot" tietolähteet ovat faktapuoleltaan vaillinnaisia ja jos rakentaa oman käsityksensä niistä, ajautuu helposti hakoteille. LÄhdekritiikkiä täytyy harrastaa aina, kun lukee asiatietoa."

Tavalliset psykologian ja psykiatrian ammattilaiset eivät ymärrä narsimista mitään, siihen täytyy olla erityiskoulutus. Tuttava kulki vuosia lapsensa kanssa eri psykiatreilla, koska lapsella oli pahoja henkisiä ongelmia.

Diaknoosit oli naurettavia, laittoivat äidin kasvatuksen piikkiin suurimman osan. Sitten kuuli kokeneesta erikosipsykiatrista, joka oli perehtynyt luonnehäiriöhin, joka huomasikin heti mistä oli kyse, lapsella on nph. Myös lapsen isä oli koti kiusaaja, suostui lähteämään samalle psykiatrille, testattiin myös. Tulos oli nph, sai viralliset paperit siitä joilla pääsi heti eläkkeelle, asiaa edes auttoi se että varsinaiseen eläkkeeseen oli vain muutama vuosi..
He erosivat myöhemmin, nainen ei jaksanut jatkuvaa kiusaamista.

Tämä nainen opetti minulle mitä nph tarkoittaa ja väitti että minun muijalla sellainen selvästi on. Uskoin häntä, mutta en perehtynyt asiaan silloin tarkemmin, mutta nyt kun olen tutkinut asiaa, niin täytyy sanoa että hänen diaknoosi oli todella tarkka kaikkine yksityiskohtineen.

Tämän takia yleispsykiatrian kirjoista ei ole apua, vaan täytyy lukea aiheeseen perehtyneitten psygologien ja psykiatrien kirjoituksia ja kirjoja.

Kuten..
http://www.bookplus.fi/kirjat/hotchkiss,_sandy/?gclid=CLGRjPyYgqwCFcIPfAod2W0yKA

xcch, hienoa, että kerroit kaiken tuon. Jutussasi oli niin monta asiavirhettä ja väärinymmärrettyä tietoa, että minua suorastaan ihan ihmetyttää, millä tavalla olet saanut koottua tuollaisen tarinan oman mielesi harhan tueksi.

Sinullako on sellainen tietämys, että voit kritisoida psykiatrien antamia diagnooseja? Huhhuh. Mietipä tätä vielä.

Ihan tiedoksesi, että erikoispsykiatreja ei ole olemassakaan (psykiatrit ovat kaikki psykiatrian erikoislääkäreitä) ja että kaikki psykiatrit ja psykologit perehtyvät perusopinnoissaan persoonallisuushäiriöihin, joita kansan kielessä kutsutaan luonnehäiriöiksi.

Ja tuosta lapsitarinastasi: jos olisit lukenut tuon viittaamasi Sandy Hotchkissin kirjan, tietäisit että nph periytyy vanhemmilta sekä geneettisesti että käyttäytymisen mallioppimisena, joten äiti oli joko narsisti tai käänteisnarsisti. Ja diagnoosissa on kirjain g, ei k.

Ja vielä se, että Sandy Hotchkiss ei ole pohjakoulutukseltaan psykiatri eikä psykologi, vaan sosiaalityöntekijä.

Tähän loppuun kysyisin, että miten paljon asioita voi ymmärtää väärin?

Aika paljon: tuo viestisi osoitti sen hyvinkin todeksi. Taidat olla elävä esimerkki siitä, miten väärinymmärretty psykologinen ja psykiatrinen ammattitieto on varsin tuhoavaa sekä sinulle että läheisillesi sen sijaan, että siitä olisi apua...

_ __ ___ ____ kirjoitti:

xcch, hienoa, että kerroit kaiken tuon. Jutussasi oli niin monta asiavirhettä ja väärinymmärrettyä tietoa, että minua suorastaan ihan ihmetyttää, millä tavalla olet saanut koottua tuollaisen tarinan oman mielesi harhan tueksi.

Sinullako on sellainen tietämys, että voit kritisoida psykiatrien antamia diagnooseja? Huhhuh. Mietipä tätä vielä.

Ihan tiedoksesi, että erikoispsykiatreja ei ole olemassakaan (psykiatrit ovat kaikki psykiatrian erikoislääkäreitä) ja että kaikki psykiatrit ja psykologit perehtyvät perusopinnoissaan persoonallisuushäiriöihin, joita kansan kielessä kutsutaan luonnehäiriöiksi.

Ja tuosta lapsitarinastasi: jos olisit lukenut tuon viittaamasi Sandy Hotchkissin kirjan, tietäisit että nph periytyy vanhemmilta sekä geneettisesti että käyttäytymisen mallioppimisena, joten äiti oli joko narsisti tai käänteisnarsisti. Ja diagnoosissa on kirjain g, ei k.

Ja vielä se, että Sandy Hotchkiss ei ole pohjakoulutukseltaan psykiatri eikä psykologi, vaan sosiaalityöntekijä.

Tähän loppuun kysyisin, että miten paljon asioita voi ymmärtää väärin?

Aika paljon: tuo viestisi osoitti sen hyvinkin todeksi. Taidat olla elävä esimerkki siitä, miten väärinymmärretty psykologinen ja psykiatrinen ammattitieto on varsin tuhoavaa sekä sinulle että läheisillesi sen sijaan, että siitä olisi apua...

"Tähän loppuun kysyisin, että miten paljon asioita voi ymmärtää väärin?"

Sitä minäkin olen ihmetellyt ja lisäksi vielä se typeryyden määrä.

"Aika paljon: tuo viestisi osoitti sen hyvinkin todeksi. Taidat olla elävä esimerkki siitä, miten väärinymmärretty psykologinen ja psykiatrinen ammattitieto on varsin tuhoavaa sekä sinulle että läheisillesi sen sijaan, että siitä olisi apua..."

Tuohan näyttää olevan enemmänkin sääntö kuin poikkeus "auttajien" piirissä tai sitten mulla on vaan normaalia huonompi tuuri.

Pikkumaista puuttua kirjoitusvihreisiin, kertoo paljon älyn määrästä.

(Tod. näk. olet trolli)

_ __ ___ ____ kirjoitti:

xcch, hienoa, että kerroit kaiken tuon. Jutussasi oli niin monta asiavirhettä ja väärinymmärrettyä tietoa, että minua suorastaan ihan ihmetyttää, millä tavalla olet saanut koottua tuollaisen tarinan oman mielesi harhan tueksi.

Sinullako on sellainen tietämys, että voit kritisoida psykiatrien antamia diagnooseja? Huhhuh. Mietipä tätä vielä.

Ihan tiedoksesi, että erikoispsykiatreja ei ole olemassakaan (psykiatrit ovat kaikki psykiatrian erikoislääkäreitä) ja että kaikki psykiatrit ja psykologit perehtyvät perusopinnoissaan persoonallisuushäiriöihin, joita kansan kielessä kutsutaan luonnehäiriöiksi.

Ja tuosta lapsitarinastasi: jos olisit lukenut tuon viittaamasi Sandy Hotchkissin kirjan, tietäisit että nph periytyy vanhemmilta sekä geneettisesti että käyttäytymisen mallioppimisena, joten äiti oli joko narsisti tai käänteisnarsisti. Ja diagnoosissa on kirjain g, ei k.

Ja vielä se, että Sandy Hotchkiss ei ole pohjakoulutukseltaan psykiatri eikä psykologi, vaan sosiaalityöntekijä.

Tähän loppuun kysyisin, että miten paljon asioita voi ymmärtää väärin?

Aika paljon: tuo viestisi osoitti sen hyvinkin todeksi. Taidat olla elävä esimerkki siitä, miten väärinymmärretty psykologinen ja psykiatrinen ammattitieto on varsin tuhoavaa sekä sinulle että läheisillesi sen sijaan, että siitä olisi apua...

"Aika paljon: tuo viestisi osoitti sen hyvinkin todeksi. Taidat olla elävä esimerkki siitä, miten väärinymmärretty psykologinen ja psykiatrinen ammattitieto on varsin tuhoavaa sekä sinulle että läheisillesi sen sijaan, että siitä olisi apua..."

Esiinnyt itse täällä jonkinlaisena asiantuntijana ilman minkäänlaista faktatietoa tai kokemusta asioista. Ei kuitenkaan kannattaisi halveksia selvää kokemusperäistä faktatietoa,

Koko mielenterveysalan hoito perustuu normaalista poikkeavien mielen häiriötilojen hoitoon, mutta nph:n on niin uusi asia että se vaatii erikoiskoulutusta. Kertomuksen äiti kävi yli 10 vuotta sinun mainostamillasi psykologeilla ja psykiatreilla, diagnoosit oli niin pielessä että sen tajusi kuka tahansa maallikkokin. Ja jälkeen päin sen itse myönsivätkin.

Syöttivät tytölle rauhoittavia lääkkeitä hoitona, äiti haukuttiin lähes aina ja annettiin toimimattomia ohjeita. Tätä kesti vuosikausia, kunnes tuli muutos, minulla on sellainen muistikuva että joku yleislääkäri tunsi psykiatrin joka oli perehtynyt ongelmaan. Sen jälkeen asiat lähtivät rullaamaan ja monen vuoden piina sai loppunsa ja tyttö oikeanlaista hoitoa.

Sosiaalityöntekijä ja psykoterapeutti Sandy Hotchkiss on opettanut Etelä-Kalifornian yliopistossa sosiaalityön koulutusohjelmassa ja antaa yksilö-, pari- ja perheterapiaa yksityispraktiikallaan Los Angelesin alueella.”
Ei siis kuitenkaan ihan tavallinen sosiaali- työntekijä vaan arvostettu nph asiantuntija.

Isä on nph mutta äiti ei, käänteisnarsisti sana on käännös virhe, oikea sana on vastakohtanarsisti.
Periytyy geneettisesti, usein miten perheessä on useita lapsia ja vain yksi on nph. Kasvatus ympäristöllä on vaikutusta. Huonossa ympäristössä nph voi kehittyä psykopaatiksi ja hyvässä rakkaudellisessa ympäristössä jäädä lieväksi.

Esim. kertomuksen tyttö on äidin ponnistelujen ansiosta ja kasvanut suhteellisen ”normaalisi” nuoreksi naiseksi. Onneksi äiti piti päänsä psykiatrien kelvottomia ohjeita vastaan, eikä niitä koskaan noudattanut.
Tyttö sai muistaakseni myös asiantuntija psykiatrilta terapiaa, tai ainakin hänen ohjauksessa. Tyttö on tietoinen omasta nph:sta, Kerran kun olivat käymässä, niin keskusteltiin aiheesta ja tyttö oli siinä mukana.

Taustalla on siis vankkaa asiantuntija tietoa yli. 10 vuoden ajalta. Jota minä olen heiltä myös oppinut, en ymmärtänyt täysin nph:n koko merkitystä silloin, vaikka sitä minulle selitettiin. Luulin vielä silloin että se ei ole minun kohdalla ajankohtainen. Palstalla olen huomannut samankaltaista ymmärryksen puutetta monien kohdalla. Jos tavallisista psykiatreista olisi hyötyä, niin toki järjestäisin nph:n heti terapiaan, mutta kuten netin asiantuntija sivuilla varoitetaan, ”väärä terapia vie toiseen suuntaan” nph:ta tulee vielä parempi manipuloija.

Se on uskomattoman taitava jo nyt, että minunkin kokemuksesta huolimatta on pystynyt minua huijaamaan. Vasta nyt ole siinä pisteessä että pystyn tunnistamaan ja lukemaan nph ihmisiä kuin avointa kirjaa.

xcch kirjoitti:

"Aika paljon: tuo viestisi osoitti sen hyvinkin todeksi. Taidat olla elävä esimerkki siitä, miten väärinymmärretty psykologinen ja psykiatrinen ammattitieto on varsin tuhoavaa sekä sinulle että läheisillesi sen sijaan, että siitä olisi apua..."

Esiinnyt itse täällä jonkinlaisena asiantuntijana ilman minkäänlaista faktatietoa tai kokemusta asioista. Ei kuitenkaan kannattaisi halveksia selvää kokemusperäistä faktatietoa,

Koko mielenterveysalan hoito perustuu normaalista poikkeavien mielen häiriötilojen hoitoon, mutta nph:n on niin uusi asia että se vaatii erikoiskoulutusta. Kertomuksen äiti kävi yli 10 vuotta sinun mainostamillasi psykologeilla ja psykiatreilla, diagnoosit oli niin pielessä että sen tajusi kuka tahansa maallikkokin. Ja jälkeen päin sen itse myönsivätkin.

Syöttivät tytölle rauhoittavia lääkkeitä hoitona, äiti haukuttiin lähes aina ja annettiin toimimattomia ohjeita. Tätä kesti vuosikausia, kunnes tuli muutos, minulla on sellainen muistikuva että joku yleislääkäri tunsi psykiatrin joka oli perehtynyt ongelmaan. Sen jälkeen asiat lähtivät rullaamaan ja monen vuoden piina sai loppunsa ja tyttö oikeanlaista hoitoa.

Sosiaalityöntekijä ja psykoterapeutti Sandy Hotchkiss on opettanut Etelä-Kalifornian yliopistossa sosiaalityön koulutusohjelmassa ja antaa yksilö-, pari- ja perheterapiaa yksityispraktiikallaan Los Angelesin alueella.”
Ei siis kuitenkaan ihan tavallinen sosiaali- työntekijä vaan arvostettu nph asiantuntija.

Isä on nph mutta äiti ei, käänteisnarsisti sana on käännös virhe, oikea sana on vastakohtanarsisti.
Periytyy geneettisesti, usein miten perheessä on useita lapsia ja vain yksi on nph. Kasvatus ympäristöllä on vaikutusta. Huonossa ympäristössä nph voi kehittyä psykopaatiksi ja hyvässä rakkaudellisessa ympäristössä jäädä lieväksi.

Esim. kertomuksen tyttö on äidin ponnistelujen ansiosta ja kasvanut suhteellisen ”normaalisi” nuoreksi naiseksi. Onneksi äiti piti päänsä psykiatrien kelvottomia ohjeita vastaan, eikä niitä koskaan noudattanut.
Tyttö sai muistaakseni myös asiantuntija psykiatrilta terapiaa, tai ainakin hänen ohjauksessa. Tyttö on tietoinen omasta nph:sta, Kerran kun olivat käymässä, niin keskusteltiin aiheesta ja tyttö oli siinä mukana.

Taustalla on siis vankkaa asiantuntija tietoa yli. 10 vuoden ajalta. Jota minä olen heiltä myös oppinut, en ymmärtänyt täysin nph:n koko merkitystä silloin, vaikka sitä minulle selitettiin. Luulin vielä silloin että se ei ole minun kohdalla ajankohtainen. Palstalla olen huomannut samankaltaista ymmärryksen puutetta monien kohdalla. Jos tavallisista psykiatreista olisi hyötyä, niin toki järjestäisin nph:n heti terapiaan, mutta kuten netin asiantuntija sivuilla varoitetaan, ”väärä terapia vie toiseen suuntaan” nph:ta tulee vielä parempi manipuloija.

Se on uskomattoman taitava jo nyt, että minunkin kokemuksesta huolimatta on pystynyt minua huijaamaan. Vasta nyt ole siinä pisteessä että pystyn tunnistamaan ja lukemaan nph ihmisiä kuin avointa kirjaa.

"Esiinnyt itse täällä jonkinlaisena asiantuntijana ilman minkäänlaista faktatietoa tai kokemusta asioista."

Tuo oli sinun oma oletuksesi. Et tiedä minusta mitään, mutta kuten kaikissa muissakin asioissa, sinulla näyttää olevan mielestäsi omnipotettinen tieto kaikesta. Ymmärtänet, että se on vain oman mielesi harhaa, mielikuvasi minusta, jolla ei ole muuta kuin oletuspohjaa.

xcch, et ole koskaan esittänyt mitään lähteitä "tiedoillesi", nytkään et esittänyt muuta kuin tuon Hotchkissin kirjan. Olet varsin pahasti hakoteillä asiassasi ja olet ymmärtänyt asioita ilmeisesti aika tavalla väärin. Jonkun lapsen äiti (tavallinen ihminen) ei ole asiantuntijalähde, ja jos sellaisena häntä pidät, menetät lähinnä uskottavuutesi. Kokemustieto ja faktatieto ovat myös täysin eri asia, lähestulkoon vastakohtia. Mutta täytyy kyllä sanoa, että tuo kertomuksesi tyttö on kokenut kotonansa varmasti järkyttäviä asioita, koska on joutunut hoidettavaksi psykiatrille.

Jos palstalla joku tuntuu sinusta ymmärtäneen väärin, se liittyy todennäköisesti tuohon omaan väärinymmärrykseesi ja oman tietosi satunnaisuuteen ja psykologian tuntemuksesi vähäisyyteen.

Nph:lle suositellaan kognitiivista tai psykodynaamista psykoterapiaa. Ei narsisteille suositellakaan muita terapioita, koska ammattilaiset tietävät, etteivät ne auta. Ja ihan pikku huomioksi voisin vielä todeta, että nph otettiin psykiatriseen sairausluokitukseen JO 1980. Tuskin kovin "uusi" asia on kenellekään.

Jotta omat vääriymmärryksesi selviäisivät, selvitäpä seuraavat asiat:

- erikoiskoulutus psykiatreille narsismista, mistä sitä saa/annetaan?
- psykiatrien ja psykologien koulutus, sisältyykö persoonallisuushäiriöt kaikkien opintoihin?
- faktatieto, mitä on?
- kokemustieto, mitä on?

Selvitä nuo asiat ja laita vastauksesi lähteineen ja linkkeineen tähän, niin selviää sitten tuo asia.

_ __ ___ ____ kirjoitti:

"Esiinnyt itse täällä jonkinlaisena asiantuntijana ilman minkäänlaista faktatietoa tai kokemusta asioista."

Tuo oli sinun oma oletuksesi. Et tiedä minusta mitään, mutta kuten kaikissa muissakin asioissa, sinulla näyttää olevan mielestäsi omnipotettinen tieto kaikesta. Ymmärtänet, että se on vain oman mielesi harhaa, mielikuvasi minusta, jolla ei ole muuta kuin oletuspohjaa.

xcch, et ole koskaan esittänyt mitään lähteitä "tiedoillesi", nytkään et esittänyt muuta kuin tuon Hotchkissin kirjan. Olet varsin pahasti hakoteillä asiassasi ja olet ymmärtänyt asioita ilmeisesti aika tavalla väärin. Jonkun lapsen äiti (tavallinen ihminen) ei ole asiantuntijalähde, ja jos sellaisena häntä pidät, menetät lähinnä uskottavuutesi. Kokemustieto ja faktatieto ovat myös täysin eri asia, lähestulkoon vastakohtia. Mutta täytyy kyllä sanoa, että tuo kertomuksesi tyttö on kokenut kotonansa varmasti järkyttäviä asioita, koska on joutunut hoidettavaksi psykiatrille.

Jos palstalla joku tuntuu sinusta ymmärtäneen väärin, se liittyy todennäköisesti tuohon omaan väärinymmärrykseesi ja oman tietosi satunnaisuuteen ja psykologian tuntemuksesi vähäisyyteen.

Nph:lle suositellaan kognitiivista tai psykodynaamista psykoterapiaa. Ei narsisteille suositellakaan muita terapioita, koska ammattilaiset tietävät, etteivät ne auta. Ja ihan pikku huomioksi voisin vielä todeta, että nph otettiin psykiatriseen sairausluokitukseen JO 1980. Tuskin kovin "uusi" asia on kenellekään.

Jotta omat vääriymmärryksesi selviäisivät, selvitäpä seuraavat asiat:

- erikoiskoulutus psykiatreille narsismista, mistä sitä saa/annetaan?
- psykiatrien ja psykologien koulutus, sisältyykö persoonallisuushäiriöt kaikkien opintoihin?
- faktatieto, mitä on?
- kokemustieto, mitä on?

Selvitä nuo asiat ja laita vastauksesi lähteineen ja linkkeineen tähän, niin selviää sitten tuo asia.

"Jos palstalla joku tuntuu sinusta ymmärtäneen väärin, se liittyy todennäköisesti tuohon omaan väärinymmärrykseesi ja oman tietosi satunnaisuuteen ja psykologian tuntemuksesi vähäisyyteen."

Sinä kamuinesi olette menettäneet sen uskottavuuden jo kauan sitten.

Jos jollakin on vähäiset tiedot psykologiasta se on inhimillistä mutta se että joku tietoisesti vääristelee omaamaansa psykologista tietoa, on alhaista ja naurettavaa.

hupsistakeikkaa2 kirjoitti:

"Jos palstalla joku tuntuu sinusta ymmärtäneen väärin, se liittyy todennäköisesti tuohon omaan väärinymmärrykseesi ja oman tietosi satunnaisuuteen ja psykologian tuntemuksesi vähäisyyteen."

Sinä kamuinesi olette menettäneet sen uskottavuuden jo kauan sitten.

Jos jollakin on vähäiset tiedot psykologiasta se on inhimillistä mutta se että joku tietoisesti vääristelee omaamaansa psykologista tietoa, on alhaista ja naurettavaa.

Sinun juttusi ovat niin naurettavia, että kaikki muut lukijat kieriskelevät lattialla lukiessaan niitä.

Sinullekin ihan tiedoksi, että persoonallisuuden psykologia ja persoonallisuushäiriöt kuuluvat psykologian perusopintoihin, jotka siis opiskellaan ihan ensimmäiseksi.

Sinä olet menettänyt uskottavuutesi jo kauan sitten tällä palstalla, mutta nyt yrität kertoa muille, että hekin ovat menettäneet uskottavuutensa: sekin on vain sitä projisointia. Sairas mikä sairas.

*nauraakippuralla* kirjoitti:

Sinun juttusi ovat niin naurettavia, että kaikki muut lukijat kieriskelevät lattialla lukiessaan niitä.

Sinullekin ihan tiedoksi, että persoonallisuuden psykologia ja persoonallisuushäiriöt kuuluvat psykologian perusopintoihin, jotka siis opiskellaan ihan ensimmäiseksi.

Sinä olet menettänyt uskottavuutesi jo kauan sitten tällä palstalla, mutta nyt yrität kertoa muille, että hekin ovat menettäneet uskottavuutensa: sekin on vain sitä projisointia. Sairas mikä sairas.

"Sairas mikä sairas."

Kyllä. Ja vähä-älyinen.

hupsistakeikkaa2 kirjoitti:

"Jos palstalla joku tuntuu sinusta ymmärtäneen väärin, se liittyy todennäköisesti tuohon omaan väärinymmärrykseesi ja oman tietosi satunnaisuuteen ja psykologian tuntemuksesi vähäisyyteen."

Sinä kamuinesi olette menettäneet sen uskottavuuden jo kauan sitten.

Jos jollakin on vähäiset tiedot psykologiasta se on inhimillistä mutta se että joku tietoisesti vääristelee omaamaansa psykologista tietoa, on alhaista ja naurettavaa.

"Jos jollakin on vähäiset tiedot psykologiasta se on inhimillistä"

Totta kai on inhimillistä. Kyseessä ei olekaan todellisuudessa tiedon vähäisyys vaan tietynlainen käyttäytyminen: jos ei ole tietoa, mutta esiintyy asiantuntijana, niin mikähän siinä on menossa silloin?

_ __ ___ ____ kirjoitti:

"Jos jollakin on vähäiset tiedot psykologiasta se on inhimillistä"

Totta kai on inhimillistä. Kyseessä ei olekaan todellisuudessa tiedon vähäisyys vaan tietynlainen käyttäytyminen: jos ei ole tietoa, mutta esiintyy asiantuntijana, niin mikähän siinä on menossa silloin?

Ehkä sinua fiksumpi ihminen.

_ __ ___ ____ kirjoitti:

"Jos jollakin on vähäiset tiedot psykologiasta se on inhimillistä"

Totta kai on inhimillistä. Kyseessä ei olekaan todellisuudessa tiedon vähäisyys vaan tietynlainen käyttäytyminen: jos ei ole tietoa, mutta esiintyy asiantuntijana, niin mikähän siinä on menossa silloin?

Ooppera?

... kirjoitti:

Ehkä sinua fiksumpi ihminen.

Varmasti on fiksumpi, mutta mikä on menossa siinä, jos esiintyy asiantuntijana ilman asiatietoa? Viittaan edelleen tuohon edelliseen, jota yrität kaikin voimin vältellä.

_ __ ___ ____ kirjoitti:

"Esiinnyt itse täällä jonkinlaisena asiantuntijana ilman minkäänlaista faktatietoa tai kokemusta asioista."

Tuo oli sinun oma oletuksesi. Et tiedä minusta mitään, mutta kuten kaikissa muissakin asioissa, sinulla näyttää olevan mielestäsi omnipotettinen tieto kaikesta. Ymmärtänet, että se on vain oman mielesi harhaa, mielikuvasi minusta, jolla ei ole muuta kuin oletuspohjaa.

xcch, et ole koskaan esittänyt mitään lähteitä "tiedoillesi", nytkään et esittänyt muuta kuin tuon Hotchkissin kirjan. Olet varsin pahasti hakoteillä asiassasi ja olet ymmärtänyt asioita ilmeisesti aika tavalla väärin. Jonkun lapsen äiti (tavallinen ihminen) ei ole asiantuntijalähde, ja jos sellaisena häntä pidät, menetät lähinnä uskottavuutesi. Kokemustieto ja faktatieto ovat myös täysin eri asia, lähestulkoon vastakohtia. Mutta täytyy kyllä sanoa, että tuo kertomuksesi tyttö on kokenut kotonansa varmasti järkyttäviä asioita, koska on joutunut hoidettavaksi psykiatrille.

Jos palstalla joku tuntuu sinusta ymmärtäneen väärin, se liittyy todennäköisesti tuohon omaan väärinymmärrykseesi ja oman tietosi satunnaisuuteen ja psykologian tuntemuksesi vähäisyyteen.

Nph:lle suositellaan kognitiivista tai psykodynaamista psykoterapiaa. Ei narsisteille suositellakaan muita terapioita, koska ammattilaiset tietävät, etteivät ne auta. Ja ihan pikku huomioksi voisin vielä todeta, että nph otettiin psykiatriseen sairausluokitukseen JO 1980. Tuskin kovin "uusi" asia on kenellekään.

Jotta omat vääriymmärryksesi selviäisivät, selvitäpä seuraavat asiat:

- erikoiskoulutus psykiatreille narsismista, mistä sitä saa/annetaan?
- psykiatrien ja psykologien koulutus, sisältyykö persoonallisuushäiriöt kaikkien opintoihin?
- faktatieto, mitä on?
- kokemustieto, mitä on?

Selvitä nuo asiat ja laita vastauksesi lähteineen ja linkkeineen tähän, niin selviää sitten tuo asia.

"Tuo oli sinun oma oletuksesi. Et tiedä minusta mitään, mutta kuten kaikissa muissakin asioissa, sinulla näyttää olevan mielestäsi omnipotettinen tieto kaikesta. Ymmärtänet, että se on vain oman mielesi harhaa, mielikuvasi minusta, jolla ei ole muuta kuin oletuspohjaa."

Itsestäsikö kerrot?

_ __ ___ ____ kirjoitti:

"Esiinnyt itse täällä jonkinlaisena asiantuntijana ilman minkäänlaista faktatietoa tai kokemusta asioista."

Tuo oli sinun oma oletuksesi. Et tiedä minusta mitään, mutta kuten kaikissa muissakin asioissa, sinulla näyttää olevan mielestäsi omnipotettinen tieto kaikesta. Ymmärtänet, että se on vain oman mielesi harhaa, mielikuvasi minusta, jolla ei ole muuta kuin oletuspohjaa.

xcch, et ole koskaan esittänyt mitään lähteitä "tiedoillesi", nytkään et esittänyt muuta kuin tuon Hotchkissin kirjan. Olet varsin pahasti hakoteillä asiassasi ja olet ymmärtänyt asioita ilmeisesti aika tavalla väärin. Jonkun lapsen äiti (tavallinen ihminen) ei ole asiantuntijalähde, ja jos sellaisena häntä pidät, menetät lähinnä uskottavuutesi. Kokemustieto ja faktatieto ovat myös täysin eri asia, lähestulkoon vastakohtia. Mutta täytyy kyllä sanoa, että tuo kertomuksesi tyttö on kokenut kotonansa varmasti järkyttäviä asioita, koska on joutunut hoidettavaksi psykiatrille.

Jos palstalla joku tuntuu sinusta ymmärtäneen väärin, se liittyy todennäköisesti tuohon omaan väärinymmärrykseesi ja oman tietosi satunnaisuuteen ja psykologian tuntemuksesi vähäisyyteen.

Nph:lle suositellaan kognitiivista tai psykodynaamista psykoterapiaa. Ei narsisteille suositellakaan muita terapioita, koska ammattilaiset tietävät, etteivät ne auta. Ja ihan pikku huomioksi voisin vielä todeta, että nph otettiin psykiatriseen sairausluokitukseen JO 1980. Tuskin kovin "uusi" asia on kenellekään.

Jotta omat vääriymmärryksesi selviäisivät, selvitäpä seuraavat asiat:

- erikoiskoulutus psykiatreille narsismista, mistä sitä saa/annetaan?
- psykiatrien ja psykologien koulutus, sisältyykö persoonallisuushäiriöt kaikkien opintoihin?
- faktatieto, mitä on?
- kokemustieto, mitä on?

Selvitä nuo asiat ja laita vastauksesi lähteineen ja linkkeineen tähän, niin selviää sitten tuo asia.

Kirjoitin:
"Koko mielenterveysalan hoito perustuu normaalista poikkeavien mielen häiriötilojen hoitoon, mutta nph:n on niin uusi asia että se vaatii erikoiskoulutusta. Kertomuksen äiti kävi yli 10 vuotta sinun mainostamillasi psykologeilla ja psykiatreilla, diagnoosit oli niin pielessä että sen tajusi kuka tahansa maallikkokin. Ja jälkeen päin sen itse myönsivätkin."

Eikö tuosta selviä mistä on kyse, tuo on tapahtunutta tosiasiaa.
Psykiatrien psygologien koulutukset on heikolla hapella suomessa, esim. heidän johtamissa yhteiskunnalle kalliiksi käyvissä alkoholisti parantoloissa toipuu vain muutama prosentti alkoholisteista (1-4%) kun minnesota hoidossa yli 50% (
.
Alkoholsteille määrätään jakuvasti esim. diabamia, riippuvuutta aiheuttavaa lääkettä, soitin muutama vuosi sitten Järvempään sosiaali sairaalaan joka lieneen alalla suurimpi, kysyin yhden tutun puolesta, miksi psygologit määrää alkoholisteille rauhottavia? Ylilääkäri jonka kanssa keskustelin sanoi että ei ole tietoa, mutta tämä on niin yleistä että heillekin tulee moniriippuvaisia potilaita "aina ja paljon"
http://toimipaikka.a-klinikka.fi/jarvenpaa/

Sosiaali ihmisillä on psykoloogit käytettävissä, silti poikeuksetta nph äitit saa lapset huostaansa, usein myös muissa häiriö ja alkoholsti tapauksissa.

Missä siinäkin näkyy asiantuntemus?

Vanhukset huumataan sänkyyn Professori Sirkka-Liisa Kivelä piti aiheesta luennon jne..

Eräs tuttu on hakenut apua ongelmaansa jo kauan sitten, mutta saanut vain diabami resptit käteen ja myös onnellisuus pilereitä oli enimmillään 1200 kpl resepti kun psykiatri hermostu kun ei ymmärtänyt ongelman päälle mitään.

Silloin ei vielä tiedetty nph:sta, eikä psykiatri älynnyt mitään vaikka rämppäsi siellä kuukausitolkulla, kirjoitteli vain rauhottavia. Rauhottavat on olleet onneksi jo pitkään historiaa.

Nyt tuon naisen ansiosta tuttava on tunnustanut nph ongelman, mutta minne hänet voi ohjata?. Asiantuntija psykiatri asuu niin kaukana että hänen ei ole mahdollista mennä sinne. Psykiatrit on hänen paikkakunnalla kokeiltu ja jos sinne menee niin jokun pitäisi ensin opettaa psykiatrille mitä nph on ja sitten miten sitä hoidetaan.

"Mutta täytyy kyllä sanoa, että tuo kertomuksesi tyttö on kokenut kotonansa varmasti järkyttäviä asioita, koska on joutunut hoidettavaksi psykiatrille."

Ei ole kokenut, johan minä kerroin tapahtumien kulun. Toiset lapset on täysin terveitä kaikin puolin, mutta tyttö oireili niin pahasti että äiti päätti koululääkärin suosituksesta viedä tytön psykiatrille, mutta eihän ne pässit asianpäälle mitään tajunneet, siinä meni 10 vuotta hukkaan. Kunnes löytyi nph:n erikoistunut psykiatri jolla diagnoosi hoitui muutamalla käynnillä ja myös terapia. Nyt tyttö elää normaalia elämää, kiiros asiantuntija psykiatrille.:)

Tuohon voisi jatkaa...

- Puoliso siivoaa silloin, kun MINÄ syön -> narsisti.

- Puoliso on eri mieltä, eikä suostu myöntämään olevansa väärässä, vaikka MINÄ olen oikeassa -> narsisti

;D

UPDATE_9721742 kirjoitti:

Tuohon voisi jatkaa...

- Puoliso siivoaa silloin, kun MINÄ syön -> narsisti.

- Puoliso on eri mieltä, eikä suostu myöntämään olevansa väärässä, vaikka MINÄ olen oikeassa -> narsisti

;D

En sano, etteikö täällä KUKAAN olisi seurustellut narsistin kanssa, mutta joidenkin perustelut ontuu ja pahasti...

UPDATE_9721742 kirjoitti:

Tuohon voisi jatkaa...

- Puoliso siivoaa silloin, kun MINÄ syön -> narsisti.

- Puoliso on eri mieltä, eikä suostu myöntämään olevansa väärässä, vaikka MINÄ olen oikeassa -> narsisti

;D

Tosta tuli mieleeni eräs blogi johon kerran törmäsin : kyse oli narsistin uhrista joka kertoi lähinnä tekemättömistä remonttitöistä sivutolkulla, kun lavuaarikin edelleen roikkuu, sika !. Eipä juuri muuta.

Tiedän, että jokaisella on vaiheensa mutta joo....

oho - myöhästyin :D

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/jokainen-on-itsensa-uhri/970043

Ja se perusjuttu narsistien uhreista edelleenkin

https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1

"Välipakka ja Lehtosaari (2007, 61.) määrittelevät uhriksi sellaisen ihmisen, joka on joutunut kaltoin kohdelluksi tahtomattaan. Narsistin uhriksi voi joutua missä vain: parisuhteessa, kotona tai työpaikalla. Vaikka uhri voi olla lähes kuka tahansa, siihen tarvitaan erityisalttiutta, ja tällaisen alttiuden narsisti reagoi välittömästi.

Alistumista on kahdenlaista, valittua ja pakotettua. Parisuhteessa uhri on valinnut puolisonsa, mutta perhettään ja työtovereita ei voi valikoida. (Mäkelä 2002, 77.)"

Sivusta 16 alkaen.

UPDATE_9507895 kirjoitti:

http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/jokainen-on-itsensa-uhri/970043

Ja se perusjuttu narsistien uhreista edelleenkin

https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/2559/sipila_salla.pdf?sequence=1

"Välipakka ja Lehtosaari (2007, 61.) määrittelevät uhriksi sellaisen ihmisen, joka on joutunut kaltoin kohdelluksi tahtomattaan. Narsistin uhriksi voi joutua missä vain: parisuhteessa, kotona tai työpaikalla. Vaikka uhri voi olla lähes kuka tahansa, siihen tarvitaan erityisalttiutta, ja tällaisen alttiuden narsisti reagoi välittömästi.

Alistumista on kahdenlaista, valittua ja pakotettua. Parisuhteessa uhri on valinnut puolisonsa, mutta perhettään ja työtovereita ei voi valikoida. (Mäkelä 2002, 77.)"

Sivusta 16 alkaen.

Hyvä lynett! Asiallista tietoa!

"Olisi aika hämmentävää ajatella, että joku roikkuisi pelkästään (!) kiusattavana ja vastentahtoisesti (!) jossain palstalla ellei sitten halua olla myös palstaelämän uhriutuja. "

Olet tarkkanäköinen lynett. Ilmeisen oikeassakin. Harmi vaan, että tuollainen tiedostamaton henkilö, jolle on rakentunut omaan psyykeen tuo uhri-identiteetti, kärsii myös itse suurimman osan aikaa hankalasta kommunikaatiosta muiden kanssa keskustellessaan, eikä kykene ymmärtämään omaa osuuttaan tai hallitsemaan omaa, jatkuvaa uhriutumistaan. Vaikea tilanne, joka kiristää ulkopuolistenkin hermoja - sen on tainnut huomata viime päivien keskusteluista...

"Totta, juuri noin ja toinen syy on se että uudet palstalle eksyneet narsistien uhrit saisivat informaatiota muiltakin kuin narsisteilta ja heidän hoviväeltään. "

"Eli summa summarum, myös palstauhri saa itselleen "jotain" koska olisi lapsellista ajatella, että netissä on joku palsta joka tuottaa vain jotain mitä ei oikeasti tai vaikka tiedostamattaan halua."

Vaikka tuo ensimmäinen lause on luettavissa tässä ketjussa akaisemmin niin se taitaa olla arvoisalle nimimerkille mahdoton mieltää ja käsittää?

_ __ ___ ____ kirjoitti:

"Olisi aika hämmentävää ajatella, että joku roikkuisi pelkästään (!) kiusattavana ja vastentahtoisesti (!) jossain palstalla ellei sitten halua olla myös palstaelämän uhriutuja. "

Olet tarkkanäköinen lynett. Ilmeisen oikeassakin. Harmi vaan, että tuollainen tiedostamaton henkilö, jolle on rakentunut omaan psyykeen tuo uhri-identiteetti, kärsii myös itse suurimman osan aikaa hankalasta kommunikaatiosta muiden kanssa keskustellessaan, eikä kykene ymmärtämään omaa osuuttaan tai hallitsemaan omaa, jatkuvaa uhriutumistaan. Vaikea tilanne, joka kiristää ulkopuolistenkin hermoja - sen on tainnut huomata viime päivien keskusteluista...

"Heidät" tunnistaa siitä, että lähes tulkoon joka (!!!!) viestissä viitataan meidän muiden vääränlaisuuteen tai johonkin sata vuotta sitten tapahtuneeseen juttuun. Kykenevät kommentin kaksi laittamaan asiasta ja se on siinä - taas mennään.

Mun mielestä palstauhriutuminen on naurettavimpien uhriuden muotoja joista olen ikinä kuullut.

Totta kai ymmärrän, että aika ajoin aina jonkun kimppuun hyökätään jne ja tietyt öykkärit palaa säännöllisesti sotkemaan...mut jotenkin... tota... mä en osaa ottaa niitä vakavasti. Karikatyyri voisi korvata tarpeeni etsiessäni oikeaa sanaa.

Mitä se on opettanut mulle ?

Ihmiset on tooood erilaisia eikä siitä kantsi välittää henkkoht tasolla. Tää on kasvattanut sietokykyä loistavasti ;)

1+16 kirjoitti:

"Totta, juuri noin ja toinen syy on se että uudet palstalle eksyneet narsistien uhrit saisivat informaatiota muiltakin kuin narsisteilta ja heidän hoviväeltään. "

"Eli summa summarum, myös palstauhri saa itselleen "jotain" koska olisi lapsellista ajatella, että netissä on joku palsta joka tuottaa vain jotain mitä ei oikeasti tai vaikka tiedostamattaan halua."

Vaikka tuo ensimmäinen lause on luettavissa tässä ketjussa akaisemmin niin se taitaa olla arvoisalle nimimerkille mahdoton mieltää ja käsittää?

Jäkä jäkä, älä nyt oo tollanen (koko ajan).

Smaaaail =)

*hymyilee tajuamatta mitään*

UPDATE_9507895 kirjoitti:

Jäkä jäkä, älä nyt oo tollanen (koko ajan).

Smaaaail =)

*hymyilee tajuamatta mitään*

oot seuraava, jonka se ottaa kuumotettavakseen, kato vaan ...

UPDATE_9155111 kirjoitti:

oot seuraava, jonka se ottaa kuumotettavakseen, kato vaan ...

So ?

Mulla on patalappuja tarpeeksi.

"koska itsekin alan väsyä saman levyn pyörittämiseen"

Tuo on hyvä juttu sinulle! Onnea, että olet päässyt eteenpäin!

Minusta on kuitenkin ihan hyvä myös tutkiskella omia heikkoja kohtiaankin, sehän vain vahvistaa ja vapauttaa monista lukoista ja kahleista.

_ __ ___ ____ kirjoitti:

"koska itsekin alan väsyä saman levyn pyörittämiseen"

Tuo on hyvä juttu sinulle! Onnea, että olet päässyt eteenpäin!

Minusta on kuitenkin ihan hyvä myös tutkiskella omia heikkoja kohtiaankin, sehän vain vahvistaa ja vapauttaa monista lukoista ja kahleista.

Kyllä vaan omien heikkojen kohtien tutkiskelu on paikallaan ja kriittisesti peiliin katsoen olen huomannut syyt miksi suostuin narsisitisen ex-ystävättäreni terapialeluksi.
Pikku hiljaa kiinnikkeet löystyvät ja aika ajoittain tunnen ujoa vapautumisen tunnetta.
Itsetarkastelussa pitää olla täysin paljas ja kriittinen ja sopivissa kohdissa on hyvä olla itselleen armollinen. Riemullista on jos onnistuu vapautumaan kahleista. Ei tarvitse olla kenenkään riepureeta ja aikaa ei enää tarvitse tuhlata itsesäälissä piehtaroimiseen vaan jatkaa elämää mahdollisuuksien mukaan eteenpäin.

Siksi, että aloittajakin selvästi välittää niistä "uhreista", jotka kiusaavat itseään tällä palstalla roikkumalla.

Ei täällä ole muita narsisteja kuin sinä ja sitten se yxhi hovin jäsen.

Wau.. Sata peukkua heti laittaisin sulle hienosta oivalluksestasi. :)

Tuota kirjoittaessani joku jo kävi miinustamassa yhden.. mitäköhän varten? Harvemmin näin elävästi palstakommentointi elää kuitenkaan, että näkee kakkosen muuttuvan ykköseksi.. :o

Tietysti sitä haluaa jakaa omia kokemuksiaan narsistin uhrina. Tämä palsta ei ole paras mahdollinen kyllä siihen, koska monet vastaukset ovat pahansuopia ja uhreja vähätteleviä. Minä usein henkilökohtaisesti usein ajattelen, että kun tulee keskustelua narsismista jonkun toisen uhrin kanssa, että voi kunpa ne nimimerkit, jotka muutenkin ovat hirveän paljon esillä täällä lähes jokaisessa ketjussa ja joiden kirjoitukset ei ole uhria ymmärtäviä, voisivat jättää tällaiset ketjut rauhaan. Tämä vain taitaa olla turha toive.
Toisaalta joskus luen näitäkin edellä mainittuja kirjoituksia ja pohdin tosissani, että mikä on syynä siihen, saanko niistä jotain. Ainoa ajatus mikä tästä pohtimisen jälkeen heräsi saattaa olla sama mitä tarkoitit lauseellasi
"se olisi vaikka osa kasvuprosessia? Sparrausta elämän kehää varten? "
eli koska olen ollut pitkässä suhteessa sellaisen ihmisen kanssa joka on mielestäni narsisti ja suhde on jo loppunut, mutta kaikki tapahtuneet asiat jäivät avoimiksi, mitään liitossa tapahtuneita asioita ei pystynyt narsistin kanssa selvittämään ja puhumaan loppuun edes suhteen jälkeen, niin ehkä täältä haen vielä vahvistusta narsistien tavoille käyttäytyä ja kokea asioita, koska ainakin olen tunnistavinani muutamissa kirjoittajissa saman häiriön heidän kirjoittamastaan päätellen, ehkä tavallaan toivon, että se viimenenkin palapelin palanen loksahtaisi päässäni paikoilleen ja täysin mieltäisin sen, miten narsistit toimii ja kohtelee toisia ihmisiä. En tiedä, onko tuo jotenkin sairasta itseltäni. Narsismia on niin vaikea mieltää kokonaan, sitä mistä siinä on kysymys. Koen joissakin kirjoittajissa samankaltaisutta sen henkilön kanssa, jonka kanssa olin parisuhteessa, ja jollakin tavalla haen vastausta ja vahvistusta vielä täältäkin siihen, minkälainen on narsisti.

lokakuussa2011 kirjoitti:

Tietysti sitä haluaa jakaa omia kokemuksiaan narsistin uhrina. Tämä palsta ei ole paras mahdollinen kyllä siihen, koska monet vastaukset ovat pahansuopia ja uhreja vähätteleviä. Minä usein henkilökohtaisesti usein ajattelen, että kun tulee keskustelua narsismista jonkun toisen uhrin kanssa, että voi kunpa ne nimimerkit, jotka muutenkin ovat hirveän paljon esillä täällä lähes jokaisessa ketjussa ja joiden kirjoitukset ei ole uhria ymmärtäviä, voisivat jättää tällaiset ketjut rauhaan. Tämä vain taitaa olla turha toive.
Toisaalta joskus luen näitäkin edellä mainittuja kirjoituksia ja pohdin tosissani, että mikä on syynä siihen, saanko niistä jotain. Ainoa ajatus mikä tästä pohtimisen jälkeen heräsi saattaa olla sama mitä tarkoitit lauseellasi
"se olisi vaikka osa kasvuprosessia? Sparrausta elämän kehää varten? "
eli koska olen ollut pitkässä suhteessa sellaisen ihmisen kanssa joka on mielestäni narsisti ja suhde on jo loppunut, mutta kaikki tapahtuneet asiat jäivät avoimiksi, mitään liitossa tapahtuneita asioita ei pystynyt narsistin kanssa selvittämään ja puhumaan loppuun edes suhteen jälkeen, niin ehkä täältä haen vielä vahvistusta narsistien tavoille käyttäytyä ja kokea asioita, koska ainakin olen tunnistavinani muutamissa kirjoittajissa saman häiriön heidän kirjoittamastaan päätellen, ehkä tavallaan toivon, että se viimenenkin palapelin palanen loksahtaisi päässäni paikoilleen ja täysin mieltäisin sen, miten narsistit toimii ja kohtelee toisia ihmisiä. En tiedä, onko tuo jotenkin sairasta itseltäni. Narsismia on niin vaikea mieltää kokonaan, sitä mistä siinä on kysymys. Koen joissakin kirjoittajissa samankaltaisutta sen henkilön kanssa, jonka kanssa olin parisuhteessa, ja jollakin tavalla haen vastausta ja vahvistusta vielä täältäkin siihen, minkälainen on narsisti.

anteeksi,tuo # sama mitä tarkoitit lauseellasi# piti kirjoittaa että mitä luultavasti tarkoitit lauseellasi.