Voin lohduttaa antikepulaisia, että jos keskusta ei kykene uudistumaan ja tekemään vastaavanlaista nuorennusleikkausta kuin kokoomus niin peli alkaa olla tulevaisuudessa pelattu. Turha huutaa sitten, kun juna on mennyt...
Äärivahoilliset lestadiolaiskeput ja liberaalimpi siipi ratkeavat tulevaisuudessa kahdeksi eri puolueeksi tai sitten puoluen kuihtuu omiin sisäisiin ristiriitoihinsa...
Äärivahoilliset lestadiolaiskeput ja liberaalimpi siipi ratkeavat tulevaisuudessa kahdeksi eri puolueeksi tai sitten puoluen kuihtuu omiin sisäisiin ristiriitoihinsa...
Vastaukset 25
Vanhimmat
Keskustassa on seinät avaralla ja katto korkealla. Valoisaa tilaa ja avaruutta riittää niin vanhalestodilaiselle konservatiivikepulaiselle, kuin Lontoossa käsintehdyissä kengissä Stadin katuja vihellellen tallaavalle keskustaliberaalillekin.
Stadin kaduilla ei tallaa muut kuin landelaiset, ja niillä ei ole Lontoossa käsintehtyjä kenkiä. Eivätkä ne ole liberaaleja. Stadilaiset dallaavat. Eivätkä ne ole kepuja.
Lontoossa käsintehdyillä kengillä Helsingin katuja tallaava (dallaava / stadin murre) huolettomasti viheltelevä keskustaliberaali ei välttämättä ole kivi taskussa syntynyt sörkansälli. Hänen juurensa saattavat aivan hyvin olla myös maaseudulla. -Hänelle itselleen se on täysin merkityksetön sivuseikka.
Ihminenhän ei itse voi vaikuttaa syntymäpaikkaansa. Sen sijaan hän voi aikuiseksi tultuaan vaikuttaa elämäänsä paljonkin. Tässä Lontoossa käsitehdyillä kengillä Stadin katuja tallaavan keskustaliberaalin tapauksessa Santeri Alkion, Suomen ensimmäisen liberaalin, kautta löytyneestä keskusta-aatteesta on muodostunut hänen elämänsä kantava voima.
Liberaalinä hän ei jaoittele ihmisiä rodun, ihonvärin, murteen tai kielen, -ei edes syntymäpaikan perusteella. Hän suhtautuu suurella kummastuksella ihmisiin jotka niin tekevät. Toki hän on sellaisiin törmännyt, mutta ahdas putkinäköinen ajattelu on hänelle sangen vierasta.
...ja niistäkään ei kovin moni tollasissa monoissa dallaile. Enemmänkin kumiteräsaappaissa.
Liberalismi
Kirjoittanut: Oiva Härkönen, 12.3.2004 klo 12.26
Olen ennekin torjunut liberalismista puhumisen Suomen Keskustan yhteydessä. Tuo vierasperäinen sana aiheuttaa vain hämmenystä puolueen laajan kannattajajoukon keskuudessa. Minulle riittää se, minkä jo Alkio lähes sata vuotta todisti, valistus ja heikompaa ei jätetä.
Niin, alkiolaiset eivät edes ymmärrä vierasperäisiä termejä... Olisi mielenkiintoista tietää mitä sivistys ja heikomman puolustaminen teille käytännössä merkitsee (muuta kuin sanahelinää?) Onko heikompi vain maanviljelija? Kauniita sanoja, mutta käytännön elämässä alkiolaiset käyttäytyvät toisin.
Vaikkaan, että jako alkiolaisiin ja liberaaleihin tulee jatkossa voimistumaan...
>> Liberaalinä hän ei jaoittele ihmisiä rodun, ihonvärin, murteen tai kielen, -ei edes syntymäpaikan perusteella. Hän suhtautuu suurella kummastuksella ihmisiin jotka niin tekevät. Toki hän on sellaisiin törmännyt, mutta ahdas putkinäköinen ajattelu on hänelle sangen vierasta.
Keskustalaisuudessa on tekijöitä, jotka voivat halkaista puolueen kahtia. Toisella puolen ovat maatalouteen ja arvokonservatismiin sitouneet ja toisella sitten lberalismia ja yrittäjyyttä korostava uudistusmielisempi keskustalaisuus. Viime mainitun pani minusta alulle Esko Aho. Ensi paini käytiinkin jo Ahon ja muurin rakentajien välillä. Muurarit voittivat sen erän.
EU-kysymys ja siihen liittyvät maatalous- ja aluetuet rassaavat puoluetta. Maataloudesta on EU:ssa sovittu kyllä vuoteen 2013 saakka, mutta 141-artiklan tekstistä tulee vielä jatkossakin päänvaivaa.
Toinen paha yhtälö on verohen alentaminen ja aluepolitiikan harjoittaminen samanaikaisesti. Liberaalimmin ajatteleville keskustalaisille saattaisi riittää aluekeskuspainotteinen malli, mutta änkyrät tuskin tinkivät mistään vapaaehtoisesti.
Änkyräkepulaisuuteen liittyy monia sellaisia arvolatauksia, joista tämän päiviän maailman on väkisinkin ajanut ohi. Talonpoikainen itsellisyys on arvoista tärkeimpiä. Kun se itsellisyys lepää muiden hyväntahtoisuuden varassa, niin se kismittää ja kirpaisee mieliä. Koti, uskonto ja isänmaa -ajattelu on myös edelleen pinnalla. Tämä on paljolti sisällötöntä myyttistä impivaaralaisuutta, jossa kaikki vieras vaikutus koetaan pahaksi ja uhaksi.
Liberaalimpi keskustalaisuus voisi olla raknetamassa osaltaan Eurooppaa, impivaaralaisia miellyttää vain ajatus "enemmän Euroopasta", joka oli nyt oikein vaaliteemanakin. Tässä EU nähdään vain jonain rahasampona, jota pitää kupata sen kuin kerkiää. Kaikkein änkyrimmät panevatkin toivonsa siihen, että EU kaatuu tämän kuppaamisen ansiosta kokonaan.
Mutta ei Keskusta ainoa eriseurainen puolue ole. Myös SDP:ssä on selvää linjajakoa. Lipposlainen oikeistodemarius ei nyt näytä kovin vahvalta, kun Lipponen itsekin korosti kovin vasemmistolaisia teemoja pelotellassaan oikeiston vaalivoiton seurauksista Euroopassa. Erkki Tuomiojan, Mikko Elon ja ay-siiven voima voi olla luultua suurempi.
Jos sekä Keskustassa että SDP:ssä konservatiivinen tulonjakoon erikoistuneet vasemmistokonservatiivit saavat vallan, palaamme pitkään ja kuivaan punamultakauteen, jossa kaikenlainen taiteilu rahanjaossa on päällimmäisenä. Tämä luultavasti suistaa Suomen lähemmäs itäistä blokkia, johon me jotenkin tapojemme puolesta paremmin kuulummekin.
olipa nautinnollista lukea noin asiantuntevaa tekstiä (nimim. älä äänestä änkyräkepua)nuorenkin. Juuri samasta asiasta haluan ihmisiä varoittaa; aika on ajanut armotta änkyräkepujen ohi ja heidän ajamansa aatteen palo on vaarallista koko Suomen tulevaisuuden kannalta. Pahin kaksinaismoralismi pesii tuossa leirissä. Katto on olevinaan korkealla ja seinät leveällä, mutta takapajuisempia ja kateellisempia ihmisiä saa hakea. Pimein mahdollinen vaihtoehto, ei suinkaan valoisampi! Kepun ainoa tulevaisuuden toivo on liberaaliryhmässä, mutta sitä he eivät tunnu tajuavan, vaan änkyrät ovat edelleen niskan päällä ja heidän persettään puolueessa tunnutaan nuolevan... Mitä luulette, että mikä kymmenen parinkymmenen vuoden päästä on tilanne, jos moinen jatkuu?
Vastustavatko arvokonservatiiviset keskustalaiset yrittäjyyttä? En minä ainakaan.
Mikä sen eurooppalaisempaa on kuin yrittää lypsää mahdollisimman paljon rahaa EU:sta takaisin? Kerro heti minulle, että missä ei niin tehdä?
Emmekä me EU-kriittiset oikeistokeskustalaiset nyt niin kovin huonossa seurassa olla. Vai ovatko Britannian konservatiivit sinusta kaikkea vierasta pelkääviä impivaaralaisia?
Onhan keskustaa nimitelty "sitoutumattoman" valtamedian toimesta jo vuosikymmenet auringonlaskun puolueeksi, mutta auringon laskua ei vaan näy eikä kuulu.
Varmaan harmittaa.
Arvokonservatiiviset keskustalaiset eivät vastusta yrittäjyyttä. He vastuvat vain markkinatalousjohteista yrittäjyyttä.
On täysin älytöntä pitää yllä EU:ta, jos sen ainoa tarkoitus on kierrättää rahaa jonkun pajatson kautta. Ja kaiken lisäksi vielä ilmeisesti luullen, että raha kasvaa kahdeksi siinä välillä. Tosiasia on se, että esim. suomalainen veronmaksaja vastedes panee enemmän rahaa tähän Sampoon kuin mitä suomalaiset tuensaajat saavat sieltä. Minusta EU:n syvin olemus on tai ainakin sen pitäisi olla siinä, että se luo puitteet vapaalle markkinataloudelle ja taloudellisen toimeliaisuuden kasvulle. Tämän pitäisi olla päätehtävä eikä rahanjakoautomaattina toimiminen. Valitettavasti tämä lypsäminen on aika eurooppalaista. Eiköhän Amerikka ja Aasia ala kohta opettamaan.
Englanti on osin valitettavan konservatiivinen ja nurkkakuntainen valtio. Se on kaiken aikaa jahkanut vastavirtaan Euroopan kehittämisessä. On ilmeistä, että britit vierastavat asemaansa EU:ssa kolmantena maana. Saksa ja Ranska ovat Euroopan johtovaltioita ja britit ovat pyrkineet sivuraiteille tästä. Britit kulkevat Euroopan ja USAn välimaastossa sitoumatta oikein kumpaankaan. Briteille nousi aikoinaan suurvalta-asema niin päähän, etteivät he ole sieltä vieläkään tipahtaneet tavallisen kuolevaisen tasolle, vaikka turpaan alkaa tulla joka paikassa. Ranskakin nuiji parissa minuutissa Englannin maanrakoon jalkapallossa. Kuvaa symbolisesti hyvin tilannetta.
Suomalaisilla on toisenkinlainen kuva Euroopasta kuin sinulla. Tämän toisenlaisen mahdollisuuden esiintuleminen näkyy hyvin kokoomuslaisen Alexander Stubbin kannatuksessa. Hän nousi niin suosituksi nimenomaan selvällä sanomallaan ja asiantuntemuksellaan. Hänen sanomansa on se, että EUsta tehdään toimivampi rakennelma globaalissa taloudellisessa kilpailussa.
Olen samaa mieltä siinä, että kokoomuslaisen Alexander Stubbin kannatus kertoo omaa kieltään siitä mihin suuntaan Suomi ja suomalaiset ovat toivottavasti menossa. Keskustalta ei esim. mepiksi lähtenyt yhtään nuorta asiantuntijaa vaan yksi poliittinen broileri, yksi uskis ja kaksi vanhaa jäärää...
seuraus.
"Minusta EU:n syvin olemus on tai ainakin sen pitäisi olla siinä, että se luo puitteet vapaalle markkinataloudelle ja taloudellisen toimeliaisuuden kasvulle. Tämän pitäisi olla päätehtävä eikä rahanjakoautomaattina toimiminen. Valitettavasti tämä lypsäminen on aika eurooppalaista. Eiköhän Amerikka ja Aasia ala kohta opettamaan."
Sinulla on vähän huono laskupää. Vaikka EU kompensoi yrityksien kustannuksia aasian kustannuksiin varrattuna, siitä huolimatta työpaikat valuvat sinne. Laskepa millä vauhdilla ne menisivät sinne ilman tällaista kompensaatiota.
Klobaali vapaa kilpailu tarkoittaa sitä että euroopan palkka- ja hintatasolla ei suomassa ole yhtään yritystä. Tätäkö sinä haluat? Sitten kun Aasian palkkataso nousee euroopan tasolle, tai euroopan palkkataso laskee Aasian tasolle on vasta klobaalissa taloudessa mahdollisuus kilpailla.
Onko näin yksinkertaisnen asia niin vaikea ymmärtää.
Klobaalia kilpailua puolustaa kaiken lisäksi eniten sellaiseet jotka ei ole valmiita luopumaan sentistäkään omia etuja. Tässä on melkoinen ristiriita.
Esitäpä laskelma miten suomalainen yritys voi pärjätä klobaalissa kilpailussa Kiinan kanssa näillä elintasoeroilla. Kerro myös mistä olet itse valmis luopumaan tämän kilpailun onnistumiseksi? Oletko valmis tekemään työtä samalla tuntihinnalla kuin Kiinalainen?
"Koti, uskonto ja isänmaa -ajattelu on myös edelleen pinnalla. Tämä on paljolti sisällötöntä myyttistä impivaaralaisuutta, jossa kaikki vieras vaikutus koetaan pahaksi ja uhaksi."
Tiedätkö edes mitä isänmaa tarkoittaa?
Suomi ja suomalaisuus ovat riippuvaisia nimenomaan isänmaasta.
Jos Suomen itsenäisyydestä kiinnipitäminen on sinun mielestäsi änkyröintiä, niin sinulle on olemassa hyvin yksinkertainen kuvaava termi: "petturi".
En tiedä onko Suomessa oikeasti niin paljon pettureita, vai ovatko ihmiset kenties kuuroja ja sokeita, kun eivät jostain syystä näe mitä tapahtuu.
Suomalaiset katsovat vanhoja elokuvia, ja kunnioittavat isiemme tekemiä uhrauksia... Vaan entä nyt kun tänne on taas hyökätty? Tämä uusi hyökkäys ei ole aseellinen, vaan byrokraattinen, käsitteitä hämärretään ja ihmisiä petetään minkä ehditään, ja itsenäisyys on jo viety... Se ei ole ehtinyt kauas, ja vielä olisi mahdollisuuksia... Mutta ne mahdollisuudet kapenevat joka hetki... Ja kohta kuivuvat kokoon ellei jotain tehdä...
Lipponen neuvoo olemaan kiltti unionin "isoille pojille"... sillä tavalla uudet isännät varmaankin heittävät meille tähteensä...
Me pääsimme eroon Venäjästä. Ja lopultakin myös Neuvostoliitto lakkasi uhkaamasta ja kiristämästä, kun jotenkin vain katosi maailman kartalta... Mutta mitä nyt? Ehdimme elää vain muutaman vuoden vapaudessa, ja nyt jo me etsimme uutta isäntää... Suomalaisia on ilmeisestikin alistettu niin pitkään ja hartaasti, että suomalaiset ovat omaksuneet "betre folk" ajattelun, jonka mukaan suomalaiset eivät ole todellisia ihmisiä ollenkaan, vaan alempia olioita, joiden kohtalo ja velvollisuus on kumartaa euroopan ylimyksiä... Ja muita ulkomaan herroja...
Mutta on ollut olemassa erilainen aika... Joskus kauan sitten, kun eurooppalaiset herrakansat tappelivat vielä keskenään, saivat suomalaiset olla rauhassa... Aseita ei meillä ollut, ja ne vähät joita kauppiaat toivat käytettiin lähinnä työkaluina... Suomalaiset vaelsivat kauas... mutta eivät jättäneet juuri mitään jälkiä pitkistä vaelluksistaan... Yksi syy on se, että eihän suomalaisista muutenkaan jäänyt paljon jälkiä tuolloin, kun kaikki mitä suomalaisilla oli, oli tehty puusta... Suomalaiset elivät pitkään ympäristöään vahingoittamatta, ja sotimatta... Mutta edes lähes aseetonta hyväntahtoista kansakuntaa ei jätetty rauhaan... Kenties ensimmäisiä ryöstäjiä olivat viikingit... Ne olivat sentään rehellisiä rosvoja. Mutta usein eivät norjalaiset ryöstäjät enää palanneetkaan, vaan kuolivat Suomen metsiin... Vaikka suomalaiset olivatkin rauhallisia, niin kyllä he sentään osasivat puolustautua... Mutta koska aseita ei ollut, niin lopulta ulkomaan herrat kuitenkin voittivat, ja siitä alkoi vuosisatainen alistus, joka on ilmeisesti iskostunut niin syvälle kansalliseen tietoisuuteen, että viimein saavutettuamme vapautemme olemme taas jo heittämässä sitä pois...
No ehkäpä minunkin pitäisi heittää tämä takaperoinen ajatteluni historiaan... Opetella käyttäytymään kuin sivistyneet eurooppalaiset, eikä niinkuin mongolit, joiksi eurooppalaiset ovat meitä haukkuneet... Mutta jotta tuntisimme tämän eurooppalaisen herjan, niin meidän tulisi tietää enemmän näistä mongoleista...
Suurin piirtein niihin aikoihin, kun euroopassa oli meneillään myös "pimeäksikin" kutsuttu ajan jakso... Mongoliaa hallitsi mies joka nimitti itseään "tsingis khaniksi" eli "maailman hallitsijaksi"... Vaikka mongolit valtasivat jatkuvasti uusia alueita eivät he alistaneet ja orjuuttaneet, kuten eurooppalaiset, vaan mongolien armeijoilla oli selvät käskyt, joiden mukaan kaupunkeja ei saanut hävittää, ryöstely oli ankarasti kielletty, ja valloitetuilla kansoilla oli oikeus harjoittaa omaa uskontoaan. Siis tämä tapahtui samaan aikaan, kun "sivistyksen kehdossa" kidutettiin ihmisiä, pakotettiin luopumaan uskonnoistaan, ja jopa järjellinen ajattelu kielleettiin, sillä oli olemassa vain yksi oikea oppi. Eikä silloin euroopassa koulutettukaan kuin pappeja... Samalla ihmiset yritettiin saada myös puhumaan yhtä ja samaa kieltä, ainoaa oikeaa kieltä, eli latinaa...
Mutta hetkinen... Siis nämä pimeän maan herrat (eurooppalaiset) haukkuivat meitä mongoleiksi... Ja mitä kansaa mongolit olivatkaan! Ehkä eurooppalaisten herja osui kohdalleen... Tai nyt alan ainakin toivoa... Minä olisin mieluummin mongoli kuin eurooppalainen.
Globaalin maailmantalouden edut ovat itsestään selvät. Markkinat kasvavat ekspotentiaalisesti, kun kehitysmaiden kuten Kiinan kysyntäpotentiaali kasvaa. Onhan tämä aivan selvää jo omalla lähialueellamme. Yksistään Pietarin talousalueen kysyntäpotentiaalin kasvu heijastuisi myös Suomeen taloudellisen toiminnan vilkastumisena.
Ei globaali talousmalli ole mitään nollasummapeliä, jossa jonkin toiminnon siirtyminen toisaalle, on jostain muusta aina pois. Halvan työvoiman maihin siirtyvät toiminnot ovat aina sellaisia, jotka edellyttävät vähäistä koulutustasoa ja "keskeneräistä" infrastruktuuria. Tällaista massatuotanto kutsutaan yleisesti bulkkituotannoksi.
Postmodernien yhteiskuntien kuten Suomen ei ole mitään syytä lähteä kilpailemaan bulkkituotannossa halpatyövoimamaiden kanssa. Suomen kaltaisessa maassa ja myös koko Euroopassa koulutus, tuotekehitys ja tutkimus ovat menestymisen perusedellytyksiä. Ja tämä konsepti on myös toiminut. Itse asiassa se pelasti Suomen täydelliseltä lamakurjimukselta. Ellei hyvä koulutusjärjestelmämme olisi mahdolistanut Nokian ja muiden teknologiayritysten syntymistä, olisimme nyt melkein samalla viivalla Viron kanssa.
Ei nykymaailmassa mikään mahti voi estää yrityksiä siirtämästä tuotantoaan halpatyövoimamaihin. On järjetöntä alkaa kahlita yrityksiä, koska silloin yritykset jäävät kokonaan syntymättä. Halvan työvoiman maat ei kykene osaamisen alueella vastaamaan kilpailuun, koska osaaminen maksaa ja se maksaa niin paljon, että halpatyömaista tuleekin sen seurauksena kalliin työvoiman maita. Tämän lisäksi on todettava, kun bulkkituotanto virtaa halpatyömaihin, sieltä virtaa vastaavasti aivotyövoimaa kehittyneisiin maihin.
Sinun laskumallisi on suljettujen talouksien malleja. Tällainen protektionismi ei koskaan ei missään toiminut. Se jähmettää talouden ja johtaa kaikenlaisten tukien loputtomaan byrokraattiseen ketjuun.
Ymmärrän kyllä sen, ettei monikaan ole valmis luopumaan nykyisistä eduistaan. Yhteiskunnan tehtävä on olla kaukaa viisas ja visioida tulevaa kehitystä. Tällainen suunnittelu tarkoittaa sitten panostuksia sinne, missä on markkinarakoa. Suomessa tämä on kyllä oivallettu, mutta panostukset ovat toisinaan vaan turhan varovaisia. Hyvä esimerkki jähmettyneestä paikalleen polkemisesta on ollut maatalouspolitiikka. Siinä on suosittu toimintoja, jotka ovat kannattavuusajattelun irvikuva. Pitkällä aikavälillä turpeeseen sitoutuminen on hidastanut Suomen kehittymistä taloudellisesti. Toinen rakenteellinen ongelma syntyi idänkaupan seurauksena. Idänkauppa toi paljon lyhytaikaisia etuja, mutta aikaansai samalla pahan rakenteellisen ongelman teollisuuteen, kun idänkauppa romahti.
EU kompensoi Euroopassa sijaitsevia yrityksiä ennen muuta infrastruktuuriedeuilla. Toimintaympäristöt tehdään houkutteleviksi. Tämä on pitkälle kehittyneiden yhteiskuntien etu ja siihen pitääkin satsata. Esim. Suomen osalta Nokian pääjohtaja Jorma Ollila on vaatinut, että pääkaupunkiseudusta tulee tehdä kansainväliset mitat täyttävä metropoli, jotta sen houkuttelevuusarvo paranisi. Meillä Suomessa Keskusta kuitenkin kaikin tavoin vastustaa pääkaupunkiseudun kehittämistä pyrkien kuppaamaan sitä niin paljon kuin sielu sietää.
"Ellei hyvä koulutusjärjestelmämme olisi mahdolistanut Nokian ja muiden teknologiayritysten syntymistä, olisimme nyt melkein samalla viivalla Viron kanssa"
No oliko se sitä vapaata klobaalia siinä merkityksessä kuin sinä sen olet määritellyt>?
Kuinka paljon Suomi ja EU maksoivat siitä?
Sehän oli voimakkaasti tuettua. 34 % kustannyksista tuliveronmaksajien maksettavaksi. Nämä Noikia jakoi osinkona johonkin muualle kuin suomeen ja eurooppaan.
Eli jos pidät yritystukia määreenä siihen vapaaseen klobaaliin kilpailuun, tällä Nokialla on turha ylpeillä.
"Esim. Suomen osalta Nokian pääjohtaja Jorma Ollila on vaatinut, että pääkaupunkiseudusta tulee tehdä kansainväliset mitat täyttävä metropoli, jotta sen houkuttelevuusarvo paranisi. Meillä Suomessa Keskusta kuitenkin kaikin tavoin vastustaa pääkaupunkiseudun kehittämistä pyrkien kuppaamaan sitä niin paljon kuin sielu sietää"
Millä tavalla kuppaa?
Tämä niinsanottu "kuppaus" on aloitettu Kokoomuksen ja Demareiden hallintokaudella. Keskustalla tässä ei ole ollut paljon tekemistä.
Tosiasiassa Pääkaupunkiseutu kuppaa muuta suomea. Siitä huolimatta se ei tahdo pärjätä edes kotimaisessa kilpailussa, miten sitten klobaalisti? Hintataso on sitä luokkaa että on turha haaveilla sellaisesta klobaalista metropolista. Lisäksi useiden pääkaupunkiseudun kuntien talous on täysin retuperällä.
Siis valtionko se metropoli pitäisi rahoittaa kun siellä on tekemistä jokapäiväisten laskujen maksamisessa. Siellä pitäisi ensin laittaa talous kuntoon että siellä olisi taloudellisia resursseja rakentaa se metropoli. Niin edellytetään muuallakin suomessa joka kunnassa.
Se "kuppaus", josta syytätte Keskustaa, on ainoastaan sen tekemistä mikä on oikein. Rahaa palautetaan sinne missä sitä tehdään. Eli lievennetään sitä "pääkonttorietua". Se pääkonttori tulohan ei okeastaan kuulu sinne helsinkiin, vaan sinne missä se raha on tehty, ja jossa kunta on panostanut siihen tekemiseen. Muutoinhan kunnan ei kannata edes ottaa vastaan yrityksien osatuotantoa. Siitä aiheutuu enemmän kustannuksia kuin palkoista tuleva tulovero kattaa.
Tiedätkö miten näissä hyökkäyksissä Keskustaa vastaan käy?
Keskustan rivit vain tiivistyvät.
Keskusta on suomen puolueista harvinaisen yhtenäinen, johtuen suurelta osin juuri kilpailevien puolueiden "likasankopolitiikasta" Keskustaa vastaan. Yhteinen taistelu yhdistää, niin kuin sota suomalaisia silloin aikoinaan Venäjän hyökätessä suomeen.
Keskustan sisällä nuo kaksi siipeä (vanhoillisempi ja liberaalimpi) ovat olleet jo vuodesta 1908 lähtien, kun vuonna 1906 Oulussa perustettu Suomen Maalaisväestön Liitto ja samoihin aikoihin Laihialla perustettu Etelä-Pohjanmaan Nuorsuomalainen Maalaisliitto yhdistettiin puolueeksi nimeltä Maalaisliitto.
Keskustan nettisivuilla keskustan aatteellista taustaa luonnehditaan mm. seuraavasti:
"Sen aate ja historia on juontavat juurensa talonpoikaisuudesta ja Santeri Alkion edustamasta nuorsuomalaisuudesta."
Kauppias ja kirjailija Santeri Alkio oli alunpitäen puoluekannaltaan nimenomaan nuorsuomalainen ja tuo Etelä-Pohjanmaan Nuorsuomalainen Maalaisliittokin oli alunperin Nuorsuomalaisen puolueen sisälle perustettu ryhmä.
No, en aio esitellä tässä keskustan historiaa laajemmin, mutta taustan toin esille siksi, että siihen on silloin tällöin viitattu, kun puolueen sisällä on väännetty kättä milloin mistäkin henkilökysymyksistä varsinaisiin asiakysymyksiin. Jakolinjat vanhoillisiin ja liberaaleihin ovat tosin vaihdelleet sen mukaan, onko käsitelty taloudellisia vai muita asioita, mutta silti tietty sama perusjakauma on ollut ilmassa.
Väittelyt ovat olleet joskus koviakin, mutta varmasti paljolti suurten puoluekokousten edustaman demokratiatunteen ansiota on, että yhtenäisyys on säilynyt ja jopa voimistunut yhteisten päätösten jälkeen. Veikko Vennamon pieni porukka on ainoa, joka puolueesta on irtaantunut.
Taitaa SossuDemari nähdä unta Kokoomuksen ja Keskustan jäsenyydestä yhtäaikaa.
Taitaa olla SDP ainut, jota johtaa eläkeikäinen ruutiukko, kun Kristillisdemokraattien puheenjohtajan paikka tulee hakuun.
Joten, antipatista,
muista ottaa lääkkeesi.
Kokoomus ja keskusta muodostavat porvarihallituksen ja SDP Lipposineen on oppositiossa Mooseksen erämaavaellusta toteuttamassa...40 vuotta noin ensialkuun..
Porvarihallitus on mahdollinen vasta sitten, kun aggraarisosialistit luopuvat suunnitelmataloudesta ja sosialismista. Niin kauan porvarillisin vaihtoehto on Suomessa sinipunahallitus. Kun Keskusta alkaa tukea täysipainoisesti markkinataloutta, voimme palata aiheeseen uudestaan. Meneekö siihen 40 vuotta, on mahdton tässä vaiheessa sanoa.
Viikon saldo
-SDP:n eurovaalitappio
-SDP:n Euroopan komission Puheenjohtajuus sivu suun
heheheheheheheeheehehehe
ei tätä SDP:n kirvelevää tappiota muuta muuksi, vaikka SDP:n porukka alkaisi esiintyä häpeissään porvareina...
hhhahahahahhahahahahha
Keskustan liberaalisiiven ainoa oikea koti on kokoomus.
se on kyllä tuhannen taalan paikka kokoomuksen uudelle nousulle, jos saavat houkuteltua keskustan liberaalimman siiven "omaan leiriinsä"...