Mistä mustavalkoinen vastakkainasettelu ateistien ja uskovien välillä pohjimmiltaan oikein johtuu? Eikö rehellinen maailmankuva tulisi rakentaa ensisijaisesti tosiasioiden ja totuuden pohjalta? Ateistit sanovat, että mitään yliluonnollista ei ole, eikä korkeammista voimista ole todisteita. Kuitenkin ns.
"yiluonnollisten" olentojen olemassaolosta on todisteitakin. Tunnetaan melko yleisestikin ilmiö, jota sanotaan "aurinkoihmeeksi". Ilmiön yhteydessä on havaittu yliluonnollisia olentoja ja heidän kanssaan on kommunikoitukin (esimerkiksi vuosina 1918 ja 1949).
Miksi ateistit eivät huomioi näitä asioita todellisuutena?
Nyt elämme muutosten aikaa jolloin monenlaista uutta tietoa tulee jatkuvasti ja aiemmin salattuja asioita paljastuu. Ufot ovat yksi aihe, josta puhutaan nykyään ythä enemmän ja monet ovat itsekin ufoja nähneet. Ufoilla ja uskonnollisuudella on selvästi jonkinlainen suhde, sillä uskonnollisten ilmestysten yhteydessä on siis havaittu suuri valoufoilmiö ("aurinkoihme"), vaikka tuo ilmiö ei liitykään aurinkoon nimestä huolimatta (oikea aurinko on ollut näkyvissä toisaalla).
Aurinkoihmeiden yhteydessä on siis kommunikotu myös jonkinlaisten yliluonnollisten olentojen kanssa mikä viittaa siihen, että uskontojen enkeliuskomuksissa on totuutta mukana.
Monia asioita halutaan pitää vain myytteinä ja taruina,kuten "aurinkoihmeitäkin" ateistien taholta pidettiin kun niistä aiemmin tälllä palstalla keskusteltiin. Monien myyttien ja tarujen taustalla kuitenkin on ihan todellisia asioita (esim. muinaiset jättiläiset eivät ole pelkästään myyttiä ja tarua).
Jättiläismerikäärmeetkin kuulostavat taruolennoilta - mutta ovatko ne sitä?
Seuraavan videon aitoudesta ei ole täyttä varmuutta, mutta se voi olla aito:
http://www.youtube.com/watch?v=kF7nY5chNZI
Video saattaa siis olla aitokin , vaikka useimpien videon kommentoijien on vaikea uskoa sitä. Videossa voisi mahdollisesti olla Oarfish, joka kasvaa (Wikipedian mukaan) noin viisimetrseksi ja enimmillään 17 metriseksi.
http://www.thejump.net/id/oarfish.htm
Noin 35 metrinen "merikäärme" kuitenkin nähtiin ja kuvattiin Borneossa:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1149743/Picture-100ft-long-snake-sparks-fears-mythical-monster-Borneo.html
On mielenkiintoista havaita kuinka monien myyttien taustalla onkin todellisia asioita. Äskettäin kerrottiin todisteiden lumimiehestäkin jo löytyneen.
Ufotkin siis ovat hyvin todellisia, minkä jokainen voi helposti todeta kun ufoaiheseen hieman perehtyy. Muiden maailmojen asukkaat ovat osa luomakuntaa, mutta korkeasti kehittyneillä olennoilla on myös tärkeä
osa Taivaallisessa hallinnossa. Enkelitkään eivät siis ole elkästään taruolentoja.Myös henkimaailma on hyvin todellinen. Jumalallista ja
Taivaallista Hallintoa ei voi muulla tavoin ymmärtääkään ja hahmottaa,
kuin hierarkisena valtavana universaalisena järjestelmänä jossa korkeiden ulottuvuuksien olennoilla on keskeinen sija.
Myytit ja uskomukset
28
169
Vastaukset
- Lopo.
voi herranen aika...
"Ilmiön yhteydessä on havaittu yliluonnollisia olentoja ja heidän kanssaan on kommunikoitukin (esimerkiksi vuosina 1918 ja 1949). "
Tuo "ilmiö" ilmestyy usein uskoville, he puhuvat yliluonnollisten kanssa kielillä.
niin, että mikä on tuo "aurinkoihme"? - *******
>>niin, että mikä on tuo "aurinkoihme"?
- Lopo.
"Fatima'ssa 13.10.1917, 70.000 ihmistä väittivät todistaneensa auringon putoavan taivaalta. Nämä silminnäkijät sanoivat, että he katselivat, kun aurinko putosi taivaalta kohti ihmisiä ja sitten palasi normaaliin asemaansa"
noin suuressa väkimäärässä voi nähdä mitä vain.
kas, kun tuota auringon tippumista ei oikein muualla ole havaittu....
"Mistä mustavalkoinen vastakkainasettelu ateistien ja uskovien välillä pohjimmiltaan oikein johtuu? Eikö rehellinen maailmankuva tulisi rakentaa ensisijaisesti tosiasioiden ja totuuden pohjalta? Ateistit sanovat, että mitään yliluonnollista ei ole, eikä korkeammista voimista ole todisteita. Kuitenkin ns.
"yiluonnollisten" olentojen olemassaolosta on todisteitakin."
Ei. Ateismi ei ole vastaus mitään jumalaa tai yliluonnollista ei ole.
Se on vain mielipide Jumalaa tai yliluonnollista ei ole olemassa. Kunnes tämä on osoitettu vääräksi.
Olisiko antaa jonkinlaisia lähteitä väittämillesi "aurinkoihmisistä"?
"Miksi ateistit eivät huomioi näitä asioita todellisuutena?
Nyt elämme muutosten aikaa jolloin monenlaista uutta tietoa tulee jatkuvasti ja aiemmin salattuja asioita paljastuu. Ufot ovat yksi aihe, josta puhutaan nykyään ythä enemmän ja monet ovat itsekin ufoja nähneet."
Näkijöillä tai näkijöiden määrillä ei ole mitään väliä, ilman mitään todellisia todisteita. Esim: Joku tai jotkut väittävät nähneensä Lochnessin hirviön tai vampyyrin onko totta - Jos väittämälle ei ole esitetty kriittisiä todisteita? - Ei ole syytä olettaa että mitään on olemassa ilman todellisia todisteita. (Sama pätee myös UFO:hin)
"Aurinkoihmeiden yhteydessä on siis kommunikotu myös jonkinlaisten yliluonnollisten olentojen kanssa mikä viittaa siihen, että uskontojen enkeliuskomuksissa on totuutta mukana.
Monia asioita halutaan pitää vain myytteinä ja taruina,kuten "aurinkoihmeitäkin" ateistien taholta pidettiin kun niistä aiemmin tälllä palstalla keskusteltiin. Monien myyttien ja tarujen taustalla kuitenkin on ihan todellisia asioita (esim. muinaiset jättiläiset eivät ole pelkästään myyttiä ja tarua). "
Myytti tulee Kreikan sanasta Mythos - mikä tarkoittaa suullisesti välitettyä tietoa jonka alkuperästä tai alkuasetelmasta ei ole välitetty muuta kuin sanallinen muoto. Sana ei siis poikkea tarusta muuten kuin myytti saattaa jopa olla totta - Mikäli vain löytyy todisteita.
"Ufotkin siis ovat hyvin todellisia, minkä jokainen voi helposti todeta kun ufoaiheseen hieman perehtyy. Muiden maailmojen asukkaat ovat osa luomakuntaa, mutta korkeasti kehittyneillä olennoilla on myös tärkeä
osa Taivaallisessa hallinnossa."
Kyllä - Emme tiedä ovatko nämä olennot totta, mutta ilman mitään väitteiden ja epävarmojen lähteiden pohjalta. Ei voida vielä olla varmoja asian todellisista laidoista.
"Enkelitkään eivät siis ole elkästään taruolentoja.Myös henkimaailma on hyvin todellinen. Jumalallista ja
Taivaallista Hallintoa ei voi muulla tavoin ymmärtääkään ja hahmottaa,
kuin hierarkisena valtavana universaalisena järjestelmänä jossa korkeiden ulottuvuuksien olennoilla on keskeinen sija."
Joka tarkoittaa siis sitä että kun ei voida tietää tarkasti onko UFOt totta. Se ei tee Jumalasta tai enkeleistä sen todellisempia kuin ihmis-susista. Eikä yhtä esimerkkiä - vaikkapa ufoja voida käyttää todisteena - Vaikkapa Enkelien olemassaolosta. Tai oikeutuksellisena todisteena Lochnessin hirviön olemassaolosta.
Tietämättömyys tai epävarmuus ei siis ole mikään todiste.- Ufoja on
Ufoja on olemassa. UFO = Unitentified Flying Object = Tunnistamaton Lentävä Objekti. Silti ei ole todisteita siitä, että ne olisivat avaruudolentoja tms. Eikä havaintojakaan olla kummoisemmin perusteltu.
- vihtuilija
Vitsinpä murjaisit! Vai kuinka selität juutuuppitäräyksessä puuttuvat aallot? Kenties ne taivaalliset olennot poisti ne....
Tiesitkö, että on todistettu, että maan alla on meriä ja niitä yhdistävä jokien verkosto? Kuinka muutenkaan selittäisi Loch Nessin hirviön, sillä eihän mokomassa järvessä ole niin paljon syötävää sen kokoiselle hirviölle ja tämä on fakta. Siispä on selvää, että vesipeto pystyy jotenkin liikkumaan eri vesistöihin ja loogisin selitys on maanalaiset joet ja meret! - *******
>>Joka tarkoittaa siis sitä että kun ei voida tietää tarkasti onko UFOt totta. Se ei tee Jumalasta tai enkeleistä sen todellisempia kuin ihmis-susista. Eikä yhtä esimerkkiä - vaikkapa ufoja voida käyttää todisteena - Vaikkapa Enkelien olemassaolosta. Tai oikeutuksellisena todisteena Lochnessin hirviön olemassaolosta
- ******
>>Vitsinpä murjaisit! Vai kuinka selität juutuuppitäräyksessä puuttuvat aallot? Kenties ne taivaalliset olennot poisti ne...>>
Niin, en tiedä varmuudella onko tuo video aito, mutta se saattaa olla. Kun näin videon muutana vuosi sitten ensimmäisen kerran, niin en silloin uskonut sen aitiouteen, mutta mielenkiinto heräsi aiheeseen uudelleen kun televisisossa keskusteltiin mm. jättiläismerikäärmeistä. Video näyttää aidolta ja pienen etsiskelyn jälkeen löysin kuvan Giant Oarfish-kalasta ja se voisi olla tuo videossa näkyvä otus. Ei tiedetä kuinka suureksi jotkut merieläimet voivat kasvaa....ja merihriviöihin uskovat tutkijatkin, kuten Iltalehti hiljattain uutisoi
(75% suomalaistakin uskoo lehden kyselyn mukaan merihirviöihin)******
25.10.2011 01:20
>>>Kyllä ufojen olemassaolosta voidaan olla nykyisin jo täysin varmoja. Havaintoja on miljoonia ja monet astronautitkin ovat todistaneet asian puolesta kertomalla havainnoistaan. Ufojen alkuperä ja olemus kuitenkin aiheuttavat erimielisyyttä ufotutkijoidenkin keskuudessa.
Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko ihan mitä tahansa.
Erikoiset ilmiöt vaativat aivan erityisen luotettavat todisteet tuekseen, ennen kuin niihin kannattaa uskoa.
Nykyjään videot ja valokuvat eivät enää ole luotettavia, ainakaan ilman erittäin huolellista analyysiä.
Luonnossa tapahtuu mielenkiintoisia asioita ihan luonnostaan, kuten kangastuksia ja erikoisia valoilmiöitä. Ei niihin tarvita mitään jumalia tai henkiolentoja. Vaikka jotain ilmiötä ei edes pystyttäisi selittämäänkään, sekään ei automaattisesti tarkoita, että kristinuskojen joku jumala olisi olemassa ja aiheuttanut ilmiön.
Jos aurinko todella liikkuisi tai maapallo liikkuisi siten, että aurinko tekee epätavanomaisia liikkeitä, niin siitä luonnonmullistuksesta seuraisi niin radikaaleja asioita, että ne huomattaisiin ja niistä kärsittäisiin koko planeetalla.
Toisaalta voimme muistella sitä, miten erilämpöiset ilmakerrokset pystyvät taittamaan valoa ja saamaan aikaan illuusioita.
Me ihmiset olemme joskus aika merkillisiä halutessamme huomiota tai pyrkiessämme itsetehostukseen. Jotkut jopa näivertävät itselleen stigmoja tai uhraavat aikaansa trikkikuvien tekemiseen.
Kannattaa olla terveen epäluuloinen.Oikeassa olet.Mutta jos uskovaiset uskovat,että ilmestyskirja toteutuu,niin siinä tapauksessa koko tämä systeemi on kuvitelmaa ja joukkoharhaa ja pysyy pystyssä vain hyvän,optimistisen mielikuvituksen avulla.
safirella kirjoitti:
Oikeassa olet.Mutta jos uskovaiset uskovat,että ilmestyskirja toteutuu,niin siinä tapauksessa koko tämä systeemi on kuvitelmaa ja joukkoharhaa ja pysyy pystyssä vain hyvän,optimistisen mielikuvituksen avulla.
Nyt en oikein ymmärrä mitä ajat takaa.
Kuitenkin todellisuus on se, joka pysyy. Kaikista kuvitelmista huolimatta.
Kelttien jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan
Viikinkien jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan
Assyyrialaisten jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan
Keikkalaisten jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan
Roomalaisten jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan
Atsteekkien, mayojen, tolteekkien ja inkojen jumalien palvonta on lopetettu - maailma pysyi ennallaan
Kun kristinuskojen jumalien palvonta on lopetetaan - maailma pysyy ennallaan
Onkohan ne henkimaailman olennot erillisiä näkijöistään, sillä ne kuuluvat oleellisesti
vuosituhansien aikana tallentuneeseen muistiin ja ovat sieltä ilmeneviä ja saatavilla.
Syyn ja seurauksen lain mukaan ne eivät voi hävitä kuolemassa, vaan ne seuraavat ihmistä sukupolvesta toiseen.
Myös ufot kuuluvat tähän ryhmään suurimmaksi osaksi lukuunottamatta valoilmiöitä
joille ei ole keksitty syytä vaan niitä on pidetty ufoina"Onkohan ne henkimaailman olennot erillisiä näkijöistään, sillä ne kuuluvat oleellisesti vuosituhansien aikana tallentuneeseen muistiin ja ovat sieltä ilmeneviä ja saatavilla."
Me ihmiset pystymme välittämään puhutun tai kirjoitetun kielen sekä kuvien avulla käsitteitä toisillemme.
Siksi meille on kehittynyt yhteisiä satu- ja taruhahmoja, jotka elävät käsitteinä mielikuvituksessamme.
Taruolennot todellakin seuraavat meitä sukupolvesta toiseen, mutta se ei tarkoita sitä, että ne olisivat todellisia.
Tällä palstalla kirjoittaa joskus(harvemmin)sellaisia uskovaisia,joiden kanssa voi kommunikoida.Joten vastakkainasettelu ei ole täysin mustavalkoista.Suurimman viisauden olen kuitenkin lukenut ateistin kirjoittamana kun puhuttiin onko Jeesus ollut olemassa vai ei."Me emme voi tietää"Sehän on totta.Spekuloida voi loputtomiin,mutta ei ole todisteita puolesta eikä vastaan.
- lviitah
omat kokemukset ja ennakkoluuloton asenne yliluonnolliseen auttavat eteenpäin
ymmärryksessä.
Lukkiutunut asenne ja pohjalainen ennakkoluuloisuus taas estävät jopa todellisien
tapahtumien ymmärryksen. Tarpeeksi skepo ihminen ei usko vaikka olisi 75000 todistajaa, kuten Fatimassa. Ei voi uskoa, kun ei itse näe. Samoin ufojen kanssa.
Vuosittain on kymmeniätuhansia havaintoja, mutta ei voi uskoa naapurin kameraa
koska oma ei ole kuvannut niitä. Junttimaista sanoisi kameran valmistajaEt uskokaan kuinka paljon olen koko lähes 50 vuotisen taipaleeni aikana toivonut näkeväni maan ulkopuolisen avaruusaluksen huom. ei UFOa.
Koskaan en ole nähnyt ja tuskin tulen ikinä näkemäänkään.
En myöskään usko että kukaan muukaan olisi nähnyt muuta kuin UFO:n eikä siis mitään ET:n alusta.
Käytännössä kaikki UFO kuvaukset ovat aivan liikaa ajan tekniseen tasoon sidottuja ja menettävät siksi uskottavuutensa, nykyään ne muistuttavat erittäin paljon elokuvien avaruusaluksia.
Jos jokin sivilisaation tänne asti pääsisi, niin tuskinpa alusten voimanlähteenä olisi rakettimoottorit tai fissiokäyttönen systeemi, todennäköisimmin joku mitä emme edes pysty kuvittelemaan tai tajuamaan.
Aina UFOT kuvataan joko kokonaan loistavana tai sitten paljon erivärisiä valoja vilkkumassa.
Käyttäkää vähän niitä harmaita aivosolujanne, jos joku Alien tulisi tänne eikä haluisi tulla nähdyksi, niin eiköhän se sammuttaisi valot, kertokaa jos joku tietää mitä varten yleensä vieras avaruusalus käyttäisi kaikenmaailman vilkkuvia valoja, varoittamaanko vastaatulijoita, jos ne taas haluisivat tulla nähdyksi, niin kyllä koko maailma olisi jo tietoinen siitä.
Pistetääs mielikuvitus lentämään ja katsotaan kuka keksii utopistisimman mutta uskottavimman ufokuvauksen.
- vihtuilija
Tässä vähän lisää materiaalia, jotka voi hyvinkin olla totta....
http://www.youtube.com/watch?v=WsEIF3TMrT4
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=wIGxKY5y6Mg
http://www.youtube.com/watch?v=PxJ9g1e8UZw - totuuden etsijä.
>>Suurimman viisauden olen kuitenkin lukenut ateistin kirjoittamana kun puhuttiin onko Jeesus ollut olemassa vai ei."Me emme voi tietää"Sehän on totta.Spekuloida voi loputtomiin,mutta ei ole todisteita puolesta eikä vastaan
- -
Maailmankuva on siis ahdas ja mustavalkoinen, jos se ei ole samanlainen kuin sinulla?
"No, miksi ateistit sitten eivät sovella tuota samaa viisautta suhtautumisessaan henkimaailman ja korkeampien voimien olemassaoloon? Silloin kun tunnustaa tietämättömyytensä, niin henkimaailman asioihinkin voi suhtatua neutraalisti ja puolueettomasti, eikä kieltäen ja epäuskoisesti."
Saattaapi johtua vaikka siitä, että kun sanoo "en tiedä" niin silloin ei tarkoiteta sitä, että joku muu tietää.
Jos joku esittää arvauksia ja luuloja ilmiön syistä, niin silloin monet uskomattomat analysoivat asiaan liittyvät faktat ja niiden perusteella joko uskovat tai ovat edelleen sitä mieltä etteivät tiedä. Joskus asiaa tutkiessa jopa selviää, että se ei pidä lainkaan paikkaansa tai että siihen onkin ihan luonnolinen selitys.
Vielä ei ole yliluonnollisen olemassaolosta saatu ainoatakaan luotettavaa todistetta. Randin palkinto odottaa edelleen hakijaansa.
Voit olla satavarma, että kun luotettavia todisteita pystytään esittämään, olen heti valmis muuttamaan kantaani.
- 4q3edf
"Järkevä keskustelu ufoista lopahtaa skeptikoiden kanssa aina asenteellisuuteen ja kapeakatseisuuteen"
Njet. Se lopahtaa todisteiden täydelliseen puuttumiseen. Sama henkimaailmojen yms kanssa. Yksinkertaista. - Todisteita?
Pidätkö todella lähtökohtana että pitäisi voida "todistaa" jotain sellaista mikä on ihmisen ymmärryksen tavoittamattomissa?
Tämä aavistus meitä korkeammasta ja suuremmasta todellisuudesta on ehkä vain spekulointia, mutta sellaisena rehellistä. On ihan johdonmukaista että ihminen ei kykene havaitsemaan muuta osaa todellisuudesta kuin sen, jossa itse elää ja jonka pystyy ymmärryksellään hahmottamaan.
Sen vuoksi yliluonnollisen suhteen ei voi puhua "todisteista" samalla tavoin kuin jos pitäisi todistaa jonkin uuden vastalöydetyn eläinlajin olemassaolo. Tai vaikka ufot. Ufot eivät ole henkimaailman juttuja, vaan toisen planeetan teknologiaa.
Itse pidän täysin uskottavana näkemystä että todellisuudessa on monia eri tasoja ja ulottuvuuksia. Joistakin ihminen on tietoinen, joko aistien kautta tai muistin tai ajattelun välityksellä. Mutta paljon jää meiltä tavoittamatta ja havaitsematta.
En ainakaan pitäisi lähtökohtana, että juuri ihminen, kaikista maailmankaikkeuden olennoista kykenisi näkemään todellisuuden kokonaisuuden, niin ettei mitään jäisi ulkopuolelle ja älymme tavoittamattomiin.
Havaitseeko muurahainen ihmisen jos tulee vastaan? Jos, niin millä tavalla? Onko ihminen muurahaiselle kukkula jonka päälle täytyy kiivetä, vai onko ihminen muurahaiselle ajatteleva ja tunteva olento, jolla on nimi, sotu, ammatti, poliittinen kanta ja filosofisia mielipiteitä?
Millä tavoin koira on tietoinen isännän tietokoneen virustorjuntaohjelmista? Koira havaitsee jotain isännän käytöksen kautta, mutta muuten kyse on asiasta, jota koira ei osaa edes hahmottaa tai spekuloida.
Me olemme VAIN ihmisiä. Mutta erotuksena muurahaisiin ja koiriin, osaamme spekuloida meitä suuremmilla asioilla.
Minusta on edelleen johdonmukaista, että paitsi meidän yläpuolellamme myös kaiken takana on yleensä JOTAIN meitä suurempaa ja meille käsittämätöntä. Luonnollisen syntyminen edellyttää yliluonnollista. Jos ei, niin mitä se sitten edellyttää?
Se taas onko tämä yliluonnollinen voima, joka on pannut kaiken alulle persoonallinen vai ei, on enemmän uskon asia. Mutta oikeastaan koko Jumala-väittelyn tulisi koskea sitä onko "jumala" persoonallinen olento vai persoonaton voima. Ei sitä onko sitä/häntä yleensä olemassa.
Ateistit, älkää menkö siihen ansaan että kaikki on niin "yksinkertaista", että odotellaan vain niitä "todisteita". Kaikki eivät tule pohdinnoissaan samanlaisiin johtopäätöksiin. Mutta vain ajattelemalla voidaan päästä edes johonkin lopputulokseen.
Todisteita odottelemalla elämä valuu ohitse, mutta voihan sen elämänsä niinkin kuluttaa ;)- 24trgf
Eikö olekin mukavaa elää ja asua sekularisoituneessa ja maallistuneessa maassa, jossa saa olla milloin mistäkäin ihan mitä mieltä haluaa pelkäämättä toisinajattelevien kostoa?
Pidä uskottavana ihan mitä haluat, vaikkapa UFOja, valo-olentoja, reptiliaaneja, tasoja ja ulottuvuuksia. Uskoa voi ihan mihin tahansa. Se ei ole laitonta ainakaan Suomessa. Uskovissa on vain yksi paha vika: Te tuputatte. Ette siedä omistanne poikkeavia mielipiteitä. Se on erittäin luotaantyöntävää. "Pidätkö todella lähtökohtana että pitäisi voida "todistaa" jotain sellaista mikä on ihmisen ymmärryksen tavoittamattomissa?"
No ei sinne päinkään!
Se mikä on ymmärryksemme tavoittamattomissa, pysyy meiltä salattuna. Emme voi tietää siitä MITÄÄN.
Silloin kun joku esittää arvauksia siitä mitä ymmärryksemme tavoittamattomissa on, häneltä edellytetään todisteita luulonsa perusteeksi.
Kas noin se menee!
- ********
>>Tai vaikka ufot. Ufot eivät ole henkimaailman juttuja, vaan toisen planeetan teknologiaa>>
Kyllä osa ufoista selvästikin on korkeampien tasojen - ja siten joskus myöskin henkimaailman - asukkaita.
Myös Fatiman tapahtumat liittyvät henkimaailmaan ja Taivaallisiin Hierarkioihin.
>>Mutta oikeastaan koko Jumala-väittelyn tulisi koskea sitä onko "jumala" persoonallinen olento vai persoonaton voima. Ei sitä onko sitä/häntä yleensä olemassa>>
Kristinuskon mukaan Jumala on persoonallinen olento ja voima. Itämaisissa uskonnoissa taas ajatellaan niin, että "maailmankaikkeuden alkulähtde" on inhimillisen tiedon ja ymmärryksen ulottumattomissa.
Kun ymmärretään ja huomioidaan jumalallisten Hierarkioiden olemassaolo, niin asia tulee ymmärrettävämmäksi. Jumalasta/Kaikkeuden Alkulähteestä ei voida paljoakaan tietää ja ymmärtää, mutta jumalallisista ja taivaallisista Hierakioista voidaan tietää ja ymmärtää enemmän. Nuo Hierarkiathan muodostuvat mm. kanssaluojista, myötäluojista, enkeliolennoista/deevoista jne.
Henkimaailma on monitasoinen ja sen täydellinen ymmärtäminen on vaikeaa, mutta jotain voidaan tietää ja ymmärtääkin ja monet ihmisethän saavat tietoa kokemusperäisesti(esimerkiksi enkelikokemukset eivät ole kovin harvinaisia, vaikka kaikki eivät niiistä mm. leimautumisen pelossa kerrokaan).
"Jumala" ja jumaluus laajemmin ymmärrettynä on siis paljon muutakin kuin kaiken olemassaolevan luoja ja alkulähde. - HahaHahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.
Että olikin hauska juttu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 771545
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee71518- 871426
Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen851155Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole3896- 64856
- 74805
- 52787
Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol140738- 79694