Paskapykälät uusiksi

Ja Lehtomäen maaninen sontalain kanssa puuhastelu katsottiin kepulaisten analyyseissä yhdeksi suureksi syyksi vaalitappioon. Lehtomäkeä mihinkään ansaan tarvinnut houkutella, parempi kysymys olisi, paljonko muovipönttömyyjät rahoittivat häntä? Mistä älytön into ajaa älytöntä paskalakia läpi?

Vikaan meni kirjoitti:

Ja Lehtomäen maaninen sontalain kanssa puuhastelu katsottiin kepulaisten analyyseissä yhdeksi suureksi syyksi vaalitappioon. Lehtomäkeä mihinkään ansaan tarvinnut houkutella, parempi kysymys olisi, paljonko muovipönttömyyjät rahoittivat häntä? Mistä älytön into ajaa älytöntä paskalakia läpi?

Sehän oli valmis laki. Lain voimaantulon valvonta kuului Lehtomäelle, vaikka lain sisällössä Lehtomäellä ei ollut mitään tekemistä.

Olipahan yksi tappara jolla Keskustaa hakattiin. Muustahan asiassa ei ollut edes kyse. Persut ja demarit tarvitsivat ääniä, kun niitä ei saanut rehellisin keinoin piti nostaa tuokin yhdeksi asiaksi jolla niitä kalasteltiin.

Keskusta oli Pääministeripuolueena niin suosittu ja ylivoimainen että rehellisillä keinoilla sitä ei voinut voittaa, joten otettiin muut keinot käyttöön.

TUnkiontaus politiik kirjoitti:

Sehän oli valmis laki. Lain voimaantulon valvonta kuului Lehtomäelle, vaikka lain sisällössä Lehtomäellä ei ollut mitään tekemistä.

Olipahan yksi tappara jolla Keskustaa hakattiin. Muustahan asiassa ei ollut edes kyse. Persut ja demarit tarvitsivat ääniä, kun niitä ei saanut rehellisin keinoin piti nostaa tuokin yhdeksi asiaksi jolla niitä kalasteltiin.

Keskusta oli Pääministeripuolueena niin suosittu ja ylivoimainen että rehellisillä keinoilla sitä ei voinut voittaa, joten otettiin muut keinot käyttöön.

En muista demareiden kantaneen huolta maaseudun jätevesilain rasituksista talouksille vaalien alla. Eivät sitä olisi hoksanneet nostaa persutkaan vaaliasiaksi, ellei homman järjettömyys olisi noussut esille mediassa noin vuosi sitten. Kiitos alkuperäisen paketin purkamisesta kuuluu yksin toimittajille.

Jälkeenpäin tuntuu ihmeelliseltä, että laki meni niinkin vähällä vastarutinalla läpi, kun se säädettiin Lipposen hallituksen aikana. Eikä vastaporinaa kuulunut pitkään sen jälkeenkään. Tärkein syy hiljaisuuteen oli luultavasti lain pitkä voimaanastumisaika.

Määräajan päättymisajankohdan lähestyessä poliitikotkin näkivät lain järjettömyyden paitsi median ansiosta myös siksi, että kunnat ja kaupungit joutuivat totuuden eteen. Ryhtyäkö rakentamaan kalliita siirtoviemäreitä ja uusimaan jätevedenpuhdistamoita keskellä talouslamaa. Niinpä eduskunta oli lopulta melko yksimielisen valmis sekä lieventämään lakia että siirtämään ajankohtaa ajatellen juuri kuntien investointeja.

Suotavaa olisi, että määräykset asetetaan koskemaan ainoastaan uusia kiinteistöjä. Näinhän asia on muidenkin edistyksellisten asioiden suhteen, uudet määräykset eivät kosketa kiinteistöjä tai vaikkapa autoja taannehtivasti.

Vaikka Lipposen hallitus lain säätikin, ei Lehtomäkeäkään tule vapauttaa vastuusta. Oliko hänellä erityinen tarve niskuroida vain siksi, että tittelinään oli ympäristöministeri? Ja menetteleekö nykyinen ympäristöministeri Niinistö samoin, mikäli aloite lain purkamisesta tehdään?

TUnkiontaus politiik kirjoitti:

Sehän oli valmis laki. Lain voimaantulon valvonta kuului Lehtomäelle, vaikka lain sisällössä Lehtomäellä ei ollut mitään tekemistä.

Olipahan yksi tappara jolla Keskustaa hakattiin. Muustahan asiassa ei ollut edes kyse. Persut ja demarit tarvitsivat ääniä, kun niitä ei saanut rehellisin keinoin piti nostaa tuokin yhdeksi asiaksi jolla niitä kalasteltiin.

Keskusta oli Pääministeripuolueena niin suosittu ja ylivoimainen että rehellisillä keinoilla sitä ei voinut voittaa, joten otettiin muut keinot käyttöön.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110912662838_uu.shtml

volmari kirjoitti:

En muista demareiden kantaneen huolta maaseudun jätevesilain rasituksista talouksille vaalien alla. Eivät sitä olisi hoksanneet nostaa persutkaan vaaliasiaksi, ellei homman järjettömyys olisi noussut esille mediassa noin vuosi sitten. Kiitos alkuperäisen paketin purkamisesta kuuluu yksin toimittajille.

Jälkeenpäin tuntuu ihmeelliseltä, että laki meni niinkin vähällä vastarutinalla läpi, kun se säädettiin Lipposen hallituksen aikana. Eikä vastaporinaa kuulunut pitkään sen jälkeenkään. Tärkein syy hiljaisuuteen oli luultavasti lain pitkä voimaanastumisaika.

Määräajan päättymisajankohdan lähestyessä poliitikotkin näkivät lain järjettömyyden paitsi median ansiosta myös siksi, että kunnat ja kaupungit joutuivat totuuden eteen. Ryhtyäkö rakentamaan kalliita siirtoviemäreitä ja uusimaan jätevedenpuhdistamoita keskellä talouslamaa. Niinpä eduskunta oli lopulta melko yksimielisen valmis sekä lieventämään lakia että siirtämään ajankohtaa ajatellen juuri kuntien investointeja.

Suotavaa olisi, että määräykset asetetaan koskemaan ainoastaan uusia kiinteistöjä. Näinhän asia on muidenkin edistyksellisten asioiden suhteen, uudet määräykset eivät kosketa kiinteistöjä tai vaikkapa autoja taannehtivasti.

Vaikka Lipposen hallitus lain säätikin, ei Lehtomäkeäkään tule vapauttaa vastuusta. Oliko hänellä erityinen tarve niskuroida vain siksi, että tittelinään oli ympäristöministeri? Ja menetteleekö nykyinen ympäristöministeri Niinistö samoin, mikäli aloite lain purkamisesta tehdään?

SIIS...

Ainoa asia joka koski Lehtomäkeä oli se että lehtomäen vastuulla oli VALVOA lain voimaantulo.

Kaikki muu vaalipropakandaa.

TUnkiontaus politiik kirjoitti:

Sehän oli valmis laki. Lain voimaantulon valvonta kuului Lehtomäelle, vaikka lain sisällössä Lehtomäellä ei ollut mitään tekemistä.

Olipahan yksi tappara jolla Keskustaa hakattiin. Muustahan asiassa ei ollut edes kyse. Persut ja demarit tarvitsivat ääniä, kun niitä ei saanut rehellisin keinoin piti nostaa tuokin yhdeksi asiaksi jolla niitä kalasteltiin.

Keskusta oli Pääministeripuolueena niin suosittu ja ylivoimainen että rehellisillä keinoilla sitä ei voinut voittaa, joten otettiin muut keinot käyttöön.

Kepulainen Nimimerkki Näin oN muistaakseni kiisti jyrkästi kyseen olleen mistään laista.

Tunkiotauspolitiikka kirjoitti:

SIIS...

Ainoa asia joka koski Lehtomäkeä oli se että lehtomäen vastuulla oli VALVOA lain voimaantulo.

Kaikki muu vaalipropakandaa.

Lehtomäki olisi voinut todeta, että noin paskan lain voimaantuloa minä en ryhdy valvomaan, vaan kumoan sen. Erityisesti sen jälkeen, kun kritiikki lakia vastaan yltyi ihan omasta eduskuntaryhmästäänkin käsin.

Tunkiotauspolitiikka kirjoitti:

SIIS...

Ainoa asia joka koski Lehtomäkeä oli se että lehtomäen vastuulla oli VALVOA lain voimaantulo.

Kaikki muu vaalipropakandaa.

Onnistuiko Lehtomäki? Ainakin yritys oli kova ajaa läpi mielettömyys, joka Lehtomäelle muodostui pakkomielteeksi.

Olikin valmis laki? kirjoitti:

Kepulainen Nimimerkki Näin oN muistaakseni kiisti jyrkästi kyseen olleen mistään laista.

Juridisessa mielessä kysymys taisi olla asetuksesta, jonka valtioneuvosto voi yksinkin säätää, mutta kansankielessä molemmat termit tarkoittavat samaa asiaa.